"Vanhakatolisuus"

Ignatius, eiköhän kuitenkin kirkolle ole annettu valta päättää tuosta pätevyydestäkin muodon ja aineen "yli"? vrt. Can. 841 Since the sacraments are the same for the whole Church and belong to the divine deposit, it is only for the supreme authority of the Church to approve or define the requirements for their validity; it is for the same or another competent authority according to the norm of can. 838 §§3 and 4 to decide what pertains to their licit celebration, administration, and reception and to the order to be observed in their celebration.

Mitä tulee vanhakatolilaisiin, niin tuon ensyklopedian tietojen lyhennykseksi löysin tällaisen määritelmän:

... lahkoja, jotka eivät hyväksy paavin erehtymättömyyttä eivätkä paastopäiviä, lievityksiä, pyhien kunnioitusta ja papiston selibaattia.

Kyse on siis vähän "kristillisemmästä" lafkasta kuin nuo "vapaat katolilaiset": http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000004107031

ei ihan kirjoitti:

Ignatius, eiköhän kuitenkin kirkolle ole annettu valta päättää tuosta pätevyydestäkin muodon ja aineen "yli"? vrt. Can. 841 Since the sacraments are the same for the whole Church and belong to the divine deposit, it is only for the supreme authority of the Church to approve or define the requirements for their validity; it is for the same or another competent authority according to the norm of can. 838 §§3 and 4 to decide what pertains to their licit celebration, administration, and reception and to the order to be observed in their celebration.

Mitä tulee vanhakatolilaisiin, niin tuon ensyklopedian tietojen lyhennykseksi löysin tällaisen määritelmän:

... lahkoja, jotka eivät hyväksy paavin erehtymättömyyttä eivätkä paastopäiviä, lievityksiä, pyhien kunnioitusta ja papiston selibaattia.

Kyse on siis vähän "kristillisemmästä" lafkasta kuin nuo "vapaat katolilaiset": http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000004107031

Jollei oikea aine ja oikea muoto yhdessa ole läsnä, ei sakramentillista armoa vuodateta. Esim. eukaristiaa ei voi viettaa marie-keksien ja omenamehun kanssa missään tilanteessa. Samoin ei myöskaan asetussanoja voi korvata pääsääntöisesti millään muilla sanoilla. Samoin pappisvihkimyksen oikea aine on kastettu mies. Sitä ei voida viettää, tahi 'vierittää' kastetun naisen päälle.

Kaanon 841 puhuu Kirkon valtuudesta, n.s. indefektibiliteetistä, "yli" sakramentaalisen riituksen. Se kuinka missäkin ja minäkin aikana sakramentteja vietetään riippuu Kirkon tahdosta. Samoin Kirkolla yksin on oikeus julistaa vastaus kysymyksissä joihin littyy valideetti. Edes Kirkkokaan ei voi julistaa, että ehtoollisen oikea aine on viini, leipä ja joku kolmas elementti kuten vaikkapa coca-cola.

Suomeksi teksti lukee jotenkin näin:

Koska sakramentit ovat samat koko Kirkolle ja kuuluvat uskon jumalalliseen säiliöön, ainoastaan Kirkon ylimmallä auktoriteetilla on oikeus hyväksyä ja määritellä niiden validiteetin vaatimukset; ainoastaan tällä samalla - tai vastaavalla kompetentilla auktoriteetilla kanonien .... mukaan - on oikeus päättää lailliseen sakramenttien viettoon, jakamiseen ja vastaanottamiseen liittyvistä seikoista, sekä riitista jota k.o. sakramenttien vietossa on käytettavä.

Mel Gibson on ihan normaalisti katoliseen uskoon ja katoliseen kirkkoon kastettu katolilainen.

Hänellä lienee nykymessuun ja ekumeniaan omat varauksensa. Ja saattaa olla, että hän turvautuu lefebvristien apuun kotomaisesmissa, mutta esim. The Passionia tehdessä kuvauspaikalla kävi ihan täysin laillinen katolinen pappi Roomasta, joka vietti siellä joka aamu vanhan messun.