Olen siis omistanut pari pokkaria aiemmin, mutta nyt olis aika ostaa järkkäri, joten onko canonin 1100d hyvä ekaksi järkkäriksi? Oon kuullu, että just siinä kamerassa olis joku osa, joka menee todella helposti rikki ja jos se osa menee rikki niin on kamera ihan hyödytön? Onko jutussa perää?
Vastauksia kiitos kyseisen kameran omistajilta :)
Canon EOS 1100D ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi?
Kannattaako ostaa
51
678
Vastaukset
- EOS 5D Mark II
EI KANNATA
Aiemmin APS-C kennollinen kamera oli se edullinen tapa hankkia ensimmäinen järjestelmäkamera - ajat ovat kuitenkin muuttuneet ja nyt Canonilta ja Nikonilta on molemmilta tulleet ns. edulliset FF järjestelmät:
Nikon D600
Canon EOS 6D
Koska Canon EOS 6D ei ole vielä erityisen halpa(vasta tullut markkinoille), kannattaa hankkia Canon EOS 5D Mark II, jos sitä vielä saa
Tuolta hintaan 1 599,00 €
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-5d-mark-ii-runko/8652764B018/
Tuon kaveriksi kolme objektiivia
EF 28mm f/1.8 USM - 529,00 €
EF 50mm f/1.4 USM - 345,00 €
EF 85mm f/1.8 USM - 479,00 €
Niin hyvä tulee - ^^^fdsfsfsdgsg
Minä en laittais noin paljon rahaa, kun ihan hyvin saa otettua kuvia muutenkin....
- DSC-RX100
Paljonko laittaisit? Jos löytyy 600 euroa, kannattaa ostaa Sonyn pokkari ja heittää EOS 1100D :lla vesilintua.
täältä hintaan 599,00 €
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/14052428/sony-cybershot-dsc-rx100
- Kannattaako ostaa
Olen siis nuori ja porukat eivät mitään kovin kalliita ole valmiita maksamaan, joten tuo 1100d hinta olisi kuulemma juuri hyvä, mutta 600€ alkaa olemaan kuulemma jo liikaa..
Kamerahan tulisi siis ihan harrastekäyttöön ja esim. kaiken näköisten juhlien kuvaamiseen.
Mutta osaako kukaan kertoa onko tuolla jutulla perää, että siinä olisi joku osa joka voi mennä muita osia helpommin rikki? - 9+19
Kannattaa ostaa sellainen 1100D-kitti, jossa on vakaajallinen IS-objektiivi.
- Sony NEX-F3K
Ei kannata osaa EOS 1100D - jos haluaa edullista kameraa, kannattaa ostaa peilitön
Tuosta Sony NEX-F3 hintaan 449,00 €
https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/122967
Huomattavasti parempi kuin mikään Canon ikinä- Canonisti minäkin
Peilittömistä vain kahdessa on optinenetsin, mikä on välttämättömyys, jos aikoo oppia kuvaamaan. Leicaa on toki useampina versioina, mutta halvimmatkin ovat monen tonnin runkoja. Fujin X Pro 1 sen sijaan on hinnoiteltu harrastajan kukkarolle siedettäväksi, ei kuitenkaan mikään aloittelijan valinta.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xpro1&products=leica_m8_2&products=leica_m240&products=leica_m9p&products=leica_me220&sortDir=ascending
Parhaat elektroniset etsimet ovat siedettäviä. Tosin ovat mm aika patterisyöppöjä, eikä ergonomia ole ihan optisten tasolla.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_v2&products=nikon_v1&products=oly_epm2&products=sony_nex7&products=oly_em5
Isojen merkkien hinnat alkaen peililliset rungot ovat ihan hyviä valintoja. Isoilla merkeillä tarkoitan nyt kaikkea Alkaen Canonista ja päätyen Pentaxiin. Siis sellaisia, mitkä ovat yleisesti Suomessa kaupan.
Objektiivin valinta onkin haasteellisempi juttu. Kannattaa valita sellainen runko, johon saa edullisesti käyttökelpoisen normaaliobjektiivin. Nikonille on esimerkiksi halpa ja optisesti varsin kelvollinen f/1.8 35 mm. Canonille taas f/2.8 40 mm piirtää hyvin, mutta on toki vähän pimeä.
- Nikonilla kuvaava
Kuten vastauksista huomaat, ei tällä palstalla kannata kysyä tuollaisia kysymyksiä.
Itse kuvaan Nikonilla, mutta tiedossani ei ole mitään erityistä argumenttia Canon 1100D:tä vastaan. Ihan aiheesta suosittu, epäilemättä hintansa arvoinen aloittelijamalli!
Jotkin satunnaiset rikkoontumiset saattavat lähteä elämään itseään vahvistavina huhuina omaa elämäänsä, ihan merkistä riippumatta.
Saat puolestani jättää tämän minunkin mielipiteeni huomiotta. Minua nuo ensimmäiset saamasi vastaukset ”suosituksineen” kuitenkin huvittivat suuresti!
☺ - masa
Itsellä on ollut 1100D puolisen vuotta, ja pari tuhatta kuvaa sillä on nyt otettu. Ihan tyytyväinen olen ollut. Varmasti sen saa rikottuakin helposti, mutta en osaa sanoa miltä osin rikkoontuisi erityisen herkästi muihin verrattuna. Laukussa olen kuljettanut ja säilyttänyt ja tietysti varonut kolhuja yms. turhaa rasitusta.
Joku halvimman pään Nikon voisi kai olla myös hyvä, ehkä parempikin, mutta yleensä kai myös jonkin verran kalliimpi. Niistä ei minulla ole kokemusta, mutta kyllä kai niitä kehutaan.
Itse kannattaa yrittää kokeilla kumpi tuntuisi paremmalta, vaikka ei sitä välttämättä oikein osaa arvioida vielä pokkarikokemuksella. En ainakaan minä alussa oikein tajunnut mitään, mikä jossain järkkärissä voisi olla hyvää tai huonoa, kun ei ollut oikein minkäänlaista tuntumaa sellaisiin laitteisiin.
Tuollainen halpa aloittelijavehje on minusta ihan hyvä tapa lähteä tutustumaan asiaan ja kokeilemaan lähteekö innostus kasvamaan, ja viitsiikö sitä kameraa kantaa mukana vai tykkäisikö kuitenkin enemmän vaan huomaamattomasta ja helposta pikkupokkarista.
Itse kameraan ei kannata ihan tiukasti käyttää koko budjettia, jonkin verran pitää jättää tarvikkeisiinkin, ihan muistikortista lähtien. Seuraavaksi tärkein ehkä olisi sopiva laukku, sitten ehkä varsinkin näin pimeään aikaan kolmijalka, tai salama tai molemmat riippuen siitä mitä haluaa kuvata. Pian alkaa kiinnostaa joku toinen objektiivi, jne. siitä se sitten lähtee. - kannattaako ostaa
kiitos masa kommentistasi! Olen aika varma jo että tahdon tuon 1100d koska järkkäri alkaa tuntumaan kaikista parhaimmalta vaihtoehdolta ja 1100d ominaisuudet riittävät minulle ja hinta kohtuullinen :)
- kerro meille
"1100d ominaisuudet riittävät minulle"
Jos et tiedä, niin voin kertoa, että myös objektiivin valovoima on ominaisuus
mikä objektiivin valovoima sanulle on riittävä?- 6+13
1100D:ssä on ominaisuus, että siihen voi ostaa eri valovoimaisia objektiiveja myöhemmin. Aika monelle riittää kittiobjektiivin valovoima.
- Vähään tyytyväinen
Ja mikähän sinun valopään oma valovoima mahtaa olla? Antaisit vain ihmisten olla tyytyväisiä niihin objektiiveihin, joiden hinta/ominaisuudet-suhteen katsovat itselleen riittäväksi!
Monelle tuon kittiobjektiivin valovoima riittää mainiosti ja pitkän f/2.8 -putken hinta on omiaan pelottelemaan turhaan pysymään poissa koko harrastuksesta.
Jos sinulla onkin (?) tonnikaupalla täppiä sijoitettavaksi lasilaukun sisältöön, käyttävät monet saman rahan mieluummin johonkin muuhun. - EOS 6D
6+13 kirjoitti:
1100D:ssä on ominaisuus, että siihen voi ostaa eri valovoimaisia objektiiveja myöhemmin. Aika monelle riittää kittiobjektiivin valovoima.
"siihen voi ostaa eri valovoimaisia objektiiveja myöhemmin."
Niin juuri - ja ne kaikki myöhemmin ostettavat valovoimaiset objektiivit ovat FF kokoisella piirtoympyrällä, joten täyden riemun noista valovoimaisista putkista repii vasta, kun ne liittää Canon EOS 6D keulille.
Tässä ihan jees setti
Canon EOS 6D - 1 599,00 €
EF 28mm f/1.8 USM - 529,00 €
EF 50mm f/1.4 USM - 345,00 €
EF 85mm f/1.8 USM - 479,00 €
Joten 1100D jää käyttökelvottomaksi joka tapauksessa siinä vaiheessa, kun kamerakalustoa aletaan päivittämään. - 249 eurolla koriin
Vähään tyytyväinen kirjoitti:
Ja mikähän sinun valopään oma valovoima mahtaa olla? Antaisit vain ihmisten olla tyytyväisiä niihin objektiiveihin, joiden hinta/ominaisuudet-suhteen katsovat itselleen riittäväksi!
Monelle tuon kittiobjektiivin valovoima riittää mainiosti ja pitkän f/2.8 -putken hinta on omiaan pelottelemaan turhaan pysymään poissa koko harrastuksesta.
Jos sinulla onkin (?) tonnikaupalla täppiä sijoitettavaksi lasilaukun sisältöön, käyttävät monet saman rahan mieluummin johonkin muuhun.Asia ei todellakaan ole niin, miten annat ymmärtää - valovoimasta ei välttämättä tarvitse maksaa itseään kipeäksi. Markkinoilla on aivan riittävästi valovoimaisia todella edullisia objektiiveja.
Tässä hyvä esimerkki: Canon EF-M 22mm f/2 STM
Tuon aivan loistavan valovoimaisen objektiivin saat hintaan 249 €
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=efm22
EI TODELLAKAAN TARVITSE OLLA tonnikaupalla ylimääräistä, jos valovoimaisen haluaa. - Vähään tyytyväinen
249 eurolla koriin kirjoitti:
Asia ei todellakaan ole niin, miten annat ymmärtää - valovoimasta ei välttämättä tarvitse maksaa itseään kipeäksi. Markkinoilla on aivan riittävästi valovoimaisia todella edullisia objektiiveja.
Tässä hyvä esimerkki: Canon EF-M 22mm f/2 STM
Tuon aivan loistavan valovoimaisen objektiivin saat hintaan 249 €
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=efm22
EI TODELLAKAAN TARVITSE OLLA tonnikaupalla ylimääräistä, jos valovoimaisen haluaa.Ja tuolla 22-milliselläkö sinä hoidat suvereenisti kaikki kuvaustarpeesi?
Löytyy toki minunkin laukustani valovoimaa f/1.4:n verran – eikä maksanut ihan kahtasataakaan – mutta kovinpa käy köpöiseksi tämä lasi niin laajakulma- kuin telekuvauksessakin.
Laajakulmakuvauksesta koetan selvitä valovoimalla f/3.5 ja telepäässä minulle saa toistaiseksi riittää f/5.6. Nämäkin zoomit maksoivat minun kukkarolleni aivan tarpeeksi.
Ihan aikuisten oikeasti: voisit jo lopettaa tuon pannarin tuputtamista ihan jokaiselle ja ihan joka tarpeeseen, niin siihen rakastunut kuin oletkin! - Vähään tyytyväinen
Vähään tyytyväinen kirjoitti:
Ja tuolla 22-milliselläkö sinä hoidat suvereenisti kaikki kuvaustarpeesi?
Löytyy toki minunkin laukustani valovoimaa f/1.4:n verran – eikä maksanut ihan kahtasataakaan – mutta kovinpa käy köpöiseksi tämä lasi niin laajakulma- kuin telekuvauksessakin.
Laajakulmakuvauksesta koetan selvitä valovoimalla f/3.5 ja telepäässä minulle saa toistaiseksi riittää f/5.6. Nämäkin zoomit maksoivat minun kukkarolleni aivan tarpeeksi.
Ihan aikuisten oikeasti: voisit jo lopettaa tuon pannarin tuputtamista ihan jokaiselle ja ihan joka tarpeeseen, niin siihen rakastunut kuin oletkin!Sorry! Tuli ajatuskatko. Valovoimaisin lasini ei sentään ole f/1.4 vaan f/1.8.
- 249 eurolla koriin
Vähään tyytyväinen kirjoitti:
Ja tuolla 22-milliselläkö sinä hoidat suvereenisti kaikki kuvaustarpeesi?
Löytyy toki minunkin laukustani valovoimaa f/1.4:n verran – eikä maksanut ihan kahtasataakaan – mutta kovinpa käy köpöiseksi tämä lasi niin laajakulma- kuin telekuvauksessakin.
Laajakulmakuvauksesta koetan selvitä valovoimalla f/3.5 ja telepäässä minulle saa toistaiseksi riittää f/5.6. Nämäkin zoomit maksoivat minun kukkarolleni aivan tarpeeksi.
Ihan aikuisten oikeasti: voisit jo lopettaa tuon pannarin tuputtamista ihan jokaiselle ja ihan joka tarpeeseen, niin siihen rakastunut kuin oletkin!"Ja tuolla 22-milliselläkö sinä hoidat suvereenisti kaikki kuvaustarpeesi?"
"Excellent for: Just about anything. You could spend a lifetime shooting with this 35mm lens and never need another. This is an ideal medium focal-length lens. It's a slightly wide normal, or a very weak wide angle. Most disposable and fixed point-and-shoot cameras use this same focal length because of its universal appeal."
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htm - Vähään tyytyväinen
249 eurolla koriin kirjoitti:
"Ja tuolla 22-milliselläkö sinä hoidat suvereenisti kaikki kuvaustarpeesi?"
"Excellent for: Just about anything. You could spend a lifetime shooting with this 35mm lens and never need another. This is an ideal medium focal-length lens. It's a slightly wide normal, or a very weak wide angle. Most disposable and fixed point-and-shoot cameras use this same focal length because of its universal appeal."
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htmHah! Onko Ken Rockwell yhtä kaikkitietävä guru kaikkien kuvaajien tarpeiden suhteen kuin tuo linssi on hänen mukaansa kaikkivoipa jokapaikanlasi?
Aivopesu taitaa tehota sinuun yleisemminkin?
Olepa sitten autuas uskossasi. - 249 eurolla koriin
Vähään tyytyväinen kirjoitti:
Hah! Onko Ken Rockwell yhtä kaikkitietävä guru kaikkien kuvaajien tarpeiden suhteen kuin tuo linssi on hänen mukaansa kaikkivoipa jokapaikanlasi?
Aivopesu taitaa tehota sinuun yleisemminkin?
Olepa sitten autuas uskossasi.On totta, että tällä hetkellä DSLR kameran keulille on tarjolla suurempi valikoima noin 300 - 600 euron hintaisia objektiiveja kuin edullisia objektiiveja peilittömän keulille.
Ajat on tämän suhteen kuitenkin muuttumassa ja peilittömille tulee jatkuvasti uusia aivan loistavia edullisia objektiiveja.
Pitkässä juoksussa saa setin valovoimaisia kiinteäpolttovälisiä objektiiveja peilittömään huomattavasti edullisemmin kuin DSLR kameran keulille.
EF 28mm f/1.8 USM - 529,00 €
EF 50mm f/1.4 USM - 345,00 €
EF 85mm f/1.8 USM - 479,00 €
85 mm objektiivi on ollut aina kalliimpi kuin 50 mm objektiivi, mutta DSLR objektiiveissa hinta pompsahtaa epäloogisesti, kun mennään esim. 28 mm polttoväliin. Tämä on erityisen sääli APS-C kennollisella, kun oikeasti tarvitaan valovoimaista laajakulmaa.
Peilittömässä järjestelmäkamerassa tätä epäloogisuutta ei ole, vaan laajakulmainenkin objektiivi on suhteellisen edullinen. - Valoa!!!
Vähään tyytyväinen kirjoitti:
Sorry! Tuli ajatuskatko. Valovoimaisin lasini ei sentään ole f/1.4 vaan f/1.8.
Täytyy olla aika hyvät perustelut, että peruslaseja ostaa huonommalla valovoimalla kuin f/2.0.Ainakin normaalin pitää olla f/1.4 tai parempi. Pitkät telet ja laajakantit ovat usein f/2.8:a.
- Kannattaako ostaa
Minä en oo mikää ammattikuvaaja joka tarvii kauheesti uusia putkia ja joka välittää valovoimista vaan nuori joka haluaa tomivan järjestelmäkameran ja tykkää ottaa kuvia vähän kaiken näköisestä turhastakin..
Joten ihan turhaan väittelette mistään valovoimista kun ne eivät ole edes tässä ollut se pääasia, joten jos valovoimista tahdotte kiistellä niin tehkää uusi keskustelu.- pokkarilla pärjää
Jos valovoima ei kiinnosta, kannattaa ostaa pokkari.
Jos pimeä zoom riittää, ei ole mitään syytä ostaa järjestelmäkameraa.
- Niko N.
Ostin ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi Nikon D7000. Jälkeen päin ajateltuani asiaa oli helv. hyvä, etten ostanut mitään tasoltaan ja ominaisuuksiltaan huonompaa. Rahan haaskauksesta sain terpeeksi kun aikaisempiin kameroihin on mennyt rahaa pariin pokkariin ja yhteen superzoomiin melkeimpä tonnin verran. Kunnon runko kestää vuosia, eikä tule heti tarvetta uudempaan. Tiedän porukkaa, jotka ovat ostaneet tuon 1100d:n ja kuvanneet sillä reilun vuoden ja ostaneet jonkun 600d tai 650d, eivätkä silti ole loppupelissä saaneet mitään järisyttävän parempaa kameraa. Ite jos päivitän joskus kameran, niin se tapahtuu suoraan täysikennoiseen ja suurella todennnäköisyydellä Nikoniin. Eli kerralla kunnon APS-C kennollinen ja siitä sitten jossain vaiheessa päivitys täysikennoiseen. Jos rahaa on, niin mikä estää suoraan hankkimasta täysikennoisen, mutta onhan se huomattavasti kalliimpi, vaikka täällä onkin joitain, joille esim. Nikon D600 on yhtä edullinen kamera kuin Canon 1100d, lieneekö heillä paljon rahaa vai muuten vain ei ymmärretä rahan päälle mitään?
- EF-M 22mm f/2 STM
"Ite jos päivitän joskus kameran, niin se tapahtuu suoraan täysikennoiseen ja suurella todennnäköisyydellä Nikoniin."
Noin se menee, kun kuvaa Nikonilla - Nikonin kaikki DX objektiivit toimivat sellaisenaan FX rungossa ja FX kamera osaakin ottaa automaattisesti DX rajaustilan käyttöön, kun liität siihen DX objektiivin.
Canonilla asiat on toisin, eikä EF-S objektiivit toimi lainkaan täysikennoisessa kamerassa.
Niimpä Canonilla kuvaavan kannattaakin siirtyä EOS 1100D kamerasta EOS M kameraan, kun nuo EF-S objektiivit toimivat siinä loistavasti. Peilittömään saat sitten suoraan ne objektviivit, jotka sinulta jäi aiemmin ostamatta DLSR kameraan, esim. aivan loistava EF-M 22mm f/2 STM- Nikkornisti
Nikonillakaan nuo objektiivit eivät ole niin selviä mikä käy ominaisuus toimii missäkin rungossa:
Kopioitu Nikonin sivustoilta:
"Yhteensopivat objektiivit*11) Tyyppi G tai D AF Nikkor: Kaikkien toimintojen tuki.
2) DX AF Nikkor: Tuki kaikille toiminnoille paitsi FX-koossa (36x24) / 5:4 (30x24) -kuvakoossa
3) Muu AF Nikkor kuin tyyppi G tai D*2: Tuki kaikille toiminnoille paitsi kolmiulotteiselle värimatriisimittaukselle II
4) AI-P Nikkor: Tuki kaikille toiminnoille paitsi automaattitarkennukselle ja kolmiulotteinen värimatriisimittaukselle II
5) AI Nikkor (ei mikroprosessoriohjattu): Voidaan käyttää valotustiloissa A ja M; elektronista etäisyysmittaria voi käyttää, jos suurin aukko on f/5,6 tai suurempi; värimatriisimittausta ja aukon arvon näyttöä tuetaan, jos käyttäjä antaa objektiivin tiedot
*1. IX Nikkor -objektiiveja ei voida käyttää *2. Paitsi F3AF:n AF Nikkor -objektiivit
- Luontokuvaaj
Kyllä kannattaa tuo 1100d on ihan huippukamera, jos hallitsee säädöt ja et tarvitse nopeaa sarjakuvausta. Kuvanlaatu on hyvä, kun pitää iso:n alle 3200. Kohinanpoistolla sekin on vielä käyttökelpoinen.
- kuraa on ISO 3200
"Kohinanpoistolla sekin on vielä käyttökelpoinen."
Kohina ei ole ainoa kuvanlaatuun vaikuttava tekijä, kun ISO-herkkyyttä aletaan kasvattamaan.
Kun ISO kasvaa
- signaali-kohinasuhde huonontuu
- dynamiikka huonontuu
- värisyvyys huonontuu - Luontokuvaaj
"kuraa on ISO 3200"
Kuvaat ilmeisesti jpg? Et taida tietää sitä että raw kuvissa on enemmän värisyvyyttä kuin jpg ja jälkikäsittelyssä voi lisätä värikylläisyyttä niin kyllä se 3200 on iha käyttökelpoinen. Signaali-kohina suhde huonontuu tietenkin, mutta ei liikaa ja sen takia kohinanpoisto :) - kuraa on ISO 3200
SNR 18 %
ISO 800: 31 dB
ISO 3200: 24,8 dB
Dynamic Range
ISO 800: 10,25 Ev
ISO 3200: 8,77 Ev
Tonal Range
ISO 800: 7,31 bits
ISO 3200: 6,28 bits
Color Sensitivity
ISO 800: 18,4 bits
ISO 3200: 15,3 bits
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-1100D
Kuten huomaat - vaikka kuinka kehuisit kuvanlaatua ISO 3200 herkkyydellä, on kuvanlaatu silti aina huomattavasti parempi ISO 800 herkkyydellä. Kyllä karu totuus tuon kameran kohdalla, että käyttökelpoiset herkkyydet ovat ISO 100 - ISO 800. Ne on sitten jo täysin eri kamerat, joilla ISO herkkyyttä voi huoletta nostella ISO 3200 arvoon. - Luontokuvaaj
Tuossapa 1100d:llä iso 1600, ainakaan tuota kuvaa ei mielestäni 1600 ole pilannut
http://api.ning.com/files/cv95-mF-BdMQ7zwtR4qkl*y9gNh7J3dXkudqdx31QwlTn0CVoszHaLJkBvHFr7N*MGIqN0qIIpoPnxZ0wJ81M-mGdYOgveRs/IMG_3900.JPG
Ja tässä sitten 3200:
http://api.ning.com/files/zvnsiuM0961vAjOk4SZQ5wBkKmW0MzK3vYiawaXhQ6LFM1LCUiIn2POAOLqLILI*1bD4c9Bt1ZJ428f4uotySOf3UhLH2Se5/IMG_18486.JPG
Kohinaa saattaa jopa havaita tuosta iso 3200 kuvasta johtuen melko tummasta taustasta ja hitaasta valotusajasta, mutta kyllä minulle vaatimattomalle kuvaajalle ainakin kelpaa. Iso 1600 ei sitten kohise yhtään. - DSC-RX100
"vaatimattomalle kuvaajalle ainakin kelpaa"
Sony Cyber-shot™ DSC-RX100 kamerassa on yhtä hyvä tai jopa parempi kuvanlaatu kuin kamerassa EOS 1100D
Niinpä sinulle riittäisikin tuo pokkari aivan yhtä hyvin ja jopa paremmin, jos tuo esittämäsi kuvanlaatu riittää.- niin kai
Tuo Sonyhan on kyllä hyvä ja monikin varmaan sillä pärjäisi, mutta on se paljon kalliimpikin kuin 1100D, esim. Verkkokaupassa näyttäisi olevan 659,90.
- Luontokuvaaj
"Niinpä sinulle riittäisikin tuo pokkari aivan yhtä hyvin ja jopa paremmin, jos tuo esittämäsi kuvanlaatu riittää."
Noh, tuon tilanteen jos huomioi niin ihan jees kuvanlaatu mielestäni, tietenkin sitten paremmassa valossa toivoo parempaa, voit tuolta katsoa muita 1100d:llä ottamiani kuvia:
http://kuvakisa.ning.com/photo/photo/listForContributor?screenName=3l6ovvm8cj0vf
En tiedä paljoa pokkareista, mutta luulen että olisi aika monet lentokuvat jäänyt ottamatta kun ei edes etsintä ole ja mites on zoomi tuossa sonyssä? mulla kanonin keulilla 300mm f4l korvaako se sony myös sen? luulen että ei pärjää sen zoomi edes surkeimmalle kittizoomille. - DSC-RX100
"mulla kanonin keulilla 300mm f4l"
Tuo objektiivisi sen verran arvokas, ettei aloittaja ole sen hintaa ottanut budjettiin mukaan:
"mutta 600€ alkaa olemaan kuulemma jo liikaa.."
EOS 1100D on varmasti hyvä niillä Canonin parhailla valovoiman f/2.8 objektiiveilla, mutta ei kannata sekoittaa niitä tähän keskusteluun, jossa etsitään kameraa muutamalla sadalla eurolla - Luontokuvaaj
Itse aloitin tällä setillä: https://www.konebox.fi/tuotteet/tuote/117667
Ihan hyvin noilla putkilla kuvasi mitä mukana tuli. lentokuviinkin riitti tarkennusnopeus tuossa 75-300mm ja piirtokin on ihan asiallista kun himmentää f8-10, mutta nälkä se vaan tahtoo kasvaa syödessä. - Digi Digi
Mielestäni 1100D on aika sopiva kamera alottaa valokuvaus harrastus, Se on suht edullinen ja tekee sen minkä lupaa. Eli ottaa kuvia, tietysti jos on rahaa laittaa vehkeisiin, niin sitten voi hankkia parempia objektiiveja.
- EF-M 22mm f/2 STM
"jos on rahaa laittaa vehkeisiin, niin sitten voi hankkia parempia objektiiveja."
Laitas tuohon keulille EF-M 22mm f/2 STM objektiivi ja katso, mitä tapahtuu.
Jos ne objektiivit on "se juttu", kannattaa ostaa peilitön - peilittömään saat noita objektiiveja huomattavasti helpommin. - Luontokuvaaja1
Itselläni ollut nyt vuoden kyseinen kamera ja 9000 kuvaa otettu. Voin suositella aloittelevalle. Itse eniten kaipaan tarkempaa näyttöä, mutta ompahan toisaalta kivempi kotona kun kuvat on paremman näköisiä pc:llä. Sanoisin, että reilusti hintansa arvoinen. Paketissa mukana tullut objektiivi piti käyttää takuuhuollossa tarkennusongelman takia, mutta nyt toimii.
- Vähemmällä enemmän
Te monen tonnin peleillä hifistelijät voisitte laittaa otoksianne tänne katseltavaksi, niin voitaisiin vertailla, kuinka jumalattoman paljon parempia ne on esimerkiksi 299 euroa maksavalla superzoomilla Canonin SX 40 ottetuihin kuviin. Siitä sais jokainen funtsia, onko tonnien satsaukset laatueron arvoisia.
Se kun tahtoo olla niin, että oli sinulla miten hieno kuivamustekynä tahansa, niin ei se sinusta vielä "Päätaloa" tee. - että just siinä
1100D on ehkä markkinoiden huonoin peilinheilutin, mutta kyllä silläkin voi kameran käsittelyä opetella. Ja tuollahan on n. samanverran näyttöarvoa kuin oikealla järkkärillä.
Kaikki järjestelmäkamerat menevät helposti rikki. Jos haluat kameran joka ei mene helposti rikki niin sitten pitää valita ihan toisenlainen.
Tuollaiset halvat peilietsin kamerakitit ovat lyhytikäisiä ja tarkoitettu syötiksi aloittelijoille ja merkkiuskollisten koukuttamiseen. Ne on ihan kivoja ja vähän oikean kameran näköisiä.
Minusta aloittelijan kannatta kuvata hyvällä pokkarilla kunnes on varaa sijoittaa vähintään 10x1000D:n hinta järjestelmäkameraan ja objektiveihin- vähemmällä enemmän
Siinäpä se oli tiivistetysti totuus todettu. Tuon 1000D:n saa hintaan 299 !!! ja mukaan tulee pikku objektiivi.
Kamera on nyt hintansa veroinen.
Tuolla rahalla saa halvalla käsiinsä hempulin järkkärin ja kohotettua itsetuntoa, jos kuvittelee, että pokkareilla kuvaavat ovat noviiseja, vaikka pokkareiden valovoima ja zoomit ovat parempia kuin tuon järkkärin.
Kun taskukameraa et havittele, niin osta tuolla rahalla SX 40 HS (älä SX50, huonompi valovoima), nappuloita on yhtä paljon kuin järkkärissäkin, jos niitä haluut hivellä, mutta huomattavasti enemmän iloa. Ja kun rahaa ja kinnostusta on sitten joskus enemmän, ostat kunnon pelin.
Et pety. Hyvää Joulua ! - zoomia kehiin
vähemmällä enemmän kirjoitti:
Siinäpä se oli tiivistetysti totuus todettu. Tuon 1000D:n saa hintaan 299 !!! ja mukaan tulee pikku objektiivi.
Kamera on nyt hintansa veroinen.
Tuolla rahalla saa halvalla käsiinsä hempulin järkkärin ja kohotettua itsetuntoa, jos kuvittelee, että pokkareilla kuvaavat ovat noviiseja, vaikka pokkareiden valovoima ja zoomit ovat parempia kuin tuon järkkärin.
Kun taskukameraa et havittele, niin osta tuolla rahalla SX 40 HS (älä SX50, huonompi valovoima), nappuloita on yhtä paljon kuin järkkärissäkin, jos niitä haluut hivellä, mutta huomattavasti enemmän iloa. Ja kun rahaa ja kinnostusta on sitten joskus enemmän, ostat kunnon pelin.
Et pety. Hyvää Joulua !Onhan niitä kunnon pokkareitakin, esim. Panasonicin LX-sarja, Canonin S100 jne, mutta tuollaiset ns. superzoomit SX 40 tms. hurjine polttoväilikertoimineen ovat täysiä leluja.
- jaapajaa
vähemmällä enemmän kirjoitti:
Siinäpä se oli tiivistetysti totuus todettu. Tuon 1000D:n saa hintaan 299 !!! ja mukaan tulee pikku objektiivi.
Kamera on nyt hintansa veroinen.
Tuolla rahalla saa halvalla käsiinsä hempulin järkkärin ja kohotettua itsetuntoa, jos kuvittelee, että pokkareilla kuvaavat ovat noviiseja, vaikka pokkareiden valovoima ja zoomit ovat parempia kuin tuon järkkärin.
Kun taskukameraa et havittele, niin osta tuolla rahalla SX 40 HS (älä SX50, huonompi valovoima), nappuloita on yhtä paljon kuin järkkärissäkin, jos niitä haluut hivellä, mutta huomattavasti enemmän iloa. Ja kun rahaa ja kinnostusta on sitten joskus enemmän, ostat kunnon pelin.
Et pety. Hyvää Joulua !No kyllä tuolla 1100D:llä ihan hyvin pärjää superzoomeille kuvanlaadussa. Ja se jos on valintakriteerinä halvan hinnan lisäksi, niin 1100D on ihan ok, vaikka se voi huonoin peilinheilutin ollakin. Objektiivi on ihan tavallinen kittizoomi, niin kuin monessa muussakin järkkärikitissä.
Itsetunnon kohotusta tai näyttöarvoa jos hakee, niin ehkä sitten tarvitsee jotain aivan muuta kuin kameran, jostain halveksitusta aloittelijajärkkäristä puhumattakaan.
Superzoomi käy sitten jos haluaa sitä järkyttävän pitkää zoomia ja kaikenlaisia hassuja tehosteita tms. "toimintoja" eikä kuvien laadulla ole niinkään väliä. Järkkäri sitten jos kuvanlaatu ja kuvaamisen opetteleminen ovat pääasia.
- järkikauppa
kuvanlaatu, mitä se on
kuvaamisen opettelu, mitä se on
toisille toista
käy oikeassa valokuvausliikkeessä ja esitä tavoitteesi
pyydä nähdä edullisella kameralla otettuja kuvia ja
sitten kalliilla järkkärillä otettuja kuvia
vertaa omilla silmilläsi ja tee päätös vasta sitten
tulet yllättymään, miten laadukkaita nuo "lelut" ovatkaan
itselläni on molemmat, useimmin kuitenkin SX repussa
älä maksa turhaa ylilaadusta, jota et koskaan tarvitse- jaapajaa
Kyllä nimenomaan oman tarpeen mukaan kannattaa valinta tehdä. Jos nyt puhutaan SX40:stä ja 1100D:stä niin hinta ei ole ratkaiseva tekijä, molemmat taitaa saada halvimmillaan noin kolmella sadalla. Ominaisuuksissa on eroa ja se on sitten ihan omasta tarpeesta / kiinnostuksesta kiinni kumpi sopii paremmin. Kyllä minullakin on Ixus aina mukana ja joskus sillä kuviakin otan. Se on pieni halpa kamera ja kuvanlaadun tekniset puutteet näkee kyllä kuvista. Mutta se ei ole aina pääasia.
Kuvanlaadulla tarkoitin tietysti teknistä laatua. Sisältöhän on sitten toinen tekijä kuvan laadussa, mutta siihen ei juuri pysty vaikuttamaan vehkeitä ostamalla paitsi ehkä jossain erikoistilanteessa, jonka joku voi onnistua keksimään. Yleensä kuitenkin teknisen laadun kannalta pidetään huonoina asioina mm. pientä kennoa ja pitkän zoomin (tai jopa zoomin ylipäätään) huonoa piirtoa. Näiden suhteen SX:llä on ongelmia huonoimpaankin peilinheiluttimeen verrattuna.
- kokeile ja ylläty
jos järkkäriä mielit, unohda 1100D, laita muutama satanen lisää ja osta laadukkaampi, merkki mikä vaan, olen kuullut ihan riittävästi murheita tuosta 1100D:sta, miksi muuten luulette sen hinnan laskeneen 200 egee tuosta vaan
jos käytettävissä on tuo 300 euroa, osta superzoom, vaikka SX40, on rahalle katetta
tekninen laatu eli värien toisto ja terävyys:
kuinkahan monille värisävyen hienon hieno eroavuus on merkitsevää, hyvin harvoille
itse olen kuvannut useilla järkkäreillä, kymmeniätuhansia kuvia ja kyllä se värisävy tehdään valotusajoilla ja aukkovalinnoilla, nykyään tietysti lisäksi jälkikäsittelyllä, jota en kylläkään itse harrasta
terävyys: päivävalossa toimii riittävästi kaikki
käytä hämärässä ja illalla jalustaa, niin sitä käyttävät myös hifistit
mutta, jos vaan mahdollista, niin pyydä kauppiaalta, esim. käytettyjen kameroiden kaupassa lainaan molemmat ja ota samasta aiheesta molemmilla kuvat ja vertaa
jos ei anna lainaan, pyydä, että saat otaa kaupassa käytetyillä kuvat ja vertaat sitten niiden laatua rauhassa kotonasi ja teet päätöksen vasta sitten
liian monella seisoo kaapissa liian hyvä kamera turhan panttina- jaapajaa
Mikä 200 egee? 1100D lähtee nykyään 299 eurolla jostain marketista, olikohan CM, jossa näin noita paketteja. Se on kai se halvin hinta nykyään. Tottakai saa ostaa paremmankin jos haluaa sen muutaman satasen lisää laittaa, kaikki ei välttämättä halua. Jokaisella on varmaan omat mielipiteensä sopivasta rahan käytöstä ja rahalle halutusta vastineesta. Sitä olen tässä koittanut toitottaa, että ostakoon kukin niillä perusteilla, jotka itselle ovat tärkeitä. Jos vaikka siinä kuvanlaadussa ei näe omasta mielestään vikaa, niin silloinhan se on riittävä ja sillä hyvä.
- juupajuu :)
1100D myytiin kuukausi pari sitten 499, siitä pois 200 tekee 299, ja tuolla hinnalla sitä järkkärin näköistä myydään melkein joka paikassa joulunajan iloksi ja myöhempienaikojen murheeksi-
- jaapatijuupati
No myydään kai sitä varmaan eri paikoissa eri hintaan, riippuu vähän siitäkin onko vakaajallisella objektiivilla vai ilman jne. Itse ostin kesällä hintaan 379 samaisesta marketista. On sitä aika yleisesti ollut tarjolla alle 499 jo kauan.
- Vakaa vanha Väinä...
Vakaajalla varustettu objektiivi tuossa CM:n ja Kodin Anttilan 299 paketissa on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692227
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781668
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781486
- 101377
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179