Tutustu mormonien omaan aineistoon

Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. Mistä olet saanut käsityksen, ettei olisi virheitä? Luepa vaikka tusinasta faktoja mormonismista. Mikään ei ole niistä täysin oikein.

11 + 15 kirjoitti:

Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. Mistä olet saanut käsityksen, ettei olisi virheitä? Luepa vaikka tusinasta faktoja mormonismista. Mikään ei ole niistä täysin oikein.

Et ole osittanut yhtäkään virhettä. Epämääräiset viittaukset selittelysivustoihin tai jeff-pelleihin eivät ole virheiden osoittamista.

11 + 15 kirjoitti:

Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. Mistä olet saanut käsityksen, ettei olisi virheitä? Luepa vaikka tusinasta faktoja mormonismista. Mikään ei ole niistä täysin oikein.

"Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. "

Kerrotko niistä joitakin.

Ev.lut. kirjoitti:

"Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. "

Kerrotko niistä joitakin.

Kuten huomaat nimerkin "Annapa tulla!" kommentista, oikaisut eivät kelpaa, vaan mennään henkilöhyökkäyksiin kuten "jeff-pelleihin" viittaaminen osoittaa. Siksi jätän oikeiden tietojen etsimisen kunkin omalle vastuulle.

7 + 13 kirjoitti:

Kuten huomaat nimerkin "Annapa tulla!" kommentista, oikaisut eivät kelpaa, vaan mennään henkilöhyökkäyksiin kuten "jeff-pelleihin" viittaaminen osoittaa. Siksi jätän oikeiden tietojen etsimisen kunkin omalle vastuulle.

Et ole antanut koskaan yhtään. Tapani-vainaa lainasi aina jeff-pelleä, joka vain selittelee esim. ensimmäisen näyn ristiriitaisuuksia naama punaisena.

11 + 15 kirjoitti:

Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. Mistä olet saanut käsityksen, ettei olisi virheitä? Luepa vaikka tusinasta faktoja mormonismista. Mikään ei ole niistä täysin oikein.

Lukijoita kiinnostanee, miten tusina faktaa ei olekaan faktoja mormonien mielestä. Nyt on sopiva paikka esittää mormonien omat korjaukset tähän.

11 + 15 kirjoitti:

Virheellistä tietoa on tuolla sivustolla paljon. Mistä olet saanut käsityksen, ettei olisi virheitä? Luepa vaikka tusinasta faktoja mormonismista. Mikään ei ole niistä täysin oikein.

Mitä mieltä olet tästä linkistä?

http://exmormon.org/d6/drupal/finnish

Kertojina suomalainen entinen mormoni ja suomessa palvellut kirkkonne lahetyssaarnaaja. Pidän molempia luotettavina lähteinä, tuntevathan he oman entisen uskontonsa varsin hyvin!

Torta på torta kirjoitti:

Mitä mieltä olet tästä linkistä?

http://exmormon.org/d6/drupal/finnish

Kertojina suomalainen entinen mormoni ja suomessa palvellut kirkkonne lahetyssaarnaaja. Pidän molempia luotettavina lähteinä, tuntevathan he oman entisen uskontonsa varsin hyvin!

http://exmormon.org/d6/drupal/finnish

Mielenkiintoista lukea tuo ex-mormonien: entisen amerikkalaisen lähetyssaarnaajan Dennis Highleyn ja hänen vaimonsa, kielenkääntäjä Rauni Higleyn tarkka ja asiantunteva tutkielma mormonismista suomen kielellä.

Etsin käsiini enemmänkin heistä tietoa ja löytyihän sitä heidän nimellään, niin videota kuin tekstejäkin. Onko heistä saatavilla myös tietoa ihan suomeksi varsinkin, kun tämä Rauni Higley on kotoisin Suomesta.

kiinnostaa tietää kirjoitti:

http://exmormon.org/d6/drupal/finnish

Mielenkiintoista lukea tuo ex-mormonien: entisen amerikkalaisen lähetyssaarnaajan Dennis Highleyn ja hänen vaimonsa, kielenkääntäjä Rauni Higleyn tarkka ja asiantunteva tutkielma mormonismista suomen kielellä.

Etsin käsiini enemmänkin heistä tietoa ja löytyihän sitä heidän nimellään, niin videota kuin tekstejäkin. Onko heistä saatavilla myös tietoa ihan suomeksi varsinkin, kun tämä Rauni Higley on kotoisin Suomesta.

Houmioin kirjoituksesta:
"Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Missä kohdin? Asia on sanottu yleisesti. Emme me tiedä missä kohdin Raamatussa on virheelisiä kohtia, mutta niitä siis on ja joitakin on jo tiedekkin todistanut ja uudet käännökset yrittävät niitä eliminoida. Jos viorheitä EI olisi niin miksi Raamattua jatkuvasti käännetään uudelleen ja uudelleen luterilaistenkin voimasta?
Siinä sanotaan että kääntäjiä on kirkossamme enemmän kuin muualla... mutta ei oteta huomioon että Raamatun käännös on aivan eri asia, kuin konferensin tai Kirkon lehtien kääntäminen. Tiedemiehiä jotka osaavat hebreaa ym ei ole MAP kirkosa niin monta kuin mitä kirjoituksesta saa kuvan.
Ei Jeesus puhunut Vanhata Testamentista opettaessaan opetuslapsiaan, sitä ei vielä ollut. Vaikka se on otettu Septuagista ei se takaa että ei Jeesukselal aj sen ajan ihmisillä ollut muitakin kirjoituksia. Sitä paitsi kirkkohan juuri lukee ja puhuu VTn profeetoista paljon MUUTTAMATTA VTn tekstiä.
Tää ei kyllä inkinä mee kaaliin muta todellakin MAP kirkko Ei opeta seuraavaa: "Mormonioppi sanoo, että Jumala oli kerran ihminen, jolla oli isä - jolla oli isä jne." Mutta jos jatkuvasti lukee tullaisia antiväitteitä ja niiden sepustuksia muka opista niin on mahdollista joutua aivopesun alaiseksi antien taholta.
Nämä henkilöt näyttävät täysin olevan tietämättömiä siitä mitä kirkko opettaa. Samoja antiväittäm iä mitä saa lukea kaikkialta. Todella suuri aivopesumylly jauhaa jotta MAP kirkon jäsenet ja sitä tutkivat "kauhistuisivat" jostakin ja vajoaisivat epäuskoon. Kukaan mormoni EI ylpeile ansainneensa pelastuksen jokainen tietää että se on herran kädessä, muta muut ns kristityt tuomitsevat helvattiin hyvä muu-uskoiset jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta!
Näiden mielestä Jeesukaan ei saarnannut kuolleille evankeliumia... ja kuitenkin he väittävät Raamattua kirjaimellisesti oikeaksi.
Jälleen vihjaava aivopesu väite: " Jos MAP-kirkko on oikeassa, sinun ei pitäisi pelätä tutkimusta." Eivät mormonit pelkää tutkimuksia, se ei vaan kiinosta kaikkia!

kaikkea sitä... kirjoitti:

Houmioin kirjoituksesta:
"Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Missä kohdin? Asia on sanottu yleisesti. Emme me tiedä missä kohdin Raamatussa on virheelisiä kohtia, mutta niitä siis on ja joitakin on jo tiedekkin todistanut ja uudet käännökset yrittävät niitä eliminoida. Jos viorheitä EI olisi niin miksi Raamattua jatkuvasti käännetään uudelleen ja uudelleen luterilaistenkin voimasta?
Siinä sanotaan että kääntäjiä on kirkossamme enemmän kuin muualla... mutta ei oteta huomioon että Raamatun käännös on aivan eri asia, kuin konferensin tai Kirkon lehtien kääntäminen. Tiedemiehiä jotka osaavat hebreaa ym ei ole MAP kirkosa niin monta kuin mitä kirjoituksesta saa kuvan.
Ei Jeesus puhunut Vanhata Testamentista opettaessaan opetuslapsiaan, sitä ei vielä ollut. Vaikka se on otettu Septuagista ei se takaa että ei Jeesukselal aj sen ajan ihmisillä ollut muitakin kirjoituksia. Sitä paitsi kirkkohan juuri lukee ja puhuu VTn profeetoista paljon MUUTTAMATTA VTn tekstiä.
Tää ei kyllä inkinä mee kaaliin muta todellakin MAP kirkko Ei opeta seuraavaa: "Mormonioppi sanoo, että Jumala oli kerran ihminen, jolla oli isä - jolla oli isä jne." Mutta jos jatkuvasti lukee tullaisia antiväitteitä ja niiden sepustuksia muka opista niin on mahdollista joutua aivopesun alaiseksi antien taholta.
Nämä henkilöt näyttävät täysin olevan tietämättömiä siitä mitä kirkko opettaa. Samoja antiväittäm iä mitä saa lukea kaikkialta. Todella suuri aivopesumylly jauhaa jotta MAP kirkon jäsenet ja sitä tutkivat "kauhistuisivat" jostakin ja vajoaisivat epäuskoon. Kukaan mormoni EI ylpeile ansainneensa pelastuksen jokainen tietää että se on herran kädessä, muta muut ns kristityt tuomitsevat helvattiin hyvä muu-uskoiset jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta!
Näiden mielestä Jeesukaan ei saarnannut kuolleille evankeliumia... ja kuitenkin he väittävät Raamattua kirjaimellisesti oikeaksi.
Jälleen vihjaava aivopesu väite: " Jos MAP-kirkko on oikeassa, sinun ei pitäisi pelätä tutkimusta." Eivät mormonit pelkää tutkimuksia, se ei vaan kiinosta kaikkia!

Presidentti Joseph Fielding Smith (MAP-kirkon presidentti 1970-luvun alussa) julisti:
"Mormonismin, kuten sitä nimitetään, täytyy pysyä pystyssä tai kaatua Joseph Smithin kertomuksen perusteella. Hän joko oli Jumalan profeetta, jumalallisesti kutsuttu, asianmukaisesti nimitetty ja valtuutettu, taikka hän oli yksi suurimpia petkuttajia mitä tämä maailma on nähnyt. Ei ole olemassa mitään keskitietä.
"Jos Joseph Smith oli petkuttaja, joka tieten tahtoen yritti johtaa ihmisiä harhaan, niin silloin hänet pitäisi paljastaa; hänen väitteensä pitäisi kumota ja hänen oppinsa osoittaa vääriksi." (Pelastuksen oppeja, osa 1, s. 183)
Aamen
TÄÄHÄN ON IHAN PUPPUA! Ei Moroni elänyt New Yorkin osavaltiossa! Eikä Kumora ole edes NYssa! Ta¨¨a henkilö on ottanut kannakseen täysin vääriä väittämiä. Hän on uskonut niidne mielipiteita¨jotka ovat nähtävästi täysin väärässä siitä missä MKn tapahtumat tapahtoivat. Näin uskoi joku 1900 luvun alussa... kuikahan vanhoja nääkin ihmiset on? JS jopa tunnisti ihan toisen paikan Nefiläisten asuin alueeksi.
Kristuksen kirkko on se kirkko joka oli siihen aikaan kun Jeesus Kristus apostoleineen oli elossa, siksi lisäys Myöhempien Aikojen Pyhien... minua alkaa epäilyttää kuinka kauan nää henkilöt ovat ees olleet jäseniä! Ja kuinka aktiivisia ja kuka niille on tätä puppua opettanut!
On totta että JSn sama käsky moniavioisuudesta oli tuohonkin aikaan antipatiaa herättävä käsky. JS joutui pitämään sen salasa juuri siksi kun muuten ihmiset olisvat jo aiemmin teloneet heidät. Eikä moniavioisusu ollut kuin pieni osa syytä miksi JS tapettiin suurin syy oli mormonien ja etenkin JSn harjoittama ystävällisysy mustia kohtaan joka antoi mustille tuohon aikaan ennen kuulumattoman korkean aseman. Hänet vapautettiin syytteistä ja hän oli jo lähdössä kotiin, kun hänet saatiin valheellisin väittein jälleen vangituksi ennen kuin hän ehti edes ulos. Näillä valheellisilla väitteillä oli tekemistä moniavioisuuden kanssa kyllä, muta se ei lainkaan ollut suunnitellun murhan syy! Näin saatiin JS pysymään vankilassa kunnes roskajoukko Missorista ehti paikalle murhaamaan hänet salaliiton tuloksena.
Kvasti ovat antit väittäneet että JS olisi liittynyt johonkin kirkkoon näkynsä jälkeen... mitään väitettyä asiakirjaa ei kuitenkaan ole koskaan esitetty!
Kyllä on soppaa... sen verran sanon että MKn todistajat kyllä erosivat ja kaikki todistivat vielä kuolin vuoteellaan nähneensä enkelin ja että MK oli totta ja vain yksi ei palannut kirkkoon elämänsä lopulla.. sitä ei tietenkään tässä mainita vatvotaan vain antijuttuja heidän eroamisestaan.
Tunnettu tosiasia on että moni hebrealainen käytti egyptiä ja egyptiläisiä kirjainmerkkejä niitä ja hebreaa löytyy jopa samasta papyruksesta tms. Egyptin kieli oli tuolloin ylhäisön kieli kuten ruotsi aikanaan täällä.
Voi hyvä ihminen tutustuisi nyt karttaan onhan kakikin erittän rehevää runsauden maata arabian niemimaan etelä osasa ja jos seuraa MKn kulkuohjeita sapuu juuri sinne. Ettei muka ole selalsita paikka ... huhu...
Jopa jokikin on joka laskee ... ja virtaa jaatkuvasti... punaiseen mereen et sillee...
Eläimista MKsa voin sanoa että jos olivat Eterissä mainittuja tai MKn alussa niin ei ole edes kysymys Nefilaisistä. My¨so suurin osa näistä eläimistä on havaittu asuneen Amerikassa. Lisääntymisnopeus johtuu jo Ameriakn mantereelal asuvien liittymisestä Nefin ryhmään.
Laamanista ei sanota että muuttui mustaihoiseksi. Sana tarkoittaa mustaksi... ei välttämättä ihoiseksi. Tumma ihionen ei ole musta vaan voi olla vähäisen vaatetuksen vuoksi auringon paahtamakin.

kaikea sitä... kirjoitti:

Presidentti Joseph Fielding Smith (MAP-kirkon presidentti 1970-luvun alussa) julisti:
"Mormonismin, kuten sitä nimitetään, täytyy pysyä pystyssä tai kaatua Joseph Smithin kertomuksen perusteella. Hän joko oli Jumalan profeetta, jumalallisesti kutsuttu, asianmukaisesti nimitetty ja valtuutettu, taikka hän oli yksi suurimpia petkuttajia mitä tämä maailma on nähnyt. Ei ole olemassa mitään keskitietä.
"Jos Joseph Smith oli petkuttaja, joka tieten tahtoen yritti johtaa ihmisiä harhaan, niin silloin hänet pitäisi paljastaa; hänen väitteensä pitäisi kumota ja hänen oppinsa osoittaa vääriksi." (Pelastuksen oppeja, osa 1, s. 183)
Aamen
TÄÄHÄN ON IHAN PUPPUA! Ei Moroni elänyt New Yorkin osavaltiossa! Eikä Kumora ole edes NYssa! Ta¨¨a henkilö on ottanut kannakseen täysin vääriä väittämiä. Hän on uskonut niidne mielipiteita¨jotka ovat nähtävästi täysin väärässä siitä missä MKn tapahtumat tapahtoivat. Näin uskoi joku 1900 luvun alussa... kuikahan vanhoja nääkin ihmiset on? JS jopa tunnisti ihan toisen paikan Nefiläisten asuin alueeksi.
Kristuksen kirkko on se kirkko joka oli siihen aikaan kun Jeesus Kristus apostoleineen oli elossa, siksi lisäys Myöhempien Aikojen Pyhien... minua alkaa epäilyttää kuinka kauan nää henkilöt ovat ees olleet jäseniä! Ja kuinka aktiivisia ja kuka niille on tätä puppua opettanut!
On totta että JSn sama käsky moniavioisuudesta oli tuohonkin aikaan antipatiaa herättävä käsky. JS joutui pitämään sen salasa juuri siksi kun muuten ihmiset olisvat jo aiemmin teloneet heidät. Eikä moniavioisusu ollut kuin pieni osa syytä miksi JS tapettiin suurin syy oli mormonien ja etenkin JSn harjoittama ystävällisysy mustia kohtaan joka antoi mustille tuohon aikaan ennen kuulumattoman korkean aseman. Hänet vapautettiin syytteistä ja hän oli jo lähdössä kotiin, kun hänet saatiin valheellisin väittein jälleen vangituksi ennen kuin hän ehti edes ulos. Näillä valheellisilla väitteillä oli tekemistä moniavioisuuden kanssa kyllä, muta se ei lainkaan ollut suunnitellun murhan syy! Näin saatiin JS pysymään vankilassa kunnes roskajoukko Missorista ehti paikalle murhaamaan hänet salaliiton tuloksena.
Kvasti ovat antit väittäneet että JS olisi liittynyt johonkin kirkkoon näkynsä jälkeen... mitään väitettyä asiakirjaa ei kuitenkaan ole koskaan esitetty!
Kyllä on soppaa... sen verran sanon että MKn todistajat kyllä erosivat ja kaikki todistivat vielä kuolin vuoteellaan nähneensä enkelin ja että MK oli totta ja vain yksi ei palannut kirkkoon elämänsä lopulla.. sitä ei tietenkään tässä mainita vatvotaan vain antijuttuja heidän eroamisestaan.
Tunnettu tosiasia on että moni hebrealainen käytti egyptiä ja egyptiläisiä kirjainmerkkejä niitä ja hebreaa löytyy jopa samasta papyruksesta tms. Egyptin kieli oli tuolloin ylhäisön kieli kuten ruotsi aikanaan täällä.
Voi hyvä ihminen tutustuisi nyt karttaan onhan kakikin erittän rehevää runsauden maata arabian niemimaan etelä osasa ja jos seuraa MKn kulkuohjeita sapuu juuri sinne. Ettei muka ole selalsita paikka ... huhu...
Jopa jokikin on joka laskee ... ja virtaa jaatkuvasti... punaiseen mereen et sillee...
Eläimista MKsa voin sanoa että jos olivat Eterissä mainittuja tai MKn alussa niin ei ole edes kysymys Nefilaisistä. My¨so suurin osa näistä eläimistä on havaittu asuneen Amerikassa. Lisääntymisnopeus johtuu jo Ameriakn mantereelal asuvien liittymisestä Nefin ryhmään.
Laamanista ei sanota että muuttui mustaihoiseksi. Sana tarkoittaa mustaksi... ei välttämättä ihoiseksi. Tumma ihionen ei ole musta vaan voi olla vähäisen vaatetuksen vuoksi auringon paahtamakin.

On tosi huvittavaa kun ensin lyödään lyttyyn mormonitutkijat jotka löytävät jotakin todisteita niin että he lopulta sanovat että jos jotakin löytävät he kaivavat sen taksisin maahan että ei kukaan voi sanoa hänen etsivän todistuksia MKlle! Ja sitten huudetaan kurkku suorana että tutkija joka ei ota lähtökohdakseen MKn tiodellisuutta olisi uskossaan horjunut! B.H. Roberts sisi tiesi nämä asiat ja ne eivät horjuttaneet hänen uskoaan lainkaan! Tyypillistä antipropagandaa! Häntäkin on tässa¨lainailtu sillai anteille sopivasti.
Nyt en enää jaksa tällaiseen puppuun kulutta aaikaani. jos jollekulle nousee todellisia kysymyksiä tai epäilyjä kirjoittakaa vaikaka suomeksi tähän kaavakkeeseen... kirjoittakaa alkuun FINNISH
http://www.fairlds.org/contact.php

kaikee kans... kirjoitti:

On tosi huvittavaa kun ensin lyödään lyttyyn mormonitutkijat jotka löytävät jotakin todisteita niin että he lopulta sanovat että jos jotakin löytävät he kaivavat sen taksisin maahan että ei kukaan voi sanoa hänen etsivän todistuksia MKlle! Ja sitten huudetaan kurkku suorana että tutkija joka ei ota lähtökohdakseen MKn tiodellisuutta olisi uskossaan horjunut! B.H. Roberts sisi tiesi nämä asiat ja ne eivät horjuttaneet hänen uskoaan lainkaan! Tyypillistä antipropagandaa! Häntäkin on tässa¨lainailtu sillai anteille sopivasti.
Nyt en enää jaksa tällaiseen puppuun kulutta aaikaani. jos jollekulle nousee todellisia kysymyksiä tai epäilyjä kirjoittakaa vaikaka suomeksi tähän kaavakkeeseen... kirjoittakaa alkuun FINNISH
http://www.fairlds.org/contact.php

Voi nensku hyvä, uhosi ei auta mitään, jos pihvi puuttuu. Kuten viestissäsi ilmaiset, Mikäli Smith oli huijari, koko mormonismi kaatuu sen myötä. Ja huijarihan Smith oli.

Että silleen... kirjoitti:

Voi nensku hyvä, uhosi ei auta mitään, jos pihvi puuttuu. Kuten viestissäsi ilmaiset, Mikäli Smith oli huijari, koko mormonismi kaatuu sen myötä. Ja huijarihan Smith oli.

Ei ollut.

kaikkea sitä... kirjoitti:

Houmioin kirjoituksesta:
"Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Missä kohdin? Asia on sanottu yleisesti. Emme me tiedä missä kohdin Raamatussa on virheelisiä kohtia, mutta niitä siis on ja joitakin on jo tiedekkin todistanut ja uudet käännökset yrittävät niitä eliminoida. Jos viorheitä EI olisi niin miksi Raamattua jatkuvasti käännetään uudelleen ja uudelleen luterilaistenkin voimasta?
Siinä sanotaan että kääntäjiä on kirkossamme enemmän kuin muualla... mutta ei oteta huomioon että Raamatun käännös on aivan eri asia, kuin konferensin tai Kirkon lehtien kääntäminen. Tiedemiehiä jotka osaavat hebreaa ym ei ole MAP kirkosa niin monta kuin mitä kirjoituksesta saa kuvan.
Ei Jeesus puhunut Vanhata Testamentista opettaessaan opetuslapsiaan, sitä ei vielä ollut. Vaikka se on otettu Septuagista ei se takaa että ei Jeesukselal aj sen ajan ihmisillä ollut muitakin kirjoituksia. Sitä paitsi kirkkohan juuri lukee ja puhuu VTn profeetoista paljon MUUTTAMATTA VTn tekstiä.
Tää ei kyllä inkinä mee kaaliin muta todellakin MAP kirkko Ei opeta seuraavaa: "Mormonioppi sanoo, että Jumala oli kerran ihminen, jolla oli isä - jolla oli isä jne." Mutta jos jatkuvasti lukee tullaisia antiväitteitä ja niiden sepustuksia muka opista niin on mahdollista joutua aivopesun alaiseksi antien taholta.
Nämä henkilöt näyttävät täysin olevan tietämättömiä siitä mitä kirkko opettaa. Samoja antiväittäm iä mitä saa lukea kaikkialta. Todella suuri aivopesumylly jauhaa jotta MAP kirkon jäsenet ja sitä tutkivat "kauhistuisivat" jostakin ja vajoaisivat epäuskoon. Kukaan mormoni EI ylpeile ansainneensa pelastuksen jokainen tietää että se on herran kädessä, muta muut ns kristityt tuomitsevat helvattiin hyvä muu-uskoiset jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta!
Näiden mielestä Jeesukaan ei saarnannut kuolleille evankeliumia... ja kuitenkin he väittävät Raamattua kirjaimellisesti oikeaksi.
Jälleen vihjaava aivopesu väite: " Jos MAP-kirkko on oikeassa, sinun ei pitäisi pelätä tutkimusta." Eivät mormonit pelkää tutkimuksia, se ei vaan kiinosta kaikkia!

M inkä ihmeen takia MAP-kirkon profeetta ei suoraan kysy Jumalalta ja tee tarvittavia korjauksia Raamattuun?

Käytättekö muuten J. Smithin raamatunkäännöstä? Siin ähän olisi jo iso osa virheistä korjattuna? Vai eikö sitä ole suomennettu?

old_profile_28026 kirjoitti:

Ei ollut.

Huijari Joseph Smith takertui omaan valhe- ja petosverkkoonsa ja kuoli v. 1844 vankilassa.

kaikkea sitä... kirjoitti:

Houmioin kirjoituksesta:
"Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Missä kohdin? Asia on sanottu yleisesti. Emme me tiedä missä kohdin Raamatussa on virheelisiä kohtia, mutta niitä siis on ja joitakin on jo tiedekkin todistanut ja uudet käännökset yrittävät niitä eliminoida. Jos viorheitä EI olisi niin miksi Raamattua jatkuvasti käännetään uudelleen ja uudelleen luterilaistenkin voimasta?
Siinä sanotaan että kääntäjiä on kirkossamme enemmän kuin muualla... mutta ei oteta huomioon että Raamatun käännös on aivan eri asia, kuin konferensin tai Kirkon lehtien kääntäminen. Tiedemiehiä jotka osaavat hebreaa ym ei ole MAP kirkosa niin monta kuin mitä kirjoituksesta saa kuvan.
Ei Jeesus puhunut Vanhata Testamentista opettaessaan opetuslapsiaan, sitä ei vielä ollut. Vaikka se on otettu Septuagista ei se takaa että ei Jeesukselal aj sen ajan ihmisillä ollut muitakin kirjoituksia. Sitä paitsi kirkkohan juuri lukee ja puhuu VTn profeetoista paljon MUUTTAMATTA VTn tekstiä.
Tää ei kyllä inkinä mee kaaliin muta todellakin MAP kirkko Ei opeta seuraavaa: "Mormonioppi sanoo, että Jumala oli kerran ihminen, jolla oli isä - jolla oli isä jne." Mutta jos jatkuvasti lukee tullaisia antiväitteitä ja niiden sepustuksia muka opista niin on mahdollista joutua aivopesun alaiseksi antien taholta.
Nämä henkilöt näyttävät täysin olevan tietämättömiä siitä mitä kirkko opettaa. Samoja antiväittäm iä mitä saa lukea kaikkialta. Todella suuri aivopesumylly jauhaa jotta MAP kirkon jäsenet ja sitä tutkivat "kauhistuisivat" jostakin ja vajoaisivat epäuskoon. Kukaan mormoni EI ylpeile ansainneensa pelastuksen jokainen tietää että se on herran kädessä, muta muut ns kristityt tuomitsevat helvattiin hyvä muu-uskoiset jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta!
Näiden mielestä Jeesukaan ei saarnannut kuolleille evankeliumia... ja kuitenkin he väittävät Raamattua kirjaimellisesti oikeaksi.
Jälleen vihjaava aivopesu väite: " Jos MAP-kirkko on oikeassa, sinun ei pitäisi pelätä tutkimusta." Eivät mormonit pelkää tutkimuksia, se ei vaan kiinosta kaikkia!

"Emme me tiedä missä kohdin Raamatussa on virheelisiä kohtia, mutta niitä siis on"

Mistä tiedät, että on virheellisiä kohtia, jos et tiedä, missä niitä on?

"ja uudet käännökset yrittävät niitä eliminoida. Jos viorheitä EI olisi niin miksi Raamattua jatkuvasti käännetään uudelleen ja uudelleen luterilaistenkin voimasta?"

Sen takia että uusi käännös on tarkempi ja vanhan käännöksen kieliasukin on saattanut vanhentua.

Kun uutta käännöstä tehdään niin alkutekstejä ei tietenkään muuteta. Muutenhan ei olisi kyseessä käännös. Sen sijaan Mormonin kirjan uusi käännös (esim. suomeksi) käännetään MUUTETUSTA englanninkielisestä alkutekstistä.

mormoni kertoisi sivustolla mormonismista todenmukaisesti, ilman että on ketunhäntä kainalossa.

Miksi entinen kirjoitti:

mormoni kertoisi sivustolla mormonismista todenmukaisesti, ilman että on ketunhäntä kainalossa.

Katsopa vaan, miksi moni uususkonto on perustettu pyramiidihuijauksen tavoin? Perusta uususko, haali siihen maksavia jäseniä ja johtajana voit kerätä rahat huijaamalla ja elää tätä maanpäällistä eloasi 'herroiksi'.

Miten monta toinen toistaan riitaisempaa haaraa mormonismistakin on eronnut sen alusta alkaen 1800-luvulta? Jokainen eronnut lahkon profeetta julistaa olevansa se ainoa oikea profeetta ja saa muka niitä 'ainoita oikeita ilmoituksia jumaliltaan'.

http://suomisanakirja.fi/mormonismi

ja kritiikkiäkin löytyy - lue: www.mormonismi.net

karvattomat kainalot kirjoitti:

Katsopa vaan, miksi moni uususkonto on perustettu pyramiidihuijauksen tavoin? Perusta uususko, haali siihen maksavia jäseniä ja johtajana voit kerätä rahat huijaamalla ja elää tätä maanpäällistä eloasi 'herroiksi'.

Miten monta toinen toistaan riitaisempaa haaraa mormonismistakin on eronnut sen alusta alkaen 1800-luvulta? Jokainen eronnut lahkon profeetta julistaa olevansa se ainoa oikea profeetta ja saa muka niitä 'ainoita oikeita ilmoituksia jumaliltaan'.

http://suomisanakirja.fi/mormonismi

ja kritiikkiäkin löytyy - lue: www.mormonismi.net

levyä!

Rehellinen tutkija tutkii alkuperäisaineistoja eikä tarkoituksellisesti etsi vain kielteisesti suhtautuvien kirjoittamaa.
www.mormonit.fi

9 + 8 kirjoitti:

Rehellinen tutkija tutkii alkuperäisaineistoja eikä tarkoituksellisesti etsi vain kielteisesti suhtautuvien kirjoittamaa.
www.mormonit.fi

Et siis ole rehellinen tutkija, koska et uskalla perehtyä asiaan kaikilta puolilta.

9 + 8 kirjoitti:

Rehellinen tutkija tutkii alkuperäisaineistoja eikä tarkoituksellisesti etsi vain kielteisesti suhtautuvien kirjoittamaa.
www.mormonit.fi

Aivan totta! Antien aineisto Ei useimmiten ole alkuperäistä. Mormonien on.

old_profile_28026 kirjoitti:

Aivan totta! Antien aineisto Ei useimmiten ole alkuperäistä. Mormonien on.

Antithan usein viittaavat mormonien itsensä lähteisiin, mm. kirkon omaan julkaisuun "Journal of Discourses". Minkä sille voi, että monet vanhat mormonien omat kirjoiitusket ovat käyneet näille varsin kiusallisiksi.

Oi oi oi, otitpa todesta täysin pähkähullun väittämän. Aivan yhtä pähkähullun kuin mitä työntelet totena mormonismista.

Muuten www.mormonismi.com näyttää olevan vallan suositty lukupalsta!

old_profile_28026 kirjoitti:

Oi oi oi, otitpa todesta täysin pähkähullun väittämän. Aivan yhtä pähkähullun kuin mitä työntelet totena mormonismista.

Muuten www.mormonismi.com näyttää olevan vallan suositty lukupalsta!

Aivan pähkähullu hymistelypalstasi. Pohjois-Koreassakin Kimit ovat hyvin suosittuja...

Ensinmainitsemasi sivusto vaikenee täysin monista mormonismin alkuaikojen jutuista. Net-sivustolta et ole osoittanut ainuttakaan virhettä.

18 11.

Ihmiset eivät höynähdä helposti mormonien harhauttaviin oppeihin. On vaikeampi nykyään huijata, kun tietoa ja informaatiota on saatavilla monipuolisesti. Ja kukapa vapaaehtoisesti haluaa ruveta maksamaan huuhaaopista kymmenen prosenttia tuloistaan vielä muita rahojaan jollekin amerikkalaisen aarteenetsijän ja moniavioisuutta harjoittaneen ja muilta uskomuksilta mielivaltaisesti plagioineeen Joseph Smithin 1800-luvulla perustamaan uususkontoon Amerikassa.

Ja vielä naurettavampaa todellla on, kun joku 'jeff'- mormonitutkija todistelee mielikuvitukseen perustuvan Mormoninkirjan ihmisiä ja tapahtumia vailla historiaa ja arkeologiaa spekuloiden 'ehkä tosiasioiksi'. jeffin oletuksilla ei tosiaankaan ole mitään tosiasioita esittää, eikä häntä noteerata tiedemaailmassa.

http://www.mormonismi.net/index.html
antaa rehelliselle tutkijalle aivan oikeata tietoa mormoneista - senhän on vielä laatinut mormonismista eronnut henkilö ja hän on pätevä arvostelemaan mormonismin epäkohtia.

Uskon, että sivusto harmittaa mormoneja. Ennen Internetiä mormonismia oli paljon helpompi kaupitella suomalaisille.

Mormonien kannalta tosiaankin on valitettavaa, että tietoa on vapaasti saatavilla. Te tulette tietämään totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaiksi pitää tässäkin paikkansa. Moni on vapautunut mormonismista saatuaan mormonismista oikeaa tietoa ja näin tulee käymään Suomessa yhä useammalle mormonille - nyt ja vastaisuudessa.

Näin on, koko sivuston puolueellisuus on yököttävää. Siellä ei ole ei nin yhden yhtäkään asiaa joka olisi tutkittu ilman ennakkoasenteita! Ja vielä selvennökseksi negatiivista sellasita. Se perustuu yhden tai kahden "kokemuksiin" negatiivisiin sellaisiin ja väittää näiden kokemusten olevan mormonismia... HUHU!

Lukutaito tallella kirjoitti:

Uskon, että sivusto harmittaa mormoneja. Ennen Internetiä mormonismia oli paljon helpompi kaupitella suomalaisille.

Mormonien kannalta tosiaankin on valitettavaa, että tietoa on vapaasti saatavilla. Te tulette tietämään totuuden ja totuus on tekevä teidät vapaiksi pitää tässäkin paikkansa. Moni on vapautunut mormonismista saatuaan mormonismista oikeaa tietoa ja näin tulee käymään Suomessa yhä useammalle mormonille - nyt ja vastaisuudessa.

Valheellisesti höystetty "totuus" harmittaa aina!
Kai tiedät että antimormooneilal on joka viikoiset kokoukset eräässä kellarisa Eirassa, siellä he vannovat salaisia valojaan ja juovat mormonien verta sen päälle... joku on kai töissä veripalvelussa...

old_profile_28026 kirjoitti:

Valheellisesti höystetty "totuus" harmittaa aina!
Kai tiedät että antimormooneilal on joka viikoiset kokoukset eräässä kellarisa Eirassa, siellä he vannovat salaisia valojaan ja juovat mormonien verta sen päälle... joku on kai töissä veripalvelussa...

Heh.
Oikea totuus mormoneita harmittaa. Harmillista on, että nykyaikana mormonien omat alkuperäislähteet ovat käytettävissä eikä kiusallisia ole voitu polttaa takapihan roviolla.

old_profile_28026 kirjoitti:

Näin on, koko sivuston puolueellisuus on yököttävää. Siellä ei ole ei nin yhden yhtäkään asiaa joka olisi tutkittu ilman ennakkoasenteita! Ja vielä selvennökseksi negatiivista sellasita. Se perustuu yhden tai kahden "kokemuksiin" negatiivisiin sellaisiin ja väittää näiden kokemusten olevan mormonismia... HUHU!

Et ole pystynyt osoittamaan YHTÄKÄÄN virhettä... Se kertoo paljon. Jos totuus yököttää sinua, et ole ainut. Smithin ja Youngin touhut yököttävät monia kirkon ulkopuolisiakin.

nenada, useimmiten ne rehelliset tutkijat ovat entisiä mormoneja tai itselle rehellisiä tutkijoita, jota melko pian oivaltava/ovat oivaltaneet mormonismin täysin vääristyneeksi ja valheelliseksi 1800-luvulla keksityksi uskonlahkoksi.

Toki meille on tuttua mormonien oma propagandasivusto, joka antaa mormonismista kauniin pintasilauksen. Mormonien mainossivusto ja lähetyssaarnaajien 'opastus' on kuin 'turistimormonismia'. Syvällisempi tieto, info ja perehtyminen osoittaa mormonismin fundamentaaliseksi ja vaarallisen fanaattiseksi - otapa selvää tarkemmin:

http://www.mormonismi.net/index.html

old_profile_28026 kirjoitti:

Valheellisesti höystetty "totuus" harmittaa aina!
Kai tiedät että antimormooneilal on joka viikoiset kokoukset eräässä kellarisa Eirassa, siellä he vannovat salaisia valojaan ja juovat mormonien verta sen päälle... joku on kai töissä veripalvelussa...

Ilmoitapa asiasta SPR:n veripalveluun! Aika epäterveellistä juoda verta, johon on jo luovutuksessa pussiin laitettu tarpeelliset apu- ja säilyvyysaineet. Jokaisen velvollisuus on ilmoittaa rikos, laitontahan tuollainen luovutetun mormoniveren käyttö on.

:D

Eikö sinulla Nenada ole laisinkaan kriittisyyttä? Miten voit uskoa tuollaista ja jopa kirjoittaa siitä julkiselle keskustelupalstalle?

Olet henkisesti sairas. Hae ajoissa apua harhaisuuteesi!

old_profile_28026 kirjoitti:

Valheellisesti höystetty "totuus" harmittaa aina!
Kai tiedät että antimormooneilal on joka viikoiset kokoukset eräässä kellarisa Eirassa, siellä he vannovat salaisia valojaan ja juovat mormonien verta sen päälle... joku on kai töissä veripalvelussa...

Hahah toi oli paha!

old_profile_28026 kirjoitti:

Valheellisesti höystetty "totuus" harmittaa aina!
Kai tiedät että antimormooneilal on joka viikoiset kokoukset eräässä kellarisa Eirassa, siellä he vannovat salaisia valojaan ja juovat mormonien verta sen päälle... joku on kai töissä veripalvelussa...

Laitoit oikein verta oman totuutesi höysteeksi.

Miltä maistuu veritujauksella höystettynä oma valheellinen totuutesi?

Tiesitkö muuten, että juotu ihmisveri ei yleensä pysy ihmisen mahassa, vaan aiheuttaa oksentamisreaktion?

Käyn itsekin verenluovutuksessa ja toivon todella, että minut on aivan virallisesti poistettu MAP-kirkon jäsenrekisteristä, että ei vertani ainakaan mormoniverenä varasteta. Onko teillä mormoneilla itsellänne tapana juoda kirkostanne eronneiden jäsenten verta - pitäisikö minun olla huolissani vai voinko luottaa siihen, että 4 x vuosi luovuttamani veri menee johonkin muuhun, kuin verilättyjen tekemiseen mormonibileissä?

Kerropa esimerkki!

... kirjoitti:

Kerropa esimerkki!

Ei kannata esittää, koska sellainen leimataan esim. jeff- pellen touhuksi. Tutkikoon jokainen erikseen. Muu johtaa hedelmättömään kiistelyyn.

15+1 kirjoitti:

Ei kannata esittää, koska sellainen leimataan esim. jeff- pellen touhuksi. Tutkikoon jokainen erikseen. Muu johtaa hedelmättömään kiistelyyn.

Pyysinkin oikeaa esimerkkiä, en Jeff-pellen pelleilyjä. Niitä oikeita esimerkkejä ei ole tullut.

15+1 kirjoitti:

Ei kannata esittää, koska sellainen leimataan esim. jeff- pellen touhuksi. Tutkikoon jokainen erikseen. Muu johtaa hedelmättömään kiistelyyn.

Anna siis esimerkkejä OMIN SANOIN. Ei luulisi olevan vaikeaa.

... kirjoitti:

Anna siis esimerkkejä OMIN SANOIN. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Tutki itse alkuperäisistä lähteistä niin saat oikeita tietoja!
www.mormonit.fi
Siellä on luettavissa mm. pyhät kirjoituksemme Raamatun lisäksi ja voit pyytää edustajiamme käymään luonasi.

17+11 kirjoitti:

Tutki itse alkuperäisistä lähteistä niin saat oikeita tietoja!
www.mormonit.fi
Siellä on luettavissa mm. pyhät kirjoituksemme Raamatun lisäksi ja voit pyytää edustajiamme käymään luonasi.

Et siis osaa vastata ollenkaan omin sanoin noinkaan yksinkertaiseen kysmykseen!

17+11 kirjoitti:

Tutki itse alkuperäisistä lähteistä niin saat oikeita tietoja!
www.mormonit.fi
Siellä on luettavissa mm. pyhät kirjoituksemme Raamatun lisäksi ja voit pyytää edustajiamme käymään luonasi.

Niin, ja niitä mainitsemiasi alkuperäislähteiytä ovat mm. alkuaikojen mormonien omat tekstit heidän julkaisuissaan (mm. Journal of Discourses). Kovin ne tuntuvat olevan kiusallisa, koska tiettyjä asioita ei tulla mainostamallasi sivustolla näy...

... kirjoitti:

Niin, ja niitä mainitsemiasi alkuperäislähteiytä ovat mm. alkuaikojen mormonien omat tekstit heidän julkaisuissaan (mm. Journal of Discourses). Kovin ne tuntuvat olevan kiusallisa, koska tiettyjä asioita ei tulla mainostamallasi sivustolla näy...

niin kiusallista on?

MIkä siellä kirjoitti:

niin kiusallista on?

Ei toki meille kiusallista, jotka emme ole mormoneja.

Viimeksi täällä on ollut esillä mormonien reilut sata vuotta opettama Adam-jumalaoppi. Onhan aika kiusallista mormonien kannalta, että he vuonna 1976 joutuvat yleiskonferenssissaan ilmoittamaan, että ovat reilut 100 vuotta uskoneet väärään Jumalaan?

Iso liuta "profeettojanne" oli yhteyksissä aivan väärään jumalolentoon,

Torta på torta kirjoitti:

Ei toki meille kiusallista, jotka emme ole mormoneja.

Viimeksi täällä on ollut esillä mormonien reilut sata vuotta opettama Adam-jumalaoppi. Onhan aika kiusallista mormonien kannalta, että he vuonna 1976 joutuvat yleiskonferenssissaan ilmoittamaan, että ovat reilut 100 vuotta uskoneet väärään Jumalaan?

Iso liuta "profeettojanne" oli yhteyksissä aivan väärään jumalolentoon,

Yleiskonferenssissa varotettiin vanhasta uskomuksesta ja painotettiin että se ei ole oppia, eikäole koskaan ollutkaan. Näin ne kirkon jäsenet jotka olivat niin luulleet, spekuloineet, saivat varman tiedon asiasta. Joskus ryhmissä kulkee huhja jotka eivät pidä paikkaansa ja ne on joskus pysäytettävä jollei ne itse kuole.
Mitens muuten se mormonien veri maistuu? Käytättekö kertakäyttökuppeja vai samsta mukista systeemiä?

old_profile_28026 kirjoitti:

Yleiskonferenssissa varotettiin vanhasta uskomuksesta ja painotettiin että se ei ole oppia, eikäole koskaan ollutkaan. Näin ne kirkon jäsenet jotka olivat niin luulleet, spekuloineet, saivat varman tiedon asiasta. Joskus ryhmissä kulkee huhja jotka eivät pidä paikkaansa ja ne on joskus pysäytettävä jollei ne itse kuole.
Mitens muuten se mormonien veri maistuu? Käytättekö kertakäyttökuppeja vai samsta mukista systeemiä?

Mene hoitoon! Tuosta kirjoittelustasi jo näkee aivan selkeästi, että sinulla ei todellakaan ole kaikki kohdallaan.

old_profile_28026 kirjoitti:

Yleiskonferenssissa varotettiin vanhasta uskomuksesta ja painotettiin että se ei ole oppia, eikäole koskaan ollutkaan. Näin ne kirkon jäsenet jotka olivat niin luulleet, spekuloineet, saivat varman tiedon asiasta. Joskus ryhmissä kulkee huhja jotka eivät pidä paikkaansa ja ne on joskus pysäytettävä jollei ne itse kuole.
Mitens muuten se mormonien veri maistuu? Käytättekö kertakäyttökuppeja vai samsta mukista systeemiä?

Odotettiin sata vuotta, että pysäytettiin huhut väärästä Jumalasta...

Torta på torta kirjoitti:

Ei toki meille kiusallista, jotka emme ole mormoneja.

Viimeksi täällä on ollut esillä mormonien reilut sata vuotta opettama Adam-jumalaoppi. Onhan aika kiusallista mormonien kannalta, että he vuonna 1976 joutuvat yleiskonferenssissaan ilmoittamaan, että ovat reilut 100 vuotta uskoneet väärään Jumalaan?

Iso liuta "profeettojanne" oli yhteyksissä aivan väärään jumalolentoon,

nuo asiat kiusaa ollenkaan. Miksi pitäiskään?

Jätitkö mormonismin noiden takia?

MInua eivät kirjoitti:

nuo asiat kiusaa ollenkaan. Miksi pitäiskään?

Jätitkö mormonismin noiden takia?

Niin, eihän väärään Jumalaan uskominen sinulle ole kiusallista. Tehän ette tottele edes ensimmäistä käskyä, jonka teidän mukaanne antoi Kristus ja joka selvästi sanoi, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin HÄN ITSE.

Jes! kirjoitti:

Niin, eihän väärään Jumalaan uskominen sinulle ole kiusallista. Tehän ette tottele edes ensimmäistä käskyä, jonka teidän mukaanne antoi Kristus ja joka selvästi sanoi, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin HÄN ITSE.

huolissasi kenenkään toisen tottelemattomuudesta?

Jes! kirjoitti:

Niin, eihän väärään Jumalaan uskominen sinulle ole kiusallista. Tehän ette tottele edes ensimmäistä käskyä, jonka teidän mukaanne antoi Kristus ja joka selvästi sanoi, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin HÄN ITSE.

Raamatussa ei ole aina selvää kumpi sanoo jotakin. Eikä sen erottelu aina ole olennaistakaan. Isä ja Poika ovat samanmielisiä. Kristus antoi kaiken kunnian Isälle.

Etsivä löytää kirjoitti:

Raamatussa ei ole aina selvää kumpi sanoo jotakin. Eikä sen erottelu aina ole olennaistakaan. Isä ja Poika ovat samanmielisiä. Kristus antoi kaiken kunnian Isälle.

Tehän väitätte tietävänne, että KRISTUS antoi käskyt. Menikö sekin teillä sittenkin pieleen? Onko se opetus muutettu?

Jes! kirjoitti:

Tehän väitätte tietävänne, että KRISTUS antoi käskyt. Menikö sekin teillä sittenkin pieleen? Onko se opetus muutettu?

virheellisiin tulkintoihin, koska tarkastelet mormonismia luterilaisesta näkökulmasta.

Ateistina, joka tukeutuu luterilaiseen tulkintaa, olet outo ilmiö.

Jes! kirjoitti:

Tehän väitätte tietävänne, että KRISTUS antoi käskyt. Menikö sekin teillä sittenkin pieleen? Onko se opetus muutettu?

Kristus oli Vanhan testamentin Jehova, mutta Hän saattoi aivan hyvin antaa Isänsä käskyt. Kumpi antoi ei ole olennaista vaan se, mitä käskyissä saotaan.

Sorrut kirjoitti:

virheellisiin tulkintoihin, koska tarkastelet mormonismia luterilaisesta näkökulmasta.

Ateistina, joka tukeutuu luterilaiseen tulkintaa, olet outo ilmiö.

En todellakaan ole luterilainen. Nyt on kysymys MORMONIEN näemyksistä, ei luterilaisten. MORMONIT sanovat Kristuksen antaneen kymmenen käskyä. Nyt sekin näyttää olevan epäselvää, että kuka käskyt antoi.

Etsivä löytää kirjoitti:

Kristus oli Vanhan testamentin Jehova, mutta Hän saattoi aivan hyvin antaa Isänsä käskyt. Kumpi antoi ei ole olennaista vaan se, mitä käskyissä saotaan.

Käskyssäpuhutaan selvästi MINUSTA, siis käskyn antajasta. Miten Hän voisi viitata TOISEEN Jumalaan, kun selvästi kieltää sen, että ihmisillä saisi olla MUITA Jumalia kuin Hän itse?

Jes! kirjoitti:

En todellakaan ole luterilainen. Nyt on kysymys MORMONIEN näemyksistä, ei luterilaisten. MORMONIT sanovat Kristuksen antaneen kymmenen käskyä. Nyt sekin näyttää olevan epäselvää, että kuka käskyt antoi.

tietävät, miten asia heidän meilestään on. Sinulle se voi olla epäselvää, voivoittele vain omasta puolestasi.

Tai jos et halua selvittää, mitä mormonit asiasta oikeasti ajattelevat, miksi täällä rakentelet omia oppejasi.

Jes! kirjoitti:

Käskyssäpuhutaan selvästi MINUSTA, siis käskyn antajasta. Miten Hän voisi viitata TOISEEN Jumalaan, kun selvästi kieltää sen, että ihmisillä saisi olla MUITA Jumalia kuin Hän itse?

puhe mormonismista, miksi yrität perustella mormonismia luterilaisopilla?
Se on argumentointivirhe.

Mormonit kyllä kirjoitti:

tietävät, miten asia heidän meilestään on. Sinulle se voi olla epäselvää, voivoittele vain omasta puolestasi.

Tai jos et halua selvittää, mitä mormonit asiasta oikeasti ajattelevat, miksi täällä rakentelet omia oppejasi.

Sinullahan on tuhannen taalan paikka kertoa, että KUKA käskyt antoi. Sen sijaan yrität henkilöhyökkäystä.

Nythän onkin kirjoitti:

puhe mormonismista, miksi yrität perustella mormonismia luterilaisopilla?
Se on argumentointivirhe.

Ei kysymys ole mistään luterilaisopista vaan logiikasta. Minä olen ateisti, mutta kyllä uskonnolta voi edellyttää logiikkaa. Raamatussa Jumala antaa käskyn, että minä olen sinun Jumalasi eikä sinulla ei saa olla muita Jumalia. Mormoneilla kuitenkin on muita Jumalia, jopa hierarkiassa käskyn antajan yläpuolelella oleva. Smithin oppi on siis erittäin epälooginen ja ristiriitainen Raamattuun nähden.

Jes! kirjoitti:

Ei kysymys ole mistään luterilaisopista vaan logiikasta. Minä olen ateisti, mutta kyllä uskonnolta voi edellyttää logiikkaa. Raamatussa Jumala antaa käskyn, että minä olen sinun Jumalasi eikä sinulla ei saa olla muita Jumalia. Mormoneilla kuitenkin on muita Jumalia, jopa hierarkiassa käskyn antajan yläpuolelella oleva. Smithin oppi on siis erittäin epälooginen ja ristiriitainen Raamattuun nähden.

Onko sinusta kolminaisuusoppi looginen? Siihen pitäisi uskoa, jotta olisi kristitty!

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko sinusta kolminaisuusoppi looginen? Siihen pitäisi uskoa, jotta olisi kristitty!

Jos olet itselle rehellinen etsivä, niin luepa
www.mormonismi.net

Rehellinen ja itselle rehellinen etsivä ottaa kaikki johtolangat huomioon tutkien ja
tehdäkseen johtopäätöksen.

Etsivä löytää kirjoitti:

Onko sinusta kolminaisuusoppi looginen? Siihen pitäisi uskoa, jotta olisi kristitty!

En ole luterilainen enkä muutenkaan kolminaisuusopin kannattaja. Kaikilta osin se ei ole looginen, mutta loogisempi kuin Smithin oppi, jossa sekoillaan Jumalien määrän ja alistussuhteiden kanssa.

Jes! kirjoitti:

En ole luterilainen enkä muutenkaan kolminaisuusopin kannattaja. Kaikilta osin se ei ole looginen, mutta loogisempi kuin Smithin oppi, jossa sekoillaan Jumalien määrän ja alistussuhteiden kanssa.

Miten niin sekoillaan? Väität, mutta et perustele. Jeesuksen Kristuksen kirkon oppi on aivan sama kuin Raamatusta selviää, jos se otetaan sellaisena kuin Raamatusta ilmenee.

Mormonit kyllä kirjoitti:

tietävät, miten asia heidän meilestään on. Sinulle se voi olla epäselvää, voivoittele vain omasta puolestasi.

Tai jos et halua selvittää, mitä mormonit asiasta oikeasti ajattelevat, miksi täällä rakentelet omia oppejasi.

Aika mainiota kun ei mormoni protestanttiset tutkijat ovat havainneet jo vuosikymmeniä sitten, että Jeesus oli VTn Jumala... ja sitä ei nähtävästi täällä kirjotavat tiedä.

ei vale-etsivä kirjoitti:

Jos olet itselle rehellinen etsivä, niin luepa
www.mormonismi.net

Rehellinen ja itselle rehellinen etsivä ottaa kaikki johtolangat huomioon tutkien ja
tehdäkseen johtopäätöksen.

rehellinen tutkimus tuotti tuloksen: Ei tuollasta hömppää voi kukaan rehellinen ja älykäs uskoa todeksi, varsinkaan jos vähänkään tuntee mormoneja!

15+3 kirjoitti:

Aika mainiota kun ei mormoni protestanttiset tutkijat ovat havainneet jo vuosikymmeniä sitten, että Jeesus oli VTn Jumala... ja sitä ei nähtävästi täällä kirjotavat tiedä.

Kuten esimerkiksi? Annapa nimiä.

Eihän se sinänsä ihme olisi, koska kyseessähän on protestanttien mukaan sama Jumala...

Jes! kirjoitti:

En ole luterilainen enkä muutenkaan kolminaisuusopin kannattaja. Kaikilta osin se ei ole looginen, mutta loogisempi kuin Smithin oppi, jossa sekoillaan Jumalien määrän ja alistussuhteiden kanssa.

saatetaan sekoillakin.

ei vale-etsivä kirjoitti:

Jos olet itselle rehellinen etsivä, niin luepa
www.mormonismi.net

Rehellinen ja itselle rehellinen etsivä ottaa kaikki johtolangat huomioon tutkien ja
tehdäkseen johtopäätöksen.

otat huomioon vain mormonismi.net -tyyppisen infon?

Etsivä löytää kirjoitti:

Miten niin sekoillaan? Väität, mutta et perustele. Jeesuksen Kristuksen kirkon oppi on aivan sama kuin Raamatusta selviää, jos se otetaan sellaisena kuin Raamatusta ilmenee.

Jaahas. Täsmälleen Tapanin sanoin...
Onhan se melkoista sekoilua, kun yksi antaa käskysn, jossa kieltää ihmisiltä muut Jumalat kuin itsensä. Sitten morkuilla on kuitenkin monia Jumalia, yksi jopa käskyn antajan yläpuolella.
Smithin oppi ei todellakaan ole tuolta osin Raamatun mukainen!

Sinun versiossasi kirjoitti:

saatetaan sekoillakin.

Jaahs. Jokuveli täälläkin;-)
Minun versiossani kaikki Jumalat ovat satuolentoja. Siinä ei ole mitään sekoilua Jumalien määrissä eikä alistussuhteissa...

Jes! kirjoitti:

Jaahs. Jokuveli täälläkin;-)
Minun versiossani kaikki Jumalat ovat satuolentoja. Siinä ei ole mitään sekoilua Jumalien määrissä eikä alistussuhteissa...

tunnustat tukeutuvasi vain omaan versioosi. Voimme jättää kommenttisi omaan arvoonsa, nehän ovat vain satuja.

Hyvä, että kirjoitti:

tunnustat tukeutuvasi vain omaan versioosi. Voimme jättää kommenttisi omaan arvoonsa, nehän ovat vain satuja.

Sinun versiosi ei ole looginen. Yksi kieltää ihmisiltä muut Jumalat kuin itsensä. Kuitenkin nostatte toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen...

Jes! kirjoitti:

Sinun versiosi ei ole looginen. Yksi kieltää ihmisiltä muut Jumalat kuin itsensä. Kuitenkin nostatte toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen...

kaiken satuina.

Satusetänä näet kirjoitti:

kaiken satuina.

Et osaa vastata vieläkään joku...

Aika lirissä oletkin tuon sekoilun kanssa.

Jes! kirjoitti:

Et osaa vastata vieläkään joku...

Aika lirissä oletkin tuon sekoilun kanssa.

olisin lirissä sinun sekoilujesi takia?

Miksi minä kirjoitti:

olisin lirissä sinun sekoilujesi takia?

Oman kirkkosi jumalasekoilujen kanssa sinä olet lirissä.

Jes! kirjoitti:

Oman kirkkosi jumalasekoilujen kanssa sinä olet lirissä.

jumalista ymmärtäisitkään. Höpöttelet omiasi, mukaviisaita tuntemattomista jumalista.

Mitäpä sinä kirjoitti:

jumalista ymmärtäisitkään. Höpöttelet omiasi, mukaviisaita tuntemattomista jumalista.

Veliseni, nyt on kysmysn SINUN ja kirkkosi jumalakäsityksistä. Jumalasi sekoili käskyt antaessaan ja väitti ITSE olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saisi olla. Toinen Jumala onkin kuitenkin hierarkiassa tuon sanojajumalan yläpuolella ja vain tuota toista Jumalaa saisi palvoa.
Et edes yritä selittää tuota täydellistä sekoilua, vaan yrität tökeröitä henkilöhyökkäyksiä asiastabhuomauttavaa kohtaan.
Jos saat verotoimistosta epämiellyttävän kirjeen, vika on tietenkin postinkantajassa...

Jes! kirjoitti:

Veliseni, nyt on kysmysn SINUN ja kirkkosi jumalakäsityksistä. Jumalasi sekoili käskyt antaessaan ja väitti ITSE olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saisi olla. Toinen Jumala onkin kuitenkin hierarkiassa tuon sanojajumalan yläpuolella ja vain tuota toista Jumalaa saisi palvoa.
Et edes yritä selittää tuota täydellistä sekoilua, vaan yrität tökeröitä henkilöhyökkäyksiä asiastabhuomauttavaa kohtaan.
Jos saat verotoimistosta epämiellyttävän kirjeen, vika on tietenkin postinkantajassa...

on sinun ajattelusi, että vika on aina mormonissa ja mormonismissa. Veljeilykään ei auta.

Samaa tasoa kirjoitti:

on sinun ajattelusi, että vika on aina mormonissa ja mormonismissa. Veljeilykään ei auta.

Nyt on kysymys vain tästä asiasta. Jos tiet ovat tukossa lumisateen vuoksi, ei se aina ole mormonin ja mormonismin vika veliseni...

Jes! kirjoitti:

Nyt on kysymys vain tästä asiasta. Jos tiet ovat tukossa lumisateen vuoksi, ei se aina ole mormonin ja mormonismin vika veliseni...

Suonenjoen tiemestari on mormoni?

Entä jos kirjoitti:

Suonenjoen tiemestari on mormoni?

Huomasitko sanan "aina" viestistäni? Jos olet älykäs, se sisältää vastauksen kysymykseesi.

Jes! kirjoitti:

Huomasitko sanan "aina" viestistäni? Jos olet älykäs, se sisältää vastauksen kysymykseesi.

näy jo muutenkin. Tekeekö tiukkaa pysyä mukana?

Eikö älykkyyteni kirjoitti:

näy jo muutenkin. Tekeekö tiukkaa pysyä mukana?

Ei näy. Valitettavasti.

Jes! kirjoitti:

Ei näy. Valitettavasti.

että et näe ylöspäin katsoessasi. Toivottavasti on vain henkiset lukot päällä, eikä mitään vakavampaa.

Valitettavaa, kirjoitti:

että et näe ylöspäin katsoessasi. Toivottavasti on vain henkiset lukot päällä, eikä mitään vakavampaa.

Sinua joku veliseni ei todellakaan tarvitse katsoa ylöspäin...

Jes! kirjoitti:

Sinua joku veliseni ei todellakaan tarvitse katsoa ylöspäin...

loistoni näkyy katsomattakin. Sinulla vain taitaa olla vielä suomut silmillä.

Niin, periaatteessa kirjoitti:

loistoni näkyy katsomattakin. Sinulla vain taitaa olla vielä suomut silmillä.

Heh, joltain veljeltä on keskustelujen pihvit hukassa. Hyvä että sentään korotat itsesi Stalinin, Pohjois-Korean Kimien ja muiden valopäiden ja isä aurinkoisten joukkoon. Vai oletko peräti Karpaattien nero?

Jes! kirjoitti:

Heh, joltain veljeltä on keskustelujen pihvit hukassa. Hyvä että sentään korotat itsesi Stalinin, Pohjois-Korean Kimien ja muiden valopäiden ja isä aurinkoisten joukkoon. Vai oletko peräti Karpaattien nero?

on, edelleen.

Suomut kirjoitti:

on, edelleen.

No yritä päästä niistä eroon!

Sinulla ei saa olla muita Jumalia ei kiellä että niitä muita ei olisi olemassa.
Meillä ei ole muita Jumalia kuin Isä.

16+3 kirjoitti:

Sinulla ei saa olla muita Jumalia ei kiellä että niitä muita ei olisi olemassa.
Meillä ei ole muita Jumalia kuin Isä.

Siis teillä on väärä Jumala. Käskyssähän Kristus (teidän mukaanne käskyn antaja) kielsi muut kuin ITSENSÄ.

Jes! kirjoitti:

Siis teillä on väärä Jumala. Käskyssähän Kristus (teidän mukaanne käskyn antaja) kielsi muut kuin ITSENSÄ.

Mitäs sanoo Johannes 1:1-3? Onko siis mahdotonta, että Jeesus tekisi mitään mitä Isä häntä pyytää tekemään Isän nimissä ja Hänen kunniakseen?
Voi voi...

4+6 kirjoitti:

Mitäs sanoo Johannes 1:1-3? Onko siis mahdotonta, että Jeesus tekisi mitään mitä Isä häntä pyytää tekemään Isän nimissä ja Hänen kunniakseen?
Voi voi...

Miksi Jeesus valehteli käskyä antaessaan? Väärä Jumala ihmisille ainoaksi Jumalaksi, väärä Jumalien lukumäärä...

Jes! kirjoitti:

Miksi Jeesus valehteli käskyä antaessaan? Väärä Jumala ihmisille ainoaksi Jumalaksi, väärä Jumalien lukumäärä...

kaltaisesi yksinkertaistajat sulattavat vain rautalankaa.

Siksi, että kirjoitti:

kaltaisesi yksinkertaistajat sulattavat vain rautalankaa.

Jeesuksenne taisi käyttää mormonien kaksoiskieltä. Ai niin, teillähän onkin eri Jeesus kuin kristityillä...

Jes! kirjoitti:

Jeesuksenne taisi käyttää mormonien kaksoiskieltä. Ai niin, teillähän onkin eri Jeesus kuin kristityillä...

mutta ns. kristityt ovat vesittäneet alkuperäisen. Siinä ero.

Sama Jeesus kirjoitti:

mutta ns. kristityt ovat vesittäneet alkuperäisen. Siinä ero.

Sen alkuperäisen, joka valehteli antaessaan käskyn...

Jes! kirjoitti:

Sen alkuperäisen, joka valehteli antaessaan käskyn...

munkkilatinaa

Tuo on kirjoitti:

munkkilatinaa

Sinulle on näköjään hyvin kiusallista se, että Jumalasi valehteli antaessaan käskyä...

Jes! kirjoitti:

Sinulle on näköjään hyvin kiusallista se, että Jumalasi valehteli antaessaan käskyä...

valehtelija on sinun tekemäsi jumalankuva. Kuin sarjakuvissa.

Kyllä se kirjoitti:

valehtelija on sinun tekemäsi jumalankuva. Kuin sarjakuvissa.

Kyllä se on MORMONIEN Jumala, joka valehteli, että Hän on AINUT Jumala, joka ihmisellä saa olla.

Jes! kirjoitti:

Kyllä se on MORMONIEN Jumala, joka valehteli, että Hän on AINUT Jumala, joka ihmisellä saa olla.

Hokkaidolla ja Kamsatkalla. Heillä saattaa olla omat jumalansa.

AINUT asuvat kirjoitti:

Hokkaidolla ja Kamsatkalla. Heillä saattaa olla omat jumalansa.

Ja perimältään intiaanien sukulaisia. Taisi siis Smitti-poika erehtyä pahemman kerran mainitsessaan Mormonin kirjan olevan kuvaus tämän mantereen (Amerikan) muinaisista asukkaista

MormonWiki:

Kallisarvoinen helmi Joseph Smithin historia

34 Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin.

Jes! kirjoitti:

Ja perimältään intiaanien sukulaisia. Taisi siis Smitti-poika erehtyä pahemman kerran mainitsessaan Mormonin kirjan olevan kuvaus tämän mantereen (Amerikan) muinaisista asukkaista

MormonWiki:

Kallisarvoinen helmi Joseph Smithin historia

34 Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin.

olekaan muinaisia, vaan osa nykyisyyttä.

Ainut eivät kirjoitti:

olekaan muinaisia, vaan osa nykyisyyttä.

Missasit taas pointin. Smitti ei kirjoittanut ainuista.

Jes! kirjoitti:

Missasit taas pointin. Smitti ei kirjoittanut ainuista.

sinähän mainitsit AINUT ensi kerran tässä keskustelussa.

Ei niin, kirjoitti:

sinähän mainitsit AINUT ensi kerran tässä keskustelussa.

Tulkitsit sanan väärin. Siinä yhteydessä ei ollut kysymys kansasta vaan sanan "ainoa" muodosta.

Jes! kirjoitti:

Tulkitsit sanan väärin. Siinä yhteydessä ei ollut kysymys kansasta vaan sanan "ainoa" muodosta.

kuuluu pääasiassa runokieleen. Et ymmärtääkseni runoillut.

Ei tosin ollut ainutkertainen virhe.

Sana ainut kirjoitti:

kuuluu pääasiassa runokieleen. Et ymmärtääkseni runoillut.

Ei tosin ollut ainutkertainen virhe.

Sanan "ainut" käyttäminen ei suinkaan ole virhe.
Mutta sen ymmärtäminen tuosta lauseyhteydestä tarkoittamaan kansaa oli ehdottomasti virhe.

Jes! kirjoitti:

Sanan "ainut" käyttäminen ei suinkaan ole virhe.
Mutta sen ymmärtäminen tuosta lauseyhteydestä tarkoittamaan kansaa oli ehdottomasti virhe.

jos tekstisi saa aikaan positiivisiakin mielleyhtymiä.

Onko virhe, kirjoitti:

jos tekstisi saa aikaan positiivisiakin mielleyhtymiä.

Oli virhe.

Kyse oli tästä viestistäni:

"Kyllä se on MORMONIEN Jumala, joka valehteli, että Hän on AINUT Jumala, joka ihmisellä saa olla."

Kun et osannut vastata itse asiaan, aloit puhua ainu-kansasta, vaikka kukaan täysijärkinen ei luule siihen tuossa viitatun.

Jes! kirjoitti:

Oli virhe.

Kyse oli tästä viestistäni:

"Kyllä se on MORMONIEN Jumala, joka valehteli, että Hän on AINUT Jumala, joka ihmisellä saa olla."

Kun et osannut vastata itse asiaan, aloit puhua ainu-kansasta, vaikka kukaan täysijärkinen ei luule siihen tuossa viitatun.

mitä mieleeni saa juolahtaa. Ja mormonienkin pitäisi ajatella asioista niin kuin sinä haluat. Sinussa taitaa näkyä pikkudiktaattorin elkeitä

Siis määrittelet, kirjoitti:

mitä mieleeni saa juolahtaa. Ja mormonienkin pitäisi ajatella asioista niin kuin sinä haluat. Sinussa taitaa näkyä pikkudiktaattorin elkeitä

Ymmärrän toki, että viestini aihe oli sinulle hyvin kiusallinen, joten yritit kääntää huomion siihen, mitä mieleesi sattui juolahtamaan. Ainu-kansalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Smithin jumalasekoilujen kanssa.
Kyseessä olis siis tahallinen virheesi.

Jes! kirjoitti:

Ymmärrän toki, että viestini aihe oli sinulle hyvin kiusallinen, joten yritit kääntää huomion siihen, mitä mieleesi sattui juolahtamaan. Ainu-kansalla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Smithin jumalasekoilujen kanssa.
Kyseessä olis siis tahallinen virheesi.

väärin, edelleen.

Ymmärrät kirjoitti:

väärin, edelleen.

Kovin kiusallinen tuo kohta sinulle on.

Jes! kirjoitti:

Kovin kiusallinen tuo kohta sinulle on.

?????

????? kirjoitti:

?????

Olet siis pelkkänä kysymysmerkkinä tuon Smithin jumalasekoilun vuoksi.

Jes! kirjoitti:

Olet siis pelkkänä kysymysmerkkinä tuon Smithin jumalasekoilun vuoksi.

sekoilusi ihmetyttää.

Sinun jatkuva kirjoitti:

sekoilusi ihmetyttää.

Kyllä tuossa on kysymys sinun ja Smithin sekoilusta Jumalien suhteen.

Jes! kirjoitti:

Kyllä tuossa on kysymys sinun ja Smithin sekoilusta Jumalien suhteen.

kysymys mitä tahansa, mutta minä ihmettelen sinun sekoiluasi.

Olkoon kirjoitti:

kysymys mitä tahansa, mutta minä ihmettelen sinun sekoiluasi.

Sekoilu on kokonaan sinun ja Smithin jumalakäsitysten puolella. Kieltää muut Jumalat, mutta toinen onkin yläpuolella.

Jes. kirjoitti:

Sekoilu on kokonaan sinun ja Smithin jumalakäsitysten puolella. Kieltää muut Jumalat, mutta toinen onkin yläpuolella.

kannattaisi sinunkin perhtyä aiheesee kunnolla, eikä vain soittaa suuta.

Viimestään nyt kirjoitti:

kannattaisi sinunkin perhtyä aiheesee kunnolla, eikä vain soittaa suuta.

Kerropa rakas ystävä, että miten Jumala, joka sanoo, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin HÄN ITSE, joutuukin toisen Jumalan alamaiseksi.
Perehdypä asiaan kunnolla ja vastaa sitten!

Jes! kirjoitti:

Kerropa rakas ystävä, että miten Jumala, joka sanoo, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin HÄN ITSE, joutuukin toisen Jumalan alamaiseksi.
Perehdypä asiaan kunnolla ja vastaa sitten!

sitten edelleen suunsoiton. Sinunko ei tarvitse perehtyä mihinkään?

Valitsit kirjoitti:

sitten edelleen suunsoiton. Sinunko ei tarvitse perehtyä mihinkään?

Ok. Et osaa vastata. Kysymys on sinulle hyvin kiusallinen.