http://www.animalia.fi/tiedotteet/kansalaisaloite-luovutettiin-väestörekisterikeskukselle-allekirjoittajia-lähes-70-000
Tästä se sitten tosissaan lähtee. Kun nimet on tarkistettu niin alkaa päätösten teko. 20 000 "ylimääräistä" nimeä joten kyllä sinne muutama "Aku Ankkakin" mahtuu ilman että aloitteeseen vaikuttaa millään tavalla.
Olisi kyllä eduskunnalta aika suuri "haistakaa v*ttu"-kannanotto jos he hylkäävät aloitteen ilman mitään toimenpiteitä tai uusia muutoksia tarhaukseen. Kuitenkin ensimmäinen kansalaisaloite kyseessä ja nyt on eduskunnan tehtävä näyttää että mitä mieltä he oikeasti ovat kansalaisista. Jos he sen kummemmin perustelematta vain hylkäävät aloitteen, se on minusta aika selvä mielipide eduskunnalta, että emme me oikeasti välitä siitä mitä mieltä te kansalaiset olette asioista.
Tästä se sitten tosissaan lähtee. Kun nimet on tarkistettu niin alkaa päätösten teko. 20 000 "ylimääräistä" nimeä joten kyllä sinne muutama "Aku Ankkakin" mahtuu ilman että aloitteeseen vaikuttaa millään tavalla.
Olisi kyllä eduskunnalta aika suuri "haistakaa v*ttu"-kannanotto jos he hylkäävät aloitteen ilman mitään toimenpiteitä tai uusia muutoksia tarhaukseen. Kuitenkin ensimmäinen kansalaisaloite kyseessä ja nyt on eduskunnan tehtävä näyttää että mitä mieltä he oikeasti ovat kansalaisista. Jos he sen kummemmin perustelematta vain hylkäävät aloitteen, se on minusta aika selvä mielipide eduskunnalta, että emme me oikeasti välitä siitä mitä mieltä te kansalaiset olette asioista.
Vastaukset 138
Vanhimmat
No jopa onkin noussut hirmuinen meteli pienen porukan puuhastelusta. Suomessa on Äänioikeutettuja on noin 4,3 miljoonaa (lähde: http://www.vaalit.fi/59683.htm ), joista nyt aktivistien hehkutuksen mukaan aloitteen olisi allekirjoittanut 70000 henkilöä. 70000 henkilöä 4,3miljoonasta tarkoittaa, että aloitteen on allekirjoittanut n. 0,16% äänioikeutetuista. Paljon on saatu aikaan melua tyhjästä, vai mitä?
Eikä näytä aloitteen kohtalo muutenkaa kaksiselta. Jopa vihreälanka myöntää, että turhaa on ollut nimien keruu: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4t-ja-vasemmisto-ovat-tekem%C3%A4ss%C3%A4-turkistarhauskiellossa-historiaa "Aloitteen läpimeno on varsin epätodennäköistä, sillä sitä vastustavat kaikki muut puolueet."
HBL kysyi asiasta kansanedustajilta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/11/1658373/hbl-aloite-turkistarhauskiellosta-kaatuisi-eduskunnassa
On yleisesti tiedossa (myös eduskunnassa) että turkistarhauksella menee lujaa ja kansan valtaosa suhtautuu tarhaukseen myönteisesti. Kts. esim:
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/yha-useampi-suomalainen-suhtautuu-myonteisesti-turkisten-kayttoon-ja-turkiselainten-kasvatukseen "Vastaavaa tutkimusta on tehty samoilla kysymyksillä vuodesta 2009. Ensimmäisinä kolmena vuonna kriittisesti suhtautuvien osuus oli lievässä nousussa, mutta tänä vuonna kehitys kääntyi positiivisempaan suuntaan."
http://plaza.fi/ajassa/talous/miljonaariksi-alle-kolmekymppisena/turkiksilla-tehdaan-nyt-rahaa-enemman-kuin-koskaan
http://www.y-lehti.fi/arkisto/artikkeli/36/Turkisten+suosio+on++nousussa+ja+k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4kunta+yh%C3%A4+nuorempaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/aitojen-turkisten-kysynta-kasvaa-venajalla/2012/01/1477458
http://www.kp24.fi/uutiset/lehtiteema/1480/320892/2/Saga-Furs-ennustaa-hyv%C3%A4%C3%A4-myyntikautta
Joten ole hyvä ja lopeta turha vouhotus!
No saan kai minä vouhottaa jos haluan! Tämä on ihan avoin keskustelupalsta ja eläinsuojelua koskeva ja tämän ajankohtaisempi ei keskustelun aihe voi olla! Jos ei sinua kiinnosta niin tarvitseeko sitä sitten tulla tänne näitä lukemaan? Tiedät jo mistä minä tulen puhumaan niin etkö voisi jo minun nimimerkin nähtyäsi jättää vain lukematta, jos nämä kirjoitukseni niin hirveästi sinua loukkaavat. Todella naurettavaa minusta tulla valittamaan siitä että yritän ihan asiallisesti herättää keskustelua ajankohtaisesta aiheesta..
Eduskunta ihan itse on päättänyt ottaa kansalaisaloite mahdollisuuden käyttöön ja eduskunta itse on päättänyt että nimiä on kerättävä 50 000 (ei eläinsuojelujärjestöt), jos eduskunta itse näin on päättänyt niin tuskinpa he sitten villaisella sitä painavat jos joku ne nimet saa kerättyä ja tuo kansalaisaloitteen eduskuntaan! Eduskunta on antanut ihmisille mahdollisuuden vaikuttaa, joten ei eduskunnalla eikä sinullakaan tai kellään muulla asiaa vastustavalla auta tässä itkeä! Jos tämä tilanne ei miellytä niin pitäisiköhän sinun vaikka aloittaa kansalaisaloite kansalaisaloitteen kieltämiseksi!
Aloite menee läpi tai sitten ei mene, niin yksinkertaista se on. Ihan sama mitä lausuntoja etukäteen tehdään, ainoat äänet jotka ratkaisevat ovat ne jotka annetaan silloin kun lain puolesta äänestetään. Ja turha sinun on tästä aiheesta vouhottaa yhtään mitään, ei nuo sinun kommenttisi ja tilastosi muuta tilannetta yhtään mihinkään. Jos aloite ei mene läpi niin sitten ei mene, eihän se sen kummempi ole.
Ja kyllähän tämä nyt on selvä viesti eduskuntaan siitä että ihmisiä tämä aihe kiinnostaa eikä osa kansalaisista hyväksy alaa ainakaan nykyisessä muodossaan, joten kyllä tässä minusta on aihetta alkaa tutkiskelemaan muutosvaihtoehtoja, kuinka alaa voisi oikeasti kehittää niin että eläimillä olisi paremmat oltavat.
On hyvä,että eduskunta käsittelee turkistarhausta koskevan lakialoitteen, siitä ainakin keskustellaan. Todennäköistä on,että se ei mene läpi.
Tänään on palkittu Elina Lappalainen Tieto-Finlandia-palkinnolla kirjastaan Syötäväksi kasvatetut-miten ruokasi eli elämänsä. Tuskin tämäkään yksin eläinten maailmaa juuri muuttaa.
Nämä ovat kuitenkin tärkeitä keskustelun avaajia ja vaikuttavat ihmisiin,pakottamalla ajattelemaan myös eläimiä koskevia asioita. Turkistarhausta ei ehkä kielletä,mutta jospa ne ketut saisivat maa- tai sementtipohjaiset häkit,joissa paljon pahnoja tms.,jotta edes vähäinen lajityypillinen käytös voisi olla mahdollista.
Muistaakseni luin jostakin, että Elina Lappalainen on kasvissyöjä.
On hyvä, että lapsetkin pääsevät tutustumaan maatiloille. He näkevät tipujen kuoriutumista, vasikan syntymää, eläinten lääkitsemisiä ja jopa saavat olla leikkausta seuraamassa. Lapset saavat rapsutella eläimiä ja jutella niille. Lapset näkevät korvamerkkien laittamisen ja lasten kysymyksiin vastaillaan.
Niin tämähän on vain yksiasken eteenpäin! Varmasti tullaan tarvitsemaan paljonkin askelia että voidaan oikeasti puhua vakavasti tarhauksen kieltämisestä. Mutta tämä on minusta hyvä herätys ja on saanut paljon keskustelua aikaan! Turkistarhaushan on ollut vähän tuolla unholassa oikeastaan 90-luvun kettutyttö iskujen jälkeen jolloin ääriaktivistit menivät niin pitkälle että spraymaaleilla sotkivat ihmisten turkiksia. Silloin keskustelu oli viimeksi yhtä kuumana aiheesta.
Minä odotan eduskunnalta oikeastaan vain reagointia aiheeseen, en odota että tarhaus kielletään mutta toivoisin että silmät kääntyisivät nyt tarhoihin ja eläinten hyvinvointiin niissä ja ihan kunnolla ei vain mitään pientä vilkaisua vaan oikeasti paneutumista aiheeseen. Ja että oikeasti eläinsuojeluyhdistysten kanssa mietittäisiin niitä parhaita oloja eläimille ja tarhaajien kanssa sitten keskusteltaisiin siitä miten ne voitaisiin toteuttaa.
Olen tällä hetkellä täysin tarhausta vastaan mutta uskoisin että voisin jopa hyväksyä tarhauksen, jos eläimille saataisiin reilusti isommat häkit ja ihan oikeasti mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen, ei ainoastaan hyllyä ja yhtä kapulaa virikkeeksi.
Katsoin televisiosta ohjelmaa, missa koiraa rapsuteltiin ja vahan myohemmin heitettiin lelu. Kun lelu oli heitetty, niin koikra jai vaan seisomaan eika mennyt lelun luokse. Koirfan mielesta rapsuttelu oli mieluisempaa kuin lelu.
Ahaa. Ihan kiva kommentti mutta miten tämä nyt liittyi tähän asiaan?
No siten etta elain saa virikkeita ihmisistakin. Tarhaelaimetkin saavat virikkeita seuraamalla hoitajia ja muuta maailmaa hakkien ulkopuolella.
Kyllähän eläin voi saada virikettä ihmisestä mutta millä tavalla on asia erikseen. Se on aivan eriasia kun ihminen leikkii koiran kanssa ja rapsuttelee sitä kuin että ihminen kurkkaa kerran päivässä ketun häkkiin ja kävelee siitä muutaman kerran ohi. Vain oletko eri mieltä? Minkäänlaista kontaktia ihmiseen eläin ei kuitenkaan saa.
Jotta voitaisiin puhua kunnon virikkeestä ihmisen pitäisi olla ainakin 10minuuttia yhden tai korkeintaan kolmen eläimen kanssa kerrallaan ja leikkiä sen kanssa, jutella sille, olla kontaktissa sen kanssa ja tarjota sille aktiviteettiä.
Kuten esim. hamsteri voi muuttua apaattiseksi jos se ei pääse kerran päivässä häkistä ulos, uskon että häkillä on sama vaikutus kettuun ja muihin häkkieläimiin. Onneksi suurimmalla osalla eläimistä on kuitenkin aika lyhyt elämä, ainoastaan siitoseläimet joutuvat kestämään tuota elämää useamman vuoden.
ei ilmeisesti vieläkään ole mennyt perille että se verkkopohja on eläimen åparasta ajatellen sinne laitettu miten sementtipohja on ketun lajityypilliselle käytökselle ominainen?
eli sinusta myös lemmikkilintujen pitää saada lajityypille ominaisesti lentää vapaana ulkona?
Olet sinä kyllä naurettava jankkaaja! :D Eikö me olla käyty tämä keskustelu jo ja enkö minä saanut sinut aika hiljaiseksi silloinkin joten haluatko ryhtyä tähän taas? :D
Tyyppi on vaan tyhmä kuin saapas, siitä tuo samojen mantrojen jankutus johtuu.
kuinka niin hiljaiseksi?
anteeksi nyt jos teen 12 tuntista päivää fyysisesti raskasta työtä niin ei paljon kiinnosta enää päivän päälle jonkun vihernarsistinen aatteenpalo siitä mitä joku saa tehdä elääkseen ja mitä syödä ja mihin pukeutua. niin eli sinusta sitten pitää myös tasavertaisuuden takia kieltää kaikki muutkin eläimet kerta olet kieltämässä yhtä tiettyä eläintä kun eihän muitakaan silloin voida pitää ihmisten hoidossa.
menes nyt jo vaatimaan pilkkitoukkien täyskieltoa kun eihän enkään voi lajityypillista käyttäytymistä siellä toukkapurkissa harjoittaa.
Väittää että verkkopohja on esim. ketulle jotenkin huono tai epämiellyttävä niin ei tiedä asioista hevon hutun taivaallistakaan,se on ainut alusta missä eläimen jalat pysyy kuivana ja kuivuus on elinehto viihtyisyydelle.
Itsellä oli aikoinaan jonkin verran kokeiluja kettujen suhteen,ja maapohjalla ne eivät halunneet olla ollenkaan jos oli vaihtoehto päästä korkeammalle ja verkon päälle.
Kovasti tykkäävät olla korkeammalla,sieltä on hyvä tähystää pitkälle kun maasta ja kasvuston seasta ei näe juuri nenäänsä pidemmälle.
Kyllä niin joskus oikein raivostuttaa nämä kettuhipit jotka ei tiedä asioista oikeasti yhtään mitään.
tai sitten siitä että totuus ei mene manipuloituun päähän edes jankkaamalla.
Et sinä ole ainoa joka tekee fyysisesti raskasta työtä, on meitä muitakin jotka "saavat" altistaa itsensä äärirajoille niin fyysisesti kuin psyykkisesti...
Aiheuttaako väärin tehty, sinänsä "mitätön pikkutyö", Sinun alallasi kuoleman vaaran ihmiselle tai ympäristölle?
Voin kyllä myöntää ettei yli 20h. työrupeaman jälkeen paljoakaan kiinosta kettujen hyvinvointi tai minkkien häkkikoko, mutta EETTISESTI ajatellen...
PS. Joko ne hälyytyslaitteiden akut ovat latautuneet...
Eläimet yleensä haluavat tarkkailla ympäristöään mahdollisimman korkealta, koska sieltä näkee kauas.
Korkealla paikalla on yleensä myös kuivaa...
Tassujen kuivanapito on sivuseikka.
Maapallon tasalämpöisistä eliöistä ainoastaan ihminen on sellainen joka rakentaa pesänsä märkään paikkaan, kiitos kaavamääräysten ja silkan tyhmyyden.
"Väittää että verkkopohja on esim. ketulle jotenkin huono tai epämiellyttävä niin ei tiedä asioista hevon hutun taivaallistakaan,se on ainut alusta missä eläimen jalat pysyy kuivana ja kuivuus on elinehto viihtyisyydelle.
Itsellä oli aikoinaan jonkin verran kokeiluja kettujen suhteen,ja maapohjalla ne eivät halunneet olla ollenkaan jos oli vaihtoehto päästä korkeammalle ja verkon päälle.
Kovasti tykkäävät olla korkeammalla,sieltä on hyvä tähystää pitkälle kun maasta ja kasvuston seasta ei näe juuri nenäänsä pidemmälle.
Kyllä niin joskus oikein raivostuttaa nämä kettuhipit jotka ei tiedä asioista oikeasti yhtään mitään."
-Se että "ammatti ihminen" päästää tuonkaltaisia "älynvälähdyksiä" kertoo paljon näistä "ammattilaisista".
Et nyt viitsisi taas höpöttää.
Psyykkisesti taidat kyllä olla aina äärirajoilla, mutta fyysisesti...
Miten ympäristön voi asettaa pikku työllä kuoleman vaaraan?
Aika köyhää on sinun antisi..Tarviiko sitä koko kirjoitusta kirjoittaa toiseen kertaan kun sen voi jokainen lukea itse!
Kuten sanottua ne pitää meteliä jotka ei asioista mitään tiedä.
kun argumentit loppuu niin aloitat muiden arvostelun narsismiin sopivan ylimielisesti.
kuoleman vaara mulla on käsissä päivittäin kun käytän lopetuslaitetta jossa on vaarallisen korkea jännite.
"PS. Joko ne hälyytyslaitteiden akut ovat latautuneet... "
uhkailetko?
ajattele sinä eettisesti mitä huvittaa se ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta päättää siitä mitä elinkeinoa muut saavat harjoittaa.
No sehän se ongelma tässä tuntuu olevan..
Sinähän se olet ammattilainen muiden arvostelussa..
Terveisin narsisti ylimielinen itsekäs kettutyttö
Minunkaltaisten ammatilaisten takana on on se, että myös sinä saat vettä hanasta, lämpöä taloosi, jätöksesi tulee oikein käsitellyksi tai kykenet esittelemään omaa viisauttasi tälläkin palstalla.
Vai pitääkö vielä kaikkien virheisiin menehtyneiden työkavereiden nimet kertoa julki, jotta Sinä olisit tyytyväinen?
Lässytä sinä vain perustelujasi.
Oletkos muuten miettinyt kuka korjaa viallisen laitteen?
On jokunen tullut korjatuksi meinaan...
Eikä se jännite V. ole ratkaiseva tekijä, vaan virta I. sekä taajuus Hz.
"uhkailetko?"
En, vaan se oli kehoitus pitämään laitteista huolta jotta niistä olisi jotain hyötyä.
"ajattele sinä eettisesti mitä huvittaa se ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta päättää siitä mitä elinkeinoa muut saavat harjoittaa."
Eettinen ajattelukyky eroittaa ihmisen eläimestä.
Ole sinä tekoviisas perustelujen vaatija hiljaa.
Vai täytyykö Sinua uunottaa uudellen?
hyvä esimerkki vihernarsismista ja siitä miten kyseiset henkilöt eivät hyväksy eriäviä mielipiteitä/elintapaa.
on vain yksi oikea,se miten he itse haluavat muiden elävän
siitähän sille korjaajalle maksetaan,lie muuten ihan tavallinen jamppa tuo korjaaja täälläkin eikä muiden yläpuolella kuten vihernarsistit itsestään olettavat.
miksi niistä laitteista pitäisi olla hyötyä,jotta vihernarsistit pääsisisvät taas elämysmatkalleen?
jännä juttu tuo eettisyys kun tässäkin ketjussa muuan vihernarsisti kertoo ihmisen olevan yksi eläimistä mutta mitäpä sitä ei tekisi toteuttaakseen omaa itseään muiden elämässä,jos vaikka hankkisit oman niin ei tarvitsisi päteä muiden tekemisissä?
pelkkä putkimies hän on,suvaitsematon kyllä.
mutta miksi hän kokee oikeudekseen määräillä muita vaikka on samanlainen ihminen eikä jumala?
Mitä tarkoitat?
Ketä sinä muka olet uunottanut ja milloin?
Unohtui vielä kysyä, että mitä tarkoittaa "uunottaminen"?
Kertoisitko lisää "ammattilaisuudestasi"?
Mitä virheitä teit, että työkaverisi menehtyivät?
Mitä laitteita sinä muka olet korjannut? Mistä "laitteista" yrität tuossa kertoa?
Entä minkä asioiden suhteen pidät virtaa ja taajuutta ratkaisevampina kuin jännitettä?
Tietämätön uuno tosiaan olet,suuri suu ja narukädet.
Jahas!
Jälleen kerran kysymykset olivat sinulle liian vaikeita vastattavaksi, kun sait aikaiseksi pelkkää haukkumista.
Voivoi.
En ole putkimies vaikka osaankin myös lvi hommat, mutta arvostan heidän ammattitaitoaan... päinvastoin kuin Sinä.
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee, niin...
Itseasiassa työkaverini ovat hengissä Minun itsepäisyyteni vuoksi.
Sähkön "fysiologiset vaikutukset" ovat sellainen asia josta Sinun on turha ruveta vääntämään.
Miksi auton puolasta saatu 20 000v. napsu vain nipistää, kun normaalista pistorasiasta saatu 230v. tappaa?
Mietippä sitä...
Sinähän se olet kaiken suvaitseva ja muiden näkemystä ymmärtävä Älykkö.
Etkö sinä hölmö erota meikäläisen kirjoituksia?
Ja huomatkaa kaikki! "Minun" kirjoitettuna isolla alkukirjaimella!
Mikä vaatimattomuus!
Kerro vielä lisää urheudestasi!
Jätit sitten vastaamatta selvään kysymykseen. Etkö tiedä oikeata vastausta?
Vai oletko vain yhtä taitava sähköopin suhteen kuin tilastomatematiikassakin.
Anna nyt viisauksiesi kuulua ja opasta meitä tyhmempiä!
Ja jälleen oli sinulle liian vaikea kysymys vastattavaksi!
Kun kerran mielestäsi olet jossain "uunottanut", niin eikö olisi ollut helppoa kerrata ja selittää se "uunottaminen" tässä uudelleen?
Mistä me tiedämme, kuinka paljon eläintenomistajat ovat eläintensä parissa? Eläimille voidaan kaikille yhtä aikaa jutella aivan kuten biologian tunnilla oppilaille opettaja juttelee ja opettaa.
Suomessa pitäisi alkaa tekemään tarkastuksia myös lemmikkieläinpuolelle. Ei voida puolustella, että kyllä lemmikkieläimiä hoidetaan hyvin ja häkkireläimiä käytetään ulkona häkistä. Mistä voimme olla varmoja, kun kukaan ulkopuolinen ei ole käynyt tarkistamssa asiaa. Vaikka häkissä olisi vain 2 lemmikkiä, niin saattaa eläimet kärsiä.
Eli suomessa on 20000 tuhatta kansalaista tai jotain? Ja tätä eliittiä pitäisi eduskunan pokkuroida?
Mitäs ne 5 000 000 muuta sitten ovat? Ei kansalaisiako?
Taitaa nämä aku ankat olla sitä yhteiskunnan kuonaa, elättejä.
Jos suomesta keilletään tarhaus, niin se siirtyy muualle. Maailmanmarkkinat tyydyttyvät tavalla tai toisella.
Kiinassa ja Venäjällä ketut kasvaisivat kivasti. Siellä ei kettupimut pompi tarhoilla. Näissä maissa on tunnetusti eläinten oikeudet oikein hyvin hoidettu, eiks ni?
Eduskunta on tämän kansalaisaloite mahdollisuuden kansalaisille antanut ja rajaksi laitettiin 50 000 nimeä. Jos sinua harmittaa tämä kansalaisaloitteen mahdollisuus niin voithan aina tehdä vaikka kansalaisaloitteen jossa vaadit tämän mahdollisuuden peruuttamista.
Minäkin olen kettuja ampunut ja tulen ampumaan edelleenkin. Minulla kun on kettua ajava ajokoira.
Kettutarhausta en kuitenkaan hyväksy, se on mielestäni erittän kyseenalaista toimintaa. Kun tarhaajat puolustautuvat argumentoimalla kuinka tuloja tulee 400 miljoonaa euroa, niin minulle tulee ensimmäiseksi mieleen, miksi tarhojen kehittämiseksi inhimillisempään suuntaan, ei sitten tunnu riittävän rahaa ?
Tai haluistahan se on kyse. Tarhaaja tuudittautuu ajatukseen, kuinka laki on hyväksynyt elinkeinon.
Maailma kuitenkin muuttuu ja myös tuotantoeläinten pidon kohdalla mennään aina vain parempaan suuntaan, mutta...... tuo turkistarhaus on vissiin kovakalloisten laji, koska sieltä ei tule minkäänlaista akoitetta kettujen olojen parantamiseksi.
Kansalaisaloite on hyvä juttu, sillä saa nostettua kansalaisten tuntemia epäkohtia päättäjienkin huomioitavaksi.
huom vihernarsistisen muiden elämää oman aatteensa mukaiseksi ohjailemaan pyrkivän lakialoitteen,melko sairasta eikö totta?
ne on vain eläimiä.
joten jospa et inhimillistäisi liikoja.
olet hassu! :D
ihminen on vain eläin.
niin mielipiteen ja ja narsismin eli tässä tapauksessa muiden pakottamisen elämään oman näkemyksensä mukaisesti on aivan kuin hevosenkengän päät erittäin lähellä toisiaan.
sinulla tosiaan on oikeus olla sitä mieltä että turkistarhaus on väärin mutta mikä oikeus sinulla on sanoa että joku muu ei saa hankkia kyseiseltä alalta elinkeinoaan?
ai meinaat että harjoitat muutakin tuotantoeläimen kanssa kuin pelkästään elinkeinoa?
"hevosenkengän päät erittäin lähellä toisiaan."
On tullut tehtyä aika paljon noita orsi-/munakenkiä... jalkavaivaisia hevosia piisaa ja elukkalääkäreiden ensimmäinen (usein myös ainoa) "hoitokeino" on "munakenkä"...
Juuri se oikeus mikä jokaisella kansalaisella tässä maassa on. Minulla on oikeus ja sinulla on oikeus, meillä kaikilla on oikeus ja sitä sinun on turha kieltää. Vaikka et tästä oikeudesta pidäkään ei se sitä oikeutta mihinkään hävitä. Tutkihan vähän Suomen lakia niin sieltä varmasti löytyy sana jos toinen sanavapaudesta ja oikeudesta ilmaista oma mielipiteensä..
Ja mitään muutahan en ole tehnyt kuin ilmaissut oman mielipiteeni täysin laillisesti, samoin kun kansalaisaloite on tehty täysin laillisesti joten en ymmärrä mitä ihmettä sinä tässä nyt pillität?
Onko ikävää kun on valinnut sellaisen alan joka monen ihmisen mielestä on kyseenalaista toimintaa? Nyt sitten täällä vikiset kun ihmiset keskustelevat siitä mikä alallasi on vialla! Sori nyt vaan mutta meillä kaikilla on oikeus puhua tästä asiasta ja vaikka se ei sinua miellyttäisikään niin voi voi! Ei ihan hirveästi minua liikuta.
Toki saat sanoa oman mielipiteesi aiheeseen ihan vapaasti ja osallistua keskusteluun mutta olen kyllä huomannut että sinulla on hyvin vaikea keskustella ainoastaan aiheesta vaan sinun on IHAN PAKKO alkaa haukkumaan itse keskustelijaa, mikä sitten taas kertoo hyvin paljon sinun omasta kypsyydestäsi.
?? Ja mitähän tämä nyt tarkoittaa. Sanoin että ihminen on vain eläin. Miten ihmeessä sait tuollaisen päätelmän siitä revittyä. Olet sinä uskomaton..
niin,yleensähän eläimet mm,lisääntyvät keskenään...kerta tässä ollaan koirien kanssa samalla linjalla niin mikäs teitä estää.
70 000 vihernarsistista mielipidettä ei edusta koko kansaa varsinkin kun osa niistä on kerätty edesvastuuttomassa tilassa olevilta esimerkiksi rockfestivaaleilla.
eduskunta näyttää sen että yhteisen hyvän eteen veroja maksavaa laillista elinkeinoa ei kielletä olkoonpa muiden siivellä eläjät ja rikollisia tekoja harrastavat vihernarsistiset järjestöt sanele tässä maassa miten muiden pitäisi elää.
:D Olet sinä kyllä jotakin!! Ei voi kyllä sinnittömyydestä syyttää! :D
Onpa ollut mukava seurata maaoravien elämää. Sitä vaan olen ihmetellyt, miksi maaoravat haluavat hypellä ja juoksennella verkkopohjalla kerroksittain vaikka alhaalla on vaikka mitä virikettä ja pehmustetta.
Kuten tiedetaan, turkistarhaus on tarkeaa Suomelle. Suomessa ovat ammattitaitoiset tarhaajat samoin kuin muidenkin tuotantopelainten hoitajat. Ihmisetkin toimivat virikkeina elaimille.
Kaikki ketut pitäisi tappaa!
Ja valaat tuhota ydinaseilla!
"Tästä se sitten tosissaan lähtee. "oman aatteen toteuttaminen muiden elämässä.
On tuo sinun elämäsi ilmeisesti rankkaa..
Olisi elama rankkaa, jos ei saisi syoda lihaa eika kayttaa mitaan elainperaisia tuotteita aina nahoista ja turkiksista alkaen. Saavathan elaimetkin syoda elaimia.
sullahan tuo ei taida olla kun haluat toteuttaa omia näkemyksiäsi muiden elämässä jopa pistämällä hallituksen tekemään likaisen työn puolestasi ja sanomalla että hallitus päättää mutta mitäpä sitä ei vihernarsisti tekisi voidakseen toteuttaa omaa itseään muiden elämässä.
Luuletko olevasi kovinkin kekseliäs kun käytät joka palstalla sanaa " vihernarsisti" ?
Taidat olla varsinainen k*****ä ja riidanhaastaja palstalla, kuin palstalla.
HÄIVY !!
etkö hyväksy eriävää mielipidettä,oletko suvaitsematon?
niin pitkään kun kaltaisillasi tuntuu olevan oikeutus yli lakien puuttua ulkopuolisten elämään jopa laillisiin elinkeinoihin lienee muillakin oikeus sanoa oma mielipiteensä jopa puuttua kaltaistesi elämään.
Kuka lihan syöntiä kieltää? Minä vastustan turkistarhausta satasella ja syön lihaa, niin että napa naukuu.
No mina taas ostin turkistakin ja on myos turkislakki - joten en vastusta turkistarhausta.
Turkisten käyttö on TODELLA vanhanaikaista joka näkökulmasta katsottuna. Ilmasto on lämmennyt, joten kylmyyden vuoksi kukaan pidä turkkia. Idioottimaiset pitävät turkkia statuksen vuoksi, mistä tulee mieleen ylipyntätyt venakot. Typerät hupakot tyhmyydessään luulevat olevansa hienoja, kun kulkevat eläinparan nyljetyssä nahassa.
Suosittelen katsomaan yltäpäältä verilammikossa makaavan eläimen ruumista, ja miettien sen kärsimyksiä.
Selittäisitkö, mitä pahaa vanhanaikaisuudessa on?
Väitätkö muka itse pärjääväsi ilman vaatteita? Ulkona on parhaillaan useita pakkasasteita ja tuuli siihen vielä lisäksi! Turkki on oikein hyvä varuste suojaamaan sellaiselta säältä.
Miksi pitäisi katsoa verilammikossa makaavan eläimen ruumista? Turkiseläimet eivät makaile verilammikoissa, sillä veri on hyvin pahasta turkiksessa.
Kirjoittamasi viesti kertoo hyvin selvästi, ettet tiedä turkisalasta juuri mitään, vaan suhtaudut siihen vahvan tunnepohjaisesti kaiken maailman kettutytöiltä saamasi vääristellyn ja asenteellisen tiedon pohjalta.
Eihän sekään tietenkään kiellettyä ole, mutta eikö olisi asiallista edes vähän itsekin perehtyä puolueettomaan tietoon aiheesta, ennen kovin jyrkkien käsitysten muodostamista?
Oli vanhanaikaista tai ei, niin on järkevää pukeutua lämpimästi. Kova pakkanen ja lisäksi kylmä tuuli laitattavat turkislakit päähän ja korvia myöten. Eipä palellu korvatkaan silloin. Ulkona täytyy olla säällä kuin säällä ja pukeutua sen mukaisesti.
Ilmeisesti asut alueella, missä on muutama astetta pakkasta. Ehkäpä sinä käytät talvisinkin puuvillakenkiä etkä karvakenkiä.
kateellisen vuodattamaa aatteen paatosta kuolleella eläimellä on raato ei ruumis.
Kovin on vähän tietoa edellisillä kirjoittelijoilla pukeutumisesta. Eikö teidän mielestänne ole muita materiaaleja, kuin turkis ja puuvilla. Naurettavia ja säälittävän naiiveja mielipiteitä.
Jokainen meistä saa pukeutua haluamallaan tavalla.
niin saa,jopa turkiksiin ja syödäkin saa mitä haluaa jopa lihaa ja jopa laillisia elinkeinoja saa harjoittaa mutta sitä vihernarsistit eivät ymmärrä vaan terrorisoivat itsensä elättäviä ja muille töitä tarjoavia yrittäjiä omien mielipiteidensä takia,mielipiteiden joiden mukaan kaikkien muidenkin pitäisi elää.
Turhan päiväiseen jauhamiseenhan tämä taas meni..
eikö muiden elämän ohjailu onnistunutkaan?
En yritä ohjailla kenenkään elämää.
et siis ymmärrä tekojesi seurausta?
Ymmärrän kyllä mutta sinä taidat kuvitella minun teoistani pikkuisen liikaa.
ja sitten kehtaat vielä sanoa päin näköä ettet yritä ohjailla muiden elämää jopa laillista elinkeinon harjoittamista.vain koska haluat muiden tekevän oman mielesi mukaisesti.
Kehtaan sanoa ja sanon vieläkin. En YRITÄ ohjailla ketään elämässään mutta jokainen ihminen joka ei elä erakkona metsässä varmasti vaikuttaa tietämättään muihin kanssa ihmisiin. Sellaista se yhteiskunnassa eläminen on, emme ole täällä yksin.
Miten ihmeessä sinä jaksat jankata tätä samaa virttä? Mietin vain.. Päivä toisensa jälkeen, samat sanat, samat lauseet, uudestaan ja uudestaan. Eikö käy puuduttavaksi?
mitäs muutkaan tuo on kuin ventovieraiden elämään puuttumista yrittää kieltää näiltä elinkeino ottamatta mitään vastuuta seurauksista.
mikä sulle antaa oikeuden sanoa jollekin että mene ja hanki uusi työ kun entinen työsi ei satu miellyttämään.
pakkohan tässä on toistaa samaa asiaa kun ei muuten näy tulevan vastauksia vaan suollat puuta heinää siitä miten minun elinkeinoni pitäisi kieltää sinun mielipiteesi vuoksi.
Mikä pakko? Kuka sinut pakottaa? Osoittaako joku aseella ohimolle ja pakottaa sinut kirjoittamaan samat kysymykset uudestaan ja uudestaan?
Kukaan tuskin sinua pakottaa täällä vastailemaan yhtään mihinkään joten vähän kyllä kummastuttaa että miksi et voi vaan antaa olla ja suoda meille rauhan keskustella asiallisesti ilman välikommenttejasi?
Kommentoimisessa ei ole mitään vikaa mutta kun se on sitä samaa vanhaa joihin varmasti JOKAINEN täällä on jossakin vaiheessa vastannut. Se, että vastaus ei ole sinulle mieluinen, ei ole vastaajan vika. Etkö voisi vaan tyytyä vastaukseen jonka saat ja lopettaa samojen kysymysten esittämisen? Etkö voisi mitenkään? Vai onko tämä joku elämäntehtävä sinulle, jauhaa samaa p*skaa päivästä toiseen suomi24 keskustelupalstalla? Eikö oikeasti ole mitään parempaa tekemistä?
itse keskustelen täällä paljonkin mutta pyrin kyllä siihen että en samoja lauseita ja samoja kysymyksiä jauha, en ainakaan sitten kun olen saanut niihin jo vastauksen tuhat kertaa!
"En YRITÄ ohjailla ketään elämässään mutta jokainen ihminen joka ei elä erakkona metsässä varmasti vaikuttaa tietämättään muihin kanssa ihmisiin. Sellaista se yhteiskunnassa eläminen on, emme ole täällä yksin."
Tarhaajat ovat vain "sivullisiauhreja" ei minulla ole mitään heidän työntekoaan vastaan, en vain pidä siitä työstä mitä he tekevät.
Yrität vääntää tämän jotenkin niin että olisin jollain henkilökohtaisella missiolla tuhotakseni ihmisten työpaikat mutta ei, minun puolestani ihmiset saavat tehdä niin paljon töitä kuin haluavat kunhan työhön ei kuulu vääryyttä.
Ja loppujen lopuksi, mitä minä oikeasti voin edes tehdä? MINUN takiani ei varmasi jää kukaan muu ilman työtä kuin ehkä se joka voisi tehdä sitä työtä mitä itse tällähetkellä teen.
"Tarhaajat ovat vain "sivullisiauhreja" ei minulla ole mitään heidän työntekoaan vastaan, en vain pidä siitä työstä mitä he tekevät. "
eli tarhaajien pitää tehdä niinkuin sinä sanot eli sivullisten pitää elää sinun mielesi mukaisesti
"minun puolestani ihmiset saavat tehdä niin paljon töitä kuin haluavat kunhan työhön ei kuulu vääryyttä."
ei harjoittamassani laillisessa elinkeinossa ole mitään vääryyttä.
et vieläkään kykene sanomaan millä perusteella olet muiden yläpuolella voidaksesi sanella mitä muut saavat työkseen tehdä vaan kierrät narsismiasi kuin kissa kuumaa puuroa pelkäätkö että totuus satuttaa?
eikö eriävä mielipide miellytä?
etkö vieläkään kykene sanomaan millä oikeudella vaadit jotakuta ulkopuolista hakeutumaan uuteen työhön tai koulutukseen omilla rahoillaan koska entinen työ ei miellytä ulkopuolista henkilöä tässä tapauksessa sinua.et ota edes mitään vastuuta moisesta vaan yrität toteuttaa omia näkemyksiäsi muiden elämässä muiden rahoilla.
tilannehan on aivan eri jos kaltaisesi ottavat vastuun ja elättävät työttömiksi jäävät oman narsistisen aatteensa takia mutta ei minkäänlaista puhettakaan syystä ja seurauksesta minä lopetan heti työnteon kun sinä ja kaltaisesi maksatte mulle 2000e/kk
tässä tapauksessa tarhaus alalla työskentelevät ovat narsismin uhreja.
Millä oikeudella? No sillä oikeudella mikä jokaisella ihmisellä on! Minulla on oikeus sanoa mielipiteeni samoin kuin kaikilla muillakin!
Ja miten niin omilla rahoillaan? Kyllä nuo koulutusjutut ynnä muut tulee ihan verorahoista joten älä viitsi.. Ja minä kuten kaikki muutkin työssäkäyvät, heidät sitten elättävät, mehän ne verot maksamme. Ja olen hyvin pahoillani että en tunne MINKÄÄNNÄKÖISTÄ sympatiaa heitä kohtaan jos heillä ei olekaan enää varaa ajaa taksilla ravintolaan syömään joka päivä.. Suomessa ei kukaan joudu kodittomaksi eikä kukaan joudu elämään nälissään, kaikki muu on extraa eikä paljoa minua liikuta jos joku joutuu elämään vähän vähemmän ylellisesti..
Mielipiteesi saat sanoa mutta minua sinun on ihan turha yrittää syyllistää tai turha yrittää pistää sanoja suuhuni nimittäin se ei ole enää oman mielipiteensä kertomista vaan ihan muuta.
Minä en koe olevani kenenkään yläpuolella. Enkä ole ainoa joka on sitä mieltä että eläinten olot tarhoilla eivät ole riittävät eläimen täydelliseen hyvinvointiin ja se minusta on vääryyttä, ihan sama kuinka laillista! Se että joku asia on laillinen ei tarkoita sitä etteikö se voisi olla väärin muilta kuin laillisilta kannoilta.
eli muiden pitää siis elää sinun mielipiteesi mukaisesti jopa vaihtaa ammattia vain koska jokin asia on sinusta väärin.et ole et vihernarsistiset järjestöthän ovat tehtailleet jopa rikoksia saadakseen muut elämään haluamallaan tavalla jopa syömään ja pukeutumaan heidän mielensä mukaisesti.eläimillä on aivan yhtä hyvät oltavat tarhoilla kuin muillakin tuotantoeläimillä omissa tuotantotiloissaan.
kylläpä tuota näyt olevan muiden yläpuolella jos muiden pitää elää sinun mielipiteittesi mukaisesti.
väitit muuten aiemmin että kettu nyljetään jättämällä esimerkiksi pään nahka raatoon,seuraava näyttää väittämäsi vääräksi.
http://www.sagafurs.com/wps/portal/sagafurs/!ut/p/b1/hZFHkqtIAETP0geg8YJaFk54CSfMRoETtqDxSKefnpn1n8ldRuTmvcQTPMKTId2bKl2bcUj7v3tyeXIWwQAN0MQVAJbQWMYib4KgKSKNh3ik56cgLVoly5I7cULtpfCR9uSlVTMfQpvwhSMdpaykp9kc2IK_5XsSgD01mnLTar2OMjTZK2J67mfZyNX4jMQsdi8An4uxcOuONARkWUf6o2YWtjWpUoHeruXZJ1ZEIfCf-di-r93xKpyyl6Qq6wzuXs3RzRWLGskEH47buQwDZtZPeNVU0Ym_fsHiXzDiD4HE_3HreNJk6PvI0TfxfaF5gr6wJMtzFEsyDP7Q846VFutfJ5jQhK1N-pvRLb6YdflhVY0ar3QZcgMP9rIdzF4rK01oW6lfyyzNYQ74AFpL71KVRZmdUXOONXYDkYLXYGjRoYtasC4CYjoE7Dkk5pK0qqXCChUbzUvjm6WHbIe75dhUbtamZDVGj0AOXHAixMYjZmy_3yX_YP6Hhfh3wP3Rg0fiPh61MQEyxjqg7D_FuoujYq0qllqnwjOg__DqagxZGTRGdnWrVKLI8zUSreqZaUFvVZFR9-lM-W2bBbVW8qcrYHnwSPwAu9vEtDL7dl8vE7d-bMhH7C4v5WCfdyxVrH4dtY-qKVIJJ0ETzgEKm3RNTLPvxGqPY-hGB806s0Ng82Mh_ff05iLX8ZcbGvWu9xobrqUH39YhNmlwRbdGDB67N1g_YM84Kak9sKhWvlHX0L7klCUXdMijhlsKwbeLtpk-H3qkI-VOvorPVTaCqDRv1suTUq9Retvc247JHN3zXfH1zqnTDLPz1ZV0j7CE7oCqMsIxOsCCX1-4rY6oxH_QbrK7z84M_PoLKQJ57g!!/dl4/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/
http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902
näin vihernarsisti toteuttaa omaa itseään muiden kustannuksella.
"eli muiden pitää siis elää sinun mielipiteesi mukaisesti jopa vaihtaa ammattia vain koska jokin asia on sinusta väärin" Kyllä. Jos koen että jossakin tehdään vääryyttä, ei minulla kiinnosta kuinka paljon he siitä vääryyden tekemisestä tienaavat.
"et ole et vihernarsistiset järjestöthän.." Edelleenkään en kuulu mihinkään järjestöön.
"väitit muuten aiemmin että kettu nyljetään jättämällä esimerkiksi pään nahka raatoon,seuraava näyttää väittämäsi vääräksi." Missä olen näin väittänyt?
"eläimillä on aivan yhtä hyvät oltavat tarhoilla kuin muillakin tuotantoeläimillä omissa tuotantotiloissaan." Missä tällaiseen väittämään lähde? Saisko linkkiä tutkimukseen?
siis muiden tulee elää mielipiteesi mukaisesti.
lue kirjoituksesi läpi niin löydät.
ota yhteyttä stkl.n niin saat tutkimustietoa ja asiantuntemusta niin paljon kuin haluat.
http://www.sagafurs.com/wps/portal/sagafurs/!ut/p/b1/hZHHtqJAAES_5X2Aj24BlSU5R5HQGw4iEiSJ0ISvnzezn5na1Tm1ubcIREQE6lJcFelU9V3a_O7olJxNQDEqQwKZYWig0pQJbY5TJZ4kQiJS4tUQercQ2RAvn7hh_UscmtT6kC1XnkuNEx0hd-CKcHBtst5_w8oJ9Eu6PjSt3l7lejtdhUdKuhMOmDf5ioQZUXrapWo0cRlX8vMmCLVetzJTkcN9pzf1Ngopm6snjFbglvjasTSM6Ua0txoLTMq1Dg707Ehaq_ho8tq537IurwI7ieChPtXD4wcs_gEDfwkL_setEai6t99L1n6D7xN5AeSJhvTlfKQhRRGBki2M0JuLIArlm_I5PVGyF8POOid03qYdG62SyfEEjoxJOgaOEdQnAQismaXZtBv4VvA461hlFMGlV55vRjK1jHuE8RjiJ1zf0oV328hyCgtK0uUcQnKY09XyXB2t0ZEC4eZsbWrRCDBVPhieH_FTwq_eduir49WywZoXC7offv5Df1D_YSL-GZz_6uIKCZ-I6hhyd8osWDVKqhpSSOV1t03GVwXyXRvBx64kVWebNJNZ2G7Jcy5me0d0Qz8xHR2XggYW1icKpjwPr6uiUIsXaHa1oEN3S-Bhee7jmEvduCaykYsfrwOrk7wloEu3-ZMVL7AJbhOrN3UwFsO3D_0IA1nlQmotLHtRHuG-pAF5c_ROnSZLk4vobr4yJHuuYPFmowt8WbBDWGjLsotvT6T8APdn_GFhJZlOxdKHMGnvL65E-D7In0t3ylZlYYa2WOAwLP5DSazn096v7ZYXMFGtRlXLmJaPuV9CJdUCymAQMPdPPgdHS8n1J93hCGZOIZ0p2xuKry_CUvo2J4YWGzT26ZFiv34BhA4xrg!!/dl4/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/
http://www.turkistieto.fi/
ainoa vääryys on omaa keksimääsi jolla oikeutat muiden elämään puuttumisen,saanetko jotain ihme mielihyvää kun pääset määräilemään muita muiden kustannuksella
Ei ole omakeksimääni vaikka kuinka niin haluaisit uskoa! :D
Ja yhtälailla kun sinä pidät kaikkea eläinsuojeluyhdistysten sivuilta tulevaa tietona "propagandana" sekä puolueellisena, minä pidän kaikkea turkistarhaajien sivuilta tulevaa tietoa myöskin niin puolueellisena että sitä ei voi mitenkään pitää varteenotettavana tietolähteenä. Veikkaisin kuitenkin että turkistarhaajilla on pikkuisen enemmän rahaa pelissä kuin eläinsuojelijoilla (jotka suurimmaksi osaksi tekevät vapaaehtoistyötä), joten heitä voi minun mielestäni pitää aika jääveinä sanomaan mitään tästä asiasta.
Jos jostakin haluaa jotain tietoa, kannattaa olla lähdekriittinen..
Paras tapa saada oikeaa tietoa, on käydä tutustumassa tiloihin. Tuottajat ovat järjestäneet Päivä maalla -tapahtumia ja tilatutustumisia, joten oikeaa tietoa on saanut itse kyselemällä mieltä askarruttavia kysymyksiä.
Eihän eläinten syntyminen ole ollenkaan järkyttävää, vaikka niin annettiin kuva salakuvaajien ottamista kuvista. Eikä sekään, että turkiksia käytetään, ole eläinrääkkäystä.
Oikeaa tietoa saa, kun itse on aktiivinen ja hankkii sitä.
Minähän en täällä ole missään vaiheessa väittänyt että kettuja pidettäisiin huonosti, uskon kyllä että suurin osa tarhaajista pitää kyllä eläimistään ihan hyvää huolta joten vierailu tarhalla ei antaisi mitään uutta tietoa minulle. On kyllä kohtalaisen puuduttavaa että kaikki heti olettavat jokaisen tarhausta vastustavan perustavan mielipiteensä kuviin kärsivistä eläimistä, mutta näin ei oikeasti ole! Monet varmasti ovat näistä kuvista havahtuneet tutkimaan asiaa mutta en usko että kovin moni kuitenkaan perustaa mielipidettään eläinten fyysiselle kärsimykselle vaan enemmänkin henkiselle kärsimykselle. Pakkoliikkeet ja häiriökäyttäytyminen ovat seurausta stressaavista ja vääränlaisista elinolosuhteista ja näitä oireita on havaittu JOKAISELLA turkistarhalla (viimeisimmän tutkimuksen mukaan).
Itse olen sitä mieltä (ja tutkimuksetkin tätä tukevat) että häkit ovat liian pieniä sekä virikkeettömiä eläimille. Jotta kettuja sekä minkkejä voisi tarhata niin että eläimen henkinen hyvinvointi ei siitä suuremmalti kärsisi, häkkien tulisi olla niin isoja että tarhaus olisi kannattamatonta. Siinäpä dilemma. Itse kallistun tarhauksen lopettamisen puolelle.
Siis se ei ole oikeudenmukaista elinkeinonharjoittajia kohtaan. Eikä se olisi oikein lemmikkieläinpuolellakaan, koska hiirille ja gerbiileille pitäisi olla paljon, paljon suuremmat häkit kuin mitä nyt ovat. Lemmikkieläinkauppojen pitäisi lopettaa, koska ne eivät voisi pitää valtavia häkkejä liikkeesään.
Parannuksia voidaan tehdä, mutta ne eivät saa olla sellaisia, että parannuksia ei voida toteuttaa käytännössä.
Ovathan tarhurit virikkeitä eläimille. Kissanikin haluaa olla mieluummin kanssani kuin leikkimässä pallolla tai muulla "virikkeellä". Tuotantoeläinten parissa voidaan olla hyvinkin paljon - emmehän me tiedä, kuinka monta tuntia päivässä tarhoilla ollaan. Emme voi elää olettamuksella, että vain pikaisesti jaetaan ruoat ja siivotaan.
Mielipiteet kärsivistä eläimistä juontaa salakuvaajien esittämistä kuvista.
"Minähän en täällä ole missään vaiheessa väittänyt että kettuja pidettäisiin huonosti,..."
Ja taas valetta tuutin täydeltä!
Pari lainausta nyt alkuun esimerkeiksi:
1) Kettu kiittää! 23.11.2012 00:00
"Säädökset eivät takaa sitä että tarhaus ei olisi eläinrääkkäystä."
2)Kettu kiittää! 18.10.2012 14:57
"minun henkilökohtainen mielipidehän on se että pelkästään se häkeissä pitäminen jo on ketuille rääkkäystä eikä sitä mielipidettä saa muutettua."
MOT
Niin? Et todistanut tällä YHTÄÄN mitään. Missään kohtaa en näe lausetta jossa sanotaan että kettuja pidetään huonosti, missä se on?
Jos avaan tähän vähän sitä miksi nuo lainauksesi eivät nyt oikein todista mitään.
Kettuja ei (yleisesti) pidetä huonosti, ne saavat ruokaa ja niistä pidetään huolta. MUTTA pelkkä häkissä eläminen on ketulle eläinrääkkäystä. Eläimet hoidetaan ja niitä pidetään hyvin, niin hyvin kuin niitä voidaan NÄISSÄ OLOSUHTEISSA pitää. Onko tässä sinulla jotain ymmärtämisvaikeuksia? Hyvin pidetty mutta huono koti. Ymmärrätkö?
Ja tuo lause: "Säädökset eivät takaa sitä että tarhaus ei olisi eläinrääkkäystä." On vain toteamus, ei väite. Siinä ei lue että tarhaus on eläinrääkkäystä vaan siinä lukee että säädökset eivät takaa että tarhaus ei olisi eläinrääkkäystä. Aika iso ero.
Tiedän kyllä että olen useampaankin kertaan varmasti sanonut että tarhaus on mielestäni eläinrääkkäystä mutta edelleenkään en ole sanonut että kettuja pidettäisiin huonosti. Olen vain sanonut että TARHAUS itsessään on eläinrääkkäystä vaikka tarhaajat kuinka kettuja hoivaisivat nykyisissä oloissaan.
Miksi se on rääkkäystä? Siksi koska turkiseläin ei voi hyvin niin pienessä häkissä, ihan sama vaikka sitä muuten hoitaisi esimerkillisesti.
Ahaa, haluat saivarrella termien eläinrääkkäys ja huonosti pitäminen välisistä eroista? Niinkö?
Selitä sitten, millä tavalla eläimen huonosti pitäminen ei ole tai on eläinrääkkäystä ja/tai eläinrääkkäys ei ole tai on huonosti pitämistä?
Eläimen huonosti pitäminen on eläinrääkkäystä. Eläimen hyvin pitäminen ei ole eläinrääkkäystä. Mutta eläinrääkkäystä ei vain eläimen huonosti pitäminen eikä eläimen hyvin pitäminen sulje pois sitä että joku muu toiminta voi aiheuttaa eläimelle kärsimystä.
En minä saivartele, sinä vaan et tajua.
Tarhaajat pitävät eläimistä (yleensä) hyvin huolta mutta pitävät niitä liian pienissä häkeissä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Eläimet saavat ruokaa, hoitoa ja niiden ihan perustarpeista huolehditaan kyllä.
Häkki on se joka sen rääkkäyksen aiheuttaa.
Voi taivas mitä höpötystä!
Edellä kirjoitat, että eläimen huonosti pitäminen on eläinrääkkäystä. Onko eläinrääkkäys sitten sinun mielestäsi huonosti pitämistä?
Ihme sekoilua ovat selityksesi!
Kyllä eläinrääkkäys on minusta MUUNMUASSA huonosti pitämistä mutta se voi olla myös muutakin.
Mikäs tässä nyt on niin vaikea ymmärtää vai etkö näe asioita kuin mustavalkoisesti? Sinun maailmassa ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa: kiduttaa eläintä tai pitää sitä hyvänä mutta mitään keskitietä ei voi olla?
Ymmärrätkö tämän: Turkistarhaajat hoitavat eläimiään hyvin. Hyvällä hoitamisella tarjoitan siis hyvää ruokaa ja sairaudet hoidetaan. Tajuatko? Tätä mieltä olen. He hoitavat minunkin mielestäni eläimensä hyvin (yleensä).
Eläinrääkkäystä tarhauksessa kuitenkin on se että eläimet ovat liian pienissä häkeissä. Ymmärrätkö?
Eläinten hoidossa ei laiminlyödä eläintä eikä se siis ole rääkkäystä mutta eläinten elintilat aiheuttavat sen rääkkäyksen. Vieläkö pitää yksinkertaistaa vai menikö jo kaaliin?
Kyllä noita sinun juttujasi on kovasti vaikea ymmärtää.
Vastustat turkistarhausta, koska sinusta eläinten häkeissä pitäminen on eläinrääkkäystä ja huonoa kohtelua, mutta et kuitenkaan syytä tarhaajia eläinten huonosta kohtelusta.
Minusta noissa selityksissäsi ei lähellekään kaikki mene kohdalleen.
Okei, ei sitten.
heippahei, en ymmärrä miksei kommenttini näy? vai näkyykö. en tiedä.
mutta, haluaisin asiallista keskustelua.
mistäs tiedät josko kettu on tyytyväinen oloonsa kun ei tiedä paremmasta? Eikä tule koskaan tietämäänkään koska tarhojen lopettamisen seurauksena on kuolema tai Kiinaan. kiinassa sitä sitten kettuparka kaiken kidutuksen keskellä toivoo että olisi Suomessa. Mitäs mieltä oot muuten minkkitarhauksesta?
Ketuista puhun mutta yleensäkin puhun kaikista turkiseläimistä myös minkeistä.
Tiedän että eläin on onneton häkissä koska turkistarhoilla esiintyy pakko-oireita eläimillä hyvin laajasti mutta todella vähän eläintarhoissa eikä lainkaan luonnossa. Eiköhän se ole jo ihan tarpeeksi hyvä viite siitä että eläin ei ole tyytyväinen häkissä.
Tuosta Kiina hommasta en jaksaisi enää keskustella koska olen käynyt hyvin puuduttavat keskustelut aiheesta jo ainakin kaksi kertaa tällä samalla palstalla. Voin tähän käydä etsimässä sinulle ne keskustelut niin jos sinua kiinnostaa mielipiteeni, niin käy lukemassa sieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11034659
Tuolta ainakin löytyy minun nimerkilläni kommenttia aiheeseen..
ei saisi pitää kettuja häkissä, niin ei sitten muitakaan eläimiä mukaanlukien lemmikkieläimet. Mitenpä sinä sitten pitäisit papukaijaa jos et häkissä? Papukaijallekin pitäisi olla suuren huoneen kokoinen häkki, jotta se voisi lennellä. Taitaisi olla mahdottomuus, joten täytyy tehdä parannuksia sen mukaan, miten ne ovat käytännössä mahdollista toteuttaa. Monille ihmisille on tärkeää saada olla eläinten parissa - sehän on terapiaa.
Itse en kyllä hyväksy muitakaan pelkässä häkissä eläviä eläimiä. Onneksi monet papukaijat vain nukkuvat häkissään mutta muuten saavat olla vapaana asunnossa ja muutenkin enää vain harvat eläimet ovat pelkästään häkkieläimiä, yleensä se häkki on vain paikka jossa eläin on silloin kun ketään ei ole kotona.
Monille ihmisille varmasti on tärkeää olla eläinten parissa ja siksi onkin niin mahtavaa että meillä on iso kirjo erilaisia eläimiä joita voimme ottaa lemmiksi ja vain harvat niistä joutuvat elämään koko elämänsä häkissä!
Eli itse en näe mitään ongelmaa siinä että kielletään turkistarhaus vaikka lemmikkien pito on kuitenkin sallittua.
vaan anni sinnemäki eilen a talkissa sanoi että petoeläinten kuuluu juosta vapaana luonnossa niin päästäänkin siihen tosiasiaan että seuraava kieltokohde on koirat,kissat ja muut lemmikkiepetoeläimet.
ai nyt pystyt puhumaankin jo eläinten kanssa?
mitenkäs se lisääntyminen sekään kun ei kärsiviltä eläimiltä,apaattisilta luonnistu tosin sitähän vihernarsistiset tahot eivät käsitä kun taitavat kulkea aina vähän torttu märkänä,sillähän sieltä afrikastakin pitää samojen tahojen tuoda tänne ihan omia lemmikeitään.
minä tiedän siis muiden pitää elää sen mukaisesti etkö nyt nosta itseäsi muiden yläpuolelle?
Mistä tiedämme ettäpapukaijat saavat olla vapaana huoneistossa? Kuvittelemmeko, että niin ovat? Kuka on käynyt tarkistamassa, että papukaijat ym. häkkieläimet saavat olla vapaana huoneistossa?
Emme tiedäkään mutta ainakaan ei ole kyseessä mikään laaja tuotantoala jossa papukaijoja pidetään pikku häkeissä koko elämänsä vaan kyse on vain yksittäisistä tapahtumista. Näissä kahdessa asiassa on hyvin suuri ero.
Lemmikkieläimen ihminen hankkii omasta halustaan itselleen kumppaniksi tms. Ja lähtökohtaisesta ihminen haluaa pitää tästä eläimestään mahdollisimman hyvää huolta ja täten noudattaa kaikkia ohjeita ja säädöksiä eläimensä hoidossa. (Poislukien ne muutamat jotka eivät pidä lemmikistään huolta).
Tuotantoeläin on vain raaka-aine ihmiselle. Sen hyvinvointi tapahtuu lainmääräämissä rajoissa eikä eläinten hyvinvoinnissa varmasti mennä yli määrättyjen rajojen. Esim. jos tarhaketun häkin koko laissa on vaikka 60cmx60cm niin ei varmasti löydy yhtään farmia jossa eläimet eläisivät reilusti isommissa häkeissä. Toisin kuin lemmikin omistaja on valmis laittamaan paljonkin rahaa eläimensä hyvinvointiin, tarhaaja haluaa säästää niin paljon kuin mahdollista eläinten hyvinvointiin menevissä kuluissa (samoin kuin muissakin kuluissa) jotta voitto olisi mahdollisimman suuri.
Joten minusta näitä kahta ei oikein voi verrata toisiinsa.
Paljonkohan Suomessa on häkkieläimiä lemmikkeinä? On jännä juttu, että väitetään lemmikkieläimiä pidettävän hyvin, vaikka tuontuostakin saamme lukea lehdistä järkyttäviä juttuja eläinräräkkäyksisitä. Ehdottomasti pitäisi tehdä tarkastuksia myös lemmikkieläin puolella.
Eivätkä koirattkaan voi hyvin, kun koirien mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt.
Kissoja jätetään heitteille niin paljon, että eläinhoitoloissa on jo tilanpuute löytökissoille.
Miksi ihmiset hankkivat lemmikkieläimiä, jos eivät jaksaa hoitaa lemmikkiään?
Miksi väitetään, että tuotantoeläimet voivat huonosti ja lemmikkieläimet voivat hyvin?
Esim. Jack Rodenburg, amerikkalainen eläinlääkäri, erikoisalana navettoiden suunnittelu.
" Kun lehmä voi hyvin, se makaa paljon. Ei tarvitsde olla käyttäytymistieteilijä tietääkseen, koska lehmällä on hyvä olla. Jos makuulla olevia lehmiä on vähän tai ei ollenkaan, jotain on vialla. Esim. parret voivat olla liian lyhyitä tai niskapuomi väärin asennettu. Makuulla märehtiminen on tärkeä osa lehmän ruoansulatusta.
Rodenburg muistuttaa, että lehmän hyvinvointiin vaikuttavat eri tekijät kuin ihmisillä.
"Eli itse en näe mitään ongelmaa siinä että kielletään turkistarhaus vaikka lemmikkien pito on kuitenkin sallittua."
Etpä tietenkään, koska oe:n ja animalian propagandaopas kettutytöille -opaskirjassa ei neuvota niitä paheksumaan.
Eikö siellä neuvota? Ai jaa. Itse en ole kokenut tarpeelliseksi tutustua tällaisiin teoksiin, mielellään luen vain asiatekstiä. Mutta kukanenkin valitsee lukemisensa itse, jos tuo on sinusta miellyttävää iltalukemista, niin mikäs siinä.
Minkä vuoksi sitten luet ( ja erityisesti KIRJOITAT itse ) näitä typeriä jorinoita täällä?
Omituista.
Varmaan Sinun kiusaksesi...
Minulla - toisin kuin sinulla - ei ole minkäänlaisia vaikeuksia hyväksyä sitä tosiseikkaa, että näille suoli24-palstoille saavat kirjoittaa kaikki ja melkein kaiken mitä haluavat.
Jopa nimim. "Kettu kiittää!!", sinä ja vieläpä minäkin.
Ihmettelyni tarkoituksena ei ollut mitenkään kieltää tai rajoittaa kenenkään tänne kirjoittamisia.
Pahoittelen, jos jollekulle jäi viestistäni sellainen käsitys.
Minkä vuoksi? No jos ei sinun pikku kaalissasi on vaikea ymmärtää se miksi ihmiset haluavat ajaa eläintenhyvinvointia niin ehkä on parempi että et sitten osallistu näihin keskusteluihin ollenkaan..
Tarhaajilla täytyy olla liikaa aikaa väitellessään täällä. Ilmankos tarhalla eläimet voivat huonosti.
Mistä tiedät, että väittelijät ovat tarhaajia?
onko vihernarsisti taas käynyt ottamassa manipuloituja kuvia fantasiafaktojensa avuksi?
Niin täällä ainakin yksi kovasti väittää olevansa..
Kuka?
Nimim. asdfasdf taisi jossain viestissään mainita olevansa turkisalalla työssä, mutta käsittääkseni hän ei ole tarhaaja.
Onko sinulla kovakin pelko kuvaajista, ja vierailijoista tarhallasi. Taitaa olla sairaita eläimiä täynnä.
eläinaktivistit ovat idiootteja kun menevät toisten kettutiloille katsomaan josko kaikki on kunnossa. eihän kukaan voi toisen kotiinkaan mennä yöllä tarkistamaan onko toisen lapsilla kaikki hyvin? turhaa tämmöisestä asiasta tingata jotai ei tulla lopettamaan, koska tulisi valtiolle niiiiiin p*rkeleen kalliiksi.
"eihän kukaan voi toisen kotiinkaan mennä yöllä tarkistamaan onko toisen lapsilla kaikki hyvin?"
Joskus voisi olla syytäkin... http://www.iltalehti.fi/uutiset/201212110161234_uu.shtml
näin vihernarsistit yrittävät toteuttaa omaa tahtoaan muiden elämässä,tahtoa joka määrittää miten muiden pitää pukeutua ja syödä jopa sitä millä kyseiset asiat tulee kustantaa,vaihtoehtoja ne eivät vain osaa antaa vaan toeavat että tehkää mitä huvittaa kunhan teette sen vihernarsismin oikkujen mukaisesti.