No tuo otsikkokin antaa jo viitteitä vastaukseen. Huumorintaju on sidoksissa älykkyyteen ja siihen, että osaa tarkastella asioita monista eri näkökulmista, myös uusista ja oudoista ja yllättävistä vinkkeleistä, tai siis etenkin niistä.
Jos maailma on täysin mustavalkoinen, kuten se fundiskristityillä aina on, niin silloin myös puuttuu edellä mainittu kyky kokonaan ja täydellisesti. Kun on aina vain kaksi vaihtoehtoa, niin mitään uusia ja outoja ja yllättäviä näkökulmia ei koskaan voi olla.
Uskonnot ovat maailman totisinta ja ryppyotsaisinta paatosta. Pyhistä kirjoista ei voi suurennuslasillakaan löytää riviäkään humoristista tekstiä. Vain sitä kuolemanvakavaa paatosta alusta loppuun. Huumoria halveksitaan.
Jos maailma on täysin mustavalkoinen, kuten se fundiskristityillä aina on, niin silloin myös puuttuu edellä mainittu kyky kokonaan ja täydellisesti. Kun on aina vain kaksi vaihtoehtoa, niin mitään uusia ja outoja ja yllättäviä näkökulmia ei koskaan voi olla.
Uskonnot ovat maailman totisinta ja ryppyotsaisinta paatosta. Pyhistä kirjoista ei voi suurennuslasillakaan löytää riviäkään humoristista tekstiä. Vain sitä kuolemanvakavaa paatosta alusta loppuun. Huumoria halveksitaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tässä toisesta ketjusta jotain olennaista (samma här):
Huumori muuten perustuu usein siihen, että jokin tuttu asia esitetään uudessa ja oudossa, yllättävässä kontekstissa:
"Kun tutkitaan huumorin perusolemusta eikä esimerkiksi sen vaikutusta ihmisiin kuten huojennusteorioissa, tukeudutaan nykyään yleensä tavalla tai toisella inkongruenssiteorioihin. Inkongruenssiteorian mukaan kaikesta huumorista on löydettävissä formaalinen objekti, joka on luonteeltaan inkongruentti eli yhteensopimaton. Huvittuminen seuraa sellaisen inkongruentin objektin havaitsemisesta, joka törmää yhteen odotustemme kanssa."
Uskovan ihmisen maailmankuvaan ei sovi että mikään törmäisi yhteen hänen odotustensa ja maailmankuvansa kanssa. Tästähän voi palstalta, tai sitten uutisista lukea esimerkkejä päivittäin. Uskovan täysin mustavalkoisessa maailmankuvassa, jossa kaikki on joko hyvää ja jumalasta, tai sitten pahaa ja sielunvihollisesta, ei huumorilla ole mitään sijaa.
Asioiden tarkastelu oudoista ja yllättävistä näkövinkkeleistä on huumorin perusolemuksia, uskovan ihmisen usko taas nimenomaan kieltää kaiken sellaisen vaarallisena eksytyksenä. Uskonnon ikuisesti muuttumattomat Pyhät Totuudet eivät siedä minkäänlaisia uusia, outoja tai yllättäviä näkökulmia.
"Pyhistä kirjoista ei voi suurennuslasillakaan löytää riviäkään humoristista tekstiä. Vain sitä kuolemanvakavaa paatosta alusta loppuun."
Ei nyt ihan noinkaan. Esimerkiksi joissakin Jeesuksen puheissa älykästä huumorintajua osoittavaa, sarkastista piilovittuilua joitakin sen ajan juutalaisten sääntöjä ja arvoja kohtaan. Myös Elian vittuilu Baalin profeetoille oli aika humoristista... "Onkohan Baal paskalla, ja ei siksi nyt ehdi vastata rukouksiinne?"
Mutta sinähän et vähäisen lukeneisuutesi vuoksi voinut tätä tietää.
oletko kirjanoppinut
Esimerkki Jeesuksen huumorista, kiitos.
Ilmankos ne juutalaiset tapatti Jeesuksen,meni vittuilemaan väärille äijille.
Ja niinhän se on nykyäänkin.
Niin sinä olit aika vapaamuotoisesti itse suomentanut kyseisen raamatun kohdan saadaksesi sen näyttämään jotenkin humoristiselta. Kysehän oli siis tästä:
"27 Tuli keskipäivä, ja Elia pilkkasi heitä sanoen: "Huutakaa kovempaa! Onhan hän jumala, mutta hänellä taitaa olla kiireitä. Jospa hän on pistäytynyt tarpeilleen, vai olisiko hän matkoilla? Ehkä hän nukkuu ja herää kohta." "
Ei tuo nyt todellakaan mitään hervottoman hauskaa ole, kuten ei pilkkaaminen ja vittuilu yleensäkään, eikä myöskään kovin älykästä.
Ja Baal muuten vastaa rukouksiin yhtä hyvin kuin Jahvekin, minkä todistaa esimerkiksi natsien kuolemanleireillä rukoilleiden 6 miljoonan juutalaisen saama vastaus Jahveltaan - ei yhtään mitään. Tyhjän saa aina pyytämättäkin.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3 Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4 Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi? 5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
Elä viitti höpöttää siinä. Elia pilkkasi paskalle mennyttä Baalia. Minusta kakkavitsit on aina hauskoja. Minkä sille voi, jos ei sulla ole yhtä hyvä huumorintaju.
Mitkä kaikki lasket pyhiksi kirjoiksi?
Niin, mm. kirjassa "Otteita puheenjohtajan teoksista" (sellainen pieni punainen) ei ole ollenkaan huumoria.
Totisesti,totisesti.
Uskonnot ovat reaktio tietoisuuteen omasta kuolevaisuudesta.
Kyetäkseen elämään tämän tosiasian ollessa väistämätön,ovat jotkut lajitoverimme toisia taipuvaisempia ottamaan omakseen aivoloisen,joka muovaa heidän ajatusmaailmaansa suojarakenteita heikentämään pahan ulkoisen todellisuuden painetta.
Tyypillisesti he omassa ajatusmaailmassaan elävätkin ikuisesti,vaikka kaikki muut selkärankaiset ja kädelliset,joiden anatomia,metabolia ja lisääntymistapa ovat suoraan verrannollisia tähän mielikuvituskaverinsa kuvaan,kuolevat ja lakkaavat olemasta.
Niinpä ei olekaan yllätys,että aivoloista päässään kanniskelevilla myöskin huumorintaju on heiveröisesti kehittynyt.
älä rupee kuulevittuileen tästä on huumiori kaukana kun ollaan helvettiin menossa kumminkin ei tässä mikään auta syntiä on trullut synnin päälle tehtyä eikä mitenkään auta naureskelu tässäkään.
Kyllä sitäpaitsi Jobin posti on hauskaa luoetttavaa kun kaikki menee siltä päinvittua.