Että mihinkä Suomen lakipykälään tai asetukseen perustui aikoinaan tuo valkolahtareille annettu täydellinen syytesuoja niiden tekemistä todella raaoista veriteoista ja murhista?
tietääks kukaan?
lopputyö meneillään
3268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Valta kasvaa kiväärin piipussa."
Niinhän se taitaa olla.
Eikös se marskikin aikoinaa todennut että se paras demokratia pelkästäöän aina näkyy vain kiväärin piipun takaa.
Suomessa ei ole koskaan esitetty tai toimeenpantu lakia sisällöltään: "valkolahtareille annettu täydellinen syytesuoja niiden tekemistä todella raaoista veriteoista ja murhista".
Muutenkin avaajan tökerö kielenkäyttö kertoo, ettei kysymyksessä ole ainakaan lainopin opiskelija.
Mannerheimin 1918 keväällä antama Ammutaan paikalla -käsky aloitti silmittömän lahtaamisen, johon syyllistyneet armahdettiin TAKAUTUVALLA lailla 1918 joulukuussa.
"-- syyllistyneet armahdettiin TAKAUTUVALLA lailla 1918 joulukuussa --"
Kerro siis tuon "lain" järjestysluku ja kopioi kohta, jossa mainitaan "valkolahtarien todella raa'at veriteot".
Muuten et ole kovin uskottava.
"-- armahdettiin TAKAUTUVALLA lailla --"
Armahdukset annetaan takautuvasti. Vai onko sinulla useita esimerkkejä etukäteen annetuista armahduksista? Olisiko se mielestäsi normaalia lainsäädäntöä?
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1452&category=3
Tässähän on nyt kyseessä se virallinen Suomen sotasurmatutkimuksen teos.
Joten se on sitten pelkästään sitä tutkittua faktatietoa.
Jäikö sinulle nyt vielä jotain epäselvää kyseisen asian suhteen?
http://www.pax.fi/node/154
Tolivottavasti nyt sinäkin opit jotain.
Viitteesi ei sisällä tiedustelemaani lakitekstiä. Vastasit asian vierestä, et asiaan.
Ei vieläkään vastausta kysymykseen.
Svinhufvudhan armahti kiduttajat
Rakennusmestari Veikko Sippolaa syytettiin kymmenistä murhista. Hän oli yksi niistä aniharvoista, jotka valkoiselta puolelta joutuivat syytetyiksi. Oikeus vapautti myöhemmin Sippolan kaikista syytteistä. Valkoisten sotarikollisten säästämistä perusteltiin P.E. Svinhufvudin kaikenkattavalla armahduksella:
”Henkilöt, jotka maan laillista järjestystä vastaan nostetun kapinan kukistamisen tarkoituksessa tahi estääkseen kapinan levenemistä taikka palauttaakseen järjestyksen ovat menneet yli sen, mitä mainittujen tarkoituksen saavuttamiseksi olisi ollut tarpeen, jätettäköön niistä syytteeseen panematta ja rankaisematta.” (7.12.1918)
Tällä asetuksella kaikki valkoiset kiduttajat, rääkkääjät ja murhaajat pääsivät seuraamuksitta. Eikä heiltä mennyt edes valkoisessa Suomessa maine, vaan pikemminkin päinvastoin.
Esimerkiksi pataljoonan päällikkö Hans Kalm ampui taistelujen ulkopuolella eri paikkakunnilla lukuisia ihmisiä. Hänen joukkojaan nimitettiin ”Kuhmoisten piruiksi”. Saman komppanian sotilaat muun muassa ampuivat punaisten kenttäsairaalan potilaat vuoteisiinsa. Raakuuksista huolimatta Kalmin pataljoonasta tehtiin ylistävä vapaussotakirjallisuudessa:
”Rohkeuden, nuoruuden, kuuliaisuuden ja valkoisen hengen perikuva. Pataljoona eli omaa legendaansa jo sodan aikana, ja sen eteneminen Kuhmoisista Lahteen kuului vapaussotahistorian suuriin kertomuksiin.” (s. 239)
Myöhemmin virolaissyntyinen Kalm jopa perusti yhdessä vaimonsa kanssa Suomeen luontaisparantolan, jolla annettiin erityislaatuinen nimi: Kalmia.
Svinhufvudhan armahti kiduttajat
Rakennusmestari Veikko Sippolaa syytettiin kymmenistä murhista. Hän oli yksi niistä aniharvoista, jotka valkoiselta puolelta joutuivat syytetyiksi. Oikeus vapautti myöhemmin Sippolan kaikista syytteistä. Valkoisten sotarikollisten säästämistä perusteltiin P.E. Svinhufvudin kaikenkattavalla armahduksella:
”Henkilöt, jotka maan laillista järjestystä vastaan nostetun kapinan kukistamisen tarkoituksessa tahi estääkseen kapinan levenemistä taikka palauttaakseen järjestyksen ovat menneet yli sen, mitä mainittujen tarkoituksen saavuttamiseksi olisi ollut tarpeen, jätettäköön niistä syytteeseen panematta ja rankaisematta.” (7.12.1918)
Tällä asetuksella kaikki valkoiset kiduttajat, rääkkääjät ja murhaajat pääsivät seuraamuksitta. Eikä heiltä mennyt edes valkoisessa Suomessa maine, vaan pikemminkin päinvastoin.
Esimerkiksi pataljoonan päällikkö Hans Kalm ampui taistelujen ulkopuolella eri paikkakunnilla lukuisia ihmisiä. Hänen joukkojaan nimitettiin ”Kuhmoisten piruiksi”. Saman komppanian sotilaat muun muassa ampuivat punaisten kenttäsairaalan potilaat vuoteisiinsa. Raakuuksista huolimatta Kalmin pataljoonasta tehtiin ylistävä vapaussotakirjallisuudessa:
”Rohkeuden, nuoruuden, kuuliaisuuden ja valkoisen hengen perikuva. Pataljoona eli omaa legendaansa jo sodan aikana, ja sen eteneminen Kuhmoisista Lahteen kuului vapaussotahistorian suuriin kertomuksiin.” (s. 239)
Myöhemmin virolaissyntyinen Kalm jopa perusti yhdessä vaimonsa kanssa Suomeen luontaisparantolan, jolla annettiin erityislaatuinen nimi: Kalmia.
No niin, löytyihän se teksti. Eikä sanaakaan "valkolahtareista" tai "veriteoista". Normaalia lakitekstiä.
Vielä olisi pitänyt mainita, että kysymyksessä oli siis valtionhoitajan asetus, ei eduskunnan säätämä laki.
Tässä nyt Svinhuvudin kirjoittamaa tekstiä.
""Henkilöt, jotka maan laillista järjestystä vastaan nostetun kapinan kukistamisen tarkoituksessa tahi estääkseen kapinan levenemistä taikka palauttaakseen järjestyksen ovat menneet yli sen, mitä mainittujen tarkoituksen saavuttamiseksi olisi ollut tarpeen, jätettäköön niistä syytteeseen panematta ja rankaisematta.” (7.12.1918)""
Ei minulle ainakaan jää kyllä yhtään mitään epäselvää kyseisen asian suhteen.
Et varmaan myöskään löydä mainintaa "valkolahtareista" tuosta asetustekstistä. Jos luet koko asetuksen, niin huomaat, ettei se käytä konfliktin kummastakaan osapuolesta halventavia kuvauksia.
Svihuvudhan myöskin itse oli aina se pesunkestävä lahtari.
Ja hänhän lähti Suomesta Viron kauttta Saksaan pakoon kun Suomen sisällissota syttyi.
Sitten hän palasi loppuvuodesta 1918 Suomeen ja asetti syytesuojan joulukuussa 1918 niille valkolahtareille jotka olivat syyllistyneet laittomuuksiin ja murhiin.
Punikeille ei Svinhuvud asettanut ikinä minkäänlaista syytesuojaa yhtään missään.
Kuten nyt varmasti itsekkin huomaat on Suomella todella julma ja raaka historia kannettavanaan.
"- Punikeille ei Svinhuvud asettanut ikinä minkäänlaista syytesuojaa yhtään missään --"
Väärin. Hän jopa teki sen saman asetuksen edellisessä kohdassa.
Ei ole maata, jonka historiasta ei löytyisi julmuuksia. Löytyy kyllä ihmisiä, joiden mielestä nimenomaan oman maan muinaisista julmuuksista on märehdittävä maailman tappiin. Esimerkiksi pitämällä ne historiaketjuissa ensimmäisinä aiheina, vaikka ne olisi käsitelty jo kymmeniä kertoja samana kalenterivuotena.
Kuuluuko siis tyyliisi kirjoittaa vain yhdentekevää soopaa vai mistä on nyt kysymys?
Perustuuko tarinointisi yritykseen provosoida vai pelkkään aitoon tietämättömyyteen?
""Väärin. Hän jopa teki sen saman asetuksen edellisessä kohdassa""
Punikithan oli jo täysin riisuttu aseista ja vankileireille jo kesällä 1918,ja kun Svinhuvud asetti tuon syytesuojan valkolahtareille vasta joulukuussa 1918.
Eli ei ollut punikeilla enää minkäänlaisia mahdollisukksia edes olemassa joulukuussa 1918 harjoittaa valkolahtareiden harjoittamia teloituksia yhtään mitenkään.
Joten pelkät valkolahtarit Svinhuvud vapautti tuolla säätämällään syytesuojalla aikoinaan.
Joten ihmettelenkin nyt todella suuresti että miksi ihmeessä sinä nyt sorruit valehtelemaan..
Armahdusasetuksen 7.12.1918 kohta 4:
Tänä vuonna puhjenneeseen kapinaan liittyneiden henkilöiden syyttäminen valtiopetoksesta tahi maanpetoksesta taikka rikoksesta julkista viranomaista tai yleistä järjestystä vastaan tahi yleistä vaaraa tuottavasta rikoksesta tahi sellaisesta rikoksesta toisen vapautta vastaan, kuin Rikoslain 25 luvun 1, 9 tai 10 §:ssä sanotaan, kotirauhan rikkomisesta tai laittomasta kotietsinnästä taikka rikoksesta toisen omaisuutta vastaan on raukeava, ellei heitä ole vielä pantu syytteeseen sanotuista rikoksista. Tästä yleisestä armahduksesta jäävät kuitenkin osattomiksi ne, jotka ovat olleet edellä mainittujen rikoksien yllyttäjinä taikka joilla kapinaliikkeessä on ollut johtava asema tahi jotka ovat tekeytyneet syypäiksi murhapolttoon tahi avunantoon sellaiseen rikokseen tai sen yritykseen, niin myös ne, jotka ovat paenneet maan ulkopuolelle eivätkä vielä ole palanneet.
Eli mikä tästä oli valetta? Vai onko mielestäsi valetta olla eri mieltä kanssasi?
Miksi ihmeessä nyt yrität vaihtaa puheenaihetta?Onko nyt kyseessä sinulle aivan liian arka ja vaikea aihe?
Nythän keskustellaan tässä keskusteluketjussa pelkästään vain valkolahtareiden tekemistä laittomista teloituksista joillekka Svinhuvud sitten vain antoi syytesuojan ja heitä ei sitten tuomittu koskaan yhtään mistään.
Laitahan nyt vain oma se aloituksesi jos haluat keskustella jostain armahduksista tai jostain muusta.
Mutta älä nyt sekoile ja koitahan pysyä aiheessa tällä keskustelukejussa.
Ehei, avaus koski nimenomaan tuota vuoden 1918 armahdusasetusta. Olet ihan itse ryhtynyt rypemään tuon vuoden veriteoissa.
Vaikka onhan se tietysti ikävää, että vaikkapa moninkertainen murhaaja ja murhiin yllyttäjä Heikki Kaljunen pakeni kuin koira veräjästä.
Mutta oikeasti, sekä Suomen valkoinen armeija, Suomen punainen kaarti että presidentti P.E. Svinhufhud ovat jo vuosia levänneet haudoissaan. Kaikille on pystytetty useita muistomerkkejä ja tunnustettu oma paikkansa historiassa. Vuoden 1918 ei enää pitäisi jakaa suomalaisia millään tavalla.
""Että mihinkä Suomen lakipykälään tai asetukseen perustui aikoinaan tuo valkolahtareille annettu täydellinen syytesuoja niiden tekemistä todella raaoista veriteoista ja murhista? ""
Tuossa nyt tuo tänän keskusteluketjun avaajan aloittama avaus linkitettynä.
ja sinä nyt sitten väität ihan pokalla että:
"Ehei, avaus koski nimenomaan tuota vuoden 1918 armahdusasetusta"
Eihän nyt tuo tämän keskusteluketjun avaaja kirjoita yhtääb mistään armahduksista yhtään mitään.
Joten sinä jäit nyt niinsanotusti "housut kintuissa" törkeästä valehtelusta kiinni.
Ja näinollen uskottavuutesi edes jonkinlaisen uskottavana kirjoittelijajana on täysin mennyttä.Valitettavasti.Otan osaa.
"-- Eihän nyt tuo tämän keskusteluketjun avaaja kirjoita yhtääb mistään armahduksista yhtään mitään --"
Suora lainaus: "mihinkä Suomen lakipykälään tai asetukseen perustui aikoinaan tuo valkolahtareille annettu täydellinen syytesuoja"
Vastaus:
Korkeimman vallan haltijan päätös valtiorikoksiin syyllisten henkilöiden armahtamisesta.
Annettu Helsingissä, 7 päivänä joulukuuta 1918, Suomen painettu asetuskokoelma 165/1918 s. 1.
Eli tuo armahdusasetus oli juuri avaajan tiedustelema laki tai asetus. Vaikka taitaa olla liian vaikea asia ymmärrettäväksesi.
Saako länsimaisia arvoja puolustava yhteisö ampua sisällissodassa antautuneita? Kuten Bjarne Stenquist juuri kirjoitti (HS 27.1.07), jo Abraham Lincoln kielsi yksiselitteisesti antautuneiden sotilaiden teloittamisen Yhdysvaltojen sisällissodassa. Lisäksi antautuneiden teloittaminen oli kielletty myös Brysselin ja Haagin sopimuksissa 1874 ja 1907.
Mannerheimin esikuntahan aikoinaan lähetti valkoisille sotilaille kuulutuksen, joka avasi sitten kaikki ovet punikkien murhaamiselle. Päämajahan vaati ampumaan ilman oikeudenkäyntiä ja heti tapahtumapaikalla henkilöt, jotka vahingoittavat valkoisen armeijan toimintaa. Antautuneita ei käsketty säästämään ihmishenkiä, vaan yksiköille annettiin lupa harkinnanvaraiselle murhaamiselle:
Kuitenkin niitä vihollisia, jotka avonaisessa taistelussa heittävät aseensa ja tarjoutuvat vangiksi, voidaan päällikön harkinnan mukaan vangeiksi ottaa.
Tätä harkinnan vapautta käytettiin valkoisten keskuudessa niin, että vankeja ammuttiin hyvin ahkerasti, mikä ilmenee myös valkoisten kertomuksissa. Armeijan ylintä johtoa voi hyvinkin pitää vastuussa tuosta asiasta
Valkoisen armeijan johdon puuttumiset valkoiseen terroriin olivat aina kovin vähäisiä. Teloituksia ne eivät ainakaan koskaan estäneet. Suurin osa punaisten teloituksista tapahtui muka valkoisen armeijan johdon luomien ja hyväksymien periaatteiden mukaisesti. Jälkikäteen kumminkin haluttiin kiistää valkoisen terrorin ja sodanjohdon yhteys. Mikäli kuitenkin sotajoukkojen tulkinta Päämajan kuulutuksesta olisi ollut väärä, olisi asia jossakin vaiheessa varmasti korjattu. Tätä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut yhtään missään.
"-- Saako länsimaisia arvoja puolustava yhteisö ampua sisällissodassa antautuneita? --"
Valkoinen senaatti ei ollut julistanut sotatilaa, joten sen kannalta punaiset olivat juridisesti rikollisia (maanpettureita), eivät sotilaita.
"-- Mannerheimin esikuntahan aikoinaan lähetti valkoisille sotilaille kuulutuksen, joka avasi sitten kaikki ovet punikkien murhaamiselle --"
Julistuksen tarkoitus oli päinvastainen, antautuneita punaisia tulisi kohdella kuten sotavankeja, jollei tilanne muuta vaatinut. Ratkaisuvalta annettiin paikalliselle komentajalle. Yli 80% punakaartilaisista pääsikin aikanaan palaamaan hengissä kotiinsa.
""Julistuksen tarkoitus oli päinvastainen, antautuneita punaisia tulisi kohdella kuten sotavankeja,""
Mutta miksi sitten näin ei tapahtunutkaan todellisuudessa?
Vaan suurin osa punaisista ammuttiin paikalla ilman mitään oikeudenkäyntejä tai tutkimuksia.Aivan niinkuin Marskin antama ammuttava paikalla päiväkäsky määräsi.
"Vaan suurin osa punaisista ammuttiin paikalla ilman mitään oikeudenkäyntejä tai tutkimuksia.Aivan niinkuin Marskin antama ammuttava paikalla päiväkäsky määräsi. "
Ei määrännyt. Se koski vain rintaman takana tavattavia sabotöörejä. Niitä oli lopultakin vähän.
Punaisia ammuttiin kostoksi terrorista ja murhista myös taistelujen jälkeen.
Suurin osa punaisista armahdettiin.
Vääristelet historiaa kuten aina. Säälitävää.
Laita sinne, että johtopäätöksiin, että täydellisen syytesuojan saa voittamalla ratkaisevat taistelut ja pitämällä oman käden oikeuden kurissa jonkinlaisten juryjen avulla. Siviileille voidaan antaa laatikollinen näkkileipää korvaukseksi rikotuista ikkunoista ja poltetuista taloista.
Tällainen väite on T:reeseen osallistuneen valkoisen suusta esitetty, että ase kädessä tavatut vastustajat ammuttiin. Vastaväitteitä esitetään kiivaasti, mutta hän vaikutti vilpittömältä todetessaan tämän.
Tampereella lahtareilla "lähti tumpusta" ihan täysin tuo sotavankien lainmuikainen käsittely.
Tampereella nimenomaan lahtarit syyllistyivät törkeisiin laittomuuksiin todella paljon Suomen sisällissodan jo loputtua ja teloittivat surutta aseettomia punaisia ilman mitään tutkimuksia tai oikeudenkäyntejä.
Ei perustunut mihinkään eikä millään instanssilla ollut oikeutta säätää sellaista armahduslakia. Kuten ei ollut mitään lakia jonka turvin olisi silloin keväällä/kesällä voitu säätää laki näistä kuolemanrangaistuksia säätäneistä pikaoikeuksista.
Kaikki se oli laittomuutta ja anarkiaa ja terroria ja yritystä pukea raaka terrori laillisuuden kaapuun. Erona ns. punaterroriin valkoterrorissa oli valkoterrorin laajuus ja väkivaltaisuus.