Nyt kun Helsinki vuodenvaihteessa poistaa asukkailtaan 13,80 euron terveyskeskusmaksun niin, nyt sitten on ilmennyt pelkoa siitä, että yksinäiset vanhukset rientävät joukolla terveyskeskuksiin seuranpuutteen vuoksi, eli turhaan.
Minua kun on aina ihmetettänyt tuo lääkärien ja terveydnhoitohenkilöstön kummallinen väittämä turhista lääkärikäynneistä, millä he ovat saaneet vuosikausia vapaasti syylistää terveyskeskuspalveluja käyttäneitä potilaita.
Että eikö nyt olisi aika potilaiden kertoa, niistä terveyskeskuksen lääkärissäkäynneistä, jotka heidän mielestään ovat osoittautuneet turhiksi lääkärissäkäynneiksi? Ja kun aina lääkärien työstä puheessaollen vedotaan lääkärien vastuuseen "työssään", niin jospa kerrottaisiin myöskin siitä, miten potilaan mielestä turhaissa lääkärissäkäynneistä lääkärin vastuu on tullut esiin?
Minä kerron yhden tapauksen, turhista terveyskeskuslääkärikäynneistä ja lääkärin vastuusta, mistä ei ollut nähtävissä minkäänlaisia vastuun merkkiä, joka tapahtui omassa perhepiirissäni.
Miehelle ilmaantui alavatsakipua ja hän hakeutui alueellisen terveyskeskuslääkärin vastaanotolle, joka miehen tutkittuaan totesi kivun syyksi eturauhasvian.
Tuota eturauhas vikaa sitten lääkittiin, lääkitseminen ei auttanut alavatsakipu ei hellittänyt. Mies hakeutui uudelleen saman terveyskeskuslääkärin vastaanotolle, taas lääkittiin, näin toistui usean vuoden ajan. Kunnes vihdoin vuosia tutkittuaan ja lääkittyään, tuo terveyskeskuslääkäri kirjoitti miehelle lähetteen sellaisen sairaalan poliklinikalle, missä tutkitaan ja hoidetaan eturauhasvikoja. Tuon sairaalan poliklinikkäkäynnillä sitten ilmeni, ettei miehen alavatsakipu johtunutkaan eturauhasviasta vaan siitä, että miehellä oli nivustyrä.
No mies sai poliklinikalta uuden lähetteen, nyt sellaisen sairaalan poliklinikalle, jossa tutkitaan ja hoidetaan tyrästä johtuvia vaivoja.
Että, mitä muuta kun turhia, terveyskeskuslääkärisä käyntejä olivat ne miehen terveyskeskuslääkärillä käynnit, joita hän toistuvasti saman alavatsakipunsa vuoksi kävi usean vuoden aikana lääkärill? Nuo usein monia vuosia toistuvat lääkärissäkäynnit miehen mielestä johtui siitä, että lääkäri luuloihinsa perustuen määräsi miehelle lääkkeitä, joista ei edes voinut odottaa olevan helpotusta siihen vaivaan minkä vuoksi mies terveyskeskuksen lääkärin vastaanotolle hakeutui.
Että tälläiset omakohtaiset terveyskeskuslääkäri käynnit, potilaas mielestä voi hyvällä syyllä kutsua turhiksi lääkärissäkäynneiksi.
Ja miten se lääkäri, joka määräsi miehelle, luulojensa perusteella lääkettä, kantoi sitten vastuunsa, ei tietysti mitenkään, ei ollut tietävinään siitä, että oli vuosikausia määrännyt miehelle lääkkeitä, joilla ei edes voinut olettaa olevan tervehdyttävää vaikutusta miehen vaivaan, ei edes anteeksi pyyntöä potilas kuullut lääkärin suusta.
No tietysti voidaan vedota siiihen, että ei pitäisi valitella, jos ei virallista valitusta tästä ole tehty.
Mutta valituksista puhenollen, onko olemassa edes esimerkkitapausta, missä lääkäri olisi edes tuon paljon puhutun vastuukannon vuoski, joutunut korvaamaan potilaalleen niiden määräämiensä lääkkeiden hintoja, joita hän oli virheellisin luulotteluperustein oli potilaalleen määrännyt?
Ja kuinka monesti tiedetään, valituksen tehneen potilaan saaneen, tämäntapasista virheellisistä hoidoistaan töpänneeltä lääkäriltä kipukorvauksia?
Minua kun on aina ihmetettänyt tuo lääkärien ja terveydnhoitohenkilöstön kummallinen väittämä turhista lääkärikäynneistä, millä he ovat saaneet vuosikausia vapaasti syylistää terveyskeskuspalveluja käyttäneitä potilaita.
Että eikö nyt olisi aika potilaiden kertoa, niistä terveyskeskuksen lääkärissäkäynneistä, jotka heidän mielestään ovat osoittautuneet turhiksi lääkärissäkäynneiksi? Ja kun aina lääkärien työstä puheessaollen vedotaan lääkärien vastuuseen "työssään", niin jospa kerrottaisiin myöskin siitä, miten potilaan mielestä turhaissa lääkärissäkäynneistä lääkärin vastuu on tullut esiin?
Minä kerron yhden tapauksen, turhista terveyskeskuslääkärikäynneistä ja lääkärin vastuusta, mistä ei ollut nähtävissä minkäänlaisia vastuun merkkiä, joka tapahtui omassa perhepiirissäni.
Miehelle ilmaantui alavatsakipua ja hän hakeutui alueellisen terveyskeskuslääkärin vastaanotolle, joka miehen tutkittuaan totesi kivun syyksi eturauhasvian.
Tuota eturauhas vikaa sitten lääkittiin, lääkitseminen ei auttanut alavatsakipu ei hellittänyt. Mies hakeutui uudelleen saman terveyskeskuslääkärin vastaanotolle, taas lääkittiin, näin toistui usean vuoden ajan. Kunnes vihdoin vuosia tutkittuaan ja lääkittyään, tuo terveyskeskuslääkäri kirjoitti miehelle lähetteen sellaisen sairaalan poliklinikalle, missä tutkitaan ja hoidetaan eturauhasvikoja. Tuon sairaalan poliklinikkäkäynnillä sitten ilmeni, ettei miehen alavatsakipu johtunutkaan eturauhasviasta vaan siitä, että miehellä oli nivustyrä.
No mies sai poliklinikalta uuden lähetteen, nyt sellaisen sairaalan poliklinikalle, jossa tutkitaan ja hoidetaan tyrästä johtuvia vaivoja.
Että, mitä muuta kun turhia, terveyskeskuslääkärisä käyntejä olivat ne miehen terveyskeskuslääkärillä käynnit, joita hän toistuvasti saman alavatsakipunsa vuoksi kävi usean vuoden aikana lääkärill? Nuo usein monia vuosia toistuvat lääkärissäkäynnit miehen mielestä johtui siitä, että lääkäri luuloihinsa perustuen määräsi miehelle lääkkeitä, joista ei edes voinut odottaa olevan helpotusta siihen vaivaan minkä vuoksi mies terveyskeskuksen lääkärin vastaanotolle hakeutui.
Että tälläiset omakohtaiset terveyskeskuslääkäri käynnit, potilaas mielestä voi hyvällä syyllä kutsua turhiksi lääkärissäkäynneiksi.
Ja miten se lääkäri, joka määräsi miehelle, luulojensa perusteella lääkettä, kantoi sitten vastuunsa, ei tietysti mitenkään, ei ollut tietävinään siitä, että oli vuosikausia määrännyt miehelle lääkkeitä, joilla ei edes voinut olettaa olevan tervehdyttävää vaikutusta miehen vaivaan, ei edes anteeksi pyyntöä potilas kuullut lääkärin suusta.
No tietysti voidaan vedota siiihen, että ei pitäisi valitella, jos ei virallista valitusta tästä ole tehty.
Mutta valituksista puhenollen, onko olemassa edes esimerkkitapausta, missä lääkäri olisi edes tuon paljon puhutun vastuukannon vuoski, joutunut korvaamaan potilaalleen niiden määräämiensä lääkkeiden hintoja, joita hän oli virheellisin luulotteluperustein oli potilaalleen määrännyt?
Ja kuinka monesti tiedetään, valituksen tehneen potilaan saaneen, tämäntapasista virheellisistä hoidoistaan töpänneeltä lääkäriltä kipukorvauksia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
No leikattiinko tyrä? Tyrästä johtuvat vaivat eivät korjaannu jos tyrää ei korjata.
Tuttelintuurelle, Kyllä tyrä tietysti leikattiin, leikkausjonottamisen jälkeen, mutta kenties, tyrä oli vaivannut liian kauan, koska yksi leikkaus ei vaivaan auttanut, eikä toinenkaan, että tuosta pitkään jatkuneesta tyrävaivasta, taisi tulla elämänikäinen vaiva? Koska toisen tyräleikkauksen jälkeen lääkäri ilmoitti, ei voida enää leikata, että vaivasta saattaa muodostua elämänikäinen?
Miten se vaivaa, näkyykö tyrä päällepäin siis silmillä katsoessa?
niinkö