Kyllästyttää jo tuo klenkka-vääpelin ainainen itku ja kiitoksen kaipuu siitä kun valkoiset "armahtivat" jotain tuollaiset 55 000 punaista. Punaisten hallussa olleella alueella asui varmastikin 550 000 tai enemmänkin porvaria, joita ei niitäkään tapettu. Eli kumpiko osapuoli armahti enemmän?
Klenkka hei, alas laskea.
Klenkka hei, alas laskea.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Katso löytyykö tuttuja seuraavalta listalta.
http://uhreja.onego.ru/
Tamperekin vilisi rikkaita porvareita ja tehtaitten porhoja mutta eipä niitä vaan tapettu, ei yhtään. Kuri ja järjestys kaupungissa oli moitteetonta ja kaikki saivat olla turvassa.
Veri alkoi kaupungissa lentää vasta kun valkoiset sen valtasivat. Heti ensimmäisenä päivänä tapettiin satoja kun jokainen valkosotilas sai tappaa niin monta kuin halusi ja halujahan riitti. Että kumpiko osapuoli armahti, kumpiko ei? Mietis klenkka sitä jos sinulla on aivoja millä miettiä.
Liian vaikea esimerkki, ei se osaa.
== Tamperekin vilisi rikkaita porvareita ja tehtaitten porhoja mutta eipä niitä vaan tapettu, ei yhtään. Kuri ja järjestys kaupungissa oli moitteetonta ja kaikki saivat olla turvassa.
Wikipedia on eri mieltä:
Punainen terrori kaupungissa oli vähäistä, ulkopaikkakuntalaiset kaartilaiset tekivät kuitenkin muutamia surmatekoja. Mielialoja kiristi kuitenkin ennen kaikkea Suinulan verilöyly 28. tammikuuta. Tampereella surmattiin myös kassakaappitehtailija Kaarlo Granat Turun punakaartilaisten toimesta. Pyynikillä puolestaan ammuttiin kansanedustaja Juho Saari ja pispalainen huvilanomistaja Ernst Wahren valkoisten hyväksi toimimisesta 29. maaliskuuta.
Oli se hirveetä terroria kun niinkin isossa kaupungissa koko tuona pitkänä aikana ammuttiin 3 ihmistä ja nekin varmaan jostain syystä. Tampere ehti tuskin olla valkoisten vallassa paria tuntia kauempaa kun oli ammuttu jo ainaskin 300 ihmistä, eikä syitä tai syyllisyyksiä paljon kyselty.
Mutta laskeekos klenkka montako porvaria Treella EI ammuttu, montako niinku armahdettiin, hei.
kuinka moni "porvari" Tampereella kapinoi laillista hallitusta vastaan?
Entä rikokset punaista hallintoa vastaan?
Valtauksen jälkeen teloitettiin aseelliseen kapinaan syyllistyneitä. Heistäkin pääosa tuomittiin vankeuteen ja armahdettiin aikanaan.
"Heistäkin pääosa tuomittiin vankeuteen "
Paitsi että heistäkin kuoli leireillä 14 500 henkeä, ilman tutkintoa ja tuomiota. Mutta sellaisia pikkujuttujahan kunnon lahtari ei viitsi edes laskea tai mainita, vai mitä. Kuka niitten p...skojen kaikkia raatoja ennätti laskemaan, kuoppaan vaan ennenkuin alkaa raato lahtarin nenään haiseen, vai mitä?
" Kuka niitten p...skojen kaikkia raatoja ennätti laskemaan "
Täällä on melkoisen hyvä arvio:
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/main
Valehtelet! Olen Klenkka-Vääpeli! Minulla on kaikki Suosikki, Sydän Sarjat ja Korkeajännitys- lehdet. Minä siis tiedän kaiken historiasta, sodista ja kaikesta. Olen Klenkka. Sinä valehtelet! Kaikki valehtelee! Minä en valehtele! Olen Kelnkka!
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
aitoa järjenjuoksua kaikessa nerokkuudessaan.
Eivät ketaleen, vienohuttulan ja muiden samanlaisten järjentuotteet ole sen tasokkaampia.
Eivät lahtarijuopot ainakaan Johannes Jääskeläistä armahtaneet.
moni noista "porvareista" syyllistyi rikoksiin laillista hallitusta vastaan? Silti heitä tapettiin 20 päivävauhdilla. Päälle tulivat murhapoltot, ryöstöt ja laittomat vangitsemiset. Ihmiset pakenivat metsiin.
#kun valkoiset "armahtivat" jotain tuollaiset 55 000 punaista. Punaisten hallussa olleella alueella asui varmastikin 550 000 tai enemmänkin porvaria, joita ei niitäkään tapettu. Eli kumpiko osapuoli armahti enemmän?#
Aseelliseen kapinaan ja muihin rikoksiin syyllistyneitä armahdettiin tai tuomitiin ehdonalaiseen kaikkiaan 62 500.
Miksi valkoista väestöä olisi pitänyt armahtaa? Oliko heidät vangittu ja tuomittu aseellisen kapinan tai muiden rikosten takia?
Koeta pitää edes jokin tolkku valehtelussakin, ketale!
Vielä parempi, jos yrittäisit erottaa edes perusasiat toisistaan. Se vain taitaisi viedä pohjan valehtelulta?
,,,,Aseelliseen kapinaan ja muihin rikoksiin syyllistyneitä armahdettiin ,,,
Ei se ollut kapina vaan sisällissota. Sotavankeja ei kuulukaan tappaa eli ei ole kyse mistään armahduksesta. Silti tapettiin 27 000 aseetonta eli mitä kammottavin sotarikos. Puhut sontaa et suomea. Jotain lahtarimongerrusta jossa sanojen merkitykset on väännelty bolsujen lailla toisiksi.
Kerro vielä mitä muita rikoksia punaisille muka armahdettiin. Ei ainuttakaan ns. punaisen tekemää rikosta armahdettu, sen sijaa kaikki valkoisten tekemät armahdettiin. Tai eihän se ollut edes armahdus vaan jätettiin tutkimatta kun tekijä oli rikas, se riitti. Rahalla saa ja Suomessa on aina saanut. Saa anteeksi vaikka joukkomurhat.
Kyseessä oli kapina, ei sota. Senaatti kieltäytyi julistamasta sotatilaa. Punaiset määriteltiin kapinallisiksi, ei sotilaiksi, vaan rikollisiksi.
Siksi heitä ei lähetetty kotiin taistelujen päätyttyä, vaan kuulusteltiin ja tuomittiin valtionrikosoikeuksissa.
Noin 15 000 pääsi ilman rangaistusta tai hyvin lyhyellä ehdonalaisella.
Alle neljän vuoden vankeustuomion saaneet armahdettiin kahdella asetuksella. Vuoden -18 loppuun mennessä oli vapautettu noin 55 000 punavankia. Loput armahdettiin seuraavina vuosina.
Puhdistuksiin osallistuneille valkoisille säädettiin syytesuoja. Oli poliittisesti mahdotonta ryhtyä tutkimaan valkoisten tekemisiä, kun punavankeja armahdettiin.
Voisit tuon loputtoman valehtelun asemesta perehtyä vaikka Jaakko Paavolaisen perusteoksiin Punainen ja valkoinen terrori.Saisit edes hieman faktaa satujesi lomaan.
Taitaa totuus peloittaa. Se on toinen kuin punikkien kuvitelmat.
----Senaatti kieltäytyi julistamasta sotatilaa. Punaiset määriteltiin kapinallisiksi, ei sotilaiksi, vaan rikollisiksi.----
Miksi kieltäytyi vaikka kyseessä oli selvä sota, ei mikään Nivalan konikapina? Tuohan juuri oli sitä hrkittua pelin politiikkaa, jonka tekosyyn turvin sitten päästiin tappamaan työväkeä, eikä sitä kannata puolustella sillä tekosyyllä että kun senaatti ei julistanut sotatilaa. Miksei julistanut. Eikä sotatilan julistamattomuuskaan pakottanut tappamaan suuria ihmismassoja, kyllä ihmisyys olisi silti voitu pitää kunniassa, vai mitä.
Siinähän se onkin koko rikosketjun alku kun vastapuoli julistetaan lain suojattomiksi rikollisiksi. Näin ei Punakaarti tehnyt. Kuten tiedetään niin monilla seuduin punaiset saivat taisteluissa paljonkin valkovankeja mutta heitä kohdeltiin asiallisesti, vankeina ei rikollisina. Heti sodan alussa siis nähtiin humanismin ja verenhimon ero.
----Oli poliittisesti mahdotonta ryhtyä tutkimaan valkoisten tekemisiä, kun punavankeja armahdettiin.---
Vaikka valkoisille julistettiin syytesuoja ns. kapinaa koskevista rikoksista niin eihän edes tutkittu liittyikö jokin yksittäinen rikos tähän aiheeseen vai oliko kyseessä henkilökohtainen kosto. Niitä nimittäin toteutettiin siihen aikaan valk. toimesta suorastaan liukuhihnalla. Hoideltiin pois alta vanhat naisjutut jne...
tietämättömyyttä.
Vuonna 1918 toimittiin sen ajan lainsäädännön ja käsitysten mukaan. Ja hallitus toteutti omia näkemyksiään, ei tämän päivän punikkivalehtelijoiden.
Laillisen hallituksen johtaja oli maan arvostetuin oikeusoppinut eli Svinhufvud. Ilmeisesti pystyt antamaan hänelle neuvoja tuntematta lainkaan asioita.
Mannerheim halusi sotatilan, mutta senaatti ei. Kun ei ollut lainsäädäntöä sitä varten.
"Näin ei Punakaarti tehnyt. Kuten tiedetään niin monilla seuduin punaiset saivat taisteluissa paljonkin valkovankeja mutta heitä kohdeltiin asiallisesti, vankeina ei rikollisina. Heti sodan alussa siis nähtiin humanismin ja verenhimon ero."
Tuo on taas puhdasta valetta. Punkaarti aloitti murhaamisen jo ennen taisteluja. Sodan alussa se kiihtyi molemmin puolin, kun vain löydettiin vastapuolen sumaama antautunut.
Punaiset tekivät suuren määrän joukkomurhia. viimeisen Viipurissa juuri ennen taistelujen loppua.
Ilmeisesti valehtelet vakaumuksen voimalla tuntematta lainkaan vuoden -18 todellisia tapahtumia.
---- Ihmiset pakenivat metsiin.---
Jos koko Etelä-Suomen väestö pakeni metsiin niin kerropas millä ne siellä elivät monta kuukautta sydäntalven aikana. Lunta syömälläkö? Alkaa tuo lahtarien p--puhe saavuttamaan jo stratosfäärinkin ja pikkasen siitäkin ohi. Tai sitten vain rikoksiin syyllistyneet porvarit, joilla saattoi todellakin olla syytä pelätä ovat ihmisiä, muut jotakin massaa, mitä lie.
Uskon että pahimmat hampparit saattoivat tuntea olonsa sen verran vaaralliseksi että metsään pakenivatkin. Kuten väkivaltaa harjoittaneet, piikojen ja huutolaistyttöjen raiskaajat, alaisiaan eläiminä pitäneet ja heitä raa'asti sortaneet jne... Sanonkin, että ihan oikein niille, saivat maistaa mitä olivat tilanneetkin. Pelkoa, jota olivat jakaneet alaisilleen vuosikymmenien ajan.
"Jos koko Etelä-Suomen väestö pakeni metsiin niin kerropas millä ne siellä elivät monta kuukautta sydäntalven"
Merkillistä valehtelua aina vain. Punaisia pelkäävät pakenivat ja piileskelivät ladoissa ja muissa tilapäissuojissa. Heille vietiin taloista ruokaa. Monet menivät toisille paikkakunnille.
Se, ettei punikkinvalehtelija tätäkään tiedä, osoittaa vain valehtelun laajuutta.
Samaa pötyä on tuo ikuinen höpiä raiskaamisista. Jostain syystä ne ovat päällimmäisinä punikkien haaveissa.
----Punaisia pelkäävät pakenivat ja piileskelivät ladoissa ja muissa tilapäissuojissa. Heille vietiin taloista ruokaa. Monet menivät toisille paikkakunnille----
Hahaa, siis ketkä pelkäsivät punaisia? Jätit sanomatta sen, että ne pelkäsivät joilla oli SYYTÄKIN pelätä. Ja ihan oikein kun saivat itsekin joskus maistaa pelkoa. Sitähän köyhät olivat saaneet maistaa jo vuosisadat ja saivat maistaa lahtarien hallussa olleilla alueilla vaikka mitään eivät olleet koskaan tehneetkään. Köyhille ihan tuttu tunne, rikkaille öykkäri-isännille kieltämättä hieman outo kokemus ja tottahan se piti kostaa ampumalla ainkin 50 pitäjän köyhää. Ehkä sitten helpotti.
Miksi muuten punaiset sallivat ruoan viennin. Jos terroria olisi ollut, kuten valehtelet, niin silloin koko talon väki olisi pidätetty rikollisen auttamisesta. Eikös olekin niin?
ne, joiden sukulaisia ja tuttavia oli surmattu tai vangittu tai joilta oli ryöstetty omaisuutta.Punikit tappoivat ihmisiä helmikuussa noin 30 päivävauhtia. Kyllä siinä oli syytä pelkoon.
Se merkitsi väestön pääosaa, sillä myös köyhiä surmattiin, jolleivat ilmoittautuneet punikeiksi. Eikä heitä työläisistäkään kannattanut kuin murto-osa.Sen osoittivat mm. vaalitulokset sodan jälkeen.
Et edelleenkään ole selvillä edes alkeisasioista, vaan valehtelet omiasi.
Minunkin kotipitäjässäni tuolla kaukana Itä-Suomessa ei ollut punakaarteja eikä punaiset eli työläiset tappaneet ketään eikä terrorisoineet ketään kun pitäjän ainoat pyssyt olivat suojeluskunnilla mutta silti siellä on punaisten joukkohauta jossa levännee tuollaiset 20-30 henkeä. Yleensä öisin ammuttuja.
Kerros Klenkka nyt hei miksi heidän piti kuolla, mikä rikos heille kostettiin. Miksi heitä ei armahdettu kun eivät olleet tehneet mitään rikoksia. Eikö sellaisen olisi kuulunut saada elää?
Valehtelet! Olen Klenkka-Vääpeli! Minulla on kaikki Suosikki, Sydän Sarjat ja Korkeajännitys- lehdet. Minä siis tiedän kaiken historiasta, sodista ja kaikesta. Olen Klenkka. Sinä valehtelet! Kaikki valehtelee! Minä en valehtele! Olen Kelnkka!
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
Sodat ovat aina olleeet raakoja Vanhaan aikaan oli hyvin tavallista, että vallatun kaupungin asukkaat tapettin, ehkä osa otettiin orjiksi. Ja kaupunki tuhottiin maan tasalle.
Nykyaika ei ole muuttanut tuota käytösmallia paljoakaan. Valtiot ovat sitoutuneet jonkin asteisesti eri sopimuksiin. Niinpä viimevuosisadan sodissa sotarikokset pyrittiin salaamaan, kuten NL katynissa.
Sisällissodat ovat vielä oma juttu, niissä kostetaan henkilökohtaita vihaa yksilöön tai kansanryhmään.Balkkanilla käydyt sodat osoittavat ettei ihmiset ole juurikaan muuttuneet tuhansien vuosien aikana.
Mikä olisi voinut olla se tekijä joka osisi ollut erilainen suomessa sisällissodan aikana? kummallakaan puolella.
Minulla on jo ikää kertynyt, isoisäni oli kapinassa mukana, suurimmalla osalla kirjoittajista mukana on oluut isoisän isä. Kaukaisia tapahtumis siis.
Saittipunikit tehtailevat jatkuvati provokirjoituksia. Valkoisetkin toimivat usein väärin, mutta ei sen kummemmin kuin muuallakaan maailmassa sisällissodan aikana ja jälkeen. Valkoiset suomalaiset eivät olleet sen pahempia tai jalomielisempiä kuin mitä kaikkialla jossa on sisällissotia käyneet.
----Kerros Klenkka nyt hei miksi heidän piti kuolla, mikä rikos heille kostettiin.----
Näkee, että ei klenkuttaja kykene vastaamaan kuten odottaa saattoikin. Painukoon hiton kuuseen moinen murhaajien ihannoija. Ainahan kansakunnassa sellaisia sairaita on kuten Serbiassakin on Ratko Mladicin saappaitten nuolijat. Täällä se sama laji nuolee m-heimin patsaitten saappaita.
Olen osoittanut kymmeniä valeita, joita työnnät jatkuvasti.
Olet aateveljinesi ainoa murhaajien ihannoija. Tosin jostain syystä ette halua ylläpitää pitää punaisten joukkomurhaajien mainetta. Heitä oli ainakin toistakymmentä ja he juuri aloittivat murhaamisen. Se ei millään kieltämisellä ja valehtelulla häviä.
Sinulle on tuossa ylhäällä aivan selvä kysymys mutta vain vastaus enää puuttuu.
Jos tapettiin vain rikollisia punaisia ja ase kädessä heiluneita kapinallisia niin miksi pitäjissäkin, joissa mitään tällaista ei ollut, tapettiin työläisiä. Eikö lahtarien "tutkimuksista" löydykään valmista valetta toistettavaksi vai mikä on kun ei vastausta kuulu ei näy?
Mutta odotellaas jos jotain löytyisi, vai mitä.
Valehtelet! Olen Klenkka-Vääpeli! Minulla on kaikki Suosikki, Sydän Sarjat ja Korkeajännitys- lehdet. Minä siis tiedän kaiken historiasta, sodista ja kaikesta. Olen Klenkka. Sinä valehtelet! Kaikki valehtelee! Minä en valehtele! Olen Kelnkka!
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
niin ja olet stallari
surmattiin myös kapinan kannattajia tai sellaisiksi epäiltyjä, ei vain ase kädessä osallistuneita.
Osoita nyt jokin peruste sille yhtämittaiselle tappamiselle, jota punikit harjoittivat, vaikka minkäänlaista vastarintaa ei esiintynyt, eikä uhrit olleet syyllistyneet mihinkään rikoksiin??
stallarien älymystön kirkkain kaunistus.
----Puhdoistuksissa surmattiin myös kapinan kannattajia tai sellaisiksi epäiltyjä-----
Kerros ja kuvaile se laki tai länsimainen oikeusperiaate, jonka perusteella ihminen voidaan teloittaa ilman oikeudenkäyntiä pelkän kapinaepäilyn perusteella. Ei taida löytyä.
-----Osoita nyt jokin peruste sille yhtämittaiselle tappamiselle, jota punikit harjoittivat, vaikka minkäänlaista vastarintaa ei esiintynyt,-----
Ihan täysi vale suurinpiirtein. Valkoisten erilaisia pyssymiehiä touhuili linjojen takana koko ajan ja suurin osa teloitetuista oli juuri näitä. Loput olivat sitten erilaisiin rikoksiin syyllistyneitä porhoja yms. joita ei porvarishallinto ollut mitenkään oikaissut saatikka rankaissut köyhiä kohtaan tekemistään törkeistä rikoksista. Eikö rangaistus ole ihan oikeutettu asia vai eikö rikkaita olisi saanut rankaista menneistä törkeyksistään?
"Valkoisten erilaisia pyssymiehiä touhuili linjojen takana koko ajan ja suurin osa teloitetuista oli juuri näitä. Loput olivat sitten erilaisiin rikoksiin syyllistyneitä porhoja yms. joita ei porvarishallinto ollut mitenkään oikaissut saatikka rankaissut köyhiä kohtaan tekemistään törkeistä rikoksista"
Ihan puhdasta valetta. Ammutuissa oli jonkin verran hallituksen joukkoihin pyrkiviä suojeluskuntalaisia.Suurin osa murhatuista oli täysin rauhallisia kansalaisia, jotka pidätettiin kotonaan ja murhattiin viimeistään paikallisen punaisen esikunnan tai jonkun kenttäoikeuden käskystä. Tappamista hoitelivat pääasiassa kiertävät lentävät komennuskunnat. Aika paljon ammuttiin tiellä vastaantulleita, jotka eivät heti ilmoittautuneet punikeiksi.
Varakkaita kansalaisia pidätettiin ja heille määrättiin suuria sakkoja, joilla sitten hoidettiin kapinan kuluja.
Merkki-Erkki ei lainkaan tunne vuoden -18 tapahtumia, vaan kuvittelee omiaan ja valehtelee oikein roimasti..
Valkoiset aina uikuttaa "jos punaiset olisivat voittaneet niin hirveä määrä ihmisiä olisi tapettu". Hehän voittivat moneksi kuukaudeksi eli aikaa joukkomurhiin olisi ollut riittävästi.
Nyt kysynkin missä ovat punaisten aikaansaamat massiiviset joukkohaudat ja missä olivat tuhansien kituvien vankien keskitysleirit jotka valkoiset "vapauttivat" edetessään? Kai jossain sellaisia on ja oli. Oliko esim. Tammisaaressa ja Suomelinnassa paljonkin kansaa vankeina?
Ei sellaisia ollut, Punainen terrori kohdistui kerrallan yksittäisiin henkilöihin.
Ajatus punaisten suorittamista joukkomurhista perustuu niihin puhdistuksiin mitä venäjällä tapahtui punaisten voiton jälkeen.
Suomen punaiset olisivat saattaneet olla humaaneja, eikä kenellekkään olisi tapahtunut mitään pahaa.
Kaikki olisivat eläneet onnellisina elämänsä loppuun asti. Sen pituinen se
----Ajatus punaisten suorittamista joukkomurhista perustuu niihin puhdistuksiin mitä venäjällä tapahtui punaisten voiton jälkeen---
Niin, eli siis kuviteltuihin ja keksittyihin syytöksiin. Aikaahan punaisilla olisi ollut riittävästi sen puolen esiintuomiseen jos joukkomurhahaluja olisi ollut. Eiväthän valkoisetkaan tarvinneet joukkomurhien aloittamiseen kylän tai alueen vallattuaan aikaa 10 minuuttia enempää. Punaisilla oli etelässä aikaa jopa 4 kk !!
"Suomen punaiset olisivat saattaneet olla humaaneja, eikä kenellekkään olisi tapahtunut mitään pahaa.
Kaikki olisivat eläneet onnellisina elämänsä loppuun asti. Sen pituinen se"
olisit kopioinut myös tuon
joukkomurhia, joskaan surmattujen määrät eivät nousseet kerrallaan joitain kymmeniä suuremmaksi.Kouvolan-Korian murhissa surmattiin noin 130.
Päivittäin surmattiin Etelä-Suoemssa helimi- ja huhtikuussa noin 20 henkeä. Maaliskuussa alle kymmenen päivässä.
Huomattavaa on, että surmatut eivät olleet "syyllistyneet" muuhun kuin laillisen hallituksen kannattamiseen.
Äärivasemmiston voiton olisi arvioitu johtaneen suuriin puhdistuksiin, sillä mallia otettiin koko ajan itänaapurista. Nyt joukkomurhien esteenä oli pelko kostosta, sillä moni oivalsi jo maaliskuussa tappion olevan edessä.Toisaalta valkoisten kovat otteet toimivat myös surmien kannusteena.
"Punainen terrori kohdistui kerrallan yksittäisiin henkilöihin."
Ei, vaan kaikkiin laillisen hallituksen kannattajiin eli kansan ylivoimaiseen enemmistöön.
----Huomattavaa on, että surmatut eivät olleet "syyllistyneet" muuhun kuin laillisen hallituksen kannattamiseen.---
Täyttä valetta, suurin osa teloitetuista oli rintamien takana aseen kanssa hääränneitä ja punakaarteja aseellisesti vastustaneita tai aseita kätkeneitä. Eli ihan sitä samanlaatuista sakkia minkälaiset m-heimkin käski ampua paikalla.
---Äärivasemmiston voiton olisi arvioitu johtaneen suuriin puhdistuksiin---
Kerrankin tunnustus valkoisesta valeesta "olisi arvioitu". Onneksi valkoisten kansanmurhaa ei tarvinnut arvioida eikä olettaa, se tapahtui suurella nopeudella ja äärimmäisellä petomaisuudella, suorastaan harvinaisella koko Euroopankin mittakaavassa.
----,sillä mallia otettiin koko ajan itänaapurista.---
Tuokin on täysi vale, punaiset eivät ottaneet neukkuliitosta mallia missään suhteessa. Heillä oli ihan omat teesinsä, joitten mukaan he toimivat. Valkoiset ottivat mallinsa sen sijaan hunneista ja Tsingis-kaanista.
------ Nyt joukkomurhien esteenä oli pelko kostosta, sillä moni oivalsi jo maaliskuussa tappion olevan edessä.-----
Aikaa massamurhiin olisi etelässä ollut jo vaikka syksystä -17, ei olisi ollut tarvis odotella maaliskuulle jos haluja massamurhiin olisi ollut.
------kaikkiin laillisen hallituksen kannattajiin eli kansan ylivoimaiseen enemmistöön. -----
Mihin otantaan tuokin vale perustuu, kerro? Aivan turhaa koettaa valehdella, että köyhät eli kansan enemmistö olisi kannattanut suojeluskuntien hallitusta. Sen takia oikeisto sai enemmistön eduskuntaan vuoden -17 vaaleissa kun köyhät jättivät turhautuneina äänestämättä nähtyään porvariston surkean maanpetospelin Kerenskin kanssa kesällä -17. Mutta ei vaalitulos sitä tarkoittanut että nämä äänestämättä jättäneet köyhät olisivata olleet suojeluskuntien hallituksen kaipaajia ja kannattajia. Ihan turhaan koetat taas valehdella.
samoja valeita faktatietoja vastaan.
"Aikaa massamurhiin olisi etelässä ollut jo vaikka syksystä -17, ei olisi ollut tarvis odotella maaliskuulle jos haluja massamurhiin olisi ollut."
Murhaaminen alkoi jo marraskuussa -17. Joukkomurhia tehtiin toistakymmentä.
Kapinaan kävivät Venäjän mallin mukaan yllyttämässä mm. Stalin ja Kollontai. Oppi otettiin joka asiassa sieltä.
Todettakoon, että punaisten aktiivien kannattajien määrä oli noin 100 000. Taistelijoita rintamalla oli suurimmillaaan ehkä 60 000.
Aikuista työväkeä oli yksin E-Suomessa vähintään puoli miljoonaa.
Läheskään koko työväestö ei kannattanut aseellista vallankumousta. Se nähtiin kun äärisiipi erosi sdp:stä. Kansanedustajia oli 22, eli alle kolmannes demareista kannatti äärivasemmistoa. Se ei missään vaiheessa ollut 15 % enempää. Tähän tulokseen ovat tulleet useat tutkijat mm. Pertti Haapala, Tuomas Hoppu ja Marko Tikka.
Ei näiden punikkien valehtelu muuta historiaa miksikään. Uskottavuus kyllä lisääntyisi, jos pysyttäisiin edes suurin piirtein tutkitussa tiedossa, mutta valehtelu näkyy olevan se rakkain kaikesta.
Sillä aiheutetaan vain vahinkoa työväen asialle, mutta sillähän nämä erkit eivät ole.
----Joukkomurhia tehtiin toistakymmentä.----
Tuo on aika vähän todistamaan lahtarien valeet miten punakaartit halusivat ja aikoivat toteuttaa massamurhia, paljon pahempia kuin valkoiset konsanaan. Toistakymmentä ei todista muuta kuin sen, että koska valkoiset murhasivat kuukaudessa tuhansia niin on pieni ero punaisilla ja valkoisilla, vai mitä ?
Eikä nuo toistakymmentä mitään murhia olleet, taisivat kaikki kaatua rehellisessä taistelussa ase kädessään.
Jos lahtarivalkoiset eivät olisi hävinneet valkoisten sisäistä valtataistelua niin kokonainen kansanosa eli kaupunkien työväki olisi tuhottu sekä maaseudunkin köyhistä suuri osa. Maahan piti perusteellisesti puhdistaa punaisesta saastasta eikä se olisi ääriainesten mielestä onnistunut mitenkään muuten.
"sisäinen valtataistelu" mahtoi olla? Sitähän punikit jauhavat jatkuvasti.
Maata hallitsi koko ajan senaatti, jota ensin johti Svinhufvud ja sitten Paasikivi Sv:n siirtyessä valtionhoitajaksi.Tämä hallinto hoiti punaisten rankaisun ja armahduksen.
Jos jotain kamppailua käytiin, niin kuningasmielisten ja tasvaltalaisten välillä Ja senhän monarkistit voittivat. Iloa kesti hyvin lyhyen aika.
Valta vaihtui joulukuussa, kun saksalaissuuntauksesta oli luovuttava.
Mitään työväen tuhoamista ei ollut suunnitteillakaaan.
Joku tolkku saisi punikkien valehtelussa olla.
----Mikähän tuollainen "sisäinen valtataistelu" mahtoi olla?-----
Kyllä vaan oli. Oli olemassa lähinnä talonpojista koostunut tappaja-armeija joka halusi puhdistaa maan teollisuustyöväestä ja siten myös teollisuudesta ja kaupunkien punasaastasta sekä palauttaa Suomen "terveeksi" talonpoikaisyhteiskunnaksi missä sosialismin saastalla tai muillakaan kaupunkilaiskotkotuksilla ei olisi jalansijaa. Tähän suuntaukseen liittyi aie pitää vankileirit niin kauan kunnes viimeinenkin vanki olisi kannettu kuoppaan.
Sitten oli toisena teollisuus-, kauppias- ym.piirit eli lähinnä kaupunkilaisporvarit, jotka halusivat edistystä ja teollistaa maan. Näillä kahdella suuntauksella oli valtataistelu, joka kesän mittaan päättyi jälkimmäisten voittoon.
höpön höpön ja hörönlörön
Joku tolkku saisi punikkienkin valehtelussa olla.
Mitään "talonpoikaista tappaja-armeijaa " ei ollut. Vapaaehtoiset joukot kotiutettiin ja palvelukseen jäivät varusmiesikäluokat. Huomattava osa vapaaehtoisista toimi suojeluskunnissa.Ne olivat osa valatkunna sotavoimaa sotaministerin ja valtionpäämiehen alaisina.
Maseudun asioita ajoi maalaisliitto, jonka vahvoja miehiä olivat mm. Alkio ja Kallio. Nämä olivat hyvin sopuisia miehiä.
Torpparit vapautettiin lokakuussa -18.
"Tähän suuntaukseen liittyi aie pitää vankileirit niin kauan kunnes viimeinenkin vanki olisi kannettu kuoppaan."
Silkkaa pötyä. Sotavankileirit muutettiin 15.9. 18 valtion pakkotyölaitoksiksi. Niiden vankeja vapautettiin yli 50 000 vielä 1918. Mannerheimin valtionhoitajakaudella armahdettiin 2 000 ja Ståhlbergin aikana lisää.
Teollisuuspiirit kannattivat lähinnä kokoomusta ja rkp:a, myös edistystä.
"Näillä kahdella suuntauksella oli valtataistelu, joka kesän mittaan päättyi jälkimmäisten voittoon."
Aivan pötyä. Valtataistelua käytiin monarkistien ja tasavaltalaisten välillä. Monarkistit voittivat lyhyeksi aikaa.
Jos jokin vastavoima oli niin sdp.
Aivan pelleilyä on tuo valehtelu. Uskooko merkkierkit ja muut valehtelijat niihin itsekään?
Näinhän se meni minunkin lukeman mukaan.
Monissa maame vaikeissa tilanteissa maalailiito ja SDP olivat ne maltilliset voimat jotka pitivät demokrtiamme voimassa.
.
P. E. Svinhufvud oli se kokoomuksen laillisuusmies joka lopetti Mäntälän kapinan
,,,,Joku tolkku saisi punikkienkin valehtelussa olla.,,,
Meinannet, että lahtarien valehtelussa tolkkua ei tarvita, siitä vaan, kaikki mitä sylki suuhun tuo.
Kyllä kuka vaan osaa luetella puolueitten ja poliitikkojen nimiä mutta ei se mitään todista. Kesti aikansa ennenkuin sodan sekasotkun jäljiltä jären ääni alkoi vaikuttaa voittajien leirissä ja tappajahullut saatiin pysäytettyä. Eli hallinnon piti järjestäytyä ja saada organisaatio, jolla alkaa maata johtamaan yli ja ohi suojeluskuntien eli valkoarmeijan. Liian jyrkät toimet heti alussa olisivat voineet johtaa sotilasvallankaappaukseen suojeluskuntien avulla. Sinulla on hinku koettaa siistiä varsinaisten lahtarien jälkiä ja vierittää kaikki syyt kansanmurhasta Svinhuvudin hallituksen niskaan vaikka Sv joutuikin antamaan tappajille periksi siihen asti että nämä olivat saaneet päästeltyä enimmät höyryt päistään pihalle ja jonkunlaisen koston toteutettua. Olisi ollut aivan turhaa yrittää jo maaliskuussa rankaisemaan valkoisten tekemistä murhista.
Ja mitä tulee ajatuksiin muuttaa Suomi maatalousvaltioksi ilman kansaa saastuttavaa teollisuustyöväkeä niin näitä samoja ajatuksia pauhattiin tuutin täysi vielä sotiin asti.
mitään tolkkua punikin valehtelussa vieläkään. Eikä tietysti tulekaan.
Hyvin on aivopesu tehonnut. Ei umpiluuhun tieto tosin uppoakaan.
"Sinulla on hinku koettaa siistiä varsinaisten lahtarien jälkiä ja vierittää kaikki syyt kansanmurhasta Svinhuvudin hallituksen niskaan vaikka Sv joutuikin antamaan tappajille periksi siihen asti että nämä olivat saaneet päästeltyä enimmät höyryt päistään pihalle ja jonkunlaisen koston toteutettua"
Aivan merkillistä vääristelyä. Juuri Svinhufvudin hallitushan halusi kaikki punaiset kuulusteltaviksi ja tuomittaviksi valtionrikosoikeuksissa. Se vei aikaa ja johti leirikurjuuteen kuolemineen.
Sitä ennen paikallinen väestö toimeenpani puhdistukset kunnissa, vaikka Mannerheim 11.5. käski ne lopettaa..
Mitää kansanmurhaa ei tietenkään ole tapahtunut, vaan kapinallisten pääosa armahdettiin jo -18.
"Ja mitä tulee ajatuksiin muuttaa Suomi maatalousvaltioksi ilman kansaa saastuttavaa teollisuustyöväkeä niin näitä samoja ajatuksia pauhattiin tuutin täysi vielä sotiin asti."
Aivan uskomatonta puppua. Kaikilla oli kiire saada teollisuus käyntiin ja ulkomaankauppa vetämään. Se oli myös maaseutuväestön etu. Erityisesti puunjalostusteollisuus oli kansallinen ylpeyden aihe.
Vain äärivasemmisto jarrutti tuotantoa ja vientiä laittomilla lakoilla, jotka Pihkalan rikkurikaarti sitten mursi.
Osaatko edes hävetä noita valeita?
----Juuri Svinhufvudin hallitushan halusi kaikki punaiset kuulusteltaviksi ja tuomittaviksi valtionrikosoikeuksissa. ---
Meinaatko, että kaikenkarvaiset laurilat ja m-heimit olivat sitä mieltä, että ei vangita punaisia eikä tutkita, annetaan painua suoraan koteihinsa? Ehei, kuomaseni, ilman Sv-hallituksen vaikutusta kaikki olisi ammuttu kk:lla tyyliin "vyöllä lataa, tuli vapaa". Sv:n hallituksen päätös vangita kaikki oli kompromissi, jolla se sai estettyä kymmenien tuhansien ihmisten murhat. Tosin äärivoimat vaikuttivat leireilläkin niin, että niistä tehtiin äärivoimien tappolaitoksia natsien ja bolsujen tyyliin. Hallituksen saatua lisää pontta asiain hoitoon voitiin lopulta muutama kymmenen tuhatta vapauttaa ja lopettaa teloitukset.
-----Kaikilla oli kiire saada teollisuus käyntiin ja ulkomaankauppa vetämään. Se oli myös maaseutuväestön etu. Erityisesti puunjalostusteollisuus oli kansallinen ylpeyden aihe.---
Jos oli niin miksi sitten kuuluisa valkokirjailija ehdotti ihan vakavissaan koko työväestön surmaamista LAPSINEEN? Mieti sitä. Eikä hän ollut ainoa, ääriaineksille kaupungit ja tehtaat olivat kaiken saastan ja rappion vertauskuvia ja pesäpaikkoja, jotka piti hävittää.
------Sitä ennen paikallinen väestö toimeenpani puhdistukset kunnissa, vaikka Mannerheim 11.5. käski ne lopettaa---
Se roskajoukko oli juuri sitä työväestön hävittämiseen tähdännyttä saastaa, josta täällä on ollut puhetta. Vangitsemalla kaikki punavangit leireihin Sv sai pidettyä tällä tavoin osan punaisia hengissä. Kotipitäjiinsä vapaaksi laskettuina kaikki olisi ammuttu alle aikayksikön.
Etkö tajuu mitään?
On jo pitkään ollut niin paksua valetta tämä historian vääristely, että asialla täytyi olla ketale aateveljineen.
Svihufvudin hallitus todella oli se, joka päätti asioista. Ei mikään muu.
Kiantoa ei kukaan ottanut tosissaan, paitsi ketale nyt. Kianto vastaa verisyydessä ketaletta aateveljineen.
Sv. ei vanginnut punavankeja leireihin, vaan valkoinen armeija. Sv:n hallitus huolehti sitten tutkinnan ja rangaistuksen omalla tavallaan, joka johti vankileirikurjuuteen.
Säälittävää ja hupaisaa on tuo into historian vääristelyyn. Varmaan siitä saa pisteitä toisten typerysten silmissä.
Historian tapahtumien kanssa näillä ketaleiden valeilla ei ole mitään tekemistä.