Eikö veneen luovuttaminen juovuksissa olevalle ole siis Suomessa rikos? Eikö rikosta, vaikka tämä luovutus kaiken lisäksi siis aiheutti välillisesti ihmisen kuoleman?
JJ luovutti veneen känniselle - ei tuomiota?
....................
12165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tulipahan todistettua, ettei oikeutta saa kuin " Korpilailla " Suomessa. Suomi EI ole enää oikeusvaltio. Vaan rahan voimalla saa " oikeutta " oman mieleisekseen.
Kuolemaan johtaneen pikaveneen onnettomuuden jälkeisessä psykoosi tilassa JJ. Lehto esitti ensimmäisen kerran valheensa esiin, ja vaati kolmatta osapuolta pitäytymään yhtenevässä esityksessään. Ja koko pitkän oikeusprosessin aikana JJ. Lehto sekä hänen luotettu ystävänsä pitivät kiinni esityksestään, joka sitten lopulta hyväksyttiin epäkelvon suomenruotsalaisen Tuomarin viimeisessä vapautuspäätöksessään.
Näin on. Jenkkiläksi muutumme pikkuhiljaa.
Toivottavasti tästä tule korkeimmassa ennakkotapaus että tämmöinen ei ole rangaistava teko. Ajoneuvon luovuttaminen päihtyneelle.
Kuolleesta tehtiin syyllinen ja ei korvauksia??
Onko Suomen laki näin muuttunut vai onko rahalla ja "maineella" jotain merkitystä.
Nyt vain seurailemaan jatkossa miten häkki heiluu taviksille.
Usko meni Suomen poliisin tutkintakykyyn kun ei tämmöisestä saada selvää. Olisivat pyytäneet jostain apua kun ei oma älli riitä. Onhan nyt kaikki DNA jutut käytettävissä ym. menetelmät. Mutta ehkä asiaa vatvottii niin kauan että kohu laimenee.
Kuolemantuottamus, vesiliikenteen törkeä vaarantaminen ja ajoneuvon luovuttaminen päihtyneelle. Tämä olisi ollut tuomio "tavikselle", ja faktapohjalla mennään.
Minusta kumpikin oli syyllisiä kun yhdessä lähdettiin kännissä vesille,
toinen sai jo tuomionsa, jota ei voi muuksi muuttaa.
Toinen ehkä selviää rahan ja maineen avulla, mutta syyllisyys on taakka
josta ei selviä koskaan, ei vaikka vankilaankin joutuisi.
Kumpi ohjasi, onko sen selvittäminen edes tarpeen, syyllinen on joka
tapauksessa, olisi pitänyt kieltäytyä lähtemästä mukaan, tuskin tuo toinen
olisi yksin lähtenyt.
Mikä olisi sitten oikeudenmukainen tuomio, en minä ainakaan tiedä.
Ikävä on valheen kanssa elää koko loppuelämä, se on toisaalta pahempi rangaistus, kuin esim. ehdollinen tuomio. Syyllisyys paistaa joskus kasvoista läpi.
Ei luovuttanut känniselle, todistajien mielestä molemmat olivat lähtiessään veneilykunnossa, eli alle promillen. Järvilehto luovutti veneensä siis jo alkumatkasta kunnossa olevalle kuskille, jos kuljettaja tämän jälkeen päihtyikin liikaa, niin ei ole enää Järvilehdon syy. Eihän sitä veneen luovuttamista voida katsoa pitkin matkaa tapahtuvaksi, alkutilanne ratkaisee. Myöhemmin veneen omistaja on ollut siinä kunnossa, että ei ole voinut kontrolloida ja olla vastuussa kuljettajansa kunnosta.
asiaan josta et mitään ymmärrä.
Älä höpise, tiesin senkin, että syytteet kaatuvat hovissa, tuolla todisteet siitä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11090233
Kun tuhdisti känninen luovuttaa veneen voimakkaasti juovuksissa olevalle, silloin ei rikota lakia, koska molemmat ovat älyttömässä mielentilassa, eivätkä tietenkään voi olla missään vastuussa teoistaan.
Lisäksi voimakkaasti lieventävä asianhaara on se, jos älyvapaa mielentila on saavutettu Suomen Valtion laillisesti valmistamilla ja myymillä aineilla.
Venettä ajoi "kolmas" osapuoli Hobitti - oikeuden päätös!