On Raamatun ja Isien opetusten mukaista, että nainen peittää päänsä rukoillessaan kirkossa. Minulla on tällainen kirjoitus asiasta, tämän on jollain ulkomaisella ortodoksisuusfoorumilla kirjoittanut nimimerkki Elisabet, ja sitten tästä on suomennettu:
Pyhä Johannes Krysostomos sanoo Kristuksen taivaaseenastumisen juhlan yhteydessä: ”Enkelit ovat läsnä.. avatkaa silmänne uskossa ja katsokaa tätä näkyä. Kaikki ilma on täynnä enkeleitä, ja vielä enemmän näin on asian laita kirkossa! Kuulkaa siis apostolin opetusta hänen pyytäessään naisia peittämään päänsä enkelien läsnäolon vuoksi.” Toinen varhainen Kirkon isä Origenes opettaa hänkin: ”Enkelit ovat keskuudessamme. -- Enkelien läsnäolon vuoksi naiset peittäkööt päänsä rukoillessaan.”
Luultavasti jo niinkin varhain kuin 100-luvulla kirjoitettu ”Apostolinen traditio” opastaa katekumeeneja ja painottaa sekin naisten pään peittämisen merkitystä.
Kiril Aleksandrialainen (St. Cyril of Alexandria) varoittaa: ”enkelien on hyvin vaikea kestää tämän säännön [naisten pään peittämisen kirkossa] laiminlyömistä.”
Ensimmäistä korinttolaiskirjettä käsittelevässä saarnassaan Johannes Krysostomos kertoo myös siitä, kuinka miehen ja naisen pukeutumisen erilaisuus ja erityisesti naisen pään peittäminen kertovat hyvällä tavalla järjestyksestä ihmiskunnan keskuudessa. ”Hunnusta/huivista luopuminen ei ole pieni virhe”, opettaa Johannes Krysostomos; ”..vaan se on tottelemattomuutta”. (Minun ei varmaankaan tässä tarvitse alkaa selittää vapaaehtoisen kuuliaisuuden ja tottelevaisuuden merkitystä kristityn ihmisen elämässä – suom. huom.) Krysostomos jatkaa selittämällä, ettei pään peittämisestä luopuva nainen suinkaan nosta itseään kunniassa ja arvossa kuin mieheksi ikään, vaan päinvastoin vajoaa omasta kunniastaan.
Oman aikamme uskonoppinut isä Basil Rhodes kirjoittaa teoksessaan ”The veiling of women in I Cor 11”: ”Paavalille naisen pään peittäminen on Jumalan määräysten hyväksymisen ulkoinen merkki.- - - Pään peittämällä nainen sanoo ’kyllä’ Jumalalle, se on fysikaalinen, visuaalinen ’aamen’..” Isä Basil Rhodes palaa hänkin enkeleihin ja huomauttaa: ”Enkelit katsovat meitä ja iloitsevat, kun tottelemme.”
------------------------------------------------
Nämä lainaukset ja paljon muutakin asiaa aiheesta voi löytää esim. http://www.orthodoxinfo.com/praxis/headcoverings.aspx -nettiosoitteesta.
Mitähän jos ortodoksiset naiset seuraavan kerran kirkkoon mennessänne kokeilisitte, miltä tuntuu hame yllä ja huivi pään peittona? Ihan vain kokeilkaa, minä pyydän. Minun taloudessani naispuoliset tekevät näin ja omasta tahdostaan vielä.
Kuinka joku _todellinen_ ortodoksi, todellinen kristitty voisi päättää omavaltaisesti, että tuosta tavasta Kirkossa tykkään ja tuosta en, tuota noudatan ja tuota en?
Pyhä Johannes Krysostomos sanoo Kristuksen taivaaseenastumisen juhlan yhteydessä: ”Enkelit ovat läsnä.. avatkaa silmänne uskossa ja katsokaa tätä näkyä. Kaikki ilma on täynnä enkeleitä, ja vielä enemmän näin on asian laita kirkossa! Kuulkaa siis apostolin opetusta hänen pyytäessään naisia peittämään päänsä enkelien läsnäolon vuoksi.” Toinen varhainen Kirkon isä Origenes opettaa hänkin: ”Enkelit ovat keskuudessamme. -- Enkelien läsnäolon vuoksi naiset peittäkööt päänsä rukoillessaan.”
Luultavasti jo niinkin varhain kuin 100-luvulla kirjoitettu ”Apostolinen traditio” opastaa katekumeeneja ja painottaa sekin naisten pään peittämisen merkitystä.
Kiril Aleksandrialainen (St. Cyril of Alexandria) varoittaa: ”enkelien on hyvin vaikea kestää tämän säännön [naisten pään peittämisen kirkossa] laiminlyömistä.”
Ensimmäistä korinttolaiskirjettä käsittelevässä saarnassaan Johannes Krysostomos kertoo myös siitä, kuinka miehen ja naisen pukeutumisen erilaisuus ja erityisesti naisen pään peittäminen kertovat hyvällä tavalla järjestyksestä ihmiskunnan keskuudessa. ”Hunnusta/huivista luopuminen ei ole pieni virhe”, opettaa Johannes Krysostomos; ”..vaan se on tottelemattomuutta”. (Minun ei varmaankaan tässä tarvitse alkaa selittää vapaaehtoisen kuuliaisuuden ja tottelevaisuuden merkitystä kristityn ihmisen elämässä – suom. huom.) Krysostomos jatkaa selittämällä, ettei pään peittämisestä luopuva nainen suinkaan nosta itseään kunniassa ja arvossa kuin mieheksi ikään, vaan päinvastoin vajoaa omasta kunniastaan.
Oman aikamme uskonoppinut isä Basil Rhodes kirjoittaa teoksessaan ”The veiling of women in I Cor 11”: ”Paavalille naisen pään peittäminen on Jumalan määräysten hyväksymisen ulkoinen merkki.- - - Pään peittämällä nainen sanoo ’kyllä’ Jumalalle, se on fysikaalinen, visuaalinen ’aamen’..” Isä Basil Rhodes palaa hänkin enkeleihin ja huomauttaa: ”Enkelit katsovat meitä ja iloitsevat, kun tottelemme.”
------------------------------------------------
Nämä lainaukset ja paljon muutakin asiaa aiheesta voi löytää esim. http://www.orthodoxinfo.com/praxis/headcoverings.aspx -nettiosoitteesta.
Mitähän jos ortodoksiset naiset seuraavan kerran kirkkoon mennessänne kokeilisitte, miltä tuntuu hame yllä ja huivi pään peittona? Ihan vain kokeilkaa, minä pyydän. Minun taloudessani naispuoliset tekevät näin ja omasta tahdostaan vielä.
Kuinka joku _todellinen_ ortodoksi, todellinen kristitty voisi päättää omavaltaisesti, että tuosta tavasta Kirkossa tykkään ja tuosta en, tuota noudatan ja tuota en?
Vastaukset 22
Vanhimmat
hyvä Sepe, tärkeä asia, niin tärkeä, että ihan keskellä yötä oli postattava :-D
Yhdyn mielelläni edelliseen kirjoittajaan. Siis näin mielipidetasolla. Ehkä muutenkin, riippuu tietty sukupuolesta.
Sepeliä on tärkeä message. Tämä huiVittumuus onkin kirkon suurin ja polttavin ongelma. Hameesta viis, siis sen pituudesta. Kunhan huivi peittää hiukset. Voi alkaa miehillä vielä pikkuvekkulia kutittaa. Eipä muuta. Hyvä Sepe!
Saat pyydellä, mutta me nykyajan ortodoksinaiset ei peitetä päätä huiveilla, kuten muslimi-sisaremme tekevät.
Tarkistapa että käskikö Jeesus peittelemään päät!
Kai Jeesus on sentään hän, joka parhaiten katsoi asian, - eikä nämä "pyhimykset ym".
Eli jos pysyttäisiin asiassa!
Pieni korjaus ihan omasta puolestani.. :) Itse nimittäin olen nykyajan ortodoksinainen, ja käytän kyllä huivia kirkossa. Mutta en sano, että kaikkien pitäisi tehdä niin. Se on jokaisen oma valinta mielestäni. Pääasia, että on kirkossa, oli huivi tai ei. ;)
Rukoilevat naiset peittävät päänsä. Mutta kaikki ovat silti tervetulleita kirkkoon.
Pään peittäminen on naisilla kaunis tapa. Harmittelen aina sitä, että tämä tapa alkaa olla Suomessa katoavaa kansanperinnettä.
Mutta missään nimessä asia ei ole sen arvoinen, että siitä alettaisiin riidellä.
t: mies, jonka vaimo käyttää kirkossa huivia
Niinkuin aloittajakin totesi että huivin pito eli pään peittäminen on raamatustakin tuttu asia.
Itse pidän huivia jokseenkin pääsääntöisesti hametta en niin usein koska aina se ei ole lämpimin ja käytännöllisin vaihtoehto.
Koen huivin käytön hengellisenä asiana ja velvollisuutena sekä kauniina eleenä kirkossa ja rukoillessa.
En näe sitä historiallisena enkä modernina kysymyksenä eikä minua liikuta toisten huivin käyttö.
Ulkoisesti se näyttää kauniilta mutta minulla siihen saattaa liittyä muutakin ajattelua joka liittyy hengellisyyteen.
Ei vaatteet kuitenkaan hengelliseksi tee.
Erittäin hyvä aloitus tärkeästä aiheesta. Oikeaoppinen pukeutuminen kirkossa on osa oikeaoppista uskoa. Jokaisen uskovaisen, varsinkin ortodoksin, tulisi ymmärtää tämä tutkimalla jo pelkästään ortodoksian perimmäistä merkitystä; oikeaoppisuutta. Kyseessä ei missään nimessä ole vapaaehtoinen tai omavalintainen asia. Jokainen ortodoksinen kirkkokunta, joka huivittomuuden hyväksyy, on pahasti eksyksissä. Moskovan Patriarkaatissa tämä onneksi vielä ymmärretään, Suomi on tässäkin asiassa, kuten monessa muussakin, harhateillä. Huivin poisjättäminen naisella osoittaa kunnioituksen puutetta traditiota kohtaan ja on lisäksi syvästi loukkaavaa kaikille muille kanssarukoilijoille. Kirkkoon astuminen huivitta onkin naiselle syvästi häpeällinen teko, joka antaa hänestä Jumalaa rienaavan huoraajan vaikutelman. Jokaisen ortodoksinaisen tulisi pitää tämä mielessään, mikäli mielii elää todellisen ortodoksin tavoin.
Hyväksyykö Moskovan patriarkaatti myös ne roiskeläpän pituiset hameet, joiden alta vilkkuu vesiraja ja paljaat olkapäät ja mekon kaula-aukko ulottuu lähes napaan asti????? Mitä hyötyä tuollaisessa pukeutumisessa on sitten huivilla, jos muuten on riettaasti pukeutunut, kuten nuoret venäläisnaiset! Säädytön pukeutuminen sensijaan osoittaa raskasta kunnioituksen puutetta kirkkoa kohtaan ja lisäksi kaikkia muita kanssarukoilijoita kohtaan .
Mieluummin säädyllisesti pukeutunut, olipa huivia tai ei.
Hyvin kirjoitettu! Moskovan patriarkaatissa naiset tuntuvat vielä olevan tietoisempia traditiosta.
"Hyväksyykö Moskovan patriarkaatti myös ne roiskeläpän pituiset hameet, joiden alta vilkkuu vesiraja ja paljaat olkapäät ja mekon kaula-aukko ulottuu lähes napaan asti?????"
Jos määräyksiä noudatetaan, eikös se juurikin tarkoita, että molemmat päät pidetään peitettyinä.
Suomalaisilla on joku kumma vimma vainota venäläisiä naisia. Heidän meikkinsä on suomalaisista räikeä (tarkoittaa sitä, että meikkiä yleensä on, suomalaiset kun ei käytä naamassa muuta kuin apteekin perusvoidetta korkeintaan), ja heidän pukeutuminen rietasta. Meidän seurakunnassa on venäläisiä naisia ja kas kummaa, kun yksikään heistä ei pukeudu mitenkään erityisen riettaasti. Sen kyllä olen pannut merkille, että heillä näkee useammin hameita, jakkupukuja ja huoliteltua pukeutumista noin ylipäänsä.
Suomalaisista naisista moni tuntee alemmuutta venäläisen, naisellisemman naisen, vuoksi. Pelkäävät kai ukkojensa puolesta.
Kai tässä jutussakin on oikeasti kyse siitä, että voiko ihminen noin vaan alkaa valita, tuota tapaa noudatan ja tuota en.. Kuinka tämä pään peittäminen voisi naista alistaa tai olla paha, kun se on kuitenkin Raamatussa niin selkeästi sanottu, ja Krysostomos yms. sitä kannattaa? Tietääkseni me ortodoksit emme ole sellaisia "uudistajia", että päättäisimme itse mitä Kirkon opetusta noudatamma ja mitä emme. Luterilaisella puolellahan sellaista tietysti tehdään, mutta eikö juuri siitä moni ortodoksiseen kirkkoon aikuisiällä liittynyt on tahtonut päästä eroon? Nyt sitten sellainen tuuliviireily kelpaakin. Onko suomalainen nainen oikeasti asemastaan niin epävarma, että huivi veisi kaiken hänen tasavertaisuuden pois?
Ja yritetään nyt edes nimellisesti olla kristittyjä ja rakastaa tai ainakin suvaita myös itänaapurimme ortodokseja.
Mikä naurettava provoaloitus. Vastaanpa silti. Alan käyttää huivia ja hametta heti kun miehet käyttävät sandaaleja ja vaippaa ja heidät tuodaan orjien saattamana kantotuolissa kirkkoon.
Hyvä idea varsinkin tuo kantotuoli. Näin saataisiin kirkkoihin miehiä niiden parin harmaapäisen ukon rinnalle, jotka siellä nykyään kärsivät. Ehkä tuo harras pukeutuminen tyyliin syväänuurrettu etumus, piikkikorkosaappaat ja lyhyt hame myös auttaisivat tässä asiassa.
Patriarkaalisten konseptien takana on usein vanhat kulttuurit.naisen peittelyä esintyy historiassa yleisesti niin kristityilllä että muunkin uskoisilla.
Jopa romaanien kulttuuriin kuuluu itsensä vaatteilla peittäminen (naisen nilkat eivät saa näkyä muille)
Sama on monien hygienia käsitteiden kanssa.
Myös ympärileikkauksien kanssa joita on tehty pitkin historiaa myös kristillisissä piireissä.
Minusta huivi ei ole tasa-arvo kysymys, eikä eri uskontokunta painotteinen kysymys vaan jokaisen oma henkilökohtainen näkemys uskonsa harjoittamisesta.
Niin islamissa kuin kristinuskossa se on uskonnollinen käsite ei patriarkaalinen ( mies pakottaisi naisen tekemään jotain).Sitä en kiistä etteikö itse raamatussa olisi patriarkaalisia vivahteita...onhan se aika vanha joten se ei olisi ihme.
Myös miehiä koskee hygienia, häveliäisyys ja muut säädöstöt tai neuvot tai kehoitukset niin raamatussa kuin koraanissakin.
Mutta kuten sanottua on myös ei uskonnollisia kulttuureita missä naisen paljaus ei ole hyväksyttävä asia joten tämäkään ei ole yksin uskontokeskeinen juttu.
Naisten oma asia on peittävätkö he päänsä. Eivät miehetkään noudata kaikkia ortodoksisia tapoja.
Siis joskus kauan sitten joku vanhanaikainen munkki/mies/intoilija on määrännyt että naisilla pitää olla huivit päässä. Mihinkä Jeesuksen oppiin nojaten?
No toiset munkit/ miehet/intoilijat ovat yhtyneet tämän henkilön mielipiteeseen muka "ortodoksisena"/oikeaoppisena oppina. Unohtaneet sellaisen seikan että Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon = eli jos nainen haluaa olla ilman huiveja kirkossa, niin takuulla saa olla! Tarkoittaako aloittaja että pitää enemmänkin totella näitä montavuottasataa vanhojen munkkien/miehien mielipidettä vai saako rauhassa noudattaa Jumalan antamaa lupausta "vapaasta tahdosta" ?
Kas tässä onkin pulma.
Älä nyt pilkkaa tota ap. Kristuksen veljeä. Niinhän tuo on jumalinen, että... Ihan tulee mieleen ne fariseukset.
No ei sitten paastotakaan, kun sekin on tällainen vanhanaikainen idea vaan.
Miksi ei otettaisi naispappeja? Eikö naispappien poissulkeminen ole sekin tällainen vanhanaikaisten ukkojen juttu.
tajuat varmaan itse mihin tälllainen ajattelu vie.
En haluaisi ajatella kenenkään ortodoksin puhuvan halveksuvaan sävyyn esimerkiksi kirkkoisä Krysostomoksesta. Isien kunnioittaminen on olennainen osa uskoamme.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.11.html
Ketään ei kukaan pakota mihinkään ei uskovaista eikä ei uskovaista.
On jokaisen valinta mitä uskovana tai ei uskovana tekee.
Vaikka olisi uskova ja kävisi kirkossa ei ole täydellinen on jokaisen omasta tahdosta kiinni tekeekö sen mitä raamattu sanoo tai käskee.Ja kuinka tekee vaiko tekeekö ollenkaan.
On myös jokaisen vapaassa tahdossa uskooko Jumalaan vaiko ei.Ja miten uskoo.
Voitko tarkentaa lausettasi uskonnoilta siltä osin kuin ihminen on kuitenkin se joka tekee itse tulkinnan ja teon.Kenen on vastuu silloin uskonnon titi nallen vaiko ihmisen vastuu?
Syyttäisimmekö me uskovat ateismia sinun vihastasi ja purkauksistasi vaiko vain sinun ja sinun tulkintaasi ja käytöstäsi?
Kumman mielestäsi voisimme valita?Sinut vai ateismin aatteen jos näkisimme aihetta vastustaa näkemystäsi.
Mistä me erimieltä kanssasi olevat voisimme olettaa että aatteesi ja ajatuksesi kumpuavat juuri ateismista nehän voivat olla vain sinun omia mielikuviasikin ja omia tulkintoja.
Eli.... sama toisinpäin väärinpäin tai takaperin soitettuna.. mistä voit tietää mistä kenenkin uskovan ajatukset ja teot ovat peräisin.Uskonnosta, heidän omasta tulkinnastaan vaiko kenties henkilökohtaisista mieltymyksistä..mielensairaudesta?
Btw.. uskovien tulee olla hyväksyviä joten turhaan me sinua vihaisimme vakaumuksesi tähden sehän on sinun perusoikeutesi että oma valintasi.Miksi se meitä uskovia kiusaisi, ei minua ainakaan.Joko kaipaat huomiota tai purat omaa vihaasi tai kuvotustasi asian tiimoilta.Toivottavasti siitä on sinulle joku helpotus koska se on varmaa että rähjäätpä haukut tai vihaat niin ei se sitä asiaa maailmasta poista.Ei oikeamielisiä ei väärintekijöitä, ei uskontoja, ei pakanoita eikä mitään muutakaan :D
Sen verran vanhaa perua ovat jotkut konseptit elämässä.
Mitä tahansa asiaa voi tulkita.Tasan varmasti ei ole kahta samanlaista ihmistä joiden arvo/ajatusmaailma ja teot ovat täysin identtisiä keskenään.
Ihminen saattaa perustella tekojaan uskonnolla, työttömyydellä, mielenterveysongelmilla, köyhyydellä mutta silti hän itse tekee sen teon ja päättää siitä mikään edellisistä ei pakota tekemään yhtään mitään.
Kuules minä ainakin olen aivan samaa mieltä monessa tuon "okettavan" kanssa - kun tätäkin "kristinuskoista ortodoksipalstaa" lukee, saa aivan järkyttävän kuvan uskomisesta. Tämän palstan voisi aivan hyvin nimetä Kellokosken vessakirjoituksiksi tai viemärirottien supliikiksi; niin kuvottavan omahyväisiä ja mieleltään sairaita täällä kirjoittelevat ihmiset ovat. En voi ymmärtää, miten joku viitsii levittää tuollaista saastaa koneeltaan.
trolololololol....
miespuoliset ponomarit uimahallin koneelta