Oikeistolaiset porvarithan pitivät 1900-luvun alussa suomalaista työväestöä täysin orjinaan.Tämä suomalainen työväestöhän sai aikoinaan niukan enemmistön Suomen eduskuntaan ja aikoivat sitten demokraattisesti ja laillisesti lopettaa maaorjuuden. Oikeistolaiset kumminkin Tsaarin venäjän avustamana hajottivat laittomasti Suomen eduskunnan.
Laittakaa nyt kaikki käsi sydämelle, myös oikeistolaiset porvarit, jos teillä nyt edes mitäänsydäntä on.
Kuka ei olisi vapaustaisteluun lähtenyt, pelastaakseen itsensä ja lapsensa loputtomasta orjuudesta?
Se joka sanoo nyt ehdottomasti ei, on joko oikeistolainen porvari tai pelkurirotta.Hyvin useinhan tuo on kyllä sama asia.
Laittakaa nyt kaikki käsi sydämelle, myös oikeistolaiset porvarit, jos teillä nyt edes mitäänsydäntä on.
Kuka ei olisi vapaustaisteluun lähtenyt, pelastaakseen itsensä ja lapsensa loputtomasta orjuudesta?
Se joka sanoo nyt ehdottomasti ei, on joko oikeistolainen porvari tai pelkurirotta.Hyvin useinhan tuo on kyllä sama asia.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Suomen sisällissotana tunnettu konflikti liittyi Venäjän hekentymiseen ja romahtamiseen ja Suomen joutumiseen sitä kautta Venäjältä Saksalle ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheiden myllerryksessä. Suomen kohtalo ratkaistiin Brest-Litovskin neuvotteluissa, ei Tampereen taistelussa.
ratkaistiin eduskunnasa 6.12. 17, kun porvarienemmistö hyväksyi itsenäisyysjulistuksen vasemmiston vastustaessa.
Se onkin kummallista,miksi saksalaiset ja valkoiset voittivat täällä,mutta hävisivät sotansa Euroopassa?Miksi bolsevikit myönsivät itsenäisyyden Suomelle,eivätkä vallanneet maata jo tuolloin hallintaansa,ja täten pettivät heimoveljensä Suomessa,jotka sitten katkerasti hävisivät sotansa täällä?Outo logiikka.
taas kerran lämmitetty uudelleen.
Ei ole punikeilla rohkeutta käsitellä asioita rehellisesti niinkuin ne ovat tapahtuneet.
Uskotaan, että kun valeet riittävän usein toistetaan, niin ainakin kaikki punikit uskovat niihin.
Nyt kiireesti huttulat, ketaleet ja merkkierkit kehiin. Avaus ei ole kunnon vale ennen kuin te olette vakuuttaneet sen todeksi.
Suomessa ei ollut missään vaiheessa maaorjuutta.
Eihän Suomessa nyt koskaan mitään virallista maaorjuutta ole ollut.
Mutta ns. torpparilaitos on kyllä Suomessa ollut, jolloin kartanonomistajat ja ökymaajussit niinsanotusti "omistivat sieluja".
Nykyäänhän saman homman hoitavat pankit, jotka aloittivat 1960-luvulla asuntosäästöaivopesun.. Et ollut kunnon ihminen, ellei sinulla ollut "omaa" l. pankin asuntoa ja velkaa koko elämän kestäväksi ajaksi!
Siitä pitäen sitten onkin pankin torppareina ollu suurin osa Suomen kansasta!
Torpparit olivat vuokraviljelijöitä. Ne eivät olleet kenenkään omaisuutta kuten isoisän isäsi Virossa.
"Oikeistolaiset porvarithan pitivät 1900-luvun alussa suomalaista työväestöä täysin orjinaan.Tämä suomalainen työväestöhän sai aikoinaan niukan enemmistön Suomen eduskuntaan ja aikoivat sitten demokraattisesti ja laillisesti lopettaa maaorjuuden."
Hehe. Olet vähän ristiriitainen? Että sai orja peräti äänestää? Aika melkoinen orjuus siitten! Oikeuksia oli orjalla enemmän kuin Neuvosto-Venäjällä!
"Se joka sanoo nyt ehdottomasti ei, on joko oikeistolainen porvari tai pelkurirotta."
Ja jos sinä samoyt kyllä niin mörökölli sinut viekööt... :-D
Aivan näin. Kännisen slaavilaisen idiootin joka todennäköisesti on kotoisin Virosta mielestä maaorja=henkilö jolla on oma sääty valtiopäivillä, oikeus maksaa veroja ja oikeus jopa perustaa oma sanomalehti. Ainiin oikeus koulutukseen. Niillähän Viron maaorjilla oli kansakoulu, vai mitä pelle.
Arvosi ei nouse muita nimittelemällä. Ilmeisesti juttusi perustuu siihen, että et edes miellä mitä sana maaorja tai orja tarkoittaa? Ei orja äänestä, maksa veroja tai perusta sanomalehteä tai saa koulutusta.
Nyt taisi mörökölli saada sinut:-D
Se todellinen syy seuraava: Työväenjohtajat eivät pystyneet vastustamaan piikkilankaparattiisin kutsua.
Professori Ohto Manninen
Vapaussota - osana suursotaa ja Venäjän imperiumin hajoamista
"Vallankumoushalu johti 27.-28.1. vallankaappaukseen. Kaappaukseen ryhdyttiin pitemmittä valmisteluitta, koska senaatin aseellinen voima oli lisääntymässä. Onnistumismahdollisuuksia olisi saattanut heikentää myös eduskunnan vauhtiin päässyt uudistuspolitiikka, mm. kunnallisessa itsehallinnossa. Punakaartien suunnitelmissa oli vielä vuodenvaihteessa 1917/1918 tähdätty vallanoton aloittamiseen maaliskuussa 1918, kun oma kaarti olisi saatu organisoiduksi ja varustetuksi käyttökelpoiseksi armeijaksi. Nyt oli otettava riski ja luotettava maassa olevien venäläisten joukkojen tukeen.
Punaisten kaappaus onnistui Helsingissä ja eteläisessä Suomessa. Vallankumouksen syntyä on jälkeenpäin pohdiskeltu eri painotuksin. Näyttää ilmeiseltä, että merkittävimmät työväenjohtajat eivät tunteneet mitään kansasta kumpuavaa, kaiken määräävää pakkoa vallankumoukseen. Pikemminkin he arvioivat, että yhtä hyvää tilaisuutta ei enää tulisi. Tuntuvimmin vaikuttivat kuitenkin Venäjän vallankumouksen esimerkki ja neuvostohallituksen kehotukset."
http://www.vapaussota.com/manninen.html
.
Tanner teki hienon työn estääkseen työväkeä bolshevisoitumasta. Siksihän Molotov vihasi niin kovasti tätä "pahaa henkeä". Pohjoismaissa katsottiin ihaillen Tanneria ja hävettiin omia munattomia johtajia kuten Brantingia ja Stauningia. Jo se että Brantingin piti yleensä Ahvenanmaan asia alistaa Kansainliitolle oli suuri häpeä monelle duunarille pohjoisesta etelään. Neuvostoliitto oli ilman muuta halunnut tappaa Tannerin sodan jälkeen, mutta koska Suomessa oli ainoastaan valvontakomissio eikä sotilasmiehitys niin tästä luovuttiin. "Oikeudenkäynti ilman Tanneria on kuin auto ilman kuljettajaa". Neuvostoliitto pisti myös ykkösmiehensä Kreiskyn satuilemaan että sosialidemokraatti Tanner olisi ollut muka natsi. ha ha. Tanner totesi muistaakseni Leninin maousoleumin nähdessään vuonna 1939: "Sillä oli isompi pää".
Punaisten puolella olleista valtaosa kapinoi kurjien elinolojensa parantamiseksi. Heillä ei ollut mikään muu aate kuin nälkä siinä takana.
----Heillä ei ollut mikään muu aate kuin nälkä siinä takana.----
Nykysuomessa erilaiset ylensyöneet ja kaljatuoppien ääressä aikaansa kuluttavat lahtarien jälkeläiset eivät tiedä mitä on nälkä ja mitä se saa ihmisen tekemään.
Jo 1918 viisas kansa tiesi sanoa: "Nälkä on punikki". Mutta sitäkös läskimahainen ja sydänvikaa vartoova lahtarin pennun pentu ymmärtäisi.
punikkivalehtelijoilla selitystyä sille, miten nälkä poistuu tuhoamalla elintarvikevarastoja ja tappamalla maanviljelijöitä 20 päivässä.
Miksi punakapinan ensimmäinen saavutus on aina nälänhätä?
Ja miksi punikkien asiaa pitää puolustaaa valehtelemalla?
Oletpa sairas pask...a, valehtelija. Elintarvikevarastoja ei tuhottu missään eikä normaaleja talonpoikia tappanut kukaan. Vain silloin kun talonpoika alkoi uhmata aseellisesti tuli tulitaistelu, jonka talonpoika yleensä hävisi.
Nälänhätä tuli kolmesta syystä, joista yksikään ei ollut punaisten syytä:
- viljantuonti Venäjältä katkesi sodan takia
- talonpojat jemmasivat viljaa tahallaan odotellen hintojen jatkuvaa nousua
- elokuussa -17 kova halla runteli suurta osaa maastamme tuhoten mm. Itä-Suomessa perunasadon lähes täysin. Siinä meni köyhän talviruoka
Porvarien osin tahallaan aiheuttama nälänhätä oli kylläkin sisällissodan puhkeamisen ehkä merkittävin syy.
Sadoittain maanviljelijöitä ammuttiin ryöstöjen yhteydessä. Elintarvikevarastoja punikit tuhosivat mm. kaatamalla niihin lamppuöljyä.
Lakot haittasivat maanviljelystä kesällä -17.
Ketale on todella tietämätön tosiasioista ja yrittää valeilla korvata faktat. Niistä vain jää aina kiinni.
Kapinan perussyy oli sosialistien halu yksinvaltaan Suomessa itänaapurin bolsevikkien mallin mukaan..
"""Lakot haittasivat maanviljelystä kesällä -17""
vai olivat maata viljelevät suomalaiset ökyisännät ja maatalon patruunat sinun mielestäsi oikein lakossakin kesällä -17. DDDDDDDDDDD
Noiden maata viljelevien ökysisäntien ja patruunojen rengeillä ja torppareillahan ei koskaan mitään laillista lakko-oikeutta edes ollut olemassa.
Joten ne eivät sitten kyllä voineet mitenkään olla lakossa koskaan yhtään mitenkään.
työnnät aiheesta riippumatta. Maatalouden työväki lakkoili laittomasti eri paikkakunnilla kesällä -17.
Suomen maatilojen suuri enemmistö oli pieniä ja keskisuuria perheviljelmiä. Runsaasti oli myös torppia.
Olet kaikessa typeryydessä ja tietämättömyydessä oikein ansiokas punikkien edustaja.
Miksi kaikki nälkäiset eivät tarttuneet aseeseen. Suurin osa SDP:n jäsenistä ei osallistunut kapinaan. Kapinassa oli pieni osa kaupunkien työväestöä. Torppareita siihen oli vaikea saada mukaan.
Kapinan jälkeen demareiden asema oli vaika, koska monet olivat juotuneet kohtaamaan punaisen terrorin. Se jyrkensi monen vapaamielisen mielipiteitä joukossa mm Risto Ryti, joka sitten aikanaan oli presidenttimme
Lakko-oikeus on Suomessa oikeuskirjallisuudessa katsottu yksimielisesti perustuslain suojaa nauttivaksi perusoikeudeksi.
--- Perustuslain 13 pykälässä on taattu ammatillinen järjestäytymisoikeus ja sen myötä lakko-oikeus. Sitä tukee työsopimuslain 7 luvun 2 pykälä, jonka mukaan työntekijää ei saa irtisanoa sillä perusteella, että hän on osallistunut työehtosopimuslain mukaan sallittuun työtaisteluun tai mihin tahansa työtaisteluun, jonka on järjestänyt työntekijäyhdistys, sanoo Hölttä.
Työntekijäyhdistyksiä ovat ammattiliitot, ammattiosastot ja muutkin työntekijöiden etuja ajamaan perustetut yhdistykset.
--- Suomen lain ohella lakko-oikeus on turvattu lukuisilla kansainvälisillä ihmisoikeussopimuksilla, joista mainittakoon YK:n yleissopimus taloudellisista, sosiaalisista ja sivistyksellisistä oikeuksista (TSS-sopimus), Euroopan Neuvoston sosiaalinen peruskirja ja Euroopan ihmisoikeussopimus. Viimeksi myös EU:n perusoikeuskirjaan otettiin nimenomainen lakko-oikeuden turvaava määräys. Kaikki nämä sopimukset ovat Suomessa voimassa lain veroisina sääntöinä
lisää YK:n toiminnasta vuonna 1917. Siitä ei nimittäin kovin moni sinun lisäksesi tiedä mitään.
Entä vuonna 1919 säädetty perustuslaki? Miltä osin se mahtoi olla voimassa 1917?
No oliko se suomalaisen työväestön lakko-oikeus olemassa Suomessa 1917-1918?
KYSYMYKSIIN 1945 perustetun YK:n ja 1919 säädetyn perustuslain merkityksestä Suomessa 1917?
Sinähän niihn vetosit? Vai onko niin, että jo vuopsilukujen ymmärtäminen on liian vaativaa?
Nyt sinulta.
Mitä ihmettä sinä nyt oikein höpöttelet?
Enhän minä ainakaan ole koskaan mitään semmoista väittänyt että jollain YK.lla tai Suomen perustuslailla olisi ollut jotain mierkitystä Suomessa vuonna 1917.
Tai jos nyt sinun mielestäsi muka olen, niin laitahan sitten linkki ja lainaus linkistä välittömästi näkyville palstalle missä näin olen sanonut.
Mutta kerrataan nyt sitten kun sinä et yhtään mitenkään ainakaan vielä ole pystynyt vastaamaan tuohon minun sinulle henkilökohtaisesti esittämääni kysymykseen.
Eli.
Oliko Suomessa suomalaisella työväestöllä olemassa jo täysin laillinen lakko-oikeus vuosina 1917-1918?
Ja jos sinä nyt vieläkin jostain syystä alat jotenkin venkoilemaan ja kiertelemään vastauksessasi jotain ihan muuta kuin kertomalla joko kyllä tai ei vastauksen tuohon esittämääni kysymykseeni.
Niin silloin me normaalit suomalaiset ihmiset sitten tiedämme ihan samantien sen faktan että sinä olet jäänyt taas kerran valehtelusta kiinni.
Jään nyt huvittuneena lievä hymynkare huulillani odottelemaan vastaustasi sinulle esitettyyn kysymykseeen.
Siksi koska ryssät tiesi että Venäjä on kuralla. Tarkkaa lukumäärää en tiedä miten moni palasi Venäjälle. Sehän on selvää ettei kaikki täällä olleet venäläiset soltut olleet bolsuja. Marski oli muuten saannut varuskuntia riisuttua. Pohjanmaalaisilla nartuilla oli myös seksisuhteita paikallisten iivanoiden kanssa erityisesti Vaasassa.
,,,,Sadoittain maanviljelijöitä ammuttiin ryöstöjen yhteydessä.,,,
Pelkkää valetta, ketään joka ei pannut vastaan laillisia pakko-ottoja ei ammuttu. Ainoat ammutut tulivat reiluissa tulitaisteluissa sekä oikeutetuissa kostoissa isäntien aiemmin tekemistä vääryyksistä. Oletko ehken unohtanut oman oppisi koston oikeutusskesta?
,,,,,, Elintarvikevarastoja punikit tuhosivat mm. kaatamalla niihin lamppuöljyä.,,,
Sodan aikainen porvariston vale. Ei kukaan tärvele omaa ruokaansa. Mitähän punaiset eli työväki olisi kuvitellut syövänsä tuhoamalla ruokavarastot kun ruoasta oli pula jo muutenkin. Vain tolloin ääliö jaksaa toistella noita Aamulehden valeita vuodelta 1918.
---Ketale on todella tietämätön tosiasioista ja yrittää valeilla korvata faktat. Niistä vain jää aina kiinni.---
Kertaakaan et ole minua saanut kiinni valeista etkä tule saamaankaan. Kertomani kestää vaativimmankin historiallisen kritiikin. Teillä lahtarien huonommalla osalla on enää ainoa keino vastata tosiasioihin kiljumalla naama sinisenä vale vale vale vale...loputtomiin. Muuhun ette enään kykene.
----Kapinan perussyy oli sosialistien halu yksinvaltaan Suomessa ,,,,,
Lahtari nimesi sisällissodan kapinaksi saadakseen muodollisen oikeuden joukkomurhiin. Kyseessä oli työväestön oikeutettu puolustustaistelu suojeluskuntien kauan suunniteltua hyökkäystä vastaan
Osa työväkeä nynnyili ja kuvitteli selviävänsä jollain tavalla kun ei pane vastaan. Tuhannet aseettomat ja suorastaan pasifistiset työläiset saivat huomata virheensä seistessään lahtarien teloitusporukan piippujen edessä tai tehdessään nälkäkuolemaa valkoisten kuolemanleireillä.
Nyt oli muuten nolostuttavan kehno kommentti, ketale.
On pelkkää lahtarien prbgandaa, että Lenin kihotti kaupungeissa, koska Lenin oli Venäjällä. Viljan loppuminen ei ollut Venäjän syy, kska sitä tuli tonneittain, mutta porvarit piilottivat viljan. Mannerheimin halu vallata Pietari suuutti myös työläisiä. -varma tieto on myös homoudesta
tee niistä tosia. Vai voitko mainita jonkin esimerkin?
Mannerhemista ei työläisillä voinut olla mitään tietoa ennen tammikuuta -18. Pietarin valtauksesta ei hänellä ollut mitään suunnitelmia -18.
Sen "varman homotiedon" voisit esittää. Väite ei riitä, se on valetta ilman todisteita.
"On pelkkää lahtarien prbgandaa, että Lenin kihotti kaupungeissa, koska Lenin oli Venäjällä."
Yritä päästä eroon homonuuskasta ja muista huumeista. Todellisuuden tajusi on heikentynyt.
------------------------------------------------
Lenin organisoi Suomen vallankumousyrityksen
Helsingin Sanomat Julkaistu: 8.12.2010
Onnittelen Mikael Jungneria ja Mikko Majanderia asiallisesta lähestymistavasta
vapaussotamme sosiaalidemokraattiseen osuuteen (HS Sunnuntai 5. 12.). Omassa
asiassa on vaikea olla objektiivinen ja vuosikymmenten propaganda on ymmärrettävästi
edelleen vaikea ohittaa.
Kirjoituksessa oli joitakin tarkennusta vaativia seikkoja.
Kerenski tuli pääministeriksi vasta heinäkuussa 1917, ja hän kuului
sosialistivallankumouksellisten puolueeseen, joten hänen johtamaansa hallitusta voidaan
tuskin nimittää porvarilliseksi. Niinpä Lenin tuli kaapanneeksi marraskuussa vallan
parlamentarismiin pyrkiviltä "sosialidemokraateilta" samalla, kun Suomen
sosiaalidemokraatit tukivat Leniniä aloittamalla marraskuun yleislakon hänen
pyynnöstään. Hän tarvitsi lakon, jotta Suomessa olevat Kerenskille uskolliset sotavoimien
osastot eivät päässeet Pietariin estämään vallankumousta.
Lenin ei myöskään ainoastaan käväissyt Suomessa, vaan oli täällä heinäkuusta
syyskuun loppuun piilossa Kerenskin hallitusta, joka pidätytti vallankaappausyrityksen
takia kesällä 1917 johtavat bolsevikit Stalinia lukuun ottamatta.
Laitettaessa Suomen vallankumousyritys pelkästään sosiaalidemokraattien ja
punakaartin syyksi, jätetään pois kaikkein tärkein eli Leninin johtamat bolsevikit.
Suomessa Lenin organisoi Suomen sosialidemokraattien tukeman bolsevikkitoimiston
avulla vallankaappauksen Venäjän laivastossa ja armeijassa sekä suomalaisissa
punakaarteissa ja lopuksi Suomen sosialidemokraattisessa puolueessa.
Lenin oli itse johtamassa toimintaa Sörnäisten rantatie 1:ssä, jossa on muistolaatta
kertomassa tästä ajasta.
Lenin palasi Pietariin vasta, kun Stalin oli varmistanut hänelle turvallisen paluun. Lenin ei
vastoin yleistä luuloa tunnustanut Suomen itsenäisyyttä 31. 12. 1917, vaan asetti ehdot
Suomen tunnustamiselle. Näistä ehdoista päästiin yksimielisyyteen vasta Tarton
rauhassa vuonna 1920.
Punaiset eivät pelkästään saaneet aseapua Venäjältä, vaan tuhansia venäläisiä sotilaita
osallistui taisteluihin samalla, kun venäläiset ja Venäjällä asuneet suomensukuiset
bolsevikit johtivat punaisten sotatoimia koko vapaussodan ajan.
Venäjän sota-asiain kansankomissaari Podvoiski antoi 24.1.18 määräyksen riisua suomalaiset valkokaartit aseista. Tätä seurasi julistus, jossa venäläisen 42. AK:n katsottiin olevan sotatilassa, jos aseita ei luovuteta 36 tunnin kuluessa. Kun annettu aikaraja ylittyi, sotatila ennätti astua voimaan.
Leninin 20.1. antaman kirjallisen käskyn mukaan ”Tämän haltija, toveri [Jukka] Rahja, vanha puolueaktiivi ja minun hyvin tuntemani, on täysin luotettava. On äärimmäisen tärkeää auttaa häntä saamaan aseita (Suomen proletariaatille): n. 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen. Pyydän vakavasti teitä täyttämään tämän eikä supistamaan lukumäärää.” SDP:n puoluetoimikunta kokoontui illalla 24.1., ja kokouksessa heille ilmoitettiin, että heti kun aseet olivat saapuneet ”alkaa yleinen kapina”.
Kun Leninin määräyksestä aseita tuova juna lähti Pietarista 27.1., punakaartin toimeenpanevalle komitealle lähetettiin tiedonanto, jonka mukaan kaikkiin asianmukaisiin toimenpiteisiin oli ryhdytty ja pyydettiin tarkkaa toimintaohjetta kapinan alkamisajankohdasta. Lisäksi todettiin, että ”strateeginen suunnitelma on jo valmis, samoin sovittu toiminnasta venäläisen sotaväen kanssa.” (A. F. Upton: Vallankumous Suomessa 1917-1918)
Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella, asetoimituksilla ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä se alkaa?
Bolshevikeilla oli maailmanvallankumoussuunnitelma. Stalin kirjoitti 12.6.20 Leninille neuvostolaisiksi muuttuneiden Neuvosto-Saksan, Puolan, Unkarin ja Suomen kysymyksen olevan ratkaistavissa itsenäisten valtioiden liitolla.
(Lebedeva-Rentola-Saarela: ”Kallis toveri Stalin” – Komintern ja Suomi, Helsinki 2002)
Lenin katsoi, että suvereeni itsenäisyys tai edes puolueettomuus imperialismissa vallitsevassa ankarassa luokkataistelussa ei ollut mahdollista. Liitto Neuvostoliiton kanssa vahvisti
itsenäisyyttä, koska Neuvostoliitto rakentui kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteelle, jossa itsenäisyys tarkoitti täydellistä riippumattomuutta vastavallankumouksesta,
mutta ehdotonta riippuvuutta toisista neuvostotasavalloista ja maailmanvallankumouksesta.
(Osmo Jussila: Terijoen hallitus 1939-40)
Podvoiski taisi olla kova juomari kuten palstan vanha pieru stalisnisti.
----Jos sota ei ala vieraan valtion sotatilajulistuksella,---
Leninin hallitus ei julistanut missään vaiheessa sotaa Suomea vastaan vaan tunnusti itsenäisyytemme. Eikä lähettänyt Puna-armeijan joukkoja rajan tälle puolen. Valko-Suomen joukot sen sijaan ryntäilivät pitkin Itä-Karjalaa tosin saaden kunnolla turpiinsa.
----- asetoimituksilla---
Valkoisille niitä toimittivat valkoiset venäläisjoukot sekä Ruotsi ja Saksa. Mitä sinulla on niistä toimituksista sanottavaa, kuuntelen !
,,,, ja vieraan valtion sotajoukkojen osallistumispäätöksellä, niin millä se alkaa?----
Tarkoittanet ehkä Saksan Itämeren divisioonaa, niinkö ?
Et tiedä taaskaan mitään. Ruotsi saattoi korkeintaan joitakin tykkejä toimittaa. Winsut ja muut kiväärit oli itse hankittuja. Vituthaan se varmasti kun ei nälkäiset ryssät jossain Pohjanlahden varuskunnissa halunneet bolsuilla.
Taisi mennä lahtarilla jauhot suuhun, eiks vaan?
Ilmeisesti sinulla meni mahorkka sätkä hampaattomaan suuhusi. Eikö se syöpä vaan tule vaikka turprutat ku savupiippu.
"Leninin hallitus ei julistanut missään vaiheessa sotaa Suomea vastaan vaan tunnusti itsenäisyytemme. Eikä lähettänyt Puna-armeijan joukkoja rajan tälle puolen."
Lenin tunnusti kansanvaltuuskunnan, tuki sitä laillista hallitusta vastaan ja teki sen kanssa valtiosopimuksen, joka sitoi punikit bolsevikkeihin.
Lenin lähetti aseita ja joukkoja erityisesti Kannakselle.
Hallituksen joukoille toimitti sotamateriaalia vain Saksa. Venäläisiltä aseet otettiin. Mitään valkoisia venäläisjoukkoja ei Suomessa ollut, vaan ne tukivat punaisia asein ja miehistöllä asettaen mm. korkeita upseereita johtotehtäviin.
Ruotsista ostettiin yksityisesti pieni määrä aseita hallituksen kieltäydyttyä niitä myymästä.
Ketale valehtelee taas kerran sekä aatteen puolesta että tietämättömyyttään. Toisto vain ei muuta valeita tosiksi.Sitä ei ketale tunnu tajuavan.
"Leninin hallitus ei julistanut missään vaiheessa sotaa Suomea vastaan vaan tunnusti itsenäisyytemme. Eikä lähettänyt Puna-armeijan joukkoja rajan tälle puolen."
Tunnusti, kun ei estääkään voinut ja jos ei lähettänyt joukkoja Suomeen niin Viroon sen sijaan lähetti. Ne taas ryntäilivät pitkin Viroa tosin saaden kunnolla turpiinsa.
"Valko-Suomen joukot sen sijaan ryntäilivät pitkin Itä-Karjalaa tosin saaden kunnolla turpiinsa."
Joten vuoroin vieraissa? Pata kattilaa soimaa?
Mikä sisällis sota.
"Oikeistolaiset kumminkin Tsaarin venäjän avustamana hajottivat laittomasti Suomen eduskunnan. "
Niin, olihan se vähän outoa kun porvarit vielä heinäkuussa estivät itsenäistymisen ja sitten jo joulukuussa olivat muka itsenäistymisen kannalla mutta ei tarvinnut päästä kuin maaliskuuhun niin jo myivät Suomen Saksalle sopimuksella, joka ei taannut Suomelle edes autonomiaa mikä meillä oli Venäjän vallan aikana.
Kyllä se nähtiin pelin politiikkana eikä sellaiseen kukaan voinut luottaa.
heinäkuussa tuonut täyttä itsenäisyyttä. Eduskunnan hajoitti Venäjän hallitus, jolla oli siihen laillinen oikm,eus.
Itsenäsyyden toi vasta marraskuun valtalaki, jota sosilaistit vastustibvat, samoin itsenäisyysjulistusta.
Sopimukset Saksan kanssa eivät millään lailla puuttuneet Suomen itsenäisyyteen.
Sen sijaan esimerkiksi Brest-Litovskin rauhansopimus rajoitti selvästi Venäjän itsenäisyyttä.
----Sopimukset Saksan kanssa eivät millään lailla puuttuneet Suomen itsenäisyyteen----
Huoh, mitä valeita. Kun pikkuvaltio antaa ison maan hoitoon ulko- ja puolustuspolittikkansa, ulkomaankauppansa ja luonnonvaransa ja isolla maalla on vahva sotajoukko pikkuvaltion pääkaupungissa niin vain kurja valehtellija kehtaa väittää, että pikkuvaltion itsenäisyyttä ei ole rajoitettu. Lisäksi pikkuvaltioon koetetaan saada ison valtion keisarin poika kuninkaaksi.
Olet naurettava pikkuvalehtelija. Ei sinua kuitenkaan kukaan usko, tosiasiat tyrmäävät valeesi heti alkuunsa. Suomi oli keväällä-kesällä Saksan häviöön asti täydellinen Saksan vasalli tai siirtomaa, miten vain halutaan kutsua. Itsenäisyys oli pelkkä muodollisuus paperilla.
Tehty sopimus oli Suomen puolelta maanpetos, sitä on turha kiistää.
normaalisti elämäänsä oman hallituksen ja tynkäeduskunnan johdolla.
Valtiomuototaistelua käytiin ja se päättyi tilapäisesti monarkistien voittoon.
Saksa oli Suomessa vahtimassa Venäjän toimia sekä länsivaltojen puuhia pohjoisessa.
Saksan vaikutus oli lyhytaikainen ja suppea.
Mitään vahvaa sotajoukkoa ei pääkaupungissa ollut. Varuskuntana oli Helsingin Jääkäriprikaati.
Saksan joukkoja vähennettiin koko ajan ja loppukesästä niitä oli enää noin 2 000 miestä.
M-E ei tapansa mukaan ole lainkaan selvillä asioista. Punikkipropgandaa on turha lykätä.
Mitäs ne kansanvaltuuskunnan tekemät sopimukset bolsevikken kanssa oli?
Valtiosopimus Neuvosto-Venäjän kanssa
Suomen kansanvaltuuskunta teki 1. maaliskuuta 1918 Pietarissa valtiosopimuksen[86] Neuvosto-Venäjän kanssa, joka siten tunnusti sen Suomen lailliseksi hallitukseksi ja Svinhufvudin senaatin seuraajaksi. Yksikään toinen valtio ei sitä tunnustanut, vaikka useiden ulkovaltojen edustajien kanssa oltiin epävirallisessa yhteydessä käytännön asioiden tiimoilta[87]. Kyseessä oli tiettävästi historian ensimmäinen valtiosopimus kahden sosialistisen hallituksen välillä.[88]
Sopimuksessa Venäjä luovutti punaiselle Suomelle Petsamon. Sopimusneuvotteluissa kansanvaltuuskunnan edustajat olivat tavoitelleet jopa koko Itä-Karjalan yhdistämistä Suomeen, mutta asia päätettiin lykätä tuonnemmaksi, jottei sopimuksen solmiminen viivästyisi. Lenin oli vaatinut sopimukseen kirjattavaksi, että Venäjän kansalaiset saisivat Suomessa täydet poliittiset oikeudet ja päinvastoin, mitä kansanvaltuuskunta piti mahdottomana vaatimuksena. Venäläiset taipuivat, ja sopimuksessa Venäjän kansalaiset saivat ainoastaan lupauksen "mahdollisimman helpoista ehdoista" valtiollisten oikeuksien saamiseen Suomessa, minkä ajateltiin tarkoittavan yhden tai useamman vuoden pituista asumista maassa.[89] Venäjä sitoutui samalla kotiuttamaan Suomessa oleskelevat joukkonsa.[90]
Vapaussota päättyi Tarton rauhaan.
Suomen ja Neuvosto-Venäjän valtuuskunnat kokoontuivat 12. huhtikuuta 1920 aseleponeuvotteluihin Rajajoelle, mutta neuvottelut katkesivat.
Rauhanneuvottelut alkoivat Viron Tartossa 12.6.1920. Suomen valtuuskuntaa johti Juho Kusti Paasikivi. Hallitus antoi Suomen valtuuskunnalle tavoitteeksi liittää Petsamo ja Kuolan niemimaa Suomeen, sekä vetää neuvostovallan raja Laatokan–Syvärin–Äänisen–Vienanmeren linjalle.
Lopulta 14. lokakuuta 1920 solmittiin Tarton rauhansopimus. Sopimus hyväksyttiin Suomen eduskunnassa 163 kansanedustajan kannattamana ja 27 vastustaessa. Ratifiointiasiakirjat vaihdettiin valtioiden välillä ja sopimus astui voimaan 31.12.1920.
"Oikeistolaiset porvarithan pitivät 1900-luvun alussa suomalaista työväestöä täysin orjinaan."
Tiedä mitä stallariälämölöä tuokin taas on. Mutta se on selvä, että mieluummin porvarin orjana kuin politrukin.
Se on porvarin "orjana" pienempi nälkä ja lämpimämpi kuin politrukin käskettävänä Siperiassa, kylmä on ja ruokana osa linttaan tallattua turskaa.
"Laps Suomen ällös vaihda pois..."
-------. Mutta se on selvä, että mieluummin porvarin orjana kuin politrukin.------
Sitä porvarin orjana olemisen onnea sai työväki maistaa 1918-44 eikä kukaan sen ajan työläisenä elänyt sitä koskaan kovin onnellisena aikana muistellut.