Niissä ihmiset ulkonäköön tai ihonväriin katsomatta samaistuvat yhden yhteisen kielen kautta omaksi kansakunnaksi. Meillä Suomessa tällainen ei onnistu ainoastaan yhden pienen vähemmistön ansiosta tai paremminkin syystä koska he joka tilanteessa haluavat sulkeutua omaan pieneen ankkalammikkoonsa, kauas pois suomalaisesta todellisuudesta ja arkipäivästä.
He eivät yksinkertaisesti halua olla yhteinen osa tätä Suomea jossa raja-aidat on kaadettu ja kansa ymmärtää toisiaan yhdellä kielellä. He ghettoutuvat!
He eivät yksinkertaisesti halua olla yhteinen osa tätä Suomea jossa raja-aidat on kaadettu ja kansa ymmärtää toisiaan yhdellä kielellä. He ghettoutuvat!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Thors vaatii samaistumista kaikille muille paitsi ruotsinkielisille. Ghettoutuvat? Kunpa tuo olisikin totta. Svekkoloinen elää oikein mukavasti suomalaisen selkänahasta repimällään osuudella.
Siis "yhden yhteisen kielen kautta", niinkö?
Puhutaanko Sveitsissä siis sveitsiä?
Puhutaanko Kanadassa kanadaa?
Puhutaanko Belgiassa belgiaa?
Puhutaanko Surinamissa surinamia?
...jne, jne, jne
Siinähän ne nettisvekon listaamat ainoat poikkeukset ovatkin! Tuo Surinam oli tosin minulle uusi maa? jne. jne. ;)
Kuin vanhasta kummelivitsistä: " Oikea vastaus on KANADA".
Tämä on käsitelty jo monta kertaa. mutta kerrataan uusien palstalaisten takia.(Ei nettisvekojen, koska he tietävät, mutta hämäävät).
Suomea EI voi verrata Kanadaan tai Sveitsiin, koska niiden kielitilanne poikeaa TÄYSIN meidän tilanteesta. Suomea pitää TIETYSTI verrata vastaaviin kansallisvaltioihin kuten naapurimaihin.
Oikea vastaus on muuten RUOTSI. Sehän muistuttaa eniten Suomea kielitilanteeltaan. Ja kielienemmistö ja suurin kielivähemmistö ovat vielä kääntären samoja kieliä.
Sveitsi on nelikielisesti ykskielinen. Sveitsi koostuu yksikielisistä kantoneista, mikään kieli ei ole virallinen eikä koko maan kattavaa kieltä ole.
Sveitsissä ei ole yhtään valtakunnallista kieltä. Siellä on neljä eri pääkieltä kantoneittain. Mitään pakkokokieliä ei ole mutta on viisasta osata kantonin pääkieltä.
Kanada on kaksinkertaisesti ykskielinen kuten Suomi.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Ainakin suurten maailmankielten kautta tämä on todellisuutta. Englanti, ranska ja saksa ovat sentään maailmankieliä. Älä sekoita omenoita ja päärynöitä samaan koriin.
Näin on närehet, ruotsi olisi sopiva vertailu maa. Ei ole maailmasssa sellaista kieltä kuin "kanada" tai "sveitsi", mutta on kyllä SUOMI. Muuten, ruotsin väestöstä äidinkielenään ruotsia puhuu 78% kansasta. Suomessa suomea puhuu 90%.