Onko peruskoulun tuntijaon avaaminen käytännössä mahdollista heti seuraavien eduskuntavaalien jälkeen ennen sen suunniteltua voimaantuloa 2016?
Isoja muutoksiahan siihen ei tarvita, ainoastaan kielten opetukseen.
Isoja muutoksiahan siihen ei tarvita, ainoastaan kielten opetukseen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Perusopetuslain muutos on mahdollinen ja jopa välttämätön vaalien jälkeen.
Ilman perusopetuslain muutosta ruotsi on aina vaan pakollinen.
Tuntijaon muutos ei siis riitä, jos pakkoruotsi halutaan pois.
Totta tosiaan. Hallitus pystyi itsekseen päättäämään pakkoruotsin aikaistamisesta, mutta pakkoruotsin poistaminen vaatii lakimuutoksen eli sen hyväksyy eduskunta.
Mutta voisiko asia mennä niin, että tuntijako jäisi voimaan sellaisenaan, mutta lakimuutoksella poistetaan ruotsin pakollisuus? Ts. uuden tuntijaon mukaisesti B-kieli aikaistuu ala-asteelle, mutta sen ei enää tarvitsisi olla ruotsi? Tällöin tuntijakoa ei tarvitsisi repiä auki (mikä olisi iso prosessi).
"Totta tosiaan. Hallitus pystyi itsekseen päättäämään pakkoruotsin aikaistamisesta, mutta pakkoruotsin poistaminen vaatii lakimuutoksen eli sen hyväksyy eduskunta."
Tä? Kyllä kaikkeen tarvitaan eduskunnan päätös, koska kaikki on säädetty lailla.
Voisiko lottovoiton saada jos palauttaa lottolapun?
Kyllä sen voi muuttaa kuten muitakin asioita ja lakejakin eduskunnan ja hallituksen toimesta.
Kyse on tahtotilasta, poliittisesta sellaisesta. Asiasta pitää vaan tehdä riittävän iso ja näkyvä media kysymys ennen vaaleja...
"Asiasta pitää vaan tehdä riittävän iso ja näkyvä media kysymys ennen vaaleja... "
Kyllähän siitä viimeksikin tehtiin. Ja ehkä osittain siitä PS sai valtavan vaalivoiton. Mutta pakkoruotsi senkun vankistui. Miten se on mahdollista?
Siksi että PS päättikin mitätöidä saamansa puoli miljoonaa ääntä. Näin ollen ghallitusohjelmasta tuli kaikin tavoin vähemmistöystaävällisempi ja euromyönteisempi kuin mitä vaalitulos (kansan tahto) osoitti.
Sellaisia velikultia ne Persujen eliittipoliitikot. Lupasi ummet ja lammet mutta haistatti kuitenkin pitkät teille kaikille. ja kuitenkin te olette vielä täällä määkimässä. Se osoittaa vain ettei asia ole tärkeä vaan vihakirjoitukset.
Persujen tahtotila riittää käpykaartiin ja siellä ainoastaan itketään muiden päätöksille.
Surullista, että svekot eivät kykene asialliseen keskusteluun. Vaikka asiasta olisi eri mieltä, olisi hyvän tavan mukaista kommentoida asiallista aloitusta asiallisesti tai sitten vaieta.
Hyvä esimerkki tästä keskustelun tasosta oli myös se surullisenkuuluisa pakkoruotsi-ilta. Pakkoruotsin vastustajat olivat asiallisia ja hillittyjä. Pakkoruotsittajat huusivat hysteerisenä.
"Surullista, että svekot eivät kykene asialliseen keskusteluun. "
Puhu vain itsestäsi. En ole koskaan kieltäytyny asiallisesta keskustelusta.
Tässäkin asiassa olen sitä mieltä että pelkästään yhden aineen takia tuntijakoa ei revitä auki. Ja toiseksi kuntien tiukka talous ei ainakaan puhu valinnaisuuksien lisäämisen puolesta. Vilpitön ja asiallinen näkökulma.
"Vaikka asiasta olisi eri mieltä, olisi hyvän tavan mukaista kommentoida asiallista aloitusta asiallisesti tai sitten vaieta. "
Toivottavasti sinäkin elät kuten opetat. nettifennot nimittäin eivät elä noiden sääntöjen mukaan. He viljelevät vihakirjoituksia minkä kerkivät.
"Pakkoruotsin vastustajat olivat asiallisia ja hillittyjä. "
Niinkö? Sampo Terho aloitti heti julistamalla että kaikki perustelut pakkoruostin puolesta on kumottu, kumoamatta ensimmäistäkään. Siinä hän teki sekä ohjelman että logiikan kannalta suuren virheen. Looginen virhe piilee siinä ettei kokonaisuutta kumota osoittamalla riittämättömäksi jokaisen perustelun erikseen. Pitäsi osoittaa että KAIKKI perustelut puolesta painavat enemmän kuin KAKKI perustelut vastaan. Sitä kukaan ei ole koskaan tehnyt. Puoleen jos toiseen.
Sitten se Tala. Hän valehteli heti alkuunsa että pakkosuomi on ainoa pakollinen aine läpi koko koulutusjärjestelmän. Virhe siinä oli se että myös pakkosuomi on pakollinen läpi kaiken, ja vielä paljon kattavampana ja vaativampana.
Kolmanneksi Tala väitti PS-nuorten johtajan olevan ruotsia vailla maisteri, vaikka nuori herra itse todisti olevansa vasta opintojensa alkumetreillä.
Näiden jälkeen Tala ei saanut suunvuoroa, jotan valheiden lista ei hänen osaltaan mustaakseni kasvanut tuon pidemmäksi. Voin toki muistaa väärin.
"Looginen virhe piilee siinä ettei kokonaisuutta kumota osoittamalla riittämättömäksi jokaisen perustelun erikseen. Pitäsi osoittaa että KAIKKI perustelut puolesta painavat enemmän kuin KAKKI perustelut vastaan."
???
Mitä ihmettä oikein selität nyt tällä kertaa?
Siis a, jos jotta argumentti tai väite olisi pätevä, sillä on oltava perusteluja. Jos nämä perustelut kumotaan, argumentti tai väite ei ole perusteltavissa.
Ja b, jos oikein sinua tulkitsin, niin siis pakkoruotsin perustelut pitäisi olla painavammat kuin sitä vastaan olevat, että pakkoruotsi olisi perusteltu, ja kuitenkaan näitä perusteluja pakkoruotsille ei edes annteta, mitä nyt vedotaan johonkin historiaan tai ruotsinkielisten asemaan toisen kansalliskielen edustajina.
"Hän valehteli heti alkuunsa että pakkosuomi on ainoa pakollinen aine läpi koko koulutusjärjestelmän. Virhe siinä oli se että myös pakkosuomi on pakollinen läpi kaiken, ja vielä paljon kattavampana ja vaativampana."
???
Tala väittää mukaasi että pakkosuomi on pakollinen koko koulutusjärjestelmän ja kiistät tämän väitteen sillä että pakkosuomi on pakollinen koko koulutusjärjestelmän läpi?
"Näiden jälkeen Tala ei saanut suunvuoroa, jotan valheiden lista ei hänen osaltaan mustaakseni kasvanut tuon pidemmäksi. Voin toki muistaa väärin."
Puhut siis niin totta kuin osaat tai muistat?
"Mitä ihmettä oikein selität nyt tällä kertaa? "
Vain sitä että kun päätöksiä tehdään punnitaan kaikki puoltavat seikat ja kaikki vastustavat seikat, ja katsotaan kumpaan suuntaan vaaka heilahtaa.
"Siis a, jos jotta argumentti tai väite olisi pätevä, sillä on oltava perusteluja."
Totta kai. Ja pakkoruotsin pulesta on esitetty aika monta perusteltuja argumenttejä. Sitä ei kukaan voi kiistää (tai no nettifennot mutta se on sitten eri asia). Mysö vastaan on esitetty operusteltuja argumentteja.
Sampo on nimenomaan oamsasta mielestääm kumonnot jokaisen puoltavan seikan erikseen esittäen että jokainen on riittämätön. Varmasti hän on jossakin sisäporukan aivonpesuilkamissa esittänyt että jokainen perustelu on väärä. Mutta se on tietysti vain sisäiseen käyttöön (eli massaspammattavaksi nettiin aivopestyjen toimesta saadaksee häntä äänestävään armeejaan lisää aivopestyjä reppanoita). Mutta siis aikuisten oikeasti hän on osoittanut jokaisen riittämättömäksi.
"ja kuitenkaan näitä perusteluja pakkoruotsille ei edes annteta,"
Mitäköhän sitten Sampo on kumonnut väittäerssään että hän on kumionnut kaikki perustelut pekkoruotsin puolesta. Älä nyt ihan hulluja puhu.
Minäkin olen lukuisia kertoja tuonut perusteltuja puoltavia seikkoja monta kertaa, vaikka en kaikkia edes musita. Mutta kerrataan pa tärkeimmät: ruotsinkieli on toiseksi hyödyllisin kieli englannin jälkeen ja se kuuluu kansallisenn yleissivistykseen. Nämä yhdistettynä siihen että koko järjestelmämme (hyvin perustellusti ja hyvin tuloksin) perustuu suureen määrään pakollisia ainetíta ovat toki perusteluja pakollisuuden puolesta.
Minusta meillä on vähemmän hyödyllisiä ja yleisivistäviäkin aineita pakollisina kuin toinen kotimainen. Sekin asettaa nettigfennoilun outoon valoon.
Mutta kaiksiat oudointa on tapa jolla nettifennot asiaansa väittävät ajavansa. Se vie ajatukset suoraan ilman mutkia varsinaiseen syyhyn: vihakirjoittelu.
"Ja pakkoruotsin pulesta on esitetty aika monta perusteltuja argumenttejä. Sitä ei kukaan voi kiistää (tai no nettifennot mutta se on sitten eri asia). Mysö vastaan on esitetty operusteltuja argumentteja."
Siis todistustaakka lähtee siitä, että vaikkapa juridiikassa, että jos jokin asia on säädetty pakolliseksi, tälle pakollisuudelle pitää olla perusteet. Jos nämä perusteet eivät riitä tai ne kumotaan niin silloin pitää luopua pakollisuudesta.
Se ei mene niin, että on pakkoruotsi lähtökohta ja jos siitä luopuminen pitää perustella.
"Mutta kerrataan pa tärkeimmät: ruotsinkieli on toiseksi hyödyllisin kieli englannin jälkeen"
Hyöty on hyvin subjektiivista, ja jos ruotsin tilalle vaihdetaan toinen kieli niin samantasoiset hyödyt voidaan saavuttaa sekä yksilö- että kansakunnan tasolla. Jopa luopumalla toisesta kielestä voidaan joidenkin yksilöiden kohdalla saada suurempia hyötyjä, kuin pitämällä ruotsi pakollisena, jos pakolliset kieltenopiskelut hidastavat tai estävät opiskelua tai valmistumista.
"ja se kuuluu kansallisenn yleissivistykseen."
Määrittelykysymys, eli kansallinen yleissivistys on vain termi joka ei oikeastaan tarkoita mitään, tai kuka on määritellyt mitä yleensä tarkoittaa kansallinen yleissivistys? Varmasti kaksikielisillä alueilla voidaan ajatella että yleissivistykseen kuuluu toisen kieliryhmän kielen ja kulttuurin peruskäsitteiden tunteminen, muttei tuotakaan voi käyttää yleisen pakon perusteluina.
"Nämä yhdistettynä siihen että koko järjestelmämme (hyvin perustellusti ja hyvin tuloksin) perustuu suureen määrään pakollisia ainetíta ovat toki perusteluja pakollisuuden puolesta. "
Muut pakolliset aineet ovat perustelu yhdelle pakolliselle aineelle. Eikö tuo ole vähän itsellään perustelua, ja eräänlainen argumentaatiovirhe?
"Mutta kaiksiat oudointa on tapa jolla nettifennot asiaansa väittävät ajavansa. Se vie ajatukset suoraan ilman mutkia varsinaiseen syyhyn: vihakirjoittelu."
Koska vastasit minulle, ja ankkiksen mukaan olen "netti fenno", niin syytät siis minua vihakirjoittelusta?
No tietenkin me netissä pakkoa ja ruotsinkielen ylivaltaa vastustavat voimme vastata, että vihakirjoittelun leimaa käytetään viikunanlehtenä, jonka kautta halutaan vaientaa ja hiljentää ei-toivottu keskustelu.
Kaikki on mahdollista, jos poliittista tahtoa riittää.
Perussuomalaisten on oltava seuraavassa hallituksessa, kun kohta nykyinen hallitus kaatuu ja tulee uudet vaalit.
"Perussuomalaisten on oltava seuraavassa hallituksessa, kun kohta nykyinen hallitus kaatuu ja tulee uudet vaalit. "
Nimenomaan PS EI halua hallituksen kaatuvan. Kieltäytyminen toistamiseen olisi Soinillekin vaikea "selittää". Toisaalta näissä oloissa ja niillä resurseilla hallitukseen meneminen olisi puolueen kuolema ja maallekin kohtuuton riski.
Näin on. Jos perussuomalaiset eivät mene hallitukseen, niin eivät he voi vaikuttaa samalla tavalla kuin hallituksesta käsin.
Persuja ei hallituksessa tulla näkemään, se on varmaa.
Jos lehmällä olisi siivet pystyisikö lehmä lentämään?
Tarkoitatko siis RKP:n tulevaisuutta ensi vaalien jälkeen?
Jos puhutaan "ikuisesta oppositiosta", kaikille on selvää että on kyse persuista. Jos taas puhutaan RKP:stä, käytetään ilmaisua "ikuinen hallituspuolue".
Voihan se olla, että oppositiosta on seuraavienkin vaalien jälkeen kivempi huudella. Se nähdään sitten aikanaan.
Perussuomalaisita keskustellaan muualla. Täällä arvostellaan vanhan miehittäjän ja riistäjän jälkeisten hyysäämistä ja paapomista!
Pysykää asiassa - POIS PAKKORUOTSITUS kaikissa sen muodoissa!
"Perussuomalaisita keskustellaan muualla. Täällä arvostellaan vanhan miehittäjän ja riistäjän jälkeisten hyysäämistä ja paapomista!"
Puhutko SMP:a? Serhän riisti aikanaan ääniä katteettomilla lupauksillaan. Oli kuitenkin kanttia mennä hallitukseen toisin kuin nykyiset seteliselkärankaiset persut.
Suomen nuoriso haluaa eroon pakkoruotsista ja tulos on sitäkautta täysin selvä, nuorisossa on tulevaisuus !
"Suomen nuoriso haluaa eroon pakkoruotsista"
Kun kolululaisilta kysyttiin niin ruotsi ole aine muiden joukossa. Eikä edes kovin vaikea.
Ehkä teidän pitäsi syytää spammejanne myös Habbo-hotelliin?
Persut tulevat seuraavissa eduskuntavaaleissa joka tapauksessa menettämään osan eduskuntapaikoistaan ja jatkavat edelleen poliittisisessa paitsiossa, joten tuohon asiaan ei tule mitään muutoksia siinäkään hallituksessa joka muodostetaan silloin, mitä todennäköisimmin taas kerran Kataisen johdolla.
JO nykyisessä eduskunnassa enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja trendi on jatkuvasti vain lisääntynyt.
Kataisella alkaa olla puhti loppu, kun joutuu säälittävästi uhkailemaan eronsa avulla ajaakseen politiikkaansa.
Eli kyllä pakkoruotsin poisto on hyvinkin realistista jo seuraavien vaalien jälkeen.
Nyt näyttäisi kyllä, että persujen kannatus tulee laskemaan. Persuilla on se ongelma, että ryhmään on päässyt kaikenlaisia, kauniisti sanottuna kummajaisia. Kyllähän niitäkin aina joku yksinkertaisempi äänestää, mutta tuppaavat viemään uskottavuutta koko ryhmältä. Pitäisi myös osata tehdä yhteistyötä ja kovasti täälläkin poltellaan siltoja joka suuntaan. Mielenkiintoista seurata.
Nyt näyttäisi kyllä, että pakkoruotsituksen vastaisuus on suurta kaikissa puolueissa ja se on lisääntymään päin. Jopa RKP:ssä!
Suhteellisen pienet puoluejohdot ovat vielä onnistuneet pitämään kielivapauden kannattajien enemmistö aloillaan. Tuskin enää kauaa.
"JO nykyisessä eduskunnassa enemmistö vastustaa pakkoruotsia ja trendi on jatkuvasti vain lisääntynyt."
Höpsis. Sitä paitsi meillä on enemmistöhallitus ja siinä porukassa kaksikielisyydellä on eduskuntaakin vankempi tuki.
Ilman uhkailua kokoomuksen puoluekokous olisi äänestänyt toisenkin kerran pakkoruotsia vastaan. Eli ei homma ole pelkästään persujen käsissä. Kun Kataisen (RKP) tilalle saadaan joku kokoomuksen todellisia arvoja kannattava puheenjohtaja, niin jo alkaa tapahtua kielipolitiikassakin.
Kataisen asemaa Kokoomuksen johdossa ei uhkaa mikään. Hän jatkaa puoluejohtajana vielä pitkään ja ehtii hyvin valikoimaan itselleen seuraajan joka jatkaa samalla linjalla. Kokoomuksen oikeistosiipi saattaa jossain vaiheessa perustaa oman puolueen, kunhan ovat aikansa ehtineet turhautua nykyiseen paitsioasemaansa.
Kuinka pitkään kokoomuksessa voi toimia puheenjohtaja, joka ei kannata kokoomuksen perusarvoja (esim. suomalaisuus ja yksilönvapaus) ?
Kokoomus myös kirjoitti :"Ilman uhkailua kokoomuksen puoluekokous olisi äänestänyt toisenkin kerran pakkoruotsia vastaan. Eli ei homma ole pelkästään persujen käsissä."
Olin virallisena kokousedustajana tuossa Rovaniemen puoluekokouksessa, ja toimin siellä yhtenä ääntenlaskijoista. Oma sormenpäätuntumani oli se, että ilman Kataisen extrajyrkkää tukeakin pakkoruotsille, sen kannattajat olisivat saattaneet olla niukkana enemmistönä. Kun puheenvuoroja ja niiden saamia aplodeja vertaili, niin voimasuhteet olivat hyvin tasaiset. Mutta varsinaisesa äänestyksessä monet pakkoruotsia vastustavat halusivat kuitenkin tukea istuvaa pääministeriä. Siksi ero pakkoruotsin hyväksi repesi melko suureksi.
Realismia kirjoitti :"Kataisen asemaa Kokoomuksen johdossa ei uhkaa mikään."
Tuo on kyllä totta. Jyrki Kataisen peruslinja nauttii Kokoomuksen sisällä huomattavan suurta kannatusta.
Realismia :"Hän jatkaa puoluejohtajana vielä pitkään ja ehtii hyvin valikoimaan itselleen seuraajan joka jatkaa samalla linjalla. Kokoomuksen oikeistosiipi saattaa jossain vaiheessa perustaa oman puolueen, kunhan ovat aikansa ehtineet turhautua nykyiseen paitsioasemaansa."
Katainen voi hyvinkin jatkaa vielä Kokoomuksen puheenjohtajana seuraavan puolekokouksen jälkeenkin, mutten usko, että hän jatkaa enää kovin pitkään.
Katainen voi toki yrittää saada suosikkinsa valituksi seuraajakseen, mutta tuo ei välttämättä onnistu. Tätä ei pidä tulkita niin, että veikkaisin oikeistosiiven saavan Kokoomuksen haltunsa, sillä se on käytännösä mahdotonta. Oikeisto siipi on niin pieni, vaikkakin äänekäs. Mutta meidän sosiaaliliberaalien ja yrittäsiipeen kuuluvien kesken ei automaattisesti synny yksimielisyyttä Kataisen seuraajasta.
Joku Kokoomuksen oikeistosiivestä saattaa turhautuneena vaihta puoluetta, mutten usko tuon siiven kokonaisuudessaan lähtevän mihinkään. Kokoomus on kuitenkin niin merkittävä puolue, että vaikka sinulla olisi siitä vain pieni nurkka, niin sekin saattaa olla merkittävää. Ja oikeistosiipi saattaa joissakin yksittäisissä asioissa saada tahtonsa läpi Kokoomuksen sisällä.
"Oma sormenpäätuntumani oli se, että ilman Kataisen extrajyrkkää tukeakin pakkoruotsille, sen kannattajat olisivat saattaneet olla niukkana enemmistönä."
Ymmärtääkseni Katainen oli haalinut paikalle saliin mahdollisimman paljon pakkoruotsin kannattajia äänestyksen ajaksi. Toisaalta aikaisemmassa kokouksessa nuoriso-osasto taisi tehdä saman tempun toisinpäin.
Taitaa olla aika tasan nuo vastustajat ja kannattajat kokoomuksessa, vai mitä arvelet?
50/50 kirjoitti :"Ymmärtääkseni Katainen oli haalinut paikalle saliin mahdollisimman paljon pakkoruotsin kannattajia äänestyksen ajaksi. Toisaalta aikaisemmassa kokouksessa nuoriso-osasto taisi tehdä saman tempun toisinpäin."
Rovaniemen puluekokouksessa Kokoomuksen puouejohto todellakin junttasi vahvasti oman pakkoruotsia puoltavan kantansa hyväksi. Se oli tietenkin sinänsä sallittua. Mielenkiintoista tosin oli se, että Jyrki Katainen vaikutti vahvasti puoluekokouksen päätöksiin vain tässä yhdessä asiassa, muuten hän tyytyi seuraamaan, kuinka me puoluekokousedustajat toimimme.
Jybväskylän puoluekokouksessa KNL kiistatta junttasi vahvasti pakkoruotsia vastaan. Mutta tuolloin puoluekokoukseen ilmoittautuneista varsinaisista puouekokousedustajista tässä pakkoruotsiasiassa antoi äänensä lähes 90%, kun Rovaniemllä tuo prosentti oli alle 50. Tällä perusteella voin väittää, että Jyväskylän puoluekokouksen äänestystulos edusti Kokoomuksen kentän kantaa aidommin kuin viime kesänä tehty päätös, koska osallistumisaste oli nyt niin alhainen.
Oma käsitykseni on se, että Kokoomuksen äänestäjistä selvähkö enemmistö vastustaa pakoruotsia, muta että jäsenistön keskuudessa tilanne on tasaisempi. Luulen kuitenkin, että me pakkoruotsin vastustajat olemme niukkana enemmistönä, mutta että puoluejohdon taktisvaltapoliittinen sopimus RKP:n kanssa siirtää osan niistä, jotta periaateen tasolla vastustavat pakkoruotsia, käytännön tasolla sitä kannattamaan. Mutta jos seuraavien eduskuntavalaien jälkeen Suomeen muodostetaan hallitus, johon kuuluvat Kokoomus, Keskusta ja PS, muttei RKP, niin Kokoomuksenkin sisäinen tilanne pakkoruotsiasiassa voi mennä aivan uusiksi.
Taitaa olla aika tasan nuo vastustajat ja kannattajat kokoomuksessa, vai mitä arvelet?
Näköjään 11.12. klo 16:49 lähettämääni viestiin jäi vahingossa loppuun yksi virke nimimerkiltä 50/50.
Kenen kanssa veikkaisit perussuomalaisten sitten menevän/pääsevän hallitukseen, jos menevät?
"Persuja ei hallituksessa tulla näkemään, se on varmaa."
Vähän niinkuin että "NL on ikuinen", niinhän Suomen poliittinen johto uskoi 1979 ja vielä 1988. Eikä mennyt kauaa kun Waleca johti lakkoa telakalla ja muurikin murtui aikanaan.
Vai onko se RKP:läisen lujaa uskoa, että kaikki mahdolliset on korruptoitu, demokratia ei voi toteutua, se ei voi olla mahdollista.
Jo viime hallitusneuvotteluissa oli hyvin lähellä, että SDP PS Keskusta olisivat muodostaneet hallituksen.
Svekoeliitti onnistui viime tingassa saada jo ulos marssineen SDP:n takaisin neuvottelupöytään Kataisen kanssa.
Jos demokratia olisi toiminut, niin pakkoruotsi olisi jo liipasimella!
Eikö demokratia tarkoita juuri sitä, että ne puolueet, jotka pystyvät asioista ja hallitusohjelmasta sopimaan, muodostavat hallituksen - ja sitten hallitsevat.
Niin, ja persuiltahan tämä ei onnistunut. Kun persut eivät kykene kompromisseihin muiden kanssa, heidät jätetään aina rannalle ruikuttamaan kun muut hallitsevat.
Lukemisen ymmärtämisessäsi taitaa olla jotain vikaa?
Demokratiaa EI ole sellainen käytäntö, missä parlamentin ulkopuolinen eliitti PAKOTTAA jonkun puolueen hallituspöytään.
Nyt meni kirkkaasti ohi. Puolueet voivat istua hallitusneuvotteluissa tai lähteä niistä ihan vapaasti. En usko, että lukemisen ymmärtämisessäni olisi mitään erityistä vikaa.
"Parlamentin ulkopuolinen eliitti PAKOTTAA jonkun puolueen hallituspöytään"?? Selittäisitkö ihan maltillisesti ja selvällä suomenkielellä, mitä tarkoitat?
Olihan perussuomalaisilla mahdollisuus mennä hallitukseen viime vaalien jälkeen. Ei sitä mikään korruptio estänyt, vaan perussuomalaiset itse. Oliko viisas ratkaisu, siihen on vaikea ottaa kantaa.
Tekisiköhän perussuomalaiset valinnaisesta ruotsista seuraavien vaalien jälkeen kynnyskysymyksen? Sen näkee aikanaan.
"Tekisiköhän perussuomalaiset valinnaisesta ruotsista seuraavien vaalien jälkeen kynnyskysymyksen? Sen näkee aikanaan. "
Jos ei uskottabampaa tapaa välttää hallitusvastuuta löydy niin tuokin kelpaa.
Mutta on aika turha spekuloida yli kahden vuoden päähän kun kyseessä on PS. Saattaa vaikka Soinin terveys pettää ja se on sitten moro.
Pakkoruotsin lakkauttamisen voi ottaa asialistalle milloin tahansa.
Yksinkertainen enemmistö eduskunnassa riittää pakkoruotsin lakkauttamiseen.
Tulisko gustafsson vielä järkiinsä??
Yksittäinen kansanedustajan voi kait tehdä lakialoitteen. Onko perussuomalaiset kansanedustajat käyttäneet tätä mahollisuutta esimerkiks perusopetuslain muuttamiseks? Kellä on tietoa?
Pakkoruotsista tulee vaaliteema vielä, ja kova sellainen.
Hyvä!
Tuo on vain sinun toiveajatteluasi. Asiastahan löytyy tutkimustietoa. Viime eduskuntavaalien alla tehtiin tutkimuksia siitä mitkä teemat olivat äänestäjille kaikkein tärkeimpiä, ja kielikysymys jäi täysin häntäpäähän, "mappi ö"-kategoriaan.
Voihan se pakkoruotsi teema olla tärkeä jollekkin pienelle ääripään marginaalipuolueelle!
Minä oon kyllä samaa mieltä. Useimmille koko homma on yhtentekevä. Myö ollaan jo koulumme käyty. Lapsetkin on sen verran viksuja, että kyllä ne pärjää, ei se niitä hetkauta eikä asia koulunkaan jälkeen liiemmin kiinnosta. Kuhan saisivat akan ja hyvän työn tai ainakin jonkun työn. Jos saapi antaa hyvän neuvon, niin niiten poliitikkojen kautta pitäs koittaa vaikuttaa, jos asia on nuin kovin tärkiä.
Ainut marginaalipuolue on RKP ja vain korruptiolla sen erikoisasemma
on ollut mahdollista, mutta sen tulevaisuus näyttää nyt huonolta.
Kansalaiset on perin kylästyneet yhteen pakkoon eli jatkuvaan ruotsin
mainostamiseen ja YLE toimii ikävästi sen aisankannattajana.
YLE:n pakkoruotsitusvero on kansalaisia eriarvoistavaa ja sehän on
näille svekkuleille oikeastaan perinnöllinen tapa suhtautua suomenkielisiin
kansalaisiin.
Pakkoruotsituksesta tulee vielä taloudellinen kysymys sillä
lama jatkuu ja mistä sitä rahaa löytyy? Kyllä kansalaisetkin
jotain ymmärtävät jos veroja vain korotetaan ja samalla
pakkoruotsitusta vain lisätään. Jospa kaksikielisyyden
kustannuksista otettaisiin median keskusteluaihe, silloin
kaikki menisikin, kuin hurriloisten römsöössä.
"Pakkoruotsituksesta tulee vielä taloudellinen kysymys sillä
lama jatkuu ja mistä sitä rahaa löytyy?"
Jep. Valinnaisuuteen ei näissä oloissa oikein ole varaa, joten pakkoruotsi lienee jo jossain määrin talouden sanelema ratkaisu.
"Jospa kaksikielisyyden kustannuksista otettaisiin median keskusteluaihe"
Eikö tasapuolisuuden nimissä pitäisi "ottaa" myös kaksiksilisyyden hyödyt "mediaan keskusteluksi"? Mitä ihmettä tuo sitten tarkoittaakaan.
"silloin kaikki menisikin, kuin hurriloisten römsöössä"
Eikö sulla menee kuin Strömsöössä? Katse peiliin auttaa yllättävän usein.
Tottakai se on mahdollista, mutta siihen pitää olla tarpeeksi painava syy. Koska kuntien talous mitä ilmeisimmin silloin on vielä heikompi kuin nyt, niin muutoksia jotka nostavat menoja on vaikea saada läpi.
On kohtalaisen selvää että pelkästään yhden aineen takia tuntijakoa ei avata. Valinaisuuden lisääminen lisää kustannuksia joka myös puhuu nettifennojen puolesta.
Nettifennot eivät siis tule menettämään ykkösverukkeenne vihapuheiden levittämiselle. Olkaa siis huoleti.
"On kohtalaisen selvää että pelkästään yhden aineen takia tuntijakoa ei avata. "
Tuntijako voidaan pitää ennallaan. Ainoa muutos olisi se, että B-kielen ei tarvitse olla ruotsi, vaan se voi olla mikä tahansa muukin vieras kieli. Varsinaiseen tuntijakoon tämä ei siis vaikuta.
persut ei ole hallituksessa eikä pakkoruotsia saada pois koska persut saivat vaaleissa 1.5% liian vähän ääniä oikeesti koska kokoomus sai vajaan 1.5% enemmän ääniä pystyi se täysin hyväksymättömissä olevalla euro-linjallaan ulostamaan persut hallituksesta jos 2015 persu saa edes yhden äänen enemmän kuin kukaan muu niin silloin ollaankin jo ihan uudessa pelissä ja pakkoruotsi on historiaa
musta toi on ihme jargonii puhuu vaalivoitosta kun oikeesti ollaan kolmansia eihän kimiräikkönenkään mitään kultaa saanu vaan pronssii