Mirkka Lappalaisen kirjassa Jumalan vihan ruoska kerrotaan sivulla 168 erään ajalla 1696-7 tapahtuneen nälkäkapinan jälkiselvittelyistä seuraavasti: "...kapinointiin syylliset tuomittiin kuolemaan. Katajalan mukaan suurin osa heistä kuitenkin armahdettiin ja lopulta noin 35 talonpoikaa teloitettiin. Sekin oli suuri määrä Ruotsin valtakunnassa, jossa kuolemantuomioita ei jaettu kuin erittäin raskaista rikoksista, ja silloinkin vain kiistattomien todisteiden nojalla. Kapinan kukistamisessa liialliseen väkivaltaan ja mielivaltaisuuksiin syyllistyneitä sotilaita tuomittiin myös kuolemaan. Itsevaltiuden ajan kurivaltio piti huolta siitä, ettei armeija tai esivalta saanut kuninkaan nimissä kohdella rahvasta miten sattui".
Jos esivalta eli valkovoittaja olisi noudattanut edes ankarana pidetyn keskiaikaisen oikeudenkäytön periaatteita niin lopputulos olisi ollut toinen. Ei olisi teloitettu tai muutoin surmattu 27 000 ihmistä, vaan vain korkeintaan muutama sata. Ja myös valkotappajia olisi talutettu pyssyn piippujen eteen kymmenittäin.
Miten olikaan ns. esivallan moraali voinut laskea hieman runsaassa 200 vuodessa niin järkyttävän alas, ei ihmisyyttä jäljellä enää laisinkaan.
Jos esivalta eli valkovoittaja olisi noudattanut edes ankarana pidetyn keskiaikaisen oikeudenkäytön periaatteita niin lopputulos olisi ollut toinen. Ei olisi teloitettu tai muutoin surmattu 27 000 ihmistä, vaan vain korkeintaan muutama sata. Ja myös valkotappajia olisi talutettu pyssyn piippujen eteen kymmenittäin.
Miten olikaan ns. esivallan moraali voinut laskea hieman runsaassa 200 vuodessa niin järkyttävän alas, ei ihmisyyttä jäljellä enää laisinkaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei ole valehtelulla ja vääristelyllä mitään rajaa.
Ja uutta tulee kuin papanaa lampaalta.
Aseelliseen kapinaan, terroriin, murhiin ja ryöstöihin 1918 syyllistyneitä armahdettiin oikeusistuimissa annettujen tuomioiden perusteella noin 62 500.
Mitään 27 000 ihmisen teloittamistahan ei ole tapahtunut. Vale mikä vale.
Rikosten mittakaava oli aivan toinen kuin jonkin muinaisen nälkäkapinan.
Voisit tietysti joskus tuon vale-vale-räkätyksesi asemesta kertoa luku luvulta mikä tuossa Historia-lehden tilastossa on valetta ja mitä ne luvut ovat oikein. Lukun 27 000 kun perustuu kokonaan tuohon lehden tilastoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11077113
Eli areena on sinun, odotellaan perustelujen kera esitettyjä tietojasi.
Älä viitsi jauhaa tuota punaista propagandaa. Aloituksessa annoit ymmärtää että koko 27 000 tapettiin jotenkin valkoisten ilkeyden takia. Teloitettuja oli kuitenkin vain vähän yli 7000.
Pitää muistaa että tuollainen koko maata uhkaava sisällissota ja kapina on ihan eri luokan juttu kuin Ruotsin valtakunnan näkökulmasta jossain Ruotsin sivunurkalla. Eihän esimerkiksi läskikapinassakaan ammuttu ketään.
Leireillä kuolleita ei voi laskea, koska olivat vangittuina. Se on vähän semmoinen juttu että maanpetos on rikos, vaikka olisikin vain punakaartin keittäjä. Se on edelleen tänä päivänäkin rikos ja jos joku lähtee mukaan aseelliseen kapinaan, joutuu mitä todennäköisemmin vankeuteen vaikka olisi pelkkä rivimies.
Onhan se aika rajua, pimeällä keskiajalla teloitettiin 35 ja valistuneella vuosisasadalla 27000 !! Huh huh, mikä ero. Lisäksi jopa sotilaita teloitettiin ennen, nyt kuka vaan sai rangaistuksetta tappaa niin paljon köyhiä kuin halusi ja ennätti.
Alaspäin oli kehitys mennyt eli mitähän vuodesta 1918 mahdetaan kirjoittaa 200 v kuluttua kun lahtarien jälkeläiset eivät ole enää sensuroimassa.
----Alaspäin oli kehitys mennyt eli mitähän vuodesta 1918 mahdetaan kirjoittaa 200 v kuluttua kun lahtarien jälkeläiset eivät ole enää sensuroimassa.----
Lahtareilta itseltäänhän ilmestyi heti sisällissodan jälkeen aivan karmeita teloitus- ja raiskauskuvauksia, pieniä kirjasia siis, kymmenittäin. Nyttemmin niitä on, jopa vielä 1990-luvulla, koetettu kerätä suurella rahalla pois antikvaareista ja yksityisiltä omistajilta hävitettäviksi, ettei kansa vain pääsisi näkemään sitä kaameutta millä lahtari itse leuhki vielä ennen sotia.
Usein asialla on olleet tällaisen murhilla leuhkijan sukulaiset, on hävettänyt niin paljon. On mainittu jopa kansanedustajia tällaisina erittäin aktiivisina kirjarovioitten ylläpitäjinä.
Lahtarien ainoa tapa hallita ovat aseet, nyrkkivalta, sensuuri ja kirjaroviot.
Ennen sotia osa kansaa pelkäsi rikkaita, rikkaat eivät pelänneet ketään. Sodan jälkeen koko kansa pelkäsi Suurta ja Mahtavaa. Saivatpahan rikkaatkin kokea miltä tuntuu pelätä.
"Lahtarien ainoa tapa hallita ovat aseet, nyrkkivalta, sensuuri ja kirjaroviot. "
Eikös nuo olleet juuri punaisten pakkovallan toimia? Meinaan eivät ne punakaarteja demokraattisesti äänestetty valtaan niillä paikkakunnilla, joilla vallan ottivat.
-----Meinaan eivät ne punakaarteja demokraattisesti äänestetty valtaan niillä paikkakunnilla, joilla vallan ottivat.-----
Ei muuten ollut suojeluskuntiakaan äänestetty missään vaaleissa vallanpitäjiksi ja murhatehtaiksi. Ei edes porvarien äänin. Svinhuvudin hallitus menetti laillisuutensa asetuttuaan kansanryhmien riidoissa varauksetta yhden osapuolen taakse.
"Ei muuten ollut suojeluskuntiakaan äänestetty missään vaaleissa vallanpitäjiksi ja murhatehtaiksi."
Laillinen hallitus määräsi suojeluskunnat omiksi joukoikseen 25.1. 18 ja käski niiden palauttaa järjestyksen.
Vastassa olivat punakaartit, jotka olivat aloittaneet aseellisen kapinan, laittomuudet, murhat ja terrorin jo marraskuussa -17.
Laillisuuspohjaa oli siis ihan riittävästi. Punakaarteilla ja kansanvaltuuskunnalla ei ollut.
Oliko lain totetutus 1600-luvulla todellakin noin oikeudenmukaista. Aina on kuviteltu sen aikakauden olleen varsinaista mielivaltaa rahvaan kannalta. 1900-luku oli ihmiskunnan historian verisin eli jokin voima villitsi silloin ihmiskunnan.
Tai olihan tosin intiaanien ja afrikkalaisten joukkosurmat, kymmeniä miljoonia, jo sitä ennen.
Hemmetti kun on terävää historian analyysia tämäkin ketju.
Kerrassaan mielenkiintoinen vertaus jo heti aloittajalla (1697 1918).
Hemmetti,niin juuri!
Ei saa verrata menneisiin,ne oli eri aikoja!
Osaisitko sinä verrata tuleviin? Anna tulla yksi vertaus malliksi.
Minnäi lueskelin tuota samaa kirjaa ja mitä löytyikään sivulta 235: "Itsevaltias oli kansan suojelija, jonka velvollisuus oli pitää huolta heikoista. Kruunu kohdisti vihansa ja epäluulonsa porvareihin, aatelisiin ja kauppiaisiin. Talonpoikien ja ja köyhienn pelastamiseksi tehtiin lopulta se, mikä oli mahdollista".
Jotenkin päinvastoin kuin miten Suomen "kruunu" toimi 1917-8 ja jo aiemminkin.
Ajat muuttuu. Onneksi ei mikään ole muuttunut siitä missä oltiin jo 100 v sitten. Sama meno jatkuu, köyhä on rikollinen joka vaarantaa rikkaitten elintason. Pimeyden voimien voitto 1918 takasi rikkaitten ylivallan.
Saataispa valistunut monarkki takaisin kuten oli 1690-luvulla vaikuttanut Kaarle XI.
...juu, kyllä 1690 -luvulla oli köyhällä asiat paljon paremmin, kaikki oli tasa-arvoisia eikä köyhiä sorrettu. Todella älykästä verrata 1918 jälkeistä aikaa 1690 -lukuun. Kovasti oli yhteiskunnan kehitys mennyt taaksepäin. ...juupa juu ja lehmät lentää...
Höh, ihminen koostuu aivan samoista geeneistä nyt kuin tuolloinkin joten moraalin perustankin pitää olla sama. Ei köyhien sortoa voi hyväksyä vain toteamalla miten nyt eletään muka jotenkin eri aikoja.
Köyhän sorto on aina yhtä väärin, ei se muutu oikeaksi vain vuosisatoja vaihtamalla. Siis ei muutu normaali-ihmisillä, joillain voi muuttua.