Ortodoksinen kirkko pitää naisen asemaa kirkossaan ulkopuolisten tahojen ongelmana
http://www.uef.fi/uef/vaitostiedotteet1;jsessionid=335652695B8AF6562FE104CCAC14BB01?p_p_id=101_INSTANCE_iQ9J&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=5&p_p_col_count=8&_101_INSTANCE_iQ9J_struts_action=/asset_publisher/view_content&_101_INSTANCE_iQ9J_urlTitle=20121212-vaitos-raunistola-juutinen&_101_INSTANCE_iQ9J_type=content&redirect=/uef/home
http://www.uef.fi/uef/vaitostiedotteet1;jsessionid=335652695B8AF6562FE104CCAC14BB01?p_p_id=101_INSTANCE_iQ9J&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_pos=5&p_p_col_count=8&_101_INSTANCE_iQ9J_struts_action=/asset_publisher/view_content&_101_INSTANCE_iQ9J_urlTitle=20121212-vaitos-raunistola-juutinen&_101_INSTANCE_iQ9J_type=content&redirect=/uef/home
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyvä Eeva!!! Monia armorikkaita vuosia uudelle teologian tohtorille!
Onko kukaan lukenut kyseistä väitöskirjaa? Kiinnostaisi ihan mielenkiinnosta tietää, että millä ihmeellä naisten pappeuden "avoimeksi jättäminen" kirkon traditiossa on oikein perusteltu? Kirkkoisien perintö ja kirkon traditio on mielestäni asiassa harvinaisen yksiselitteinen. Kuulostaa sekularisoituneen luterilaisen yhteiskunnan feminismipropagandalta!
Väitösaika ja -paikka: 12.12.2012 klo 12, sali AT100, Agora-rakennus, Yliopistokatu 4, Joensuun kampus
Sen varmaan saa lukea tuon jälkeen.Usein niistä on kopsut kirjastossa.Toki noitakin voi mennä kuuntelemaan.
Traditio ja käytäntö osin ristiriidassa.... tuo on aivan totta monessa muussakin asiasssa kuin naisen asemassa.
Sitäpaitsi teologitutkija kertoo asian tieteen näkökulmasta.Se sanoo että miehen asema oli historiassa tuo ja tuo .Kyseisessä tulee hyvin ilmi historian vaikutus sukupuolirooleihin toki se poikkeaa nykynäkemyksestä johon ilmeisesti väittelijä vertaa tätä tutkimaansa historiallista näkemystä.
"Se sanoo että miehen asema oli historiassa tuo ja tuo ."
Ja hyvä niin, naisvalta johtaa vain sivilisaation tuhoon, paluuseen kivikauden tasolle.
Valitettavasti se on niin että jos naisia rupeaa näkymään alttarissa muualla kuin naisluostareissa ja tietyissä erikoistapauksissa niin lopetan alttarivapaaehtoistyöt heti.
Mm. sen takia vaihdoin uskontokuntaa kun petyin luterilaisiin naispappeihin rankasti.
Ensin ajatus tuntui hyvältä, mutta valitettavasti he eivät lunastaneet odotuksiani.
Kristus syntyy- kiittäkää
No kumpi on parenpi alttarissa hyvin ja siivosti hengellistä elämää viettävä nainen vaiko mies joka rietastelee, räyhää, juopottelee ja sikailee ja on muutenkin sekaisin eikä piittaa hengellisestä elämästä tippaakaan?
Pönötäjälle: Kyllä lähes kaikki minun tuntemistani alltarissa kirkkokansan yhdessä rukoilevista on myös hengellisesti alttarin ulkopuolella mallikelpoisesti käyttäytyviä ja on huomattava että ortodoksisuus ei pääty kirkon portaille vaan se on luonnollinen osa jokapäiväistä elämää, se on luonnollinen osa elämää, 24 h/vrk.
Kuten sanoin aikaisemmin petyin naispappeihin ja osaan lut. naisdiakoneihin koska he ovat unohtaneet omasta elämästään sen että se joka kutsutaan kirkon työhön, ei voi riisua työävaatteitaan ja kirkkominäänsä koskaan pois vaan ne kulkevat läpi elämän 24 h/vrk ja he ovat koko kansan kriittisten katseiden alla ja heistä otetaan esimerkkiä.
Onko noin? Mistä tiedät?
Olen kuullut eräitten kehuvan paastoaikaan syömisistään ja ennen ehtoollisia nautittavista aamiaisista.
Naisten kanssa pelehtimisistä, pettämisistä, rikossyytteistä juomingeista.
Kuullut muitten haukkumista ja panettelemista jopa lähimmäistensä.
Häiriökäytöksestä niin kirkossa kuin sen ulkopuolella.
Jopa kirkon hallinnon haukkumista.
Onko tämä henkilö mielestäsi kelvollinen?Ei kukaan normaali ihminen tee tuollaista jos on hengellinen plus jos palvelee alttarissa.
Kysymys on ovela, sillä se antaa ymmärtää, että tässä olevista vaihtoehdoista olisi valittava. Näin ei kuitenkaan ole, joten oikea vastaus on: ei kumpikaan.
Siivosti hengellistä elämää viettävä nainen ei ole sopiva alttaripalvelukseen papin tehtäviin siksi, koska Jumala Sanassaan on määrännyt kyseisenlaisen pappeuden miehille. Hengellisestä elämästä piittaamaton mies ei ole sopiva alttariin siksi, koska ei palvele Pyhässä Hengessä vaain oman lihansa voimissa.
Pönötäjä ei huomaa sitä, että huonoista vaihtoehdoista ei tarvitse valita kumpaakaan, jos muitakin vaihtoehtoja on tarjolla. Sama kuin kysyisi nuorelta naiselta: kumman valitset mieheksesi, insestiä harrastavan ja pornoaddiktista kärsivän vai säännöllisesti sekä henkistä, että fyysistä väkivaltaa harjoittavan narsistin. OIkea vastaus on jälleen: älä valitse kumpaakaan. Onneksi tässäkin tapauksessa on olemassa muitakin vaihtoehtoja.
Vähän niin kuin että mies ei voi siivota, tiskata eikä vaihtaa lapselleen vaippoja koska hällä onmunat.Se tekee hänestä kykenemättömän muuhun kuin makaamaan sohvalla ja elämään täysin omaa elämäänsä.
Väitöskirjan aihe ei siis ole naispappeus vaan ortodoksien käymät keskustelut naisen asemasta laajemmin.
Itäisen kristikunnan alueella naisilla ei ole ollut, Bysantissa eikä Venäjällä, julkista yhteiskunnallista tilaa. Naiset olivat vain kotona. Naisilla oli vain yksityinen tila. Itäisen kristikunnan nunnaluostarit ovat olleet ylhäisten ylijäämänaisten säilytyspaikkoja.
Munkkiluostarit ovat sitävastoin olleet hengellisiä paikkoja, joissa on keskitytty teologiseen tutkimukseen ja hengelliseen mietiskelyyn. Naiset eivät tietenkään saaneet niissä liikkua. Naisten kirkossakäyntiäkin rajoitettiin.
Itäisessä kristikunnassa nainen on siis ollut vähän eläintä ylempi, mutta sevästi ihmisen alapuolella, nainen on ollut jonkinlainen ali-ihminen. Mies on ollut ihminen, nainen jotaina muuta.
Vanhoissa itäisissä keisarikunnissa yläluokan naiset ovat toki olleet arvokkaampia ja korkeammassa asemassa kuin rahvaan naiset.