Kirkko valehtelee - case Kampin kappeli

Tarkoitus pyhittää keinot

Kyse ei ole enää KIrkon edusta kyse on paljon vakavammasta asiasta nimittäin Jumalanpilkasta, joka tuomitsee jokainen terve kristitty ihminen. Ainoastaan sairas mieli osallistuu tai kannattaa tälläistä toimintaa mitä tämä Kampin kappeli harjoittaa.

Jo pelkästään kappelin sijainti, tulee takavuosien mainosslogani mieleen "Ajatar on foorumissa siinä aivan Mannerheimintiellä"

Jotain rajaa sentään heh

Tässä Helsingin piirin kannanotto:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_content&view=article&id=284:kaupungin-rahoitus-pois-kampin-kappelilta&catid=43:tiedotteita&Itemid=94

pertti42 kirjoitti:

Tässä Helsingin piirin kannanotto:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php?option=com_content&view=article&id=284:kaupungin-rahoitus-pois-kampin-kappelilta&catid=43:tiedotteita&Itemid=94

Lue lisää

Voutilaisen taustaa olisi voinut valottaa tuossa kannaotossa muuten ihan hyvää tekstiä.

Voutilainenhan oli ennen Hgin sos.toimenjohtajaksi valintaansa, muistaakseni monet oli sitä mieltä, että pätevämpikin ehdokas olisi ollut hakijoiden joukossa, mutta kirkon kätyrit päättivät toisin, ilmeisesti päätäjien enemmistö kuuluu e.l. kirkkoon , ja halusi suosia valinnassa Voutilaista Diakonissalaitoksen diakoniatyön? johtajana.

Kun hän vaihtoi DL:sta kaupngin palvelukseen ainoa mikä muuttui oli hänen palkanmaksajansa. Voutilainen ajaa edelleen ex-työnantajansa ja e.l. kirkon etuja, ei kaupukilaisten ja kaupungin etua. Tyypillistä toimintastrategiaa kirkolta ja sen vaikutuspiiriin kuuluvilta. Miksi maksaa Vuotilaisen palkkaa kun sen voi panna kaupunkilaisten maksettavaksi, ja Hgin sosiaalitoimen johtajana hän voi lisäksi tehdä rahanarvoisia palveluksia DL:lle ja e. l. kirkolle.

Muitakin esimerkkejä on kuin tuo Kampoin pömpeli, jota ideaa minun käsittääkseni Vuotilainenkin oli jo DL:n aikoinaan suunnittelemassa ja kehittelemässä. Kaupunginhallituksen jäsen Tarja Kantola, useampi kuin yksi kirkon luottamustehtäviä, piti oikein palopuheen sen puolesta että kaupunki osallistuu hankkeeseen maksumiehenä, jääviyspohdinnat romukoppaan vaan ja kirkon, oman uskonyhteisön, etua ajamaan kuin käärmettä pyssyyn.

Voutilainen antoio ex-työnantajalleen Diakonissalaitokselle konsulttitehtävän ilman kilpailutusta, mikä on vastoin sääntöjä. Tehtävänä oli selvittää Romanian romanikerjäläisten asemaa Helsingissä. Voutilainen keksi tekosyyn olla kilpailuttamatta. Ei kuulemma ollut mitää muuta tahoa, joka olisi pystynyt selvityksen tekemään, naurettava väite.

Olisi sitten kilpailuttanut, niin olisi nähty millaisia tarjouksia ja miltä tahoilta olisi saatu. Itse väitä että kilpailutuksesta luovuttiin siksi, että olisi varmasti tullut hintalaatusuhteeltaan halvempia tarjouksia, ja näin olle DL:ltä olisi mennut sievoiset rahat ohi suun. Tuo konsulttitehtävä maksoi kaupungille 100 000 euroa.

Selvityksen olisi voinut tehdä esim. muutama kaupungin työntekijä, se olis tullut ihan älyttömän paljon halvemmaksi, mutta ei, kun koko homman tarkoitus oli lappaa kaupunkilaisten verovaroja vastikkeettomasti DL:lle

Sinänsä DL.llä on varmasti tietoa noiden kerjäläisten oloista, kun niiden kanssa huseeraavat. Mutta sen suuremmalla syyllä ihmetyttää tuo 100 000 euron lasku. Tulee sellaine fiilis että myytiin jo olemassa olevaa tietoa huippuhintaan, väittäen että niinja niin monta työntekijää joutuu niin ja niin monta kuukautta käyttämään kerjälöäisten haastatteluihin ja tutkimuksiin, vaikka tarvittava, riittävä tieto heidän tilanteestaan oli jo olemassa. Kyllä se valmis tieto olis vähän halvemmalla saanut irrota.

Voutilainen on myös järjestänyt niin, että Hki ostaa Diakonossalaitokselta asuntolapalveluita kaupoungin asunnottomille, teitenki ylihintaan, tästä oli Ylen MOT-ohjelmassa juttukin muutama vuosi sitten. Vuotilainen venkoili tuttuun tyyliinsä haastattelussa, kiero mies. DL velottaa pinestä yksiöstä alkaen 2700 euroa kuukaudessa. Kaupungin piikkin menee kokonaan, koska asunnottomilla ei yleensä ole millä maksaa, heidän sosiaaliturvastaan, napsaistaan osa asunnon kiskurivuokran maksuun, mutta sekin raha tulee siis kaupungin kassasta.

Aamupala maksaa 4 euroa, siis 120 euroa kk:ssa, ja se maksu on pakollinen söit tai et. Eräs asukas kertoi syöneensä kuukauden aikana muutaman aamupalan, 120 euroa, järjetöntä. DL siis laskuttaa syömättömistäkin aamupaloista. Aika kova lovi sosoaalitukien varassa olevan lompakkoon. 4 euroa kuulostaa enemmältä kuin omakustannushinnalta, tuskin siellä kovin ruhtinaalista tarjoilua on. Puuro varmaan pääosassa, ei maksa paljon mitään.

Voutilaisesta, käsittääkseni hän on saanut pappiskoulutuksen?, kertoo paljon hänen surullisen kuuluisa kalustehankintansa toimistoonsa. Ne mööpelit maksoivat kaupungille yli 70 000 euroa.

Taaskaan ei hankintaa kilpailutettu. V: keksi tilata Ranskasta sellaiset mööpelit, joita ei muualla valmisteta, niin ei tarvi hänen logiikkansa mukaan silloin kilpailuttaa. Eli jos päättää hankkia hemmetrin kalliit mööpelit, joita ei muut valmista, niin ei tarvi kilpailuttaa!

Ja kun mööpelit olivat jo matkalla Suomeen, jonkun V.n kaverin firman kuljetuksessa, niin kauppoja ei voinut enää perua siinä vaiheessa kun huomattiin Vn omavaltaisuus ja se että hankinta ei mennyt sääntöjen mukaan.

Tästä oli Vtä huomautettu, mutta viesti ei muka koskaan tavoittanut Vtä, joka vieritti syyn sihteerinsä niskoille.

Hgissä on tapana että pieniä laskuja ei tarkisteta asianomaisessa lautakunnassa yksi kerrallaan vaan ajan sääsätämiseksi ne hyväksytään yhtenä nippuna kokonaissummalla.

Vuotilainen vanha kettu oli pannut kalustehankinnan laskun tuohon pienten laskujen nivaskaan, mutta vielä ketumpi Y. Hakanenpa kahlasikin nipun läpi ja juoni paljastui!

Hyvä pointti. Kampin kappeli on Helsingin kaupunkikuvan kannalta loistava hanke, tusristeja virtaa sinne valtavasti ja kävijöitä muutoinkin riittää. Kirkot muutoinkin ovat kaupunkikuvan kannalta keskeisiä rakennuksia, ja ne kiinnostavat ihmisiä taustasta riippumatta kaikissa kaupungeissa. Sikäli on ymmärrettävää, että (kiihko)ateisteja tilanne harmittaa.

Hyvä ehdotus. Jos eivät omilla tuloillaan tule toimeen, ovat turhia.

hyvä kappeli kampiss kirjoitti:

Hyvä pointti. Kampin kappeli on Helsingin kaupunkikuvan kannalta loistava hanke, tusristeja virtaa sinne valtavasti ja kävijöitä muutoinkin riittää. Kirkot muutoinkin ovat kaupunkikuvan kannalta keskeisiä rakennuksia, ja ne kiinnostavat ihmisiä taustasta riippumatta kaikissa kaupungeissa. Sikäli on ymmärrettävää, että (kiihko)ateisteja tilanne harmittaa.

Lue lisää

Kaupunki on jo täynnä tyhjillään olevia kirkkoja, järjetöntä rakentaa lisää, varsinkin jos ei kirkolla ole varaa maksaa lystiä, vaan pitää panna kaupunki(laiset) maksumiehiksi.

Miksi maksetaan jäsenmaksuja, jota kirkon osalta kutsutaan kirkollisveroksi? minulla on sellainen käsitys, että jäsenmaksuja kerätään sen takia että jasenille tuotetaan palveluja. miksi kirkko ei käytä saamiaan jäsenmaksuja n. 100 miljoonaa euroa vuodessa palveluiden tarjoamijseen jäsenilleen. Tuo pömpeli, kiulu, hiidenkirnu olisi pitänyt kustantaa jäsenmaksuilla, kirkollisveroilla, eikä helsinkiläisten veronmaksajien maksamilla kunnaalisveroilla.

Tasi pankoot sisäänpääsymaksun katsomaan tuota "rakennustaiteen riemuvoittoa". Ajan kanssa se rupeaa rapistumaan, erään sitä rakentamassa olleen mukaan se oli susi jo syntyessään, ja taas on kirkko muiden kukkarolla korjausrahoja kähveltämässä!

Kunnostakaa ja ylläpitäkää uskovaiset pömpelinne omalla kustannuksellanne. itsepä olette ne rakentaneet. Kirkon tornitkin rakennettiin kalliisti, pompöösisti taivaisiin asti, osoittamaan jumalan suuruutta ja ihmisen mitättömyyttä jumalan rinnalla, vaikka olisi silloinkin ollut rahalle tähdellisempääkin käyttöä, vaikkapa köyhien auttaminen, johon tänäkään päivänä kirkko ei suostu käyttämään omia rahojaan, kirkollisveroja.

Jos kirkko auttaa niin se tekee sen vain jos joku muu maksaa laskun, kirkko toimii vain välikätenä, muiden maksaman avun jakelijana, ja ottaa kuitenkin kunnian itselleen, ja valehtelee olevansa Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö. Maanittelee pysymään jäsenenä ja maksamaan kirkollisveron, kun kirkko "tekee niin paljon hyvää". Salli mun nauraa.

Jos maksat esim. 400 euroa kirkollisveroa vuodessa, niin sitä menee MAKSIMISSAAN pari kymppiä hyväntekeväisyyteen, todennäköisesti jää alle kympin.

Kirkko yrittää muutenkin sälyttää kirkkojen ylläpito ja korjauskustannuksia valtion kontolle. Perusteluna on kulttuurihistoria ja kirkon ah niin korkealle noteeraama perinne.

Se on hupaisaa, että kun kristinusko tuli väkivalloin Suomeen vajaat tuhat vuotta sitteen, niin siitä lähtien se on tehnyt kaikkensa alkuperäisen kultuurimme ja perinteemme tappamisesi väkivalloin noitavainoineen ja pyrki kaikin keinoin luomaan alkuperäisen perinteen tilalle krisillisen perinteen.

Ja kun se siinä oli onnistunut, niin sen jälkeen se on hokenut koko ajan kuinka tärkeitä ja arvokakaita perinteet ovat.

Eli muiden perinteet ovat haitallisia tai ainakin arvottomia ja siksi ne on hävitettävä, mutta meidän omat kristilliset uskomuksille, luuloille ja mielikuvitusolennon palvonnalle perustuvat älyvapaat periteemme ovat korvaamattoman, mittaamattoman arvokkaita ja hyödyllisiä. Teille itsellenne toki, ei muille.

hyvä kappeli kampiss kirjoitti:

Hyvä pointti. Kampin kappeli on Helsingin kaupunkikuvan kannalta loistava hanke, tusristeja virtaa sinne valtavasti ja kävijöitä muutoinkin riittää. Kirkot muutoinkin ovat kaupunkikuvan kannalta keskeisiä rakennuksia, ja ne kiinnostavat ihmisiä taustasta riippumatta kaikissa kaupungeissa. Sikäli on ymmärrettävää, että (kiihko)ateisteja tilanne harmittaa.

Lue lisää

Siinä virtaa paljon ihmisiä ihan muusta syystä kuin tuo pömpeli. Samanlaiset ihmisvirrat siinä oli enne kuiluakin. kauppakeskuksen ja bussiteminaalin ansiosta. Ja juuri siksihän kirkko kirnunsa tuohon paikkaan halusi. Kun ihmiset eivät ole kiinnostuneita menemään kirkon luo, niin pitää tuoda hiidenkirnu, kappeli ihmisten luo.

Kirkon soluttautumistaktiikkaa. Pyitään hyötymään muiden luomista ihmisvirroista. jakun kirkko jotain kaupungilta pyytää, niin se saa mitä pyytää, koska suuriosa kaupungin päättäjistä kuluu kirkkoon ja haluaa toimia kirkon kätyrinä, ajaa sen perusteetonta suosimista, jääviysongelmat romukopaan vaan.

Ja onhan siellä sosiaalitoimen johtajana entinen Diakonissalaitoksen johtaja Paavo Voutilainen, pappiskoulutuksen saanut, joka edelleen ajaa DL:n, ja kirkon, etua, ei kaupunkilaisten, vaikka helsinkiläiset hänen palkkansa nyt maksavat, ei DL.

Voutilainen oli jo ennen DL:ltä kaupungin palvelukseen siirtymistä käsittääkseni ideoimassa tätä pömpeliä, kappelia, ja jatkoi hankeen edistämistä Hgin sos.toimen johtajana. Silloin keksivät kirkon kätyrit hyödyntää tilaisuutta, kun saivat oman miehen Hgin sos.toimen johtoon, jossa V:llä oli oiva tilaisuus, mahdollisuus edistä hanketta, vieläpä niin , että pannaan Hki maksumieheksi.

Keskeisellä paikalla oleva tontti haluttiin ensin ilmaiseksi käyttöön, kun siitä nousi kohu niin päädittiin mitättömään 5169 euron VUOSIvuokraan, se on kuin sylkäisy helsinkiläisten veronmaksajien kasvoille.

Kaupuniki maksaa Palmialta vuokrattavat vartijat kokonaan, aluksi piti tulla kolme suntiota, kirkon palkkalistoilla olevaa talonmiestä, joiden pakkka piti maksettaman puoliksi Hgin ja kirkon toimesta. Kun kyseltiin, miksi kaupunki maksaisi kirkon työntekijöiden palkkoja, niin päädyttiin em vartijoihin. Mutta kas kummaa. Heidän palkkojaan ei enää maksetakaa puoliksi, vaan kaupunki maksaa ne kokonaan. kirkolla ei ole mitään häpyä, eikä sen ahneudella äärtä ei laitaa.

Juhlapuheissa se selittää kovasti yhteisöllisyydestä ja yhteisvastuusta, (ja kakan marjat sanon minä) mutta käytäntö ja todellisuus osoittavat joitain ihan muuta.

Kirkko! Put your money where your mouth is!!!!!!!!

Toinen pukki kaalimaan vartijana Hgin kunnallispolitiikassa, toki heitä on paljon muitakin, on Tarja Kantola (sd), joka oli kaupunginhallituksessa, sai paikan lohdutukseksi puolueeltaan, kun putosi valtuustosta. Hän ajoi pömpelihanketta

afggsg kirjoitti:

Miksi maksetaan jäsenmaksuja, jota kirkon osalta kutsutaan kirkollisveroksi? minulla on sellainen käsitys, että jäsenmaksuja kerätään sen takia että jasenille tuotetaan palveluja. miksi kirkko ei käytä saamiaan jäsenmaksuja n. 100 miljoonaa euroa vuodessa palveluiden tarjoamijseen jäsenilleen. Tuo pömpeli, kiulu, hiidenkirnu olisi pitänyt kustantaa jäsenmaksuilla, kirkollisveroilla, eikä helsinkiläisten veronmaksajien maksamilla kunnaalisveroilla.

Tasi pankoot sisäänpääsymaksun katsomaan tuota "rakennustaiteen riemuvoittoa". Ajan kanssa se rupeaa rapistumaan, erään sitä rakentamassa olleen mukaan se oli susi jo syntyessään, ja taas on kirkko muiden kukkarolla korjausrahoja kähveltämässä!

Kunnostakaa ja ylläpitäkää uskovaiset pömpelinne omalla kustannuksellanne. itsepä olette ne rakentaneet. Kirkon tornitkin rakennettiin kalliisti, pompöösisti taivaisiin asti, osoittamaan jumalan suuruutta ja ihmisen mitättömyyttä jumalan rinnalla, vaikka olisi silloinkin ollut rahalle tähdellisempääkin käyttöä, vaikkapa köyhien auttaminen, johon tänäkään päivänä kirkko ei suostu käyttämään omia rahojaan, kirkollisveroja.

Jos kirkko auttaa niin se tekee sen vain jos joku muu maksaa laskun, kirkko toimii vain välikätenä, muiden maksaman avun jakelijana, ja ottaa kuitenkin kunnian itselleen, ja valehtelee olevansa Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö. Maanittelee pysymään jäsenenä ja maksamaan kirkollisveron, kun kirkko "tekee niin paljon hyvää". Salli mun nauraa.

Jos maksat esim. 400 euroa kirkollisveroa vuodessa, niin sitä menee MAKSIMISSAAN pari kymppiä hyväntekeväisyyteen, todennäköisesti jää alle kympin.

Kirkko yrittää muutenkin sälyttää kirkkojen ylläpito ja korjauskustannuksia valtion kontolle. Perusteluna on kulttuurihistoria ja kirkon ah niin korkealle noteeraama perinne.

Se on hupaisaa, että kun kristinusko tuli väkivalloin Suomeen vajaat tuhat vuotta sitteen, niin siitä lähtien se on tehnyt kaikkensa alkuperäisen kultuurimme ja perinteemme tappamisesi väkivalloin noitavainoineen ja pyrki kaikin keinoin luomaan alkuperäisen perinteen tilalle krisillisen perinteen.

Ja kun se siinä oli onnistunut, niin sen jälkeen se on hokenut koko ajan kuinka tärkeitä ja arvokakaita perinteet ovat.

Eli muiden perinteet ovat haitallisia tai ainakin arvottomia ja siksi ne on hävitettävä, mutta meidän omat kristilliset uskomuksille, luuloille ja mielikuvitusolennon palvonnalle perustuvat älyvapaat periteemme ovat korvaamattoman, mittaamattoman arvokkaita ja hyödyllisiä. Teille itsellenne toki, ei muille.

Lue lisää

Koko viestisi on naurettava ja myötähäpeää aiheuttava koska jo sen lähtökohta on täysin väärä. En tiedä mitä ateistipropagandaa olet lukenut, mutta kunta ei tuohon kirkkorakennukseen panostanut senttiäkään.

afggsg kirjoitti:

Miksi maksetaan jäsenmaksuja, jota kirkon osalta kutsutaan kirkollisveroksi? minulla on sellainen käsitys, että jäsenmaksuja kerätään sen takia että jasenille tuotetaan palveluja. miksi kirkko ei käytä saamiaan jäsenmaksuja n. 100 miljoonaa euroa vuodessa palveluiden tarjoamijseen jäsenilleen. Tuo pömpeli, kiulu, hiidenkirnu olisi pitänyt kustantaa jäsenmaksuilla, kirkollisveroilla, eikä helsinkiläisten veronmaksajien maksamilla kunnaalisveroilla.

Tasi pankoot sisäänpääsymaksun katsomaan tuota "rakennustaiteen riemuvoittoa". Ajan kanssa se rupeaa rapistumaan, erään sitä rakentamassa olleen mukaan se oli susi jo syntyessään, ja taas on kirkko muiden kukkarolla korjausrahoja kähveltämässä!

Kunnostakaa ja ylläpitäkää uskovaiset pömpelinne omalla kustannuksellanne. itsepä olette ne rakentaneet. Kirkon tornitkin rakennettiin kalliisti, pompöösisti taivaisiin asti, osoittamaan jumalan suuruutta ja ihmisen mitättömyyttä jumalan rinnalla, vaikka olisi silloinkin ollut rahalle tähdellisempääkin käyttöä, vaikkapa köyhien auttaminen, johon tänäkään päivänä kirkko ei suostu käyttämään omia rahojaan, kirkollisveroja.

Jos kirkko auttaa niin se tekee sen vain jos joku muu maksaa laskun, kirkko toimii vain välikätenä, muiden maksaman avun jakelijana, ja ottaa kuitenkin kunnian itselleen, ja valehtelee olevansa Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö. Maanittelee pysymään jäsenenä ja maksamaan kirkollisveron, kun kirkko "tekee niin paljon hyvää". Salli mun nauraa.

Jos maksat esim. 400 euroa kirkollisveroa vuodessa, niin sitä menee MAKSIMISSAAN pari kymppiä hyväntekeväisyyteen, todennäköisesti jää alle kympin.

Kirkko yrittää muutenkin sälyttää kirkkojen ylläpito ja korjauskustannuksia valtion kontolle. Perusteluna on kulttuurihistoria ja kirkon ah niin korkealle noteeraama perinne.

Se on hupaisaa, että kun kristinusko tuli väkivalloin Suomeen vajaat tuhat vuotta sitteen, niin siitä lähtien se on tehnyt kaikkensa alkuperäisen kultuurimme ja perinteemme tappamisesi väkivalloin noitavainoineen ja pyrki kaikin keinoin luomaan alkuperäisen perinteen tilalle krisillisen perinteen.

Ja kun se siinä oli onnistunut, niin sen jälkeen se on hokenut koko ajan kuinka tärkeitä ja arvokakaita perinteet ovat.

Eli muiden perinteet ovat haitallisia tai ainakin arvottomia ja siksi ne on hävitettävä, mutta meidän omat kristilliset uskomuksille, luuloille ja mielikuvitusolennon palvonnalle perustuvat älyvapaat periteemme ovat korvaamattoman, mittaamattoman arvokkaita ja hyödyllisiä. Teille itsellenne toki, ei muille.

Lue lisää

Sorry iso lyöntivirhe, kirkollisveron tuotto on n. 1000 miljoonaa euroa vuodessa, ei 1oo milj.

älä ole uuno! kirjoitti:

Koko viestisi on naurettava ja myötähäpeää aiheuttava koska jo sen lähtökohta on täysin väärä. En tiedä mitä ateistipropagandaa olet lukenut, mutta kunta ei tuohon kirkkorakennukseen panostanut senttiäkään.

Lue lisää

Ihanturhaan tunne t myötähäpeää, häpeä oma tietämättömyyttäs vaan. Jos kaupunki perii naurettavaa 5 169 euron VUOSIuokraa noin keskeisellä paikalle olevasta tontista, kirkko kehtasi vaatia tonttia nollavuokralla, niin se on aikamoinen panostus, huimat vuokratuotot jää Hgiltä saamatta. Tollasella vuokralla ei saa Hgistä pikkuruista yksiötäkää vuokralle.

Monet myyjäisten järjestäjät ovat joutuneet etsimään uusia paikkoja kun Hki pyytää kovia vuokria. Jääveistospuistokin jäi toteutumatta kun Hki pyysi 50 000 e vuokraa per 4kk, eli 150 000 eroa viosivuokraksi muutettuna, ja keväällä tontti olsi luonnollisista syista taas vapautunut muuhun käyttöön.

Kaupuki maksaa kokonaan kirnun vartijoisen palkat ja 40 000 eroa vuo vuodessa. onse kunna että ku kaupunki maksaa vuokraa kirkolle se on käypä tai ylimitoitettu, mutta ku kirkko maksaa kaupugille jios yleensä maksaa niin se on nimellinen.

Mistä kaupnki sitä vuokraa oikein maksaa, kun pömpelissä ei ole edes työskentylytiloja Hgin sos.työntekijöille? Tyhjästä. Yhtä hyvin he voisivat kävellä keskustan kaduilla truilla ja toreilla ja kauppakeskuksissa, jos kylmä tulee, eikä maksais mitään.

Päöpelissä ei ole tiloja luottamuksellisiin keskusteluihin, jotka on olellinen osa sos.työtä. pitää etsiä keskustelupaikka muualta, ulkoa tai lähistön kahviloista.. Miksi minä ceronmaksajana joudun kustantamaa tuota hamketta, kun sen tarjoamat sos.palvelut ovat ulottumattomissani, sillä eb jalallani astu tuohon kiuluun.

"Mikä helvetin Helsingin piiri?"

Helsingin vapaa-ajattelijat. On näitä muillakin paikkakunnilla.

Kritiikin kohteena on ennen muuta kaupunki, joka antoi kaavamuutoksella rakennusluvan ja perii alihintaista tontinvuokraa (vrt. hodarin myyjien vuokra tai festarin järjestäjän vuokrat) sekä sijoittaa omia uuden räätälöidyn viran "sosiaalikeskustelijoita" (ilman läppäriä, eivät "sosiaalineuvojia") kirkon tiloihin, vaikka olisi työn kohteiden tavoitettavuuden suhteen paljon sopivimpia tiloja ja isompaa tarvetta muualla. Kyse on kirkon ja voutilaisen markkinointihankkeesta, sillä eihän monet kirkot ole auki samalla lailla.

En ole vapaa-ajattelija, mutta vastaan.

"vaihtoehto ihmisten tarpeeseen hiljentyä kiireen keskellä tai keskustella anonyymisti elämänsä kipukohdista?"

Helsingin keskustassa on kävelymatkan päässä nykyisestä Kampin kappelista monia hiljaisia kirkkoja, kuten Vanha kirkko ja Johanneksenkirkko. Myös Temppeliaukio ja Tuomiokirkko ovat hiljaisia ainakin näin talviaikaan.

Lähistöllä on myös kirjastoja (Kirjasto 10, Rikhardinkatu, Yliopisto, SKS).

Edellä mainituista kirkoista Tuomiokirkossa toimii joka arkipäivä Pappi päivystää -palvelu, jossa voi keskustella nimettömänä. Myös muut Helsingin seurakunnat järjestävät päivystyspalveluja.

Pappeihin voi myös ottaa yhteyttä ja varata erillisen ajan keskusteluun. Lisätietoja saa seurakunnista.

Kampin kappeli ei siis ole "väärin sammutettu" vaan monella tapaa turha palvelu, johon käytettiin ja käytetään paljon niin seurakuntayhtymän kuin kaupunginkin varoja. Täysin toimivat rakenteet olisivat jo olleet olemassa, mutta niitä ei hyödynnetty.

kommentoin kirjoitti:

En ole vapaa-ajattelija, mutta vastaan.

"vaihtoehto ihmisten tarpeeseen hiljentyä kiireen keskellä tai keskustella anonyymisti elämänsä kipukohdista?"

Helsingin keskustassa on kävelymatkan päässä nykyisestä Kampin kappelista monia hiljaisia kirkkoja, kuten Vanha kirkko ja Johanneksenkirkko. Myös Temppeliaukio ja Tuomiokirkko ovat hiljaisia ainakin näin talviaikaan.

Lähistöllä on myös kirjastoja (Kirjasto 10, Rikhardinkatu, Yliopisto, SKS).

Edellä mainituista kirkoista Tuomiokirkossa toimii joka arkipäivä Pappi päivystää -palvelu, jossa voi keskustella nimettömänä. Myös muut Helsingin seurakunnat järjestävät päivystyspalveluja.

Pappeihin voi myös ottaa yhteyttä ja varata erillisen ajan keskusteluun. Lisätietoja saa seurakunnista.

Kampin kappeli ei siis ole "väärin sammutettu" vaan monella tapaa turha palvelu, johon käytettiin ja käytetään paljon niin seurakuntayhtymän kuin kaupunginkin varoja. Täysin toimivat rakenteet olisivat jo olleet olemassa, mutta niitä ei hyödynnetty.

Lue lisää

Unohdin mainita Uspenskin katedraalin.

kommentoin kirjoitti:

En ole vapaa-ajattelija, mutta vastaan.

"vaihtoehto ihmisten tarpeeseen hiljentyä kiireen keskellä tai keskustella anonyymisti elämänsä kipukohdista?"

Helsingin keskustassa on kävelymatkan päässä nykyisestä Kampin kappelista monia hiljaisia kirkkoja, kuten Vanha kirkko ja Johanneksenkirkko. Myös Temppeliaukio ja Tuomiokirkko ovat hiljaisia ainakin näin talviaikaan.

Lähistöllä on myös kirjastoja (Kirjasto 10, Rikhardinkatu, Yliopisto, SKS).

Edellä mainituista kirkoista Tuomiokirkossa toimii joka arkipäivä Pappi päivystää -palvelu, jossa voi keskustella nimettömänä. Myös muut Helsingin seurakunnat järjestävät päivystyspalveluja.

Pappeihin voi myös ottaa yhteyttä ja varata erillisen ajan keskusteluun. Lisätietoja saa seurakunnista.

Kampin kappeli ei siis ole "väärin sammutettu" vaan monella tapaa turha palvelu, johon käytettiin ja käytetään paljon niin seurakuntayhtymän kuin kaupunginkin varoja. Täysin toimivat rakenteet olisivat jo olleet olemassa, mutta niitä ei hyödynnetty.

Lue lisää

monella tapaa turha palvelu


150k kävijää/kesä on eri mieltä.

urpo olet kirjoitti:

monella tapaa turha palvelu


150k kävijää/kesä on eri mieltä.

Ihan asiaa puhuin.

Myös diakonit järjestävät päivystyksiä.

Agricolan kirkkokaan ei ole Kampista kaukana tai Töölön kirkko. Annankulmassa Vanhan kirkon vieressä on diakoniapäivystys.

Kampin kappeli on turha. Kirkko vain halusi uudella lelullaan näkyvyyttä keskelle kaupunkia.

Suuri osa Kampin kappelin työntekijöiden ajasta menee seisoskeluun.

"ja jopa vahtimestareiden palkoista kokonaan"

Kaupunki maksaa vahtimestareiden palkan.

Minun tietojeni mukaan kaupunki maksaa seurakuntayhtymälle 7 500 euroa vuokraa kuukaudessa. Kuitenkaan kaupungilla ei ole kappelissa edes työtiloja.

"Ja kyllä kaupunginkin on jotain tehtävä auttaakseen myös kirkkoon kuuluvia veronmaksajiaan"

Johan kaupungin keskusta on kirkkoja väärällään, kuten luettelin. Ja kirkko saa taatusti helpotuksia kiinteistöveroista ym. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka paljon.