Helsingin Sanomat per 8.12. tarjoaa taas mm. ansiokkaan poroporvarin syyllistämispaketin joka muodostuu pulsujen asunnottomuudesta. Alkkisten, narkkisten ja sekakäyttäjien pysymättömyys asunnoissa on - kenenkäs muun - muiden syytä. Yön-yli-kämpissä kun on meteliä ja liikehdintää ja ties mitä, jotta kunniallinen sekakäyttäjä ei voi muuta kuin todeta:"Päivisin dokaan ja douppaan. Mitä muutakaan voi tehdä?"
Tämän journalismin helmen loppunousu on lainan arvoinen:"Palvelukeskuksen johtaja Sanna Sunikka naputtaa raporttia.
Mikä Helsingissä aiheuttaa asunnottomuutta?
`Siihen on vain yksi vastaus:Kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen puute.´"
- Minusta asia on ratkaistavissa kovin helposti, nimittäin kysymys kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista: kahdensadan kilometrin säteellä Helsingistä löytyy tavattoman edullisia vuokra-asuntoja. Miksi pulsuilla pitäisi olla legitiimi oikeus asua Helsingissä? Lukemattomat suomalaiset (mm. minä) ovat muuttaneet työn, asunnon, perheen ym. syiden vuoksi montakin kertaa.
Eri asia sitten on, onko ongelman ydinkysymys oikein analysoitu.
Tämän journalismin helmen loppunousu on lainan arvoinen:"Palvelukeskuksen johtaja Sanna Sunikka naputtaa raporttia.
Mikä Helsingissä aiheuttaa asunnottomuutta?
`Siihen on vain yksi vastaus:Kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen puute.´"
- Minusta asia on ratkaistavissa kovin helposti, nimittäin kysymys kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista: kahdensadan kilometrin säteellä Helsingistä löytyy tavattoman edullisia vuokra-asuntoja. Miksi pulsuilla pitäisi olla legitiimi oikeus asua Helsingissä? Lukemattomat suomalaiset (mm. minä) ovat muuttaneet työn, asunnon, perheen ym. syiden vuoksi montakin kertaa.
Eri asia sitten on, onko ongelman ydinkysymys oikein analysoitu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voisi kaupunki rakennuttaa kokonaisen uuden kaupunginosan jonnekin ulkosaaristoon ja tuohon uuteen suurlähiöön asutetaan kaikki sekakäyttäjät & sopeutumattomat hylkiöt. Nykyisellä rakennus"taidolla" rakennettuja home ja myrkkypommeja jotka tappavat asukkaansa hitaasti mutta varmasti. Se olisi vähän sama kuin ennenvanhaan oli niitä leprasaaria :)
En minä ainakaan vuokraisi asuntoa, jos vuokralainen juopottelisi, käyttäisi kannabista tai muita huumeita. Vaikka sossu maksaakin huumemiesten ja -naisten vuokran, asuntoon tulee kuitenkin vahinkoa ja hyvin paha haju. Takuuvuokra ei kata otsonoinnin ym. kuluja.
Siisti opiskelija tms. niille voi vuokrata.
Kannabiskasvi ei tuoksu sen erikoisemmalta kuin kaktukset tai muut eksoottiset köynnökset sossu maksaa aina asunnon vakuutukset ja jos eksoottiset aromit käy hermoille voi aina tuulettaa "siisteistä" opiskelijoista on vain se haitta kun se tuppaavat pitämään niitä tupareita ja äänekkäitä bileitä niin äänekkäästi että vanhukset naapureissa saa sydärit paras vuokralainen on tietysti sellainen yksineläjä joka pitää naapureittenkin naikkoset tyytyväisen tyydyttyneinä silloin kun ukoilla on munat jäässä ja urakat kesken yötä myöten
Washington on jo laillistanut kannabiksen käytön viihteenä kohta myös takapajula Suomikin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11104586
Alkoholistit ja narkomaanit jättävät käymättä pesulla ja muutenkin hygienia mättää pahasti. Paikkoja ei sivota ja sisällä tupakoidaan. Sitä tarkoitin.
Kuulemma sossu järjestää päihderiippuvaislle ilmaisen siivouspalvelun ja jos on tupakointi sisätiloissa kielletty niin parvekkeella voi natsata
Näinpä. Itse asun tunnin ajomatkan päässä helsingistä. Vuokraa maksan noin kolmanneksen siitä kuin helsingissä saisin kämäisen kerrostalokaksion. Omakotitalo, oma piha ja oma rauha. Ja maalla on aina tekemistä, niin ei mene siihen jatkuvaan kännäilyyn kuten kaupungissa. Siellähän olin aina perjantain ja maanantain välisen yön kännissä kun mitään muutakaan tekemistä ei ole.
Landelaisia niitä vasta katotaan pöpeiksi ellei junteiksi
Katsos kun meitä ei kiinnosta mitä muut ajattelevat. Kaupunkilaisilla on tyypillisesti huono itsetunto ja ne stressaa muiden ajattelusta. Meille maalaisille muiden ajatukset on yksi hailee. Tuumataan vaan että onpas noilla köyhä elämä.