"Pirkanmaalle voisi rakentaa nelinkertaisesti tuulivoimaa koko Suomen nykyiseen kapasiteettiin verrattuna.
Pirkanmaan maakuntakaavaluonnokseen on ehdolla 25 tuulivoima-aluetta, jotka ovat läpäisseet alustavat selvitykset, Aamulehti kirjoittaa. Alkusyksystä ehdolla oli vielä 45 aluetta, mutta Pirkanmaan liitto rajasi muun muassa luonnonarvoiltaan tai maisemaltaan arvokkaat ja liian kaukana sähköverkosta olevat alueet pois jatkoselvityksistä. "
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/al pirkanmaalle voisi rakentaa nelinkertaisesti tuulivoimaa koko suomen nykyiseen kapasiteettiin verrattuna/a860623
Tuskin tuota 1000MW tuulivoimaa sinne koskaan saadaan, mutta turvallisen ja puhtaan energiantuotannon edut ovat suuret, ja kotimainen energia edistää myös työllisyyttä ja energiaomavaraisuutta.
Pirkanmaan maakuntakaavaluonnokseen on ehdolla 25 tuulivoima-aluetta, jotka ovat läpäisseet alustavat selvitykset, Aamulehti kirjoittaa. Alkusyksystä ehdolla oli vielä 45 aluetta, mutta Pirkanmaan liitto rajasi muun muassa luonnonarvoiltaan tai maisemaltaan arvokkaat ja liian kaukana sähköverkosta olevat alueet pois jatkoselvityksistä. "
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/al pirkanmaalle voisi rakentaa nelinkertaisesti tuulivoimaa koko suomen nykyiseen kapasiteettiin verrattuna/a860623
Tuskin tuota 1000MW tuulivoimaa sinne koskaan saadaan, mutta turvallisen ja puhtaan energiantuotannon edut ovat suuret, ja kotimainen energia edistää myös työllisyyttä ja energiaomavaraisuutta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jotta tuulivoimalla voitaisiin korvata yksi 1000 MW ydinvoimala, tarvittaisiin noin 1200-1300 tuulivoimalaa (teho 3 MW/kpl ja maston korkeus vähintään 100 m), sillä ydinvoimalan huipun käyttöajat ovat luokkaa noin 8000 h/a ja tuulivoimalan vähän yli 2000 h/a. Siinä sitä olisi suhinaa.
Järkevämpää kuin korvata ydinvoimala tuulivoimalla, on vähentää hallitusti ydinsähkön osuutta ja lisätä tuulisähkön osuutta sähköjärjestelmässä. Vaikka käsite-ero on pieni, se on merkittävä: ydin- ja tuulisähkön tuotantotavat poikkeaa toisistaan niin paljon, ettei niistä toista voi korvata toisella, mutta tuotanto on korvattavissa kummin päin tahansa.
Ydinvoima on korvaamaton vain ydinjätteen tuotannossa.
Pitää näköjän hiukan päivittää tiedot tuulivoimaloista:
Suuremmat "myllyt" ovat nykyisin 7 MW/yksikkö ja rootorin läpimitta 171 m. (Samsung). Siemens pystyttää parhaillaan Eteläkoreassa prototyypin, jonka rootorin läpimitta on 154 m. Nämä ovat niin isoja, että siivet asennetaan yksi kerallaan. Off-shore asennukseen käytettään nykyisin erikoisaluksia, jotka pystyttävät esim . yhdeksän off-shore-generaatoreita viikossa, vaikka siivet asennetaan kokonsa vuoksi yksitellen, eikä koko roottori koottuna. Asennusalla on kehittymessä tietotaito- ja innovatiokilpailu. (lähde VDI-Nachrichten 7.12.2012)
Mä nyt en varsinaisesti riemastu jättisuurista tuulimyllyistä. Ainakin niiden pystyttämisessä pitää olla erittäin, erittäin kriittinen. Parhaimmillaan tuulivoima on pienissä tuotantoyksiköissä ja hajautettuna - sanoisko, että yleisesti jotain 1MW maalla, merellä ehkä 3MW. Suuruuden ideolgia voi hetkellisesti viedä alaa eteenpäin, mutta suuruuden ideogia pitää sisällään myös suuret riskit ja usein myös suuret haitat. Suuri ei myöskään ole kaunista.
On siinäkin totta, mutta kun metri lisää tekee prosentin hyödyssä, on suunta selvä: suuremmaksi.
Nykyisin pyritään sijoittamaan merellä olevat myllyt viisi kertaa kauemmksi kuin aikaisemmin kun teknologia on huimasti kehittynyt..
Surullista että Suomessa tässä kehityksessä ei pysytä mukaana vain ollaan eipä-joopa-vaiheessa kun muualla tehdään rahaa tuuligeneraatorien valmistamisella.
Tämä ydinalan haluama kehitys tule maksamaan Suomelle ratkaisevan paljon työpaikkoja ja huimia kustannuksia viosikymmenien päässä.
Jep. Kun tuulivoima-ala saadaan suurilla yksiköillä kannattavaksi, työllisyys paranee myös pienempien laitosten komponenttien valmistuksessa, ja pienempiä tuulimyllyjä tarvitaan paljon.
Suomen sitoutuminen ydinvoimaan on vienyt suomalaisilta tuulivoimateknogian yrityksiltä tuhansia työpaikkoja. Etenkin kotimaisen referenssin (omaan käyttöön valmistettujen tuulimyllyjen) puuttuminen ei ainakaan vakuuta ulkomaisia ostajia Suomen tuulivoimateknologian osaamisesta.
Ei kai kukaan, edes "ydinala", estä perustamasta Suomeen firmoja tuuligeneraattoreiden valmistamista varten? Kirjoittaja varmaan tarkoittaa, että niille pitäisi saada runsasta tukea veronmaksajilta. Ei sellainen tuki taida olla edes mahdollista EU-sääntöjen puitteissa. Sitä paitsi suomalaisten kilpailukyky ei riitä aasialaisiin valmistajiin nähden. Ei auta itku markkinoilla, eikä muiden syytteleminen!
Eiköhän siellä Pirkanmaalla tuule paljon heikommin kuin rannikoilla, niin että epäilen, kuinka paljon tuulivoimaa sinne rakennetaan.
Tuuliatlas /1/ voisi kertoa. mutta tuulivoimatoimijat asian aikanaan ratkaisee.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10953990
"Tuuliatlas - tuulitiedot Suomen kartalla "
Nopeasti vilkaisten, puoleen taitaa jäädä tuulivoiman tuotanto Pirkanmaalla Perämeren alueeseen verrattuna. Joten veikkaan, ettei mielenkiinto rakentamiseen ole suurta.
Joo. Porissa jopa rannikolla on saavutettu 0.37 käyttökerroin (muistukuva).
Lähiseududun asukkaiden vastustus todennäköisesti myös vähentää rakentamisintoa. Hyvä se on että heitä kuullaan.
Mitä vähempi tuulimyllyt tuottaa sitä halvemmaksi tulee veronmaksajille.
voisi , saattaa, mahdollisesti ... Jotenkin tutunoloista.
Tuollaisia sanoja voi lukea myös ilmastonmuutospasltalla.