Eilen se sitten tapahtui. Maamme pyhitettiin kokonaan Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle. Tästä hetkestä lähtien maamme on syvästi katolinen maa, kuuluuhan se Neitsyt Marialle kokonaan.
Katolilaisina emme ole enää muukalaisia tässä maassa, vaan kotonamme, Neitsyt Marian kodissa. Jumalatonta aikaa Suomi sai elää 500 vuotta, mutta nyt se on ohi. Katolilaisuus palaa voimalla takaisin - siitä Neitsyt Marian esirukoukset pitävät huolen.
Meille katolilaisille on koittanut uusi, mariaaninen aika tässä maassa. Täten ehdotan, että Viron esimerkkiä noudattaen alamme kutsua Suomea "Marjamaaksi" tai "Marian maaksi".
Katolilaisina emme ole enää muukalaisia tässä maassa, vaan kotonamme, Neitsyt Marian kodissa. Jumalatonta aikaa Suomi sai elää 500 vuotta, mutta nyt se on ohi. Katolilaisuus palaa voimalla takaisin - siitä Neitsyt Marian esirukoukset pitävät huolen.
Meille katolilaisille on koittanut uusi, mariaaninen aika tässä maassa. Täten ehdotan, että Viron esimerkkiä noudattaen alamme kutsua Suomea "Marjamaaksi" tai "Marian maaksi".
Vastaukset 91
Vanhimmat
Saisimmeko me keskustella rauhassa katolisesta uskosta, ilman että joka väliin joku protestantti tulee lyömään rumpua siitä, että katolilaisten usko on väärin? Tämä on epäkristillistä kiusaamista, jatkuvaa jatkuvaa kiusaamista. Koulukiusaaminen on väärin, työpaikkakiusaaminen on väärin, oletko samaa mieltä? Onko tämän palstan katolilaisten jatkuva kiusaaminen sinusta kristillistä?
Mistä sinä tiedät Marian tehneen syntiä? Et ainakaan Raamatusta. Mitä jos keskittyisit omiin synteihisi ja lakkaisit tekemästä lisää täällä (kiusaaminen on synti!).
Raamatusta: "Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi." Mieti sitä. Sinunkin tulisi ylistää Mariaa autuaaksi ja lakata halventamasta häntä. Halventaessasi Mariaa halvennat hänen Poikaansa ja ylistämällä Mariaa ylistät hänen Poikaansa.
Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani" (Luuk 1:46 )
Mihin Maria tarvitsee vapahtajaa, jos hän olisi synnitön?
Maria oli synnitön Vapahtajansa armosta. Hän oli jo sikiämisessään saanut ennalta saman vapautumisen perisynnistä, jonka me saamme kasteessa. Maria oli tavallinen ihminen eikä olisi voinut olla synnitön itsestään. Perisynnistä hän siis vapautui aivan elämänsä alussa, yksin Jumalan armosta.
Myöskään tekosynteihin hän ei koskaan langennut, koska Jumala hänet niistä varjeli.
Protestanttinenkin kristitty on valmis uskomaan ihmeellisiin asioihin. Jostain syystä (miytä ilmeisimmin väärän propagandan uhreina) he haluavat kieltää ne ihmeelliset asiat, joita Jumala teki Marian, Poikansa äidin kohdalla. Ja kuitenkin Raamatussa Maria todistaa: "Voimallinen on tehnyt minulle suuria". Eipä hän näin pystyisi riemuitsemaan, jos hänelle henkilökohtaisesti ei olisi tapahtunut suuria, ts. jos hän vain olisi ollut hyväksi käytettynä välikappaleena Jumalan lihaksi tulossa, ei muuta. Tuskin hän riemuitsisi ennen avioliittoa alkaneesta raskaudestaan, josta ei ollut odotettavissa muuta kuin odottamaton taakka, monin tavoin. Jos hän olisi tavallinen syntinen ihminen, hän vain päivästä päivään jaksaisi elää raskauden vaivat (välillä huokaillen ja murehtien tulevaisuutta). Hän ei riemuitsisi.
Mutta hän riemuitsee, koska hänessä ei ole syntiä vaan hän on täynnä rakkautta Jumalaa kohtaan ja voi täydestä sydämestä vastata: "Olen Herran palvelijatar, tapahtukoon minulle sanasi mukaan". Hän on täysin avoin Jumalan tahdolle, koska hän on "vailla ryppyä ja tahraa". Voimallinen on totisesti tehynyt hänelle, juuri hänelle, suuria.
Koetahan sinäkin päästä väärästä tiukkuudesta. Iloitse Marian kanssa hänen saamastaan armosta ja siedä se, että hän rukoilee meidän puolestamme.
Jo riittää sanoi: Saisimmeko me keskustella rauhassa katolisesta uskosta, ilman että joka väliin joku protestantti tulee lyömään rumpua siitä, että katolilaisten usko on väärin? Tämä on epäkristillistä kiusaamista, jatkuvaa jatkuvaa kiusaamista. Koulukiusaaminen on väärin, työpaikkakiusaaminen on väärin, oletko samaa mieltä? Onko tämän palstan katolilaisten jatkuva kiusaaminen sinusta kristillistä?
___________________________________________________
Herra on lähettänyt teidän keskelle profeetan nuhtelemaan teidän tekemästä synnistä. Kuten on yleensä ollut niin, profeettaa ei ole juuri kukaan kuullut.
Kyse ei ole pelkästään katolilaisten nuhtelemisesta, vaan nuhteita on saanut protestantitkin.
Tämän nuhtelu loppuu ihan pian.
Sen jälkeen Jumala aloittaa teidän kurittamisen. Kurittamisen tarkoitus on osoittaa teille, mitä saa aikaa teidän tekemät synnit ja epäjumalanpalvelus.
Osa teistä saa osakseen erittäin ankaraa kuritusta, kuten sai osakseen Israelin kansa erämaavaelluksellaan pois Egyptistä kohti luvattua maata.
Erämaavaelluksenne aikana teitä kutsutaan tekemään parannus synniestä ja turvautumaan yksin Jeesukseen. Mikäli tämä kutsu ei teitä kiinnosta, niin te tuuperrutte matkallenne erämaassa.
"Tästä hetkestä lähtien maamme on syvästi katolinen maa, kuuluuhan se Neitsyt Marialle kokonaan."
Kaikella kunnioituksella... Kävimme tänään S-kaupassa ruokaa ja olutta ostamassa emmekä huomanneet mitään muutosta Suomen kansan sieluntilassa. Avasimme tv:n eikä senkään sisällössä ollut mikään toisin kuin ennen. Suomi on edelleen jälkiluterilainen, sekularistinen ja pohjoismaisittain tavanomaisen uskonnollisesti välinpitämätön, käytännössä ateistinen maa. Näin asiat pysyvät niin kauan kuin luotetaan että ne pelkästään Marian esirukouksilla muuttuvat.
Johanna ja me muut katolilaiset puhumme asiata YLILUONNOLLISELLA tasolla. Luonnollisella tasolla täällä maksetaan verot ja käydään kaupassa niinkuin ennenkin.
Katolinen elämä on yliluonnollista elämää.
Ei mutta oikeasti, älkää nyt viitsikö; "Yliluonnollisella tasolla" muka. Ymmärrän että yliluonnollisuus on tärkeä taso, koska sitä ei voi mitata tai todentaa ja siitä voi väittää oikeastaan mitä tahansa. Siksi Suomi onkin muuttunut yliluonnollisella tasolla, vaikka ulkona on sama ilma, luottoluokitus on sama ja keskiolut on vieläkin saman vahvuista kuin vuosi sitten. Mutta toki toki, YLILUONNOLLISELLA tasolla kaikki on ihan toisin.
Jehovan Todistajilla on ollut vähän samanlaista juttua.
Minäkin kävin kaupassa ja kaikki oli muuttunut: oli mariaanista makkaraa ja olutta. Avasin television ja sieltä tuli yliluonnollisen mariaaniset uutiset. Minäkin olen muuttunut mariaaniseksi ateistiksi.
Yliluonnollisella tasolla.Sinä vaan et katso asioita mariaanisten sinilinssien läpi.
Kyllä Marian esirukoukset auttavat tässä asiassa. Ensimmäinen pyhittäminen tapahtui v 2005, ja ainakin allekirjoittanut on sen jälkeen erilaisten tapahtumien seurauksena liittynyt katoliseen kirkkoon (tästä pyhittämisestä mitään tietämättömänä). Eihän muutokset suomalaisten sieluntilassa tietenkään tapahdu käden käänteessä vaan se vie aikaa, sillä jokaisella ihmisellä on oma matka kuljettavana.
Toki toimintaakin vaaditaan rukousten seuraksi, mutta miten toimia sen eteen että suomalaiset tutustuisivat enemmän katolilaisuuteen?.... Omalla kohdallani on auttanut se että asun tällä hetkellä ulkomailla missä katolinen usko on luonnollisempaa ja olen tutustunut katolilaisiin sekä tavallisiin seurakuntalaisiin että säätökuntalaisiin sisariin, joiden hengellisyys ja innostuneisuus on inspiroinut hyvin paljon. Myös lukeminen pyhimyksistä, erityisesti St Therese of Lisieux'n tekstit, ovat valtavan innostavia. Muutenkin lukeminen pyhimysten elämänkertoja auttaa ihmisiä ymmärtämään paremmin katolista uskoa. Toivottasti enemmän pyhimyskirjallisuutta käännettäisiin myös suomeksi!
Kiitos Johannalle asiallisesta aloituksesta. Tavallaan Suomi nyt on - uudestaan, sillä alkuperäinen pyhitys oli muistaakseni vuonna 2004 - katolinen maa. Ainakin se on sitä meille katolilaisille.
Marianmaa? Se kuulostaisi luontevimmalta.
Marianmaa! Siinäpä se... tästä lähtien rakas Suomenmaamme on Marianmaa!
Herra Lutherin ja "uskonpuhdistuksen" seurauksena on se että ainakin Suomessa järkyttävän iso luku ihmisistä on eronnut Evankelis-luterilaisesta kirkosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkosta_eroaminen_Suomessa
Tavallaan tämä on ymmärrettävää, sillä luterilaisuus ei riitä ihmisille jotka kaipaavat syvällisempää hengellisyyttä. Mutta tämä tilanne myös erittäin huolestuttavaa, sillä nämä kirkosta eronneet ovat hengellisesti tuuliajolla ateismin ja new age-liikkeiden armolla. Toivottavasti nämä kirkosta eronneet löytävät kuitenkin tien takaisin kristinuskoon ja ehkäpä monet löytävät tien katoliseen kirkkoon.
Näihin eroihin on monia syitä. Hyvin pieni osa eroista johtuu siitä, että vanhurskas uskovainen ei hyväksy luterilaisen kirkon maallistumista. Suuri osa eroista johtuu siitä, että ihmiset yleisesti ottaen eivät enää usko Jumalaan.
Taivaan Isä on kertonut minulle, että yleisesti ottaen ihmiset ovat suuressa määrin menettäneet uskonsa Häneen. Aiemmat sukupolvet olivat hurskaampia ja uskoivat Häneen.
Nyt on tapahtunut suuri uskosta luopuminen koko maapallon tasolla, vaikka evankeliumi on käytännössä julistettu kaikkialle. Väärät uskonnot ja epäjumalanpalvelus kyllä rehottavat siellä ja täällä vahvasti. Pahuus lisääntyy.
Otappa nyt sitten kat9 esiin tilasto vanhojen katolisten maiden kirkkojen tilasta keskieuroopassa. Ei ole tunkua sielläkään. Ongelmana taitavat olla tyhjät kirkot ja luultavasti siellä on tavan vuoksi kirkkoon kuuluvia niin kuin on meillä täällä luterilaisessa kirkossakin. Ei ole kunniaksi meille mutta ei ole tilanne Euroopassa kunniaksi yhtään sen enempää katoliselle kirkollekaan. Totuuden nimessä ja ikäväkseni on todettava, että tilastojen mukaan helluntailaisuus on eniten kasvava kirkko maailmassa. En usko että katolinen kirkko koskaan tulee olemaan mikään merkittävä krstillinen kirkko suomessa vaikka maahanmuutto sitä on vähän kasvattanutkin. Mitään katolista herätystä ei täällä ole meneillään kuten ei muuallakaan Euroopassa. päinvastoin Puolassa on toinen kehitys voimistumassa sielläkin.
Uskoakseni luterilaisen on helpompaa hakea kristillistä kirkkoa ortotodoksisesta kirkosta. Papit voivat avioitua kuten Pietarikin kulki vaimonsa kanssa.
1. Kor. 9:5
Eikö meillä olisi oikeutta ottaa matkoillemme mukaan vaimoa, uskonsisarta, niin kuin tekevät muut apostolit, Herran veljet ja Keefas? [Mark. 1:30, Mark. 6:3]
Naimissa olevia miehiä nämä olivat:
Ensimmäiset opetuslapset
16 Kun Jeesus kulki Galileanjärven rantaa, hän näki Simonin ja tämän veljen Andreaksen.
30 Simonin anoppi makasi kuumeessa, ja hänestä kerrottiin heti Jeesukselle.
Matt. 10:2
Nämä ovat niiden kahdentoista apostolin nimet: ensimmäisenä Simon, toiselta nimeltä Pietari, ja hänen veljensä Andreas, Jaakob Sebedeuksen poika ja hänen veljensä Johannes, [Joh. 1:40-42; Ap. t. 1:13]
En luterilaisena ymmärrä paavin naimattomuutta kun Pietarikin oli naimissa oleva mies. Ei tosin ortodoksiset piispatkaan ole naimisissa, leskiä voivat olla.
Siirtymistä ortodoksiseen kirkkoon tapahtuu vaikka ei massoittain. Suomalaiseen kansan perinteeseen ja historiaan kuuluu ortodoksisuus paljon kiinteämmin kuin katolinen kirkko. Ortodksipapitkin ovat pääosin suomalaisia, joskin taitaa nykyisin olla venäjänkielisiä ortodoksejakin paljon. Vaikka moni ortodoksi on avioliitossa luterilaisen kanssa on karjalan siirtolaisten mukana aika monella sitten jo siteitä omassaa lähisuvussaankin Karjalaan ja ortodokseihin.
Olen muutamia viestejä kirjoittanut näilläkin palstoilla, mutta en missään nimessä ole sitä kiusallani tehnyt, vaan huolta kantaen siitä miten katolilainenkin oppi vie ihmistä harhaan. Kun Raamattu puhuu jotakin, se on näin ja aamen. Kuvien teko ja niiden kumartaminen, Marialle rukoilut eli vainajahengille rukoilut, Marian pitäminen Jeesuksen ohella välittäjänä, ja muut harhaopit tuomitaan selvästi juuri siinä isossa kirjassa, jota kristityn täytyy pitää suurimpana ja ainoana ohjekirjana, eli Raamatussa. En ole mikään asiantuntija Raamatun asioissa, mutta nämä asiat ovat niin selvästi sanottu Raamatussa että ei tarvita kirkkoisiä niitä oikein tulkitsemaan, vaan jokainen vilpitön etsijä kyllä ymmärtää ne harhaopiksi. Siihen kirjaan ei saa lisätä eikä ottaa siitä mitään pois. Mitään ihmisen sepittämää kirjaa ei tarvita, vaan Raamatussa on kaikki mitä ihminen tarvitsee.
Oletteko te katoliset ajatelleet sitä yhtään, että kenties teidän saama oppi voisi olla väärää? Silloin kun ihminen jotain sepittää ohi Raamatun, se oppi voi mennä pahasti metsään. Viittaan nyt katolilaisiin kirkkoisiin, jotka ovat tuoneet oppiaan muualta kuin juuri Raamatusta. Sama pätee tietysti luterilaisiin kirkkoisiin. Muistutan edelleen että Raamattu kehoittaa tutkimaan kaiken ja hylkäämään väärän, ja se pätee jokaiseen uskovaan, ei vain kirkkoisiin.
Tämä on katolilaisuuspalsta. Täällä lähtökohtana on se, että keskustellaan katolisesta uskosta sellaisena kuin se on. Ei se, että koko ajan kyseenalaistetaan katolista uskoa ja väitetään sitä harhaopiksi tai taikauskoksi.
Täällä suomi24:ssä on monia muita kristinuskon piiriin kuuluvien yhteisöjen keskusteluja. Esimerkiksi helluntailaisuus- tai adventismikekustelussa voi ihan kernaasti ylistää helluntailaisuutta/ adventismia ja sanoa muita kuten katolisuutta harhaopiksi.
Me koemme kiusaamiseksi sen, että jatkuvasti herjaatte uskoamme. Vaikka ette itse tarkoita sitä kiusaamiseksi, sitä se meille on. Ei kai työpaikkakiusaajakaan ajattele nimenomaisesti ja jatkuvasti kiusaavansa, ellei hänen sanojensa vaikutus uhriin ole hänelle selvää. Te kiusaatte meitä, olkoon tarkoituksenne mikä tahansa. Jos kaipaamme teidän oppianne, tulemme kyllä sinne teidän keskustelupalstallenne sitä opiskelemaan.
Samoin katolisuutta halveksivat ateistit: teille on olemassa palstoja, joilla voitte sydämenne kyllyydestä onnitella toisianne siitä, että olette vapaat katolisesta järjettömyydestä. Älkää tulko tänne haukkuaksenne meidän uskoamme. Meillä on uskoomme lain ja YK:n ihmisoikeussopimuksen suoma oikeus ja vapaus. Miksi olette suvaitsemattomia?
Kukaan ei vie teidän oikeutta uskoa kuten haluatte. Kuten sanoin, en kiusallani ole kirjoittanut näitä, vaan syvästä huolesta katolilaisia lähimmäisiä kohtaan. Olen kirjoittanut myös luterilaisten sivuilla, eikä vain katolilaisten. Minulla ei ole yhtään ainutta syytä kiusata ketään tässä maailmassa. Pois se minusta. Sille en mahda mitään että koette nämä kiusaamisena.
Katolilaiset tuntuvat kiusaantuvan jo siitä, että heille kerrotaan, mitä Raamatussa on ja mitä siellä ei ole. Heillä on lisäksi muuta traditiota ja he sanovat vain heidän kirkkonsa osaavan tulkita Raamattua oikein. Minä kehoitan jokaista pohtimaan, ovatko minkä tahansa kirkon opit vai Jumalan sana se, mihin pitää luottaa, kun ristiriitoja löytyy. Minä pidän Raamattua ylinpänä ohjeena arvioidessani katolisuutta, helluntailaisuutta, luterilaisuutta ja kaikkia muitakin oppeja ja välillä nuhtelen näitä kaikkia.
1. Tess. 5:21 mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on
Ap.t. 17:11 Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
5. Moos. 4:2 Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.
Ilm. 22: 18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Tämän palstan aiheena on KATOLILAISUUS eikä mikään muu.
Toivoisin ylläpidolta huomattavasti selvempää linjanvetoa, katolilaisuutta halveksivien kirjoitusten poistamista ja mm. nimimerkin Johannes URL:n kokonaan sulkemista pois tästä keskustelusta. Olen tehnyt hänen TÄYSIN ASIATTOMISTA kirjoituksistaan kymmeniä valituksia ylläpidolle, joka on tähän asti vain vaivautunut poistamaan niitä sieltä sun täältä.
Onko katolilaisuus niin heikko, ettei se siedä arviointia Jumalan sanan pohjalta?
Eikö ole hieman omituista, että yliluonnollinen pitää sitoa johonkin maalliseen valtioon. Minulle perusluterilaiselle Kristuksen kirkko on se yliluonnollinen, joka ei noudata minkään maan rajoja. Miksi katolinen ei samantien vihi koko maapalloa?
Mitä tapahtuu Suomen katoliselle vihkimykselle jos maan rajoja muutellaan?
Ei voi mitään sille, että jotenkin koen katolisen uskon liikaa pakanuudesta vaikeutteita saaneeksi. Anteeksi vain mutta niin usein on katolinen ystävämme Cat tai jotain sen kaltaista vieraillut meidän sivustoilla, että mitää erityistä rauhaa ei nauti tämäkään sivusto. Suomi24 sääntöjen mukaan ainakaan ei ole kielletty esittämästä muita näkemyksiä. Kaolinen kirkko ei omista näitä sivuja. Perustakaa ihan omat sivut jonnekin oma n kirkkon suojiin jos omistamisen halu kasvaa niin suureksi. Tevetuloa katsomaan menoa luterilaisille kirkko kuulolla palstalle. Luteirlaisuus ei siellä suinkaan ole ainoa kesutelujen kirjoittelija. Ateistit ja kaikki muut siellä touhuavat. Samoin ovat hellari pesiytyneet vanhoillislestadiolaisuus palstalle. Ylläpito ei poista täältä katolisen uskon kritiikkiä.
Sanon sen nyt kuitenkin tässä, että ortodoksiseen kirkkoon tunnen suurempaa kunnioitusta. Ei ole ollut kiirastulioppeja eikä aneita eikä monia muitakaan asioita joita Luther nousi vastustamaan. Olisiko luterilaisutta jos Luther olisi ollut ortodoksi? Tätäkin on jotkut esittäneet keskusteluteemaksi menneitä vuosikymmeninä.
Onko luterilainen kansankirkkommekin nyt Neitsyt Marian kirkko?
Protestantit lähtivät aikanaa pois katolisesta kirkosta mm. sen takia, koska eivät hyväksyneet neitsyt Marian tai muiden pyhimysten palvontaa.
Melko outo syy, koska katolinen kirkkokaan ei hyväksy näiden palvontaa.
No se riippuu siitä, mitä pyhittäminen kattaa. Jos se kattaa maantieteellisen alueen, niin luultavasti silloin pyhitettyjä ovat maantieteelliset muodostumat ja ehkä luonto. Jos taas mukaan luetaan valtio ja organisaatiot, niin kyllä, opetusministeriö ja luterilainen kirkko ja vapaa-ajattelijat ovat nyt marialaisia. Jos pyhittäminen sisältää myös ihmiset, niin silloin sinäkin olet Marialle pyhitetty. Revi siitä. Ehdotan että otat toiseksi nimeksesi Marian riippumatta sukupuolesta. Jos Maria ei innosta, ota Mari tai Marja tai Marjatta tai Maaria. Hyviä nimiä kaikki. Minäkin aion ottaa nimekseni Marian, mikä vaimoani saattaa tosin häiritä näinä sukupuolineutraalin avioliiton aikoina.
Vaikka aniharvoin olen samaa mieltä uskonsisareni Johanna ällän kanssa, silti tällä kertaa hän on osittain oikeassa. Johanna ei olisi Johanna, jos mukana ei olisi edes hieman toitotustakin.
Mutta ajatus siitä, että alkaisimme kutsua kotimaatamme "Marianmaaksi" ei ole ollenkaan hassu eikä hullu. Viroa katolilaiset kutsuvat "Marjamaaksi", sillä se pyhitettiin Marialle jo keskiajalla.
"Marianmaa" voisi olla osa tervettä katolista identiteettiämme ja sanastoamme.
Suomi, katolinen maa? Ensin pidin tämän keskustelun otsikkoa huuhaana, mutta sitten ajattelin asiaa tarkemmin.
Mikä on katolinen maa? Suomi on ollut historiallisesti kauemmin katolinen kuin mitään muuta. Katolilaisuus on liittänyt meidät osaksi länsimaista kulttuuriperinnettä, sillä hyvin lähellä on ollut monta kertaa, ettei meistä olisi tullut venäläisiä tai ainakin idän kulttuuriin kuuluvia. Tässä suhteessa moni asia ja ilmiö tässä maassa on edelleenkin katolista perintöä.
Toisaalta tämä pyhittäminen Marian sydämelle tekee meistä katolisen maan hieman eri tasolla. Ensinnäkin se avautuu vain niille, jotka uskovat. Toiseksi kysymys on - kuten Marialainen! tuolla ylempänä muistuttaa - yliluonnollisesta asiasta, mitä on uskonelämä muutenkin. Kolmanneksi voimme ajatella, että sanana katolinen merkitsee "yleismaailmallisuutta", mikä merkitsee avoimuutta, kansainvälisyyttä, toisista välittämistä ja solidaarisuutta. Tällaista katolisuutta maamme juuri tarvitsee!
Suomi on minulle katolinen maa.
Käsittääkseni katolinen kirkko väittää, että Maria on "ikuinen neitsyt", vaikka UT:ssa monessa kohtaa sanotaan, että Jeesuksella oli sisaria ja veljiä (lihan puolesta). Myös, että "Joosef ei yhtynyt Mariaan ennen kuin Jeesus oli syntynyt". Maria oli tavallinen ihminen, siunattu kylläkin, mutta synnitön oli vain Jeesus. Raamatussa on kielletty kumartamasta (=rukoilemasta) edes enkeleitä, saati ihmisiä. Mitä tulee pyhimyksiksi julistamisiin, se on vastoin Raamattua, koska Raamatun mukaan kaikki uskovat ovat pyhiä.
Mistä Raamatusta oikein puhut? Ilmeisesti siitä pyhien kirjojen kokoelmasta, jonka paavi ja katolinen kirkko on määritellyt Jumalan sanaksi eli Raamatuksi.
Miten katolinen kirkko osasi määritellä mitkä pyhät kirjat olivat Jumalan sanaa ja mitkä taas eivät (kuten mm. Tuomaan evankeliumi)? Juuri niin: apostolisen uskon ja tradition perusteella. Ensimmäisillä kristityillä ei edes ollut mitään Raamattua!
Kiitos viestistäsi! Se osoittaa jälleen kerran ainakin normaalilla älykkyysosamäärällä varustetuille lukijoille, että protestantismissa ei ole päätä eikä häntää. Maria oli ja on perisynnitön ja täysin synnitön Neitsyt - asia, johon jopa rappiomunkki Luther uskoi.
Olen samaa mieltä L.-M.:n kanssa. Itse olen unioitunut ortodoksi, kummatkin vanhempani ovat edelleen ortodokseja. Silti minusta paavi ON apostoli Pietarin seuraaja ja kirkon todellinen johtaja, ei vain "primus inter pares".
Jumalanäidin kunnioittaminen kuuluu apostoliseen uskoon. Protestantismi on eräänlainen tynkäversio kristinuskosta. Joka sitä tunnustaa, kävelee puujaloin sen sijaan että voisi juosta todellisten kristittyjen tavoin.
Jos ihan tarkkoja ollaan niin, kirkko perustettiin uskon kalliiolle. Pietari on ensimmäinen kirkon johtaja. Mutta uskon kallio rapistui, kun katoliset ja ortodoksit omaksuivat ikoneja ja pyhimyksten palvontaa. Sen takia uskon kallio on siirretty protestanttisiin kirkkoihin.
Jumala on enneninkin erottanut pappeja, jakanut kirkkoja sekä Israelia sen mukaan, milloin se on ollut tarpeen synnin teon takia.
Pietari, Keefas, tarkoittaa nimenomaan kalliota. Pietari on se kallio, jolle Kristuksen kirkko on rakennettu.
Kyllä, Pietari oli ensimmäinen uskon kallio. Mutta ajatteletko, että paavit omistavat katkeamattomasti tämän uskon kallion?
Keskiajalla paavinpalleja myytiin ja ryöstettiin.
En ole muuten löytänyt Raamatusta tukea sille väitteelle, että kirkon ylin johtaja olisi erehtymätön ja katolinen kirkko omaksui tämän opin vasta 1800-luvulla.
Raamatussa on monessa paikassa profetallista tekstiä kirkkojen synneistä sekä myös tuo edellä mainittu Jumalan huoneen tuomitseminen.
"Kyllä, Pietari oli ensimmäinen uskon kallio. Mutta ajatteletko, että paavit omistavat katkeamattomasti tämän uskon kallion?"
Kyllä, kaikki katolilaiset me uskomme Pietarin ja hänen seurajaansa olevan se kallio, jolle Kristus perusti kirkkonsa. Teillehän sama "kallio" on tunnetusti rappiomunkki Martin Luther sekä hänen de facto "erehtymättöminä" pitämänne pikku tulkinnat, teoriat ja päähänpistokset. En muuten löydä siihen mitään raamatullista perustaa - toisin kuin Pietarin roolille.
"Keskiajalla paavinpalleja myytiin ja ryöstettiin."
Ja nykyaikana maassamme tapetaan 10.000 viatonta pikkulasta äitiensä kohtuun. Siihen verrattuna keskiajan "synnit" tuntuvat kovin mitättömiltä.
"En ole muuten löytänyt Raamatusta tukea sille väitteelle, että kirkon ylin johtaja olisi erehtymätön ja katolinen kirkko omaksui tämän opin vasta 1800-luvulla."
Katolinen kirkko on uskonut ja opettanut AINA, että Pietari ja tämän seuraajat ovat erehtymättömiä julistaessaan uskon ja moraalin totuuksia ex cathedra. Tämä oppi vain määriteltiin juhlallisesti paavi Pius IX:n toimesta. Ilmeisesti lukutaidossasi on jotakin pahasti vialla. Jeesus Pietarille: "Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu" (Matt. 16:19).
"Raamatussa on monessa paikassa profetallista tekstiä kirkkojen synneistä sekä myös tuo edellä mainittu Jumalan huoneen tuomitseminen."
Mikä osoittaa taas kerran sen uskovien yleisesti tunteman tosiasian, ettei oikean raamatuntulkinnan armolahjaa ole annettu kenellekään yksityishenkilölle - apostoli Pietarin seuraajaa lukuunottamatta - vaan ainoastaan Kristuksen kirkolle, joka on sama kuin katolinen kirkko.
Saman Jeesus sanoi kaikille opetuslapsille:
Matt. 18:18 Totisesti minä sanon teille: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Jeesus ei suinkaan sanonut noin "opetuslapsille", vaan apostoleille, joiden seuraajia piispat ovat. Mutta miksi Pietarille se sanotitin erikseen? Juuri siksi, että hänellä on erityinen rooli piispojen joukossa. Pietari on yksin se kallio, jolle Kristus perusti kirkkonsa - juuri niinkuin L.-M. muistutti.
Missä Raamatussa lukee "apostoleille"?
Tuo kohta alkaa "Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö".
Kreikkalaisessa Textus Receptus -tekstissä on "mathētēs" eli englanniksi a learner, pupil, disciple eli opetuslapsi.
Näin on! Ja tämä on se syy, joka sai minut muutama vuosi sitten unioitumaan eli ortodoksina siirtymään apostoli Pietarin seuraajan eli paavin alaisuuteen.
Pietako se kallio jolle Krsitusken kirkko rakennettiin. Joo ja se kallio petti aika pian. Ennen kuin kukko kolmasti laulaa ...
Se siitä ihmisen varaan rakentamisesta
Luterilainen uskoo, että se kallio on Pietarin tunnustus, totuus joka kestää ajasta aikaan. Kristuksen kirkko on näkymätön ja järkkymätön. Se mitä tuonelan portit eivät voita on Kristuksen kirkko ja se on mutta kuin lihaa ja verta oleva Kristuksen kieltäjä Pietari.
Matt. 26:34
Jeesus vastasi: "Totisesti: tänä yönä, ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut." [Matt. 26:69-75]
Matt. 26:75
Pietari muisti, mitä Jeesus oli sanonut: "Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut." Hän meni ulos ja puhkesi katkeraan itkuun. [Matt. 26:34]
Matteus 16
Pietari tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?" [Ihmisen Poika on Jeesuksen messiaaninen arvonimi. Lähtökohtansa Dan. 7:13mukaisesti nimi kuuluu ennen muuta viimeisten tapahtumien yhteyteen, mutta se liittyy myös Jeesuksen kärsimysennustuksiin sekä hänen ilmoituksiinsa jo tässä ajassa saamistaan toimintavaltuuksista.][16:13-20: Mark. 8:27-30; Luuk. 9:18-21]
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Eikä Kristuksen kirkko ollut niin heikolla pohjalla, että sitä olisi Saatanaksi kutsuttu.
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiin ja sanoi ankarasti Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Uskon kalliolle peustettiin Kristuksen kirkko kuten uskis aivan oikein edellä kirjoittaa.
Niin tässä tämä Matteuksen evankeliumin 1:24-25 kohta on:
"Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus. "
Tämä Raamatun kohta tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, että Jeesuksen syntymän jälkeen Maria eli normaalia aviollista elämää Josefin kanssa ja menetti neitsyytensä Joosefin kanssa. Tästä liitosta sytyi Marialle ja Joosefille lapsia, kuten Raamattuun on kirjoitettu.
Tämä ikuinen neitsyt tarina on kirkon luoma myytti, jolla halutaan tehdä Mariasta palvonnan kohde ja poiketaan Raamatun sanomasta selvästi.
Matthew 1:24-25
New Living Translation (©2007)
When Joseph woke up, he did as the angel of the Lord commanded and took Mary as his wife. But he did not have sexual relations with her until her son was born. And Joseph named him Jesus.
En tiennytkään, että Jeesuksen aikana Palestiinassa puhuttiin englantia!
Mitä mieltä olet siitä, että Maria yhtyikin Joosefiin sen jälkeen kun oli neitsyeenä synnyttänyt Jeesuksen?
Maria ei olekkaan ollut ikuinen netsyt, ainoastaan ennen Jeesuksen syntymää.
"En tiennytkään, että Jeesuksen aikana Palestiinassa puhuttiin englantia! "
No ei tietenkään puhuttu, siellä puhuttiin latinaa. Jeesuskin saarnasi kuin Cicero ikään.
Ja tietenkin siellä puhuttiin kaikkia niitä kieliä, joille Raamattu on käännetty. Paitsi englantia, koska me täällä emme tykkää englannista, sillä hampurilainen on protestanttinen ruoka.
"Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus". [Matt. 1:25]
Vulgata:
"et non cognoscebat eam donec peperit filium suum primogenitum et vocavit nomen eius Iesum"
Textus Receptus:
"και ουκ εγινωσκεν αυτην εως ου ετεκεν τον υιον αυτης τον πρωτοτοκον και εκαλεσεν το ονομα αυτου ιησουν"
Suomalainen käännös ja Vulgata noudattavat tarkasti alkutekstiä. Nyt pointti onkin siinä, että mitä sana "koskenut" (εγινωσκεν, cognoscebat) ja toisaalta sana "ennen kuin" (εως, donec) tarkoittavat. "Ennen kun" on aika selvä kaikissa kielissä ja sisältää sen ajatuksen, että jotain ei ole tapahtunut "siihen asti" mutta "sen jälkeen" on. Tämä on selvä asia alkukielessä ja rakkaassa Vulgatassamme. Siis Joosef koski Mariaan Jeesuksen syntymän jälkeen. Mutta mitä tämä "koskeminen" on?
Kuten usein Raamatun kohdalla, alkukieli ei anna selvää vastausta. New Living Translation on täyttä tuubaa tässä kohdin, koska alkukieli ei käytä sanaa "sexual relations". Eli riippuen kahden sanan tulkinnasta päädytään eri johtopäätökseen.
Itse villisti veikkaan, että kyseinen kohta ennen muuta on tarkoitettu kertomaan Marian olleen neitsyt AINAKIN Jeeuksen syntymään saakka eli että Jeesuksen sikiäminen oli yliluonnollinen. Tämä on myöhemmän kristologian kannalta olennaista, ei Marian ikuinen neitsyys. Marian ikuinen neitsyys ei ollut olennaista siinä vaiheessa, kun piti ensin formuloida kuka Jeesus oli. Myöhemmin mariologinen innostus todennäköisesti meni överiksi ja päätettiin kutsua Mariaa ikuiseksi neitsyeksi, mikä ikäänkuin varmistaisi Jeesuksen synnittömyyden ja jumalallisen alkuperän. Sinänsä opin kannalta Marian sukupuolielämällä Jeeuksen syntymän jälkeen ei ole merkitystä.
Yksi syy voi olla myös askeettisessa liikkeessä; kaikki seksiin liittyvä inhotti, seksissä siirtyi perisynti ja koko touhu oli syntiä muutenkin (vrt Augustinus). Oli aika ällö ajatus, että Maria olisi harrastanut hekumallista seksiä Joosefin kanssa, joten parasta kutsua Mariaa ikuiseksi neitsyeksi.
Minusta tässä ei ole ongelmaa. Katolinen kirkko saa määritellä oppinsa miten haluaa eikä kaiken tarvitse perustua Raamatun jokaiseen pilkkuun. Tässä kohdassa Raamattu on niin epäselvä, että Marian ikuinen neitsyys oppina ei ole ristiriidassa. Opetusvirka tulkitsee.
Protestanteille sanoisin, että älkää nyt viitsikö lukea noita typeriä uusia käännöksiänne, jotka selvästi poikkeavat alkutekstistä. Lukekaa suomalaista Raamattua.
Omituisesti alkuteksti jäi pois.Siis:
Textus Receptus:
και ουκ εγινωσκεν αυτην εως ου ετεκεν τον υιον αυτης τον πρωτοτοκον και εκαλεσεν το ονομα αυτου ιησουν
"Tämä on myöhemmän kristologian kannalta olennaista, ei Marian ikuinen neitsyys. Marian ikuinen neitsyys ei ollut olennaista siinä vaiheessa, kun piti ensin formuloida kuka Jeesus oli. Myöhemmin mariologinen innostus todennäköisesti meni överiksi ja päätettiin kutsua Mariaa ikuiseksi neitsyeksi, mikä ikäänkuin varmistaisi Jeesuksen synnittömyyden ja jumalallisen alkuperän. Sinänsä opin kannalta Marian sukupuolielämällä Jeeuksen syntymän jälkeen ei ole merkitystä."
Ilmeisesti pikku eksegeettimme ei ole katolilainen ollenkaan. Kukaan aito katolilainen ei koskaan kirjoittaisi tuollaista puppua. Kristuksen kirkko, joka on sama kuin katolinen kirkko on AINA ja KAIKKIALLA opettanut Marian olleen neitsyt ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän. Jopa idän skismaatikko-ortodoksit opettavat saman (vaikka monesta uskontotuudesta heille ei sitten olisikaan yksiselitteistä opetusta). Toisaalta mitä muuta kuin tuollaista puppua voi odottaa joltakulta alkoholi- ja seksi-Suomessa varttuneelta, jossa pakkoluterilaisuus, DDR-peruskoulu ja viimeistään punavihreä YLE ovat vuosikymmenien ajan tehneet kaikkensa kyseenalaistaakseen kaiken kristinuskon olennaisimman sisällön.
L.-M.,
Vaikka en eksegeetikko olekaan ja tekstin tulkinta on usein hyvinkin vaikeaa, tuli silti mieleen että DDR ja YLE ja puppu -kommenttien tarkoituksena saattaa olla loukata minua ja näin asettaa viestini merkitys kyseenalaiseksi.
Raamatun kirjoittajilta emme voi kysyä enää mitään (tai voimme kysyä, mutta vastausta ei kuulu), mutta sinulta voi kysyä. Kysynkin että oliko näiden kommenttien tarkoitus loukata minua? Jos niin, niin mitä hyötyä loukkaantumisestani olisi? Onko viestini arvo nyt alempi kuin ennen viestiäsi?
Hei nyt siellä, Jeesuksen aikaan englannin kieltä ei ollut olemassakaan vielä. Jeesuksen äidinkieli oli aramea. Jeesuksen kotiseuduilla päin taidettiin puhua myös hepreaa, latinaa ei kovin moni niin idässä puhunut. Kansainvälisin kieli oli ehkä kreikka, sitä puhuivat myös sivistyneet roomalaiset äidinkielensä latinan ohella.
Tämän palstan vanhimpana nimimerkkinä vetoan nyt amazon22:aan ja ylläpitoon: jo riittää protestanttien ja ateistien rienaaminen tällä palstalla!
Tällä palstalla on kymmeniä ellei satoja kertoja selostettu juurta jaksaen, että Neitsyt Maria todella oli neitsyt ja että katolilaisina emme "palvo", vaan kunnioitamme häntä. Silti muutamat jatkuvasti ovat rienaten kimpussamme mm. näistä asioista.
Asialliseen keskusteluun kykenemättömät pitää sulkea kokonaan tältä palstalta pois!
Tämän palstan omistaa ja maksaa Suomi24 eikä kirkko maksa lanttiakaan tästä palvelusta.
Tällaisilla keskustelupalstoilla on sana vapaa, kunhan ei rikota Suomen lakia. Mutta kärkevän kritiikin esittäminen ei riko lakia ja Suomessa on yleisesti ottaen sananvapaus.
Katolilaisista antaa todella huonon kuvan se, että yritätte sensuroida kaiken sen kritiikin, jota esitetään. Totuus kestää aina tulessa, mutta valhe vain sensuurilla.
Miltä tuntuisi, jos kissapalstalla koiraihmiset jatkuvalla syötöllä selittäisivät, kuinka kissat ovat inhottavia ja tyhmiä ja koirat parempia lemmikkeinä. Kissaihminen yrittäisi keskustella toisen kanssa matokuurista ja poikimisesta ja eikös heti siihen koiraihminen spämmäämään. Ja näitä olisi monta! Välillä joku muistaisi vinoilla, kuinka lemmikkieläinten pito on epäeettistä.
Näin menee katolilaisuus -palstalla. Katolilainen haluaa keskustella vaikkapa Marian patsaan hankkimisesta toisten katolilaisten kanssa. Siihen sen sata protestanttia heti vyöryttämään, kuinka Maria-kultti on harhaoppia. Välillä joku ateisti vielä letkauttaa, kuinka uskonto on ylipäätään typerää.
Onko tämä sitten "kritiikkiä" ja hyvää keskustelua? Minusta aika turhauttavaa palstan katolilaisille. Sitä paitsi kyllä katolilaistenkin täytyy saada puhua uskostaan ja kirkostaan rekisteröitymättä, anonyymisti. Vai onko asia niin, että muutaman protestantin ja ateistin takia oikeus anonyymiin asialliseen keskusteluun katolilaisuudesta viedään pois niiltä, jotka aiheesta haluavat asiallisesti keskustella?
Kiitokset asiallisista huomioitasi! Kyseiset reppanat eivät tajua yhtä, hyvin yksinkertaista seikkaa. Tämä on tasan vihonviimeinen palsta, jolla yrittää mukamas houkutella meitä katolilaisia protestanttisuuteen.
Useimmat meistä suomalaisista katolilaisista olemme ITSE täysin vapaaehtoisesti, vakaumuksellisesti ja lopullisesti heittäneet vesilintua protestanttien harhaopeilla. Me olemme luopuneet pakkoluterilaisuudesta ja palanneet onnellisesti suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon.
Kyseiset keskustelunhäiritsijät saavat aikaan paljon meteliä, mutta he ovat jo hävinneet: Suomi on lopullisesti pyhitetty Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle, hänelle, joka on "voittanut kaikki harhaopit" (kiitokset Marialaiselle näistä viisaista sanoista alkukirkon ajoilta).
Hei. yritämme parhaan mukaa poistella kyseisiä viestejä. Tästäkin keskustelusta on melkein puolet poistettu. hyvä kun laitatte poistoviestejä tulemään ylläpidolle niin saa asiattomat viestiti pian poistettua. itse en saa valitettavasti teidän poistoviestejä enään, yritämme parhaamme.
Asialliseen keskusteluun kykenemättömiä tällä palstalla ovat katoliset nimimerkit, joille uskosta keskusteleminen on ilmeisesti mahdottomuus.
Onneksi on olemassa keskustelupalstoja joilla käydään kohteliasta opillista keskustelua, ei tosin tällä suomi24 palstalla.
Näisen keskustelupalstojen luonne on vain se että niitä ei omista kukaan. Minulle on mennyt useampi vuosi sen toteamiseen että luterilaisia palstoja ja sen herätysliikeiden palstoja ei voi käyttää sisäiseen keskusteluun.
Kun tähän tottuu on luontevaa vierailla muillakin palstoilla.
Ainakin omasta mielestäni tämän vierailun aloitti katolinen keskustelija.
Nyt kun olette julistaneet tämän maan katoliseksi on tietenkin luonnollista että se herättää muiden ärtymyksen ja halun keskustella opista ja omistamisesta. Olemmehan tässä taannoin saaneet lukea vaatimuksia luterilaisten kirkkojen luovuttamisesta katolisille.
Niitäkin on ollut tarjolla, ortodoksinen kirkko osti juuri takaisin entisen kirkkonsa 200 000 eurolla muistaakseni.
puolueellinen on ylläpito jos se tätä siivoa mutta ei suostu positamaan luterilaisen palstan kirjoittajista helluntailaisia ja ateisiteja.
Missään säännöissä ei ole sanottu että palstalla ei saa esittää jostkain uskosta omaa käsitystään.
mutta he ovat jo hävinneet: Suomi on lopullisesti pyhitetty Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle, hänelle, joka on "voittanut kaikki harhaopit"
Te katoatte tästä maasta, tuuli vie teidät eikä teitä eikä piskuista katolisten joukkoa enää ole. Elätte saksalaisten ja muiden tuesta. Mutta kun Saksan katolinen kirkko kuihtuu kuihtuvat rahatkin. Saksassa on iso joukko katolisia rappeutuvia kirkkoja. Eihän teillä ole voimia edes yhden pikkukirkon katon paikkaamiseen.Eikä pappejakaan. Naimattomuus ei houkuttele ja euroopassa on pappispula, pienenevät tulotkaan eivät pappien palkkausta kestä. Ilkkuminen muille kirkkokunnille panee rahahanat vielä tiukemmille. Tiedän, että sen kirkkopahasen kattoa on rahoittaneet meidän luterilaiset vapaaehtoisetkin lahjoittajat. Olen nähnyt sellaisen keräyslippaan meidän kirkkokunnassakin käytössä. Ilkkuminen tulee kalahtamaan teidän omaan omahyväiseen nilkkaanne.
Vieraile textus receptus ja muut valittajat täällä lukemassa miten muita kohdellaan ennen kuin tulet esittämään näitä väitteitäsi ja vaateitasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4172
Siellä ei ole vanhoillislestadiolaiset voineet keskustella vuoden 2009 jälkeen mistään asiasta.
Voisin laittaa siihen ihan tämän saman lauseesi vain kahden sanan muuttaen:
"Vai onko asia niin, että muutaman helluntailaisen ja ateistin takia oikeus anonyymiin asialliseen keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta viedään pois niiltä, jotka aiheesta haluavat asiallisesti keskustella?"
Niin se vain, että se viedään täällä kaikilta. Siis sellainen mahdollisuus, että itse voisi jokin ryhmä määritellä mistä saa keskustella kuka saa keskustella. Asia on kokonaan toinen, jos katolinen kirkko itse alkaa pitämään omaa anonyymipalvelinta ja palkaa sinne oman moderaattorin sitä hoitamaan tai saa miltei täysiaikaisen vapaaehtoistyöntekijöiden ryhmän sitä tehtävää hoitamaan. Suuremmissakin organisaatioissa se on kuitenkin kuivunut kokoon. Näihin "ulkopuolisiin" yleensä ateististen nuorten palstanvaltauksiin ovat kaatuneet mm. pääkaupunkiseudun isojen luterilaisten seurakuntayhtymien keskustelupalstat. Täällä on kuitenkin keskustelun aihe vielä ollut kristinusko ja sen eri tulkinnat ja painotukset. Kun luet muita palstoja voit olla kiitollinen, että täällä luterilaiset ovat vain lainailleet raamatunaluseita. Olisin kiitollinen, jos tilanne olisikin niin muualla esim luterilaisilla keskustelupastoilla. Keskustelu siirtyy aina sinne missä sitä voi jotenkin käydä. Kohta täällä käydään keskustelua kristinuskosta laajemmin. Näin on ollut kehitys läpi suomi24 palstojen ja niin tulee olemaan, kuten etropian laki tämä toimii.
Sysäyksen tällaiseen kehitykseen tuo yleensä jokin kotimaa24 palstalle nostettu uutinen. Suomen julistaminen katoliseksi maaksi on luterilaisen uskon vahvassa maassa sellainen signaali, että siihen ihan varmasti tartutaan. Yhdenlainen punainen vaatekin tai ainakin keskustelun paikka. Olette aika paljon selitystä vaille meille luterilaisille siitä mitä tämä tempaus tarkoitta meille. Miten meidän uskoamme kunnioitetaan on varmaankin monen mielessä pyörivä kysymys. Oman uskon ja identiteetin kannalta se, että Suomi on luterilainen maa on se mihin on kouluiästä asti meidät kasvatettu. Sitä enemmän se tuntuu pyhäinhäväistyksele meistä, kun se tuodaan täälläkin ikäänkuin sodanjulistuksena "mutta he ovat jo hävinneet: Suomi on lopullisesti pyhitetty Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle, hänelle, joka on "voittanut kaikki harhaopit" .
Olemme nyt hyvät katoliset menossa sellaista tietä pitkin, mikä johti Pohjois-Irlannin vuosikymmenten väkivallan kierteeseen.
Eikö teidän joukossanne ole "yhtäkään viisasta miestä", joka selittäisi mitä tämä ehkä joidenki kokema "Suomen kaappaus" oikesti tarkoittaa luterilaiselle uskolle tässä maassa (teologiselta kannalta). Sitä kai tässä keskustelussa nyt kaivataan. uskonsotia on helpompi sytytää kuin sammuttaa sen kaiketi on historia jo moneen kertaan osoittanut.
Onko yhtäkään sellaista viisasta, joka ymmärtää mitä jollekin ihmiselle Pyhän isänmaan vihkimenen johonkin toiseen uskontokuntaan "kuuluvaksi" tarkoittaa.
Tälaisia mietteitä on tästä minulla.
Pyhää isänmaata ei ole vihitty "johonkin toiseen uskontokuntaan kuuluvaksi". Se on vihitty autuaan Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle.
Neitsyt Maria lienee tunnettu luterilaistenkin keskuudessa?
Enhän minä sitä oikeastaan kysykään. Maria on Jumalan äiti. Siunattu kuten olen useaan kertaan todennut tässä keskustelussa.
Kysmykseni tarkoittaa mitä tarkoitta se että on katolinen maa?
Siis siinä merkityksessä että me luterilaiset tulisimme katolisiksi.
Silloin kun tämän edellä olevan kysymyksen kirjoitin oli tässä ketjussa viekä tämä minka Google löyttää viellä mutta mitä ketjussa ei enää ilmeisesti ole:
Suomi kuuluu Neitsyt Marialle - Katolilaisuus - Suomi24
keskustelu.suomi24.fi › ... › Kristinusko › Katolilaisuus
26. marraskuu 2012 – Tästä pyhityksestä alkaa Suomen kansan paluu katoliseen uskoon. .... Mitä enemmän Suomi kuuluu Marialle, sitä enemmän se kuuluu Kristukselle. ...... Jeesuksen edessä, kun leipä ja viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja ...
Herättää se hämmennystä luterilaisessa. Emme me ajattele olevamme palaamassa mihinkää katoliseen tunnustukseen vaan pysymme omassamme.
Väähän vain tuntuu oudolle nämäkin ajatukset
""mutta he ovat jo hävinneet: Suomi on lopullisesti pyhitetty Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle, hänelle, joka on "voittanut kaikki harhaopit" ."
"Jumalatonta aikaa Suomi sai elää 500 vuotta"
Mihin se Jumala Isäa kaikivaltis, Kristus ja Pyhä Henki katosi? Milloin on Jumalan Sanallaan luoma maa lakannut olemasta Pyhää? Eikö komiyhteinen Jumala ole teille henki. Aina läsnä ja aina vaikuttava kaikkialla.
En ole täysin sama mieltä esim. nimimerkin Johannes kanssa. Maria voi luterilaisenkin mielestä olla taivaassa kuten ristin ryöväri, Enok tai Elia esimekiksi. Emme edes tunne Jumalan aikaa. Aikahan ei ole sellainen käsite kuin uskomme sen olevan edes fysiikan lakien mukaan enää nykyään. Siitä vain ei pidä tehdä uskon ongelmaa. Jumalla on salaisuuksia ja siihen on tyytyminen. Marian kuuliaisuudelle ja uskolle, sehän on meille kaikille kristityn kuva. Luther-tutkija Ghiselli sanoo Lutherin tulkinneen Marian sellaiseksi ihmiseksi jollaiseksi Jumala oli ihmisen tarkoittanut. Siinä ollaan hyvin lähellä katolista käsitystä. Niin lähellä kuin voi olla kun kuitenkin uskoo että Mariakin oli vanhurskas Krsituksen vanhurkauden kautta, ihminen koska Jeeuksella tuli olla Marian kautta luonnoltaan myös ihminen, tuntea meidän kiusauksemme. Ei Maria kulkenut pelkää iloa tuntien kuten joissakin kirjoituksissa täälla kirjoitetaan ja sillä perustellaan perisynnistä vapautumista.
Luuk. 2:35
ja sinun omankin sydämesi läpi on miekka käyvä. Näin tulevat julki monien sisimmät ajatukset."
Miekka, joka käy sydämen läpi on uskon ja epäuskon taistelun hetket ihmisen sielussa. Näin siksi, että se on syvästi ihmisen luontoon kuuluva asia. Ne hetket jolloin Kristuskin huusi:
Matt. 27:46
Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? [Ps. 22:2]
Athanasioksen tunnustus
Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.
Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.
Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Onko sitten jokin opillinen este katolisessa opetuksessa, että rukoillaan Jeesusta Kristusta ja hänen nimessään pyydetään Isältä?
"Onko sitten jokin opillinen este katolisessa opetuksessa, että rukoillaan Jeesusta Kristusta ja hänen nimessään pyydetään Isältä?"
Ei mitään estettä. Jeesusta Kristusta rukoilemme päivittäin niin messussa kuin yksityisesti.
Marialta pyydämme esirukouksia. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.
Ei tämä maa mihinkään muuttunut Marialle pyhityksen jälkeen. Samanlainen puna-vihreä seksi-Suomi tämä on kuin aiemminkin. Rappiomunkki ja valapatto Lutherin jälkeläinen, jonka Reporadio pilasi vasureineen.
Suomi on muuttunut yliluonnollisella tavalla. Tämä on nyt katolinen maa, sillä se on omistettu KOKONAAN Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle.
Luonnollisella tasolla asiat menevät eteenpäin niinkuin ennenkin...
Suomi on toden totta nyt katolinen maa. Voisiko sen katolisempaa ollakaan kuin pyhitys Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle? Kiitokset piispa Teemulle, joka teki tämän hienon teon.
Haluan kiittää myös nimimerkki Marialaista, joka on niin tässä kuin varsinkin edellisissä keskusteluissa avannut meille tämän pyhityksen syvällisen merkityksen - luterilaisten ja ateistien jonninjoutavista pölinöistä huolimatta.
Olin läsnä kauniissa pyhitysmessussa. Nyt messussa käytetty pyhitysrukous on luettavissa myös netistä:
http://katolinen.net/wp-content/uploads/2012/12/konsekraatio2012.pdf
Suomi on katolinen maa!
Totta vie! Rakas Suomenmaamme on nyt Jumalan armosta katolinen maa.
Tuossa rukoiltiin mm näin: Äiti, sinun tahrattomaan sydämeesi me kannamme rukouksemme. Pyhin Äiti, sinun tahrattoman sydämesi haltuun annamme sydämemme ja mielemme. Sinun eteesi kannamme uskonelämämme ja pelastuksemme. Tahraton Neitsyt Maria, taivaan portti, apostolien kuningatar, tunnustajien kuningatar, rauhan kuningatar jne.
Niin tuossa rukoiltiin ihmistä, siinä pyydettin kieroilla sanoilla pelastusta Marialta, väitettiin Marian olevan portti taivaaseen sekä apostolien esimies. Noniin, nyt olette tehneet sellaista syntiä, että naamani kalpeni.
Katolilaiset Marian rukoilijat näyttävät olevan samaa porukkaa kuin mormoonit.
> Niin tuossa rukoiltiin ihmistä
Ilm. 19:10 Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."
> siinä pyydettin kieroilla sanoilla pelastusta Marialta
Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä (kuin Jeesus) ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.
> väitettiin Marian olevan portti taivaaseen
Joh. 10:9 Minä (Jeesus) olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
> sekä apostolien esimies.
Ef. 5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Rukous on täysin katolinen. Mitäpä teille muuta sanoa kuin seuraavaa: joko jollakulla on katolisen uskon täyteys tai sitten hänellä sitä ei ole! Meillä se on, teillä sitä ei ole.
Meistä on vähintäänkin yhtä järkyttävää, että te ette kunnioita Mariaa, vaan päinvastoin kirjoitatte Jumalanäidistä hyvin halventavaan, loukkaavaan ja vähättelevään sävyyn.
Henkilökohtaisesti ihmettelen: Onko tapananne myös loukata myös muiden äitejä vai halveksitteko ainoastaan Vapahtajamme äitiä, häntä, jonka Jumala itse valitsi ja pyhitti kokonaan?
Viisaasti sanottu. Jos jollakulla ei ole uskoa, häntä on turha yrittää vakuuttaa mistään uskonasioista. Usko on Jumalan lahja. Joko ihminen uskoo tai ei usko.
Minäkään en ymmärrä asianomaisten tarvetta hyökätä Neitsyt Mariaa vastaan. Minusta sellaiset hyökkäykset ovat suoraan saatanallisia.
Lutrilaiselle Maria on uskovaisen ihmisen kuva. Sellaisen ihmisen joka tekee Jumalan tahdon mukaisesti ja nöyrästi uskoo. Mutta ikinä ei luterilaien rukoile kuin Isää poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta.
Ei se tarkoita Marian Jumalan äidin halveksimista. Se tarkoittaa kymmen käskyn noudattamista. Sekä Kristuksen omaa opetusta uskossa rukoilemisesta:
Luuk. 11:2
Jeesus sanoi heille: "Kun rukoilette, sanokaa näin: -- Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. [Matt. 6:9-13 : Room. 8:15 | Jes. 29:23 | Dan. 7:14]
Joh. 14:13
ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. [Joh. 15:7, Joh. 16:23,24; 1. Joh. 3:22, 1. Joh. 5:14,15]
Joh. 14:14
Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen minä teen.
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Joh. 16:23
Sinä päivänä te ette kysy minulta mitään. "Totisesti, totisesti: mitä ikinä te pyydätte Isältä minun nimessäni, sen hän antaa teille. [Joh. 14:13,14 ]
Niin ja pyhittämisestä, sehän takoittaa Jumalalle erottamista tai Jumalalle kuuluvaa. Ei ole mitään epäluterilasta sanoa Mariaa Jumalalle erotetuksi Jumalan äitinä. Ihminenkin voi olla Jumalalle erotettu eritysen tehtävän täyttämisen takia. Pyhittymiseenhän luterilainenkin uskoo, kun uskoo että ihminen on kaksiosainen syntinen ja armahdettu ja Pyhän Hengen vaikutuksesta myös Kristus asuu hänessä. Mutta luterilainen uskoo että on vain yksi joka ei tehnyt syntiä Jeesus Kristus. Maria oli vanhurskas koska uskoi Jeesuksen olevan luvattu Messias, vanhurskas kuten Abraham.
Jumalan äiti on ihmisenä enemmän kuin me muut koskaan voimme olla, ainutkertainen äiti, mutta silti ihminen eikä luterilainen koskaan pyydä ihmiseltä mitä pyytää Jeesukselta Kristukselta. marian merkitys luterilaisessa kirkossa on Marian ilmestyksen päivän veitossakin korostunut siitä mitä se on joskus ollut. Ghisellin tutkimus Lutherin Maria-teologista on sekin vaikuttanut. Tänään sanotaan luterilaisessa kirkossakin Tervetuloa Maria, Jumalan äiti, mutta silti ainakin minä jätän avemarian lopun aina pois vaikka voinkin yhtyä niihin Raamatun jakeisiin
40 Hän meni Sakariaan taloon ja tervehti Elisabetia.
41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
Ja Marian kiitos on rakas monelle luterilaiselle naiselle
Marian kiitosvirsi
46 Silloin Maria sanoi: -- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta, [1. Sam. 2:1-1
jne.
Marian asemaan luterilaisen mielestä vaikuttaa myöskin se tapa millä Jeesus itse suhtautui Mariaan. Jeesu ei korottanut äitiään ja sisaruksiaan mihinkään erityisasemaan. Se lienee kaikkein vaikuttavin todiste ihmisestä eikä tiestä taivaaseen. Tie taivaaseen on Kristuksen itsesä kautta. Luukas sanoo sen selvästi. Jeesus itse totesi näin: Mutta hän vastasi: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja tekevät sen mukaan."
Mattaus
Jeesuksen oikeat omaiset
46 Jeesuksen vielä puhuessa väkijoukolle hänen äitinsä ja veljensä olivat tulleet paikalle. He seisoivat ulkona ja tahtoivat puhua hänen kanssaan. [Mark. 3:31-35; Luuk. 8:19-21 : Matt. 13:55]
47 Joku tuli sanomaan Jeesukselle: "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat puhua kanssasi."
48 Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?"
49 Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni.
50 Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Joh. 15:14; Room. 8:29; Hepr. 2:11]
Markus
Jeesuksen oikeat omaiset
31 Jeesuksen äiti ja veljet olivat saapuneet paikalle. He jäivät ulos seisomaan ja lähettivät hakemaan häntä. [Matt. 12:46-50; Luuk. 8:19-21 : Mark. 6:3]
32 Hänen ympärillään istui paljon ihmisiä, ja hänelle tuotiin sana: "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja kysyvät sinua."
33 Mutta Jeesus vastasi heille: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?"
34 Hän katsoi ihmisiin, joita istui joka puolella hänen ympärillään, ja sanoi: "Tässä ovat minun äitini ja veljeni.
35 Se, joka tekee Jumalan tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Luukas
Jeesuksen oikeat omaiset
19 Jeesuksen äiti ja veljet tulivat tapaamaan häntä, mutta eivät tungoksessa päässeet hänen luokseen. [Matt. 12:46-50; Mark. 3:31-35 : Joh. 7:5]
20 Jeesukselle ilmoitettiin: "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja haluavat tavata sinut."
21 Mutta hän vastasi: "Minun äitini ja veljeni ovat nämä, jotka kuulevat Jumalan sanan ja tekevät sen mukaan." [Luuk. 11:2
Eikä Jeesus viittaa Mariaan missään muuallakaan Raamatun teksteissä, ei viittaa hänen (Marian) rukouksiinsakaan vaan omiin rukouksiinsa meidän puolestamme.
Kunnioitettu olkoon Maria Jeesuksen äiti. Kunnioitettu sekkunsa Elisabetin sanoin:
"Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
"Tahraton Neitsyt Maria, jumalallisen armon äiti, Kirkon äiti, taivaan portti, syntisten turva, murheellisten lohduttaja, kristittyjen auttaja, apostolien kuningatar, tunnustajien kuningatar, rauhan kuningatar...Sinun eteesi kannamme uskonelämämme ja pelastuksemme...Äiti, sinun tahrattomaan sydämeesi me kannamme rukouksemme: puhdista Poikasi luokse johtava tiemme kaikesta pahasta ja synnistä."
Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Joh. 10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 10:1 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
1. Tim. 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Kuinka kirkko voi laittaa Marian ihmisten ja Jeesuksen väliin, ja vieläpä tehdä hänestä miltei Jeesuksen vertaisen?
"Murskatkoon sinun (Neitsyt Maria) kantapääsi pimeyden ruhtinaan pään ja menettäköön hän voimansa johtaa ihmisten sydämiä harhaan."
1. Moos. 3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän.
Gal. 4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, _vaimosta_syntyneen_, lain alaiseksi syntyneen, lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
Room. 16:20 Ja rauhan Jumala on pian musertava saatanan teidän jalkojenne alle.
1. Joh. 3:8 Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Heb. 2:14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin (Jeesus) niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen
Vaimon siemen Jeesus on tuo pimeyden ruhtinaan pään polkija, ei Maria.
Turhaan meille mitään Raamattua täällä lainaat. Suoraan sanoen: Ei kiinnosta tippaakaan! Luit oikein: Ei tippaakaan.
Meille riittää se Raamattu, jota kirkko julistaa ja tulkitsee - eivät sinun päättömät pikku lainauksesi, joissa ei ole päätä eikä häntää. Sieluparka, sieluparka. Tasan eivät käy onnen lahjat.
"Turhaan meille mitään Raamattua täällä lainaat...eivät sinun päättömät pikku lainauksesi, joissa ei ole päätä eikä häntää."
On hämmästyttävää, kuinka joku kristittynä itseään pitävä voi noin halveksua Jumalan sanaa. Lainaan tähän Jeesuksen sanoja: "Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä" (Joh 12:48).
"Meille riittää se Raamattu, jota kirkko julistaa ja tulkitsee - eivät sinun päättömät pikku lainauksesi, joissa ei ole päätä eikä häntää."
Ei tuossa mitään Jumalan sanan halveksintaa ole, vaan sinun teorioidesi. Me katolilaiset tiedämme mihin uskomme. Emme tarvitse sinua "opettamaan" meitä.
Olen todella kyllästynyt noihin protestanttien raamatunlainauksiin tällä palstalla. He eivät taida tietää, että katolisessa kirkossa Raamattua luetaan huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi luterilaisten parissa, sillä meillä pelkästään liturgiassa koko Raamattu luetaan läpi kolmessa vuodessa. Papit, sääntökuntalaiset ja monet meistä maallikoista lukevat Raamattua monta kertaa päivässä, kun he rukoilevat hetkipalveluksen.
Samalla olen kuitenkin kiitollinen näille "hörhöille". He ovat vahvistaneet minua uskossani siihen, että katolisen kirkon raamatuntulkinta on se ainoa oikea. Jumalan sana ei ole jotakin, jota luettaisiin kuin puhelinluetteloa, vaan se on ELÄVÄ Jumalan sana, jonka Raamattu ja traditio kirkossa välittävät. Jos Jumala olisi tahtonut itse kunkin tulkita noin vain Raamattua kuin puhelinluetteloa, hän ei olisi varmaankaan vaivautunut perustamaan kirkkoa tätä tehtävää varten. Protestanttien erilaiset, ristiriitaiset, sekavat ja osin järjettömät raamatuntulkinnat osoittavat, että oikean raamatuntulkinnan armolahja on annettu yksin Kristuksen kirkolle.
Nyt kun Suomi on virallisestikin katolinen maa, itse kunkin olisi syytä pohtia näitä asioita. Pian on joulu, jolloin Sana tuli lihaksi - ei kirjaksi, jota lukea kuin jotakin puhelinluettoa ja jolla lyödä toisia päähän.
2. Kor. 1:13 Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte
Ps. 19:7 Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan. Herran asetukset ovat oikeat, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät.
2. Tim. 3:14 Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Matt. 11:25 Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Ne olivat muuten uskonnollisia johtajia, jotka kiivailivat Jeesuksen ristiinaulitsemisen puolesta. He eivät tunteneet kirjoituksia.
Mark. 7:9 Ja hän sanoi heille: "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne... Te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jonka olette säätäneet. Ja paljon muuta samankaltaista te teette."
Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Juuri noinhan se on, Marialainen! Kiitos ytimekkään arvokkaista sanoistasi.
"Nyt kun Suomi on virallisestikin katolinen maa"
Virallisesti Suomi ei ole katolinen maa. Virallisesti ei luterialinenkaan muutoin kuin virallisten tilastojen mukaisesti suurin kirkkokunta.
virallinen = Julkista valtaa edustava, julkisen viranomaisen viran puolesta, säädösten mukaan laatima, määräämä tai hyvksymä, säädöksiin perustuva, hallinnossa käytettäksi määrätty, hallintoa koskeva
Virallinen on Suomessa valtiovallan tai kunnallisen julkishallinnon toimintaa, julkishallinnollinen päätös ei mikään rekisteröidyn uskonnollisen yhteistön toimitus.
Vai takoitatko samaa kuin yhdistysten sääntöjen mukaiset viralliset edustajat. Siis katolisen kirkon sääntöjen mukaisesti päätetty. Katolisen uskon mukaan se voi sitä toki olla, katolisten kirkon jäsenten kotimaa, meillä on uskonnon vapaus.
Tosin Suomen julistaminen islamilaiseksi maaksi olisi aivan yhtä perusteltua, yhtä pienestä uskontokunnasta on kuitenkin kyse. Suomalaisten enemmistölle Suomi on kuitenkin vielä edelleenkin luterilaien maa.
Suomi on ollut ylivoimaisesti suurimman osan historiastaan katolinen maa ja on sitä kulttuurinsa perusteiltaan edelleen.
Ilman katolista uskoa ja kirkkoa sekä maamme liittymistä osaksi länsimaista kulttuuria olisimme tällä hetkellä luultavasti osa Venäjää, kielemme olisi venäjä ja maamme toimisi lähinnä Pietarin kaatopaikkana ja neukkujen ydinjätteiden säilytysmaana. Kaupunkikuvamme olisi kuin jostakin neuvostohelvetistä.
Luterilaisuus ei ole suomalainen uskonto, vaan ruotsalaisten väkivallalla tänne pakkotuottamaa tuontikamaa, kuten tämän palstan historia-asiantuntijamme L-M on usein muistuttanut. Isänmaallinen suomalainen ei voi siksi olla kuin katolilainen = Suomi on katolinen maa.
Viikon kuluttua olemme viettäneet katolista joulua katolisessa maassa nimeltä Suomi. Tässä keskustelussa joku ehdotti, että ryhtyisimme Viron esimerkin mukaisesti kutsumaan maatamme myös "Marianmaaksi".
Haluaisin heittää tämän ajatuksen pallona Fidekselle. Se on huomionarvoinen. Myös piispa ja papit voisivat saarnoissaan kutsua maatamme "Marianmaaksi".
Marianmaa! Sopii kyllä erityisen hyvin. Kannatan.
Ehkä ensi vuonna voimme toivottaa toisillemme joulukorteissa "Hyvää Marianmaan joulua!". Eikö olisikin hienoa?
Olen omasta puolestani iloinen Suomen pyhittämisestä Autuaalle Neitsyelle.
Ei tämä kyllä mitenkään ainutlaatuista ole. Useita valtioita (mm. jo 1600-luvulla Ranska, sitten Portugal) on pyhitetty Marialle, Venäjä useaan kertaan 1900-luvulla. Paavi Pius XII konsekroi kahdesti koko maailman Neitsyt Marialle, samoin paavi Johannes Paavali II kahdesti.
Ollaan vain Marianmaa, jos niin tahdotaan. Mutta sillä nimellä emme kuitenkaan ole erityisasemassa maailman maiden joukossa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Consecration_and_entrustment_to_Mary#Consecration_of_locations_and_regions
Kiitos linkistä, mutta henkilökohtaisesti olen kyllä tietoinen siitä, että eri maita ja alueita on jo pyhitetty Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle. Täällä Pohjoismaissa ennen Suomea näin tapahtui Tanskan kohdalla joskus 1990-luvulla. Muistan piispa Paul Verschurenin maininneen siitä minulle silloin.
Sopiihan tuo jo tänä vuonna! Marjamaan joulua vain kaikille oikeauskoisille ja oikeasta uskosta kiinnostuneille!
Minun osuuteni tästä maasta on pyhitetty Isälle, Pojalle ja Pyhälle Hengelle. Ei vainajille, vaikka olivat kuinka pyhiä. Jeesus ei opettanut meitä rukoilemaan äitiään. Yksi on välimies, Jeesus Kristus!
Maa eli kaikki se mikä on Raamtun mukaan Jumalan luomaa Kristuksen kautta. Kai meillä sentään on katolisen kirkon kassa suunnilleen sama Raamattu ja sama Luojakin.
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.