Kuvat ovat Iltalehden tietojen mukaan valokuvia, joissa mies esiintyy itse yhdessä alastomien mallinukkien kanssa. Mies ja nuket on kuvattu eri asennoissa. Joissain kuvissa hän on pukenut nukkien päälle korsetteja tai muita eroottisia asuja.
Kuvat mies on varustanut kirjoituskoneella kirjoittamillaan kuvateksteillä, joissa hän selostaa kuvan tapahtumia esiintyen itse kolmannessa persoonassa.
Kuvat ovat vuosien myötä muuttuneet yhä törkeämmiksi. Henkilökunnan puhuttamiset ja kiellot eivät ole auttaneet.
Viimeisin kuvaisku tapahtui 22. marraskuuta. Tuomio siitä oli kymmenen päiväsakkoa, mikä vanhuksen tuloilla merkitsi 180 euron rangaistusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120816427277_uu.shtml
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kimmo Sasille sakkoja kuolemantuottamuksesta /1135231331032
Kuvat mies on varustanut kirjoituskoneella kirjoittamillaan kuvateksteillä, joissa hän selostaa kuvan tapahtumia esiintyen itse kolmannessa persoonassa.
Kuvat ovat vuosien myötä muuttuneet yhä törkeämmiksi. Henkilökunnan puhuttamiset ja kiellot eivät ole auttaneet.
Viimeisin kuvaisku tapahtui 22. marraskuuta. Tuomio siitä oli kymmenen päiväsakkoa, mikä vanhuksen tuloilla merkitsi 180 euron rangaistusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012120816427277_uu.shtml
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kimmo Sasille sakkoja kuolemantuottamuksesta /1135231331032
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aika ankaraa jos hassujen kuvien levittäminen rinnastetaan ihmisen tappamiseen autolla. Jotain mätää on oikeuslaitoksessa ja laissa.
Kukas siellä taas märehtii vanhaa autokolaria? Mikä yhteys sillä on porno-vanhuksen toilailuihin?
No, ehkä ainoa yhteys on sakot! Molemmat tapauksethan eivät ole ainoat Suomessa, eikä muuallakaan maailmassa!
Katsokaas nyt tarkemmin mikä yhteys autokolarilla Sasin mielestä on häneen itseensä:
"Sasi tyytyy kuolonkolarista saamiinsa sakkoihin. Hänen mukaansa Tampereen käräjäoikeus on aivan oikein katsonut, että hänen ohjaamansa auto aiheutti maaliskuussa Ylöjärvellä tapahtuneen liikenneonnettomuuden."
Sasihan sanoo että auto aiheutti liikenneonnettomuuden.
Tuolla päättelyllä rikoksen tekoväline on syyllinen, eli Savon huru-ukon tapauksessa ne on ne kuvat, ei niikään niiden levittelijä.
Se että Sasin juttu muistetaan johtuu siitä että tuomio ei tunnu oikeudenmukaiselta.
Joten vertailu suht harmittomaan huru-ukon koviin sakkoihin on ihan perusteltua.