Kun kretut ja evokit vetoavat lähestulkoon aina biologiaan, kun kyse on maapallon iästä, ja käyttävät argumentteina fossiililöytöjä, niiden vähyyttä tai "puuttuvia lenkkejä", niin tarkastellaanpa vaihteeksi aihetta antropologian kannalta. Siis, jos luominen tapahtui jossain Kaksoisvirtain maan alueella (eikös paratiisi sijainnut siellä), ja alkunsa saanut ihmiskunta alkoi lisääntyä ja hajaantua eri suuntiin, niin miten kauan arvelette kestäneen ennen kuin koko maailma oli asutettu? Jos maapallo on kuudentuhannen vuoden ikäinen, olisiko ihmiset ehtineet taivaltaa kaikkialle maan ääriin ja asuttaa ne tuossa ajassa? Entä rodut, missä vaiheessa rodut alkoivat eriytyä toisistaan? Mihin hävisivät neandertalilaiset?
Nyt joku kretu sanoo että tietenkin tuo on mahdollista. Mutta jos ajatellaan vaikka Kaukoidän kansoja, niin ne ovat sukua Uuden Mantereen intiaanikansoille, jotka ovat aikoinaan Aasiasta tulleiden ihmisten jälkeläisiä. Nämä vaeltajat ylittivät Beringin salmen (tai ehkä siinä oli vielä silloin maayhteys, no se on asian kannalta samantekevää), ja osa jäi nykyiseen Pohjois-Amerikkaan, osa jatkoi matkaa Etelä-Amerikkaan saakka. Tämän on täytynyt tapahtua kauan sitten, koska vanhimmat intiaanikulttuurit ovat tuhansia vuosia vanhoja.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa?
En huoli vastausta "Jumalalle on kaikki mahdollista"
Nyt joku kretu sanoo että tietenkin tuo on mahdollista. Mutta jos ajatellaan vaikka Kaukoidän kansoja, niin ne ovat sukua Uuden Mantereen intiaanikansoille, jotka ovat aikoinaan Aasiasta tulleiden ihmisten jälkeläisiä. Nämä vaeltajat ylittivät Beringin salmen (tai ehkä siinä oli vielä silloin maayhteys, no se on asian kannalta samantekevää), ja osa jäi nykyiseen Pohjois-Amerikkaan, osa jatkoi matkaa Etelä-Amerikkaan saakka. Tämän on täytynyt tapahtua kauan sitten, koska vanhimmat intiaanikulttuurit ovat tuhansia vuosia vanhoja.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa?
En huoli vastausta "Jumalalle on kaikki mahdollista"
Vastaukset 41
Vanhimmat
Korjataan sen verran että evokit käyttävät myös ja ennen kaikkea geologiaa ja paleontologiaa, jos nimenomaan maapallon iästä puhutaan. Kretut eivät jumalapäissään kykene näkemäänkään ristiriitoja.
Jos oletetaan että ihminen saa 20 jälkeläistä/pari ja jokaisen jälkeläisen sukukypsyyteen menee mitä, 13 vuotta (ja ei en kannusta nyt mitään sairaita pedarijuttuja) niin lapsia tulisi aina 20*1/2 populaatiosta 13 vuoden välein ja tahti vähenesi selvästi uusien sukupolvien saadessa lapset yhä vanhempina eliniän pitenemisen myötä sekä syntyvyyden vähetessä, niin epäilen aika vahvasti.
20 jälkeläistä/pari ilman lääketiedettä ja suurehkon lapsikuolleisuuden oloissa tuntuu kyllä jo alkuun mahdottomalta.
Jep 1-5 voisi olla osuvampi. Huomioiden sen, että ne jälkeläiset pitää myös kasvattaa.
Ja pitää hengissä.
Eivätkä ne syntyisi yhtä aikaa, vaan vuosien saatossa.
Olet muuten repe aivan oikeassa. Unohdin tuon lapsikuolleisuuden kokonaan. Mutta väittäisin silti ettei ihanne oloissakaan olisi mahdollista, varsinkin kun on otettava huomioon että tarpeeksi kauan jatkunut sisäsiitos johtaisi hedelmättömyyteen ja raamatun mukaanhan geenejä ei tulisi kuin yhden parin jälkeläisiltä joten ihmiskuntaa tuskin olisi jos raamattu olisi totta.
Eihän ennen ollut lapsikuolleisuus nykyisten evokkien lapsikuolleisuutta suurempaa.
Vaarini oli 11 lapsisesta perheestä jossa kaikki lapset olivat elossa lisääntymisikään asti ja perheellisiä.
Syntyneet kaikki 1800-luvulla.
> Eihän ennen ollut lapsikuolleisuus nykyisten evokkien lapsikuolleisuutta suurempaa. <
Suuria sanoja suuresta suusta. Panehan tilastollisesti osoittaen, ei tarvitse ottaa globaalisti vaan riittää kun rajoitut Eurooppaan.
Eipä tainut kuitenkaan Buli Weivarin vaari tahi vaarin sisarukset kallioluolassa syntyä. Jos eivät saunassa niin sitten ihan jopa lasaretissa. Taisipa apuna olla jopa jonkin sortin kätilökin.
Eipä ole vastannut yksikään kretu ihmettelyyni.
Jos ajatellaan, että sukupolvien väli on noin 25 vuotta niin kuin se keskimäärin lienee ihmisellä, niin sataan vuoteen mahtuu neljä sukupolvea ja tuhanteen nelisenkymmentä. Lapsikuolleisuuden lisäksi populaatiota verottivat lukuisat muut vastoinkäymiset: heikko ravinto, sairaudet, sääolosuhteet, villieläimet jne.
Alkuihmisten lukumäärän ja siis myös geeniperimän vaihtelun täytyy olla melko pientä. Jos taas olisimme luotuja, geenimme olisivat peräisin kahdelta ihmiseltä (mistähän paratiisipariskunnan pojat saivat vaimot?). Sisäsiitoksesta tulee vajavaisia jälkeläisiä. Tätä kretut eivät varmaankaan halua kommentoida.
Ewokki vastaa tähän kretun puolesta, tästä oli keskustelu pari viikkoa sitten.
Maapallon alkuaikoina muuan tuhat vuotta sitten asiat oli niin hyvin että ihmiset elivät satoja vuosia ja olivat niin puhtaita ja hyviä että pystyivät ihan insestin voimin täyttämään maan ilman degeneraatiota, Jumalan käskystä.
Aatamin toiselle pojallehan vaimo tuli toisesta maasta, miten hän sinne syntyi, sitä ei tainnut kukaan selvittää sen enempää. Liekkö ollut se neanderthalilainen sitten. Sitten kaikki tuhoutuivat ja vain Nooan sakki säilyi ja he täyttivät koko maapallon perheensä kesken. Elivät siis satoja vuosia. Olihan Nooalla paatti, kai seilasivat kaikki mantereet läpi ja veivät elukoita ja ihmisiä kehittymään sitä mukaa kun niitä sikisi.
Mmm.
Sinänsä "maan täyttäminen" pienestä alkupopulaatiosta ei vaatisi mitään mielikuvituksellisen nopeita kasvulukuja sukupolvea kohti. Jos väkiluku puolintoistakertaistuisi jokaisen 25 vuoden sukupolven aikana, niin sadassa vuodessa se suunnilleen viisinkertaistuisi ja tuhannessa vuodessa muuttuisi yli miljoonakertaiseksi alkutilanteeseen verrattuna.
Yksi asia jota täytyy ihmetellä on se, että joidenkin raamatullisten laskelmien mukaan vedenpaisumustarinan ja Babelin tornin tarinan välinen aika on noin sata vuotta. Eli sadassa vuodessa Nooan perheestä kasvaa ihmiskunta, joka rakentelee kaupunkeja ja taivaisiin ulottuvia torneja ja jossa on populaa oikein kansoiksi jaettavaksi.
"Sinänsä "maan täyttäminen" pienestä alkupopulaatiosta ei vaatisi mitään mielikuvituksellisen nopeita kasvulukuja sukupolvea kohti."
En varmaan sinällään. Mutta jos ajettelemme käytännön tilannetta jossa väeston pitää jakautua eri osiin hyvin monta kertaa tehdäkseen aina hyvin vaarallisen ja kuluttavan matkan uusille asuinalueille ja jopa merten taakse, väestön kasvun riittävyys koko maapallon täyttämiseksi alkaa tuntua paljon vaikeammalta. Meillähän on todisteista hyvinkin väkirikkaista kulttuureista ympäri maapalloa, esim. Etelä-Amerikasta, jo vuosituhansien takaa.
Siis teoriassa ehkä mahdollista mutta käytännön oloissa taas tuskin.
"En varmaan sinällään. Mutta jos ajettelemme käytännön tilannetta jossa väeston pitää jakautua eri osiin hyvin monta kertaa tehdäkseen aina hyvin vaarallisen ja kuluttavan matkan uusille asuinalueille ja jopa merten taakse,"
Tuollisia vaelluksia ei tehty ennenkuin Jumala sekoitti kielet ja toiseksi, kun ihmiset hajaantuivat Baabelin tapahtumien jälkeen ympäri maailmaa, maapallo ei ollut vielä edes paisunut em. videon osoittamalla tavalla, se tapahtui vasta Pelegin aikoina.
http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ
Ainoa asia mikä jäi epäselväksi on se, koska Joulupukki muutti Korvatunturille ja koska Petteri Punakuono syntyi.
Ethän sinä voi ottaa tuota videota todesta. Sen tekijähän on miljardeihin vuosiin uskova ateistievokki joten hän on tuossakin asiassa aivan varmasti täysin väärässä.
Jos jokin asia on tieteellisesti vielä mahdottomampi kuin vedenpaisumus, niin se on maapallonpaisumus.
"Jos jokin asia on tieteellisesti vielä mahdottomampi kuin vedenpaisumus, niin se on maapallonpaisumus."
Vai että vielä tieteellisesti mahdottomampi? Kuuleppas nyt. Mitäs sinä nyt oikein intät? Mikähän olis mahdotonta itse luoja-Jumalle? Eiköhän maailmankaikkeuden luoja-Jumala voi muuttaa luomiaan olosuhteita aivan haluamallaan tavalla.. vai mitenkö sinä oikein uskot?
"Jos jokin asia on tieteellisesti vielä mahdottomampi kuin vedenpaisumus, niin se on maapallonpaisumus."
Ajatuus että mielestäsi joku asia on tieteellisesti mahdoton tai mahdollisempi on yhdentekevää. Tiede heijastelee vain nykyisten TIETELIJÖIDEN käsityksiä, ja nekin ovat välillä hyvin ristiriitaisia.
Maan paisumista ei haluta myöntää, koska sitten pitäisi myöntää myös Nooan aikainen tulva ja siten jouduttaisiin tunnustamaan myös Jumalan vaikuttaminen luomakunnassaan. Attarievokeille maan muuttumattomuus useiden oletettujen vuosien kuluessahan on suoranainen mahdottomuus, mutta siinäpä tuleekin ilmi miten heidän teoriansa perustuu tieteämättömyydelle eikä tiedolle.
Niin no. Tässä pitäisi päättää, kelpaako arkeologia todisteeksi Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mahdottomuudesta. Jos se kelpaa, niin VT:n jorinat ihmiskunnan historiasta debunkkaa jo se, että Damaskoksen alue on arkeologian mukaan yhtämittaisesti asutettu 10 000 vuotta. Jos se taas ei kelpaa, niin noita ongelmia voi kiertää väittämällä vanhoja kulttuureja väärinajoitetuiksi.
"Mikähän olis mahdotonta itse luoja-Jumalle?"
Tämä palsta on todisteena siitä, että luoja-Jumalalle on mahdotonta tehdä omista kannattajistaan loogiseen ajatteluun kykeneviä.
Ei tietenkään mikään:
"Mikähän olis mahdotonta itse luoja-Jumalle?"
Siksi sanapari tieteellisesti mahdoton" tarkoittaakin asiaa, jonka objektiiviset luonnonhavainnot osoittavat ihmisen logiikalla mahdottomaksi.
Sinä saat toki uskoa, että Luoja on tarkoituksella laittanut asiat näyttämään ihmisille tieteellisesti joltakin, vaikka ne todellisuudessa ovat toisin. Minun uskonopissani objektiiviset luonnonhavainnot ovat todellista Jumalan ilmoitusta, jonka Hän on antanut meidän tulkittavaksemme ilman erehtyväisten ihmisvälittäjien sekoittavaa vaikutusta.
No joo! Mutta sinä kuulutkin siihen pieneen vähemmistöön jonka opettaminen on katsottavissa resurssien tuhlaamiseksi.
Etkö ole koskaan ollut valimolla?
Sielläkin sulatettava malmi sekuin turpoaa. Kuonaa tulee tilavuudeltaan enemmän kuin mitä malmia on laitettu kattilaan.
Vaan eipä silti materiaali lisäänny. Käypi sama ilmiö kuin kattilan kiehuessa yli. Sillä erotuksella että kuplat kiinteytyy siinä kuonana. Laitappa malmi paine kattilaan ja tee sama, kippas kappas eipä turpoakkaan enää, jos siihen viitasit että maan sisällä magma jotenkin vastaavalla tavalla maapalloa turvottaisi. Olisipa myös päälimmäiset kerrokset melko huokean rapeaa jos pallomme moisella tavalla olisi turvahtanut.
AURINKO TULEE MYÖS LOPUKSI KASVAMAAN KUN MATERIAN TILAVUUS TULEE MUUTTUMAAN.
Auringossa ei tosin ole kovaa kiinteää kuorta kuten maassa. Oletko joskus nähnyt vaikka kanamunan paisuvan säilyen samalla ehjänä?
"Maan paisumista ei haluta myöntää"
Maa paisuu ihan yhtä hienosti kuin vaikkapa kanamuna. Molemmissa nestemäinen sisus ja kova kuori. Nyt pitäisi vielä nähdä se kanamuna joka paisuu hajoamatta...
Minustakin Epäjumalienkieltäjä on palstan oppineimpia ja tietävimpiä kirjoittajia. Hän on selvästi jo kauan osannut hakea uutta tietoa tehokkaasti omin voimin, eikä hänen opettamiseensa siis tarvitse resursseja tuhlata.
Auringosta karkaa kevyet kaasut, ei raskaammat materiaalit jotka luhistuvat jopa tiiviimmäksi mötikäksi. "Kivi" planeetta ei pullistu koska on jo itsessään raskaampaa ainetta.
''Tuollisia vaelluksia ei tehty ennenkuin Jumala sekoitti kielet ja toiseksi, kun ihmiset hajaantuivat Baabelin tapahtumien jälkeen ympäri maailmaa, maapallo ei ollut vielä edes paisunut em. videon osoittamalla tavalla, se tapahtui vasta Pelegin aikoina.''
En kuunnellut kovin tarkkaan, mutta eikös tuo savorisen kaveri puhunut jotain miljoonista vuosista? Miten ne sopivat yhteen Raamatun tulkintojesi kanssa?
Auringon tuleva paisuminen johtuu sen sisällä tapahtuvista fuusioydinreaktioista.
Maan sisällä sellaisia ei tapahdu, vaan tapahtuu vain fissiota.
Väestönkasvu on nopeinta siellä, missä on huonoin terveys, nälkä ja kurjimmat olot eli kehitysmaissa. Vaatimattomalla 2% vuotuisella kasvulla 1000 henkilöstä tulee 1000 vuodessa 400000000 henkilöä.
Väestönkasvu ei rajoita maailman valloittamista 6000 vuodessa, mutta 100 vuodessa vedenpaisumuksen jälkeen ei voi tulla miljoonakansoja.
Puput valloittivat Australian 100 vuodessa.
Nykyisissä kehitysmaissa on terveyden huolto valovuoden edellä sitä mitä terveyden huolto on ollut 2000-3000 vuotta sitten. Ilman nykyisen kaltaista huonompaakin hoitoa, tällä pallolla tallustelevat homo sapiensit laskettaisiin joskin ei ihan sadoissa tuhansissa mutta muutamissa miljoonissa. Ihmis populaation räjähdysmäistä kasvua on tapahtunut vasta suhteellisen lyhyen aikaa, verrattuna kuinka kauan täällä olemme jo olleet. Ja siitä saamme kiittää vain ja ainoastaan parempaa terveyden huoltoa, hygienian ymmärtystä ja yleistä tiedon kasvua.
Typo ymmärrystä
"Väestönkasvu ei rajoita maailman valloittamista 6000 vuodessa, mutta 100 vuodessa vedenpaisumuksen jälkeen ei voi tulla miljoonakansoja."
Sinänsä hyvää kritiikkiä, muta eihän R kansojen lukumääräst puhunutkaan. Israelin kansan lukumäärä oli joissakin sadoissa tuhansissa autiomaavaelluksen aikaan. Ei kieliin jaettujen ryhmien välttämättä olisi tarvinnut olla maksimissaan väkiluvltaan edes kuin ehkä joitakin tuhansia.
>Israelin kansan lukumäärä oli joissakin sadoissa tuhansissa autiomaavaelluksen aikaan.
Hahhah. Joissakin tuhansissa olisi lähempänä totuutta, ellei koko vaellus olisi keksitty juttu.
Muutaman sadan tuhannen ihmisen paljouden harhailu niinkin pienellä aavikolla vuosikymmenten ajan on erinomaisen sakeaa mielikuvitusta.
Eiköhän siihen ole vaikuttanut terveydenhuollon lisäksi myös se, paljonko ruokaa pystytään tuottamaan. Se taas riippuu viljelylajien jalostamisesta, uusien viljelykasvien leviämisestä sekä siitä kuinka paljon maata muokataan maatalouskäyttöön. Arviot Antiikin Rooman, johon kuului Etelä- ja Keski-Eurooppa, hiukan Lähi-Itää ja Pohjois-Afrikkaa, väkiluvusta vaihtelevat 45:n ja 120 miljoonan välillä. Väitän, että sama alue ei olisi pystynyt elättämään sitä määrää vuoden 5000 e.a.a. maatalousmenetelmillä. Ja nykyaikainen terveydenhuoltokaan ei millään mahdollistaisi 7 miljardin ihmisen ylläpitämistä, jos käyttäisimme 200 vuoden takaisia viljelysmenetelmiä ja -lajeja.
No tottapa tuokin. Myös puhtaan veden määrä on varmasti suhteessa litra/hlö. lisääntynyt.
"Sinänsä hyvää kritiikkiä, muta eihän R kansojen lukumääräst puhunutkaan."
Raamatun kertomukset väestön määrästä ovat epäloogisia, koska kyse on monista toisiinsa sekotetuista kertomuksista. Oman heimon syntykertomukset sotketaan sujuvasti ihmiskunnan alkuhistoriaan ja tuloksena on epäjohdonmukaista soopaa.
Kainin vaimo on tyypillinen esimerkki. Maailmassa on yksi perhe (Adamin ja Eevan) ja Kain karkoitetaan tästä perheestä ja hän hankki kuitenkin jostain vaimon. Mutta ei tässä vielä ole tarinan suurin epäloogisuus, vaan se siinä, että heti perään mainitaan, että Kain oli ensimmäinen joka perusti kaupungin. Kaupungin kenelle?
Nooan jälkeen tapahtuu samanlainen epälooginen väestöräjähdys. Nooa elää ikivanhaksi, mutta saa vain kolme poikaa (tyttöjä ei lasketa eikä pelasteta vedenpaisumukselta). Yksi hänen pojistaan oli Haam, jonka lapsenlapsen (Nimrod) kerrotaan paitsi valloittaneen useita kaupunkeja, niin myös perustaneen neljä kokonaan uutta kaupunkia, joista yksi (Resen) oli vielä Raamatun mukaan erityisen suuri. Jokainen voi tehdä omat laskelmansa Raamatun sukuluettelojen perusteella ja todeta, että ei maksimissaan parin, kolmensadan yksilön muodostama ihmiskunta mitenkään riitä kaikkiin kaupunkeihin ja valtakuntiin, joita Nimrodin aikana kerrotaan olleen.