Englanninkielisten elokuvien suomennetuissa teksteissä laitetaan -ko, -kö -pääte usein aivan väärän sanan perään. Otan esimerkin. Elokuvassa mies lyö toista ja pian paikalle tulee kolmas mies. Tämä kolmas kysyy: "Did he hit You?". Se on suomennettu: "Hänkö löi sinua?", vaikka oikea suomennos olisi: "Löikö hän sinua?".
Jos sanotaan: "Hänkö löi sinua?", sehän merkitsee: "Oliko lyöjä juuri nimenomaan tuo mies vai joku toinen mies?". Jos taas sanotaan: "Löikö hän sinua?", kysymyksen sisältönä on: "Mitä hän teki sinulle, löikö vai tekikö jotain muuta?". Senhän paikalle tullut kolmas mies haluaa tietää, mitä tapahtui, eikä sitä, kuka teki.
Tällaisia virheellisesti suomennettuja kysymyslauseita on nykyisin melkein joka elokuvassa. Kysymys kohdistetaan siihen, kuka oli tekijä, vaikka se pitäisi kohdistaa siihen, mitä on tehty. Onko tämä jotain kääntäjän savolaisen murteen vaikuttamaa vääristymää, vai mistä on kyse?
Jos sanotaan: "Hänkö löi sinua?", sehän merkitsee: "Oliko lyöjä juuri nimenomaan tuo mies vai joku toinen mies?". Jos taas sanotaan: "Löikö hän sinua?", kysymyksen sisältönä on: "Mitä hän teki sinulle, löikö vai tekikö jotain muuta?". Senhän paikalle tullut kolmas mies haluaa tietää, mitä tapahtui, eikä sitä, kuka teki.
Tällaisia virheellisesti suomennettuja kysymyslauseita on nykyisin melkein joka elokuvassa. Kysymys kohdistetaan siihen, kuka oli tekijä, vaikka se pitäisi kohdistaa siihen, mitä on tehty. Onko tämä jotain kääntäjän savolaisen murteen vaikuttamaa vääristymää, vai mistä on kyse?
Vastaukset 27
Vanhimmat
kyse on varmaankin ulkoistuksesta. Käännöstyöt on ilmeisesti ulkoistettu ulkomaille, tahi sitten kilpaillutettu ja homman on saanut halvin tarjous. Jossa varmaankin sitten käytetään kääntäjinä työvoimatoimistoista saatavia ns. 9 euron harjoittelijoita.
Niin, nykyään on uutisoitu siitä, kuinka tv-kanavilla ja niiden palkkaamilla kääntäjillä on ollut ristiriitoja...
http://yle.fi/uutiset/tv-kaantajat_ajettu_ahtaalle_suomessa/6332532
Tämä -ko, -kö -ongelma on kuitenkin ollut olemassa jo pitkän aikaa, olen huomioinut sen jo 1990-luvulta alkaen. Lisäksi se on koskenut myös elokuvateatterilevitykseen tulleita elokuvia, ei pelkkiä tv-ohjelmia.
kokonaan huomiotta sen, että myös 90 luvulla oli lama, ja kenties jo silloin siirryttiin halvemman hintaluokan kääntäjiin. Jotka sitten nyt, uuden laman kynnyksellä, jo mm. ikälisiä keränneinä pannaan kierrätykseen, pois vielä halvempien tieltä. Yleisradion kääntäjillä ei liene hätäpäivää, nyt varsinkaan, kun rahoitus alkaa tulemaan verorahoista. Paitsi tietty siinä tapauksessa, että johto alkaa vaatimaan/ saamaan optioita siihen määrään asti, että täytyy muita henkilöstökuluja vähentää.
Eli vertailukohta käännöstyön nykylaatuun olisikin syytä etsiä jo aiemmilta vuosilta, esim. 60- 80 luvuilta.
Totta varmaan on, että se koskee myös elokuvateatteri esityksiä, muttei se mikään ihme ole, sillä eikö samat käännösfirmat, jopa samat nimet kääntäjinä esiinny noissa elokuvissakin.
Tuollaisessahan on kyse jo koko asiasisällön muokkaamisesta.
Nimenomaan siitä on kyse! Koko alkuperäisen käsikirjoituksen sisältö muuttuu.
Aika riskaapelia on lapsille tarjota/opettaa kyseitä tyyliä selvitellä tilannetta kun aletaan ensimmäisenä etsiä syyllistä sen sijaan että selvitettäisiin ensin mitä on tapahtunut ja miksi.
Niinpä niin. Väärät käännökset antavat ymmärtää, että haetaan syyllistä, vaikka alkuperäisen dialogin mukaan kysellään sitä, mitä on tapahtunut.
Miksi esim. Epätoivoiset kotiäidit oli suomennettu Täydellisellisiksi Naisiksi on myös vähän samantapaista muokkaamista. Sopii vain kysyä että miksi?
Hyvä kysymys! Mitä itse arvelet, miksi?
Niin no. lähinnä tulee mieleen että joillekin epätoivoinen on ilm. täydellinen, mutta mietityttää millä tavoin ja missä mielessä ?!
Entä jos tuo "täydelliset" on valittu ihan tarkkaan harkitusti? Sehän on positiivinen ilmaus, "epätoivoiset" puolestaan negatiivinen ilmaus.
Jospa asia on ajateltu niin, että sana "täydelliset" houkuttelee katsojiksi suuren määrän kateellisia, vähemmän täydellisiä kotiäitejä? "Epätoivoiset" on negatiivinen ilmaus, eikä ehkä kiinnosta ihmisiä.
Mutta siis onhan siinä se ero että jenkeissä kuitenkin kerrotaan suoraan että kyseessä on epätoivoiset naiset ja heidän edesottamuksensa. Kun taas naiset täydellisimmillään(kuten suomessa annetaan ymmärtää) eivät toimisi sarjan naisten tavoin. Eli onhan siinä silloin vähän eri vivahde.
Eikä niin vähänkään. Joku kun luulee että epätoivoisena ollaan muka täydellisiä, ja niinhän ei ole vaan silloin ollaan esim. dramaattisia tms.
Kanssasi olen, sillä onhan selvää, että aioastaan täydellinen voi vaipua varsinaiseen epätoivoon. Koska jos on epätäydellinen, on aina toivoa paremmasta, esimerkiksi juurikin täydelistymiseen nähden, edes pilkahdus.Eli epätäydellisellä tuo epätoivokaan ei ole täydellistä. Täydellisellä taas sitäkään toivoa ei ole, koska ei voi enään täydellisemmäksi tulla, jos kerta on jo täydellinen kaikessa. Joten hänen epätoivonsa on sekin täydellistä.
Näenkin siksi, että on aivan sama, kumpaa nimeä ko. sarjassa käytetään.Molemmat kuvaa sen sisältöä varmaankin erinomaisen hyvin. Tosin itse en ole sitä nähnyt, ja siksi olen jäävi sanomaan, onko kumpikaan nimistä oikea kuvaamaan sarjan sisältöä.
No mutta kysehän on silti kahden eri asioita tarkoittavista sanoista. Eihän nyt epätoivoinen merkitse lähellekään samaa kuin täydellinen. Siksi ihmetyttää kuka tahallisesti haluaa antaa vaikutelman siitä että täydellinen ts. perfect olisi synonyymi epätoivoista tarkoittavalle. Halutaanko epätoivoiset edesottamukset tehdä ikäänkuin täydellisiksi, ja miksi ?!
Eniten minua ärsyttää kun Meri-aiheisessa elokuvassa käytetään jotain purjehdusseura slangia !
Ketkä ihmeen hiipparit noita merielokuviakin elokuvia oiken kääntää , puolikieliset Stadinhurrit vai ketkä ?
Mikä ihmeen Meri-aiheinen elokuva? Onko Lennart Merestä tehty elokuva? Vai Veijo Merestä?
Aina sitä ei muista että joukossa saattaa olla kaltaisiasi debiilejä !
Kyllä nämä käännösvirheet menevät suoraan Suomen kaupallisten kanavien piikkiin. Henkilökuntaa kyykytetään ja töitä ulkoistetaan. Sieltä se tulee tämä paska ja paljon muukin.
Kääntäjä ainakin MTV potkut ja nyt ostaa ulkoistettujen käännösten, vaikka täsmälleen samaa laatua saavuttaa voimassa oleva sähköpostiosoite. käännöksiä voi tehdä vähän rahaa, tai sitten he voivat tehdä hyvin.
(Tämä on viesti Käännyin google translate)
Miksi pelikenttien purkanjauhajien slangisana "torpata" on levinnyt uutiskieleen???
Suomenkielen normaaleja vastinei:ta "torjua","tyrmätä"."estää"."kaataa" ym. hanke/esitys jne
Mäkiselostajien kieli on surkeahkonpuoleista suomenkieltä !
Kieli muuttuu koko ajan. Sinällään siinä ei mitään pahaa ole.
Ei kieli muutu. Se rappeutuu ja taantuu yhä lähemmäksi luolamiesten örinää, vertaapa vaikka jenkkiräppärien kieltä normaaliin englannin kieleen. Sama rappeutuminen on käynnissä Suomessa, ja vauhdilla. Koulussahan ei enää panosteta äidinkielen opiskeluun ja asiat käydään läpi nopeasti hutaisemalla, kun oppituntien määrää supistetaan jatkuvasti.
Olen samaa mieltä.
Ko.kö päätettä olisi käytettävä runsaammin.
Löikö hänkö sinuako?
Sitten kuulostaa ihan japanilta. Hajosiko tojotasi? Kö?
Käännös"kukkasiin" törmää alati. Useimmat automaattisia "googlekäännöksiä". Kuunnelkaapa monotonisella äänellä lausuttuja DUTCH ääniraitoja. Ne on ihan konesuomennuksia eikä niistä edes selviä kuka on äänessä.