Tienkäyttömaksusta onkin tulossa vero
Nokian ex-toimitusjohtajan ja Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan vetämä työryhmä esittää, että tienkäyttömaksu olisi maksun sijaan vero. Veron maksusta olisi vastuussa todennäköisesti auton omistaja tai haltija.
Auton omistaja tai haltija maksaa
Tienkäyttöveroa perittäisiin auton omistajalta tai haltijalta, ja edelleen korostetaan sitä, että kyse ei ole pääkaupunkiseudun ruuhkaverosta vaan sitä perittäisiin koko maassa.
Samalla joudutaan arvioimaan myös sitä, millaisia huojennuksia tai jopa verosta vapautuksia voitaisiin antaa. Myös ulkomaisten autoilijoiden saattamista veron piiriin mietitään kuumeisesti.
Nokian ex-toimitusjohtajan ja Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan vetämä työryhmä esittää, että tienkäyttömaksu olisi maksun sijaan vero. Veron maksusta olisi vastuussa todennäköisesti auton omistaja tai haltija.
Auton omistaja tai haltija maksaa
Tienkäyttöveroa perittäisiin auton omistajalta tai haltijalta, ja edelleen korostetaan sitä, että kyse ei ole pääkaupunkiseudun ruuhkaverosta vaan sitä perittäisiin koko maassa.
Samalla joudutaan arvioimaan myös sitä, millaisia huojennuksia tai jopa verosta vapautuksia voitaisiin antaa. Myös ulkomaisten autoilijoiden saattamista veron piiriin mietitään kuumeisesti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jorma Ollila, pukki kaalimaan vartijana
14.12.2012 20:34 Ville Hautakangas
Jorma Ollila pelaa todellisen työnantajansa, eli Shellin pussiin. Ajatus "tienkäyttöverosta" sopii öljyteollisuudelle kuin nakutettu, sillä se tekisi bensiinistä / dieselistä halvempaa, ja sähköautoista sekä vähäpäästöisestä bensa- ja dieselkalustosta vähemmän haluttavaa. Sanalla sanoen lisäisi öljyn kulutusta.
Ai mitenkö? No näin:
Jos nykyään hankit sähköauton tai töpselistä ladattavan hybridin, alkuinvestointi on suuri. Mutta kilometrit lyhyillä matkoilla (kuten useimmilla matkoilla näissä "ruuhkaisissa" kaupungeissamme) muuttuvat lähes ilmaisiksi. Sähköä ei voi värjätä kuten polttoöljyä, joten sitä ei myöskään voi verottaa käyttötarkoituksen perusteella.
Jos auton ja polttoaineen verotus korvataan tienkäytön verotuksella, bensa ja diesel voittavat. Saat suurempimoottorisen auton halvemmalla, ja polttoainekin halpenee.
Sähköauton käyttö taas muuttuu moninkertaisesti kalliimmaksi, eivätkä akutkaan nykyisestä halpene, jos ne eivät yleisty.
Ja kirsikkana kakun päällä, kaikki auton käyttö muuttuu reilusti nykyistä kalliimmaksi. Oli kyseessä sitten uusi tai vanha auto, saastuttava tai päästötön. Valtiohan haluaa kerätä tällä uudella menetelmällä kaiken sen rahan, jonka se nykyään saa uusista autoista ja polttoaineesta.
Ollilan ryhmän mallissa autoilija maksaa myös huviautoilijoiden polttoaineverot, ja tulevien vuosien aikana myös jo aiemmin maksamansa autoveron, yhä uudelleen ja uudelleen. Lohduttaako siinä sitten, että sai uuden auton vähän halvemmalla?
...
Olen aiemmin blogannut lähinnä satelliittipaikannuksesta yksityisyyden loukkauksena (1, 2, 3), eikä siitä tarvinne enempää jauhaa. Mutta nyt minua raivostuttaa vielä enemmän.
Millainen ihmeen valtio palkkaa Shellin hallituksen jäsenen suunnittelemaan ympäristöystävällisempää autoliikennettä?
Millainen "vihreä" puolue tai "vasemmistolainen" ministeri kehtaa viherpestä tällaisen hankkeen, josta tulee eniten haittaa ympäristölle ja pienituloisill
Jollakin laillahan ne rahat on kansalaisilta kerättävä maataloustukien maksamiseksi. Onhan toinen tapa olemassa; karsia menoja.
Ollilan työryhmän esitys jättää avoimeksi monia kysymyksiä.
- Korvaisiko se vuosittaisen ajoneuvoveron eli ns. auton käyttömaksun?
- Alentaisiko vero polttoaineiden veronkorotuksia tai vähintään pysäyttäisi niiden veronkorotukset jatkossa?
- Millä perusteella nuo väläytetyt henkilökohtaiset huojennukset ja vapautukset annettaisiin? Tulotason vai auton käyttötarpeen?
- Miten ihmeessä ulkomaalaiset muka saataisiin tämän veron piiriin?
- Paljonko nuo satelliittipaikantimet maksavat?
- Miten niitä paikantimia hyödynnetään, jos vero koskisi kaikkea liikennettä ja liikennettä koko Suomessa?
- Korvamerkitäänkö kerättävä vero nimenomaan tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen vai täytetäänkö sillä valtion kassaa yleisiin tarkoituksiin?
Nämä kysymykset tulivat ensimmäiseksi mieleen. Hetken päästä varmaan enemmänkin. Niin epämääräiseltä tuo esitys vaikuttaa, että on vaikea uskoa sen läpimenoon. Onhan näitä komiteanmietintöjä ennenkin siirretty edes lukematta Ö-mappiin.
kallista kusetusta