Vuokratalojen käyttöaste hipoo 100, miksi?

Arvatkeehan purnarit ja monenlaiset arvostelijat, miksi Lieksan vuokrataloilla on kova meno ja tehokkuusluvut huipussaan. Oliskohan heidän omaan ansiotaan? Sattumaa? Vai mitä? Kaivelkeehan älynystyröitänne mistä moinen? Ei ole tarvinnut tulla veronmaksajien kukkarolle, olishan tuokin organisaatio jo ajat sitten saattanut kaatua meidän lieksalaisten syliin.
16248
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Huomaa, että olet homo ja juovuksissa.

Äänestä
  • It takes one to know one.

    Äänestä

Johan tuoppi- uunokin tietää että 'miksi noin on tapahtunut'!!
Valtio on kustantanut kaiken, siinä kaikki!
Mamujen vuorathan maksetaan sosiaalitoimen toimesta, mamuille osoitetuista rahoista (3-4 vuoden ajan..ehkäpä pitempäänkin)!

Äänestä

mistäpä arvelette rahojen tulevan valtiolle?????

Äänestä
  • Mistä ajattelette seuraavina vuosina rahan kertyvän vuokrataloille, kenen kukkarosta? Rahan kierrätystä omillaan toimeen tulevilta eläteille.

    Äänestä

  • Niin pistää miettimään! Tarvihteeko Lieksa rahaa valtiolta. Mielestäni ei tartte ainakaan työttömien tai ulkomaanelävien elättämiseen. Kaikki tuet voitaisiin katkaista, ettei veronmaksajien tartte elättää pitkäaikaistyöttömiä eikä varsinkaan ulkomaaneläviä. Voitaisiin siirtyä malliin, jolloin kukin vastaa omista asioistaan. Terveys- ja sosiaalipalveluille kovat hinnat, jotta tyhjänpäiväinen käyttö poistuisi. Ulkomaaneläviä ei saisi sitten elättää muutkaan kunnat muutoinhan sekin raha menisi toisaalle Suomen valtion rajojen sisällä. . Lieksa uljaaseen nousuun periaatteella jokainen on oman onnensa seppä. Eipä tarttisi juurikaan maksaa veroja! Hienoa vai mitä.

    Äänestä

Eikös jokainen Lieksalainen, suvaitse ajatella niin, että hänenkin maksamilla veroeuroilla kustannetaan mamujen 'koko elätys 3-4 vuotta ja sen jälkeenkin?

Lainaan tähän väliin Sulo Aittoniemen (ent kansanedustaja lausumaa:
Me emme tarvitse heitä)!
(Lieksan kaupunki tarvitsee heitä koska mamuistutuksilla, ympäri suomen paikataan hetkellisesti kuntien ja kaupunkien taloutta!

Äänestä
  • Jostain tilastosta katoin, että Lieksassa on yhteiskunnan siis veronmaksajien varoin elätettävänä yli 1000 lieksalaista. Tässä tilastossa ei ollut mamuja. Siis nyt lopetettakoon myös tämmöinen toiminta samalla kun suljetaan rahahanat mamuilta, vaikka valtiolta tulisikin korvaukset. Nämä kaikki ovat pois juuri sinun ja minun rahoista. Itse haluan käyttää yksityistä terveyshuoltoa, koska se on julkista parempi. Minulla on rahaa maksaa enkä piittää siitä onko köyhemmällä. Veroja en halua maksaa.

    Äänestä

ettepä voi minua syyttää koska toistamiseen kieltäydyin kunniasta eli vuokratalojen hallituksesta.
Mielestäni en täytä tuolipaikkaa vaan toimin siten, että asian osaavat voivat ne asiat hoitaa jotka tuntevat ja hallitsevat. Minulla on pätemisen tarve ihan muussa mutta osaan kyllä monta muuta asiaa, kuten esim vaikka sytyttää kynttilän joka ei ole vakan alla heh heh

Äänestä

MUTTA: osaako joku kertoa paljonko on todellinen velkatilanne ko. yhtiöllä tällä hetkellä?

Takavuosina joku kertoi sen olleen aivan tautisen iso summa, oliko nyt peräti kymmeniä miljoonia. Sellaista summaa ei kata parin-kolmen vuoden 100% käyttöaste.

Hyvä jos numerot näyttävät oikeasti terveeltä tänä päivänä, se on kaikkien etu.

Äänestä

Hyvähän tuo vain on että Lieksan kaupungin omistamalla yhtiöllä menee hyvin. Kehitystyötäkin jutun mukaan tekevät. Niin tai näin niin se on Lieksalaisten mukaan väärinpäin...

Äänestä
  • ketkäköhän ovat pääomistajia vuokrataloissa? kuhan ei vaan nämä päättäjät, jotka ne asuttavat. vuokratulot tulee
    varmasti täysiin taskuihin, koska valtiohan ne maksaa.

    Äänestä

  • kieroa peliä kirjoitti:

    ketkäköhän ovat pääomistajia vuokrataloissa? kuhan ei vaan nämä päättäjät, jotka ne asuttavat. vuokratulot tulee
    varmasti täysiin taskuihin, koska valtiohan ne maksaa.

    Onhan siinä toimarin hyvä paistatella käyttöasteella. Soskun toimesta asunnot on täytetty! Sosku ottaa haukut ja toimari kiitokset.

    Äänestä

Maksaako valtio nekin uusittavat keittiö kalusteet ja muut kulttuurien törmäys viulut

Äänestä
  • varmaan kun hyvällä tuloksella on aihetta elvistelyyn. Totta maar maksaa kaiken siis ihan kaiken.Kantaväen särkemiset maksaa kaupungin veronmaksajat suoraan omasta pussistaan ja niitä on kuulemma paljon nimittäin tihutöitä ja siivottomuutta.

    Äänestä

vuokratalot omistaa 99.9 999 prosenttisesti Lieksna kaupunki. Et silleen männöö siis revi siitä.Kyllä ossoo kantaväkikin reviskellä ja tuhrata kämppiään! Jos toki muunkin mualaiset.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


paikallinen lehti ra kirjoitti:

Arvatkeehan purnarit ja monenlaiset arvostelijat, miksi Lieksan vuokrataloilla on kova meno ja tehokkuusluvut huipussaan. Oliskohan heidän omaan ansiotaan? Sattumaa? Vai mitä? Kaivelkeehan älynystyröitänne mistä moinen? Ei ole tarvinnut tulla veronmaksajien kukkarolle, olishan tuokin organisaatio jo ajat sitten saattanut kaatua meidän lieksalaisten syliin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu