Vihreät ( rekisteröity puolue ) istui hallituksessa päättämässä kahdesta uudesta ydinvoimalan rakennusluvasta. Vihreän ideologian mukaisesti ydinvoima on täysin päästötöntä energiaa . Tämän ideologian nimissä Suomessa on haluttu kieltää lähes kaikki bioenergian käyttö energiantuotannossa. Ensimmäisenä on haluttu rajoittaa turpeen käyttöä energiantuotannossa ja tässä on onnistuttukin. Puuenergian käyttöä vihreät haluavat rajoittaa vetoamalla pienhiukkaspäästöohin. Onpa puunenergian käytön väitetty kiihdyttävän kasvihuoneilmiötäkin. Tuulivoimalle on tällä hallituskaudella ( huom Ville Niinistö ympäristöministeri ) on aestettu maailman tiukimmat melurajat.
Tilanne on mielenkiintoinen. Mikähän energiantuotantomuoto sopisi vihreille tässä tilanteessa kun OL 3 ei valmistu vuosiin ja Hanhikivi 1:stä ja OL4:sta ei ole edes aloitettu rakentamaan.
Tilanne on mielenkiintoinen. Mikähän energiantuotantomuoto sopisi vihreille tässä tilanteessa kun OL 3 ei valmistu vuosiin ja Hanhikivi 1:stä ja OL4:sta ei ole edes aloitettu rakentamaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
O vihreissä fiksujakin ihmisiä.Poikkeavia lausuntoja energia-asioista ovat antaneet Osmo Soininvaara, Eero Paloheimo sekä pari yleisölle vähemmän nimekästä henkilöä.Jonkinnäkäinen valtataistelu on heillä menossa ja esim. puoluesihteeri Panu Laturi siirtyy lobbariksi tv-uutisten mukaan.Vihreät perinteisesti vastustaa kaikkea, eikä energia-asiat yksin ole heidän silmätikkunaan.Kommunisteista siirtyneillä kateus ohjaa kaikkea toimintaa.
Nuo mainitsemasi vihreät ovat ymmärtäneet sen perusasian ettei ydinvoiman tilalle ole saatavissa muuta luotettavaa tuon mittakaavan sähköntuotantoa.Hiilivoima olisi teoriassa, mutta on vielä kieltolistalla CO2 päästöjen takia.Puuenergialla ei ainakaan 20 vuoteen tuossa mittakaavassa ole mahdollisuuksia.
Vuoden 2010 energiapaketissa töpättiin kun junailtiin puuenergialle tuet ja etuisuudet valmiiksi, mutta valmiutta käyttää pelkkää puuta Suomen voimaloissa ei ole.Ne on rakennettu käyttöominaisuuksiltaan sellaisiksi että turvetta tulee käyttää samanaikaisesti.Nytkään ei ole turvetta käytettäväksi niin miten sitten tulevaisuudessa.Voimalaitosten rakentaminen vaatii paljon rahaa, joten uudehkoja tuskin heti uusitaan.
Assburger ulisee.
Kun poliitikot sekaantuu energiantuotantoon niin pieleenhän siinä mennään.
Ihan sama, onko vihreät jotenkin mokanneet ydinvoiman osalta. Näyttää kuitenkin siltä, että ydinvoima on yksinkertaisesti ehtoopuolella ja se tulee häviämään ihan omista ansioistaan. Tai oikeasti ansioiden puutteesta ja siitä karusta tosiasiasta, ettei 60 vuotta käytössä ollutta tekniikkaa saada vieläkään turvalliseksi.
Hinta ei olisi mikään este, jos ydinvoima osoittautuisi hyväksi ja turvalliseksi vaihtoehdoksi, niin jopa vihreätkin kannattasivat sille valtion tukirahaa. Usko tai älä.
Heh.
Jonkinnäköinen noteeraus virheiden määrässä kirjoitettuun tekstiin nähden.
1. ydinvoima on yksinkertaisesti ehtoopuolella
2. se tulee häviämään ihan omista ansioistaan
3. Tai oikeasti ansioiden puutteesta
4. ettei 60 vuotta käytössä ollutta tekniikkaa saada vieläkään turvalliseksi.
5. jos ydinvoima osoittautuisi hyväksi ja turvalliseksi vaihtoehdoksi
6. jopa vihreätkin kannattasivat sille valtion tukiraha
Vastataan:
1. Ydinvoima ei ole ehtoopuolella
2. Tuskin tulee häviämään, ja jos tulee häviämään, niin mihinkään ydinvoiman ansioihin tämä häviäminen ei liity
3. Ansioita ydinvoimalla on kyllä reilusti, joten ansioiden puute ei ainakaan ole ongelma
4. Ydinvoima on turvallisin energiantuotantomuoto. Kuusikymmentä vuotta, ties kuinka monta gigawattituntia energiaa ja yksi vakava pari pienempää onnettomuutta. Eikä kannata edes laskea kuolemia per megawatti. Ei taida mikään muu tuotantomuoto päästä edes lähelle.
5. Ydinvoima on turvallinen ja hyvä vaihtoehto
6. Vihreät ei tule sitä hyväksymään. Ovat änkyräpuolue.
Ja hinta.. Noh, onhan se vain halvin tapa tuottaa energiaa (verrattuna tuulivoimaan, joka on about kallein).
Fissiion perustuva ydinvoima on ehtoopuolella maissa, joissa elintaso korkeampi ja varaa tuottaa sähköä muutenkin on, mainittakoon vaikka Saksa ja Japani, kaksi valtiota jotka ovat teknisesti edistyneimpiä maailmassa.
Ihmiset eivät halua ottaa sitä riskiä, mikä ydinvoimaan liittyy. Onnettomuus on epätodennäköinen, mutta kun toimintaa on paljon, väistämättä jossakin tapahtuu ja ydinvoimaa vaivaa se, ettei tarvitse kuin kerran kunnolla lasataa niin alue on asuinkelvoton vuosikymmeniä. Fukushiman jälkisiivous ei todellakaan tule olemaan halpa, ja voimalan sammutus yksinään tulee kestämään pitkälle ensi vuosikymmenelle.
Kolmanneksi kuluista vielä, olkiluoto kolme sijoittui taannoin top 10 listalle maailman kalleimista rakennuksista joten halvasta ei voi puhua, eikä edes jätteiden loppusijoitusta ole tässä laskettu.
Ydinvoimaan myös littyy se ongelma, mistä oli tänään MOT ohjelmassa. Kun tuotetaan energiaa hyvin keskitetysti isoissa yksiköissä, energian tuotanto on hyvin helppo lamauttaa ja se on häiriöille herkkä.
Jos verrataan Saksan malliin, aurinkopaneeleja ja tuulivoimaloita joka talon katolle, ei olla niin riippuvaisia isoista yksittäisistä yksiköistä. Sähköveron luotettavuus paranee merkittävästi.
Venäjällähän kovasti kehitetäänkin pienempiä voimaloita. Joissa etuina lisäksi ovat selvästi parempi hallittavuus ongelmatilanteissa ja yksinkertaisuus josta seuraavat kustannussäästöt.
Tämä oli hyvä aloitus. Tervetuloa vaan tänne pohjolaan. Alamme ydinvoiman nettomyyjäksi, kun myymme ydinvoimaa Ruotsalaisille ja Venäläisille. Meille ydinvoima sopii parhaiten koska emme asu mannerlaattojen päällä ja meillä on puhdas luonto, jota puhtain perusenergiamuoto eli ydinvoima ei saastuta.vihreät ovat populisti viherpiipertäjiä
Tuo oli kai Kike Elomaa, joka sanoi, ettei ydinvoimalaita pidä rakentaa mannerlaattojen päälle. Tarkoitti kai, ettei mannerlaattojen saumakohtiin.
Se lausahdus riitti poliittisille hyeenoille, vaikka eivät itsekään tajua alasta mitään.Kunhan louskuttavat toisten perässä typeränä.
Missäs myö sitten asutaan jos ei mannerluattojen piällä? Ilimassako?
Heikko yleissivistys. sillä joka luulee, että Vihreät on rekisteröity puolue, ja kaiken lisäksi kirjoittaa väärälle palstalle poliittista propagandaa.
11 4 harrastaa saivartelua. Vihreät on eduskunnassa ja hallituksessa. Ja poliitikoilla on hyvin merkittävä päätäntävalta ydinvoima-asioihin. mm uusien voimaloiden rakennusluvat, luvat jätteen loppusijoitukselle ym. Palsta ei ole väärä.
Synkät pilvet ydinvoiman tulevaisuuden yllä eivät ota väistyäkseen. Tuoreimman tiedon mukaan OL 3 myöhästyy vielä lisää. Avaimet käteen periaatteella tilattu laitos piti olla tuotannossa 2009, kukaan ei tiedä saadaanko sähköä edes 2016. Dagens Industri uutisoi OL3:sta otsikolla " fiasko " . DI on arvostettu talouslehti jonka palstoilta löytyy totuus kun sitä ei omat mediamme uskalla paljastaa.
Vihreät olivat päättämässä OL3 rakennusluvasta yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa. Jälkiviisautta tai ei mutta eipä tainnut olla ihan viisas päätös. OL 3 hinta on noussut tähän mennessä jo 8 miljardiin euroon ja hinta voi nousta ylöspäin vielä tästäkin. OL3 työmaavahvuus on jotain 3000 työntekijää ja pimeinä alipalkkoina maksettunakin tämän suuruinen työmaavahvuus merkitsee valtavaa kustannusta tässä vaiheessa AREVA:lle.
Jos ja kun AREAVA saa ainakin osittain vahingonkorvauskanteensa läpi kansainvälisessä välimiesoikeudessa, TVO:lle voi langeta hirvittävä lisälasku OL3 projektista. TVO:n kannalta tilanne on kauhuskenaario etenkin jos OL3 :sta ei voida koskaan edes ajaa täydellä teholla ja OL1 ja OL 2 kohdalle tulee vanhetessaan jotain samanlaisia ongelmia kuin Forsmarkin laitoksissa . OL1&2 laitostoimittajahan lienee sama kuin Forsmarkissa?
Jos OL3 kuluva 8-10 miljardia olisi käytetty mihin tahansa bioenergiahankkeeseen, vaikkapa metsästä saatavaan energiaan, lopputulos olisi ollut nykyistä tilannetta huomattavasti parempi.
Eduskunta eli poliitikot myöntävät mahdollisen periaateluvan ydinvoimalalle, tai eivät myönnä.Joka tapauksessa juuri heillä on ylin päätösvalta ydinvoimaan liittyvissä asioissa.Taisi muuten olla niin että olkiluoto 3.n äänestyksen jälkeen vihreät jäivät pois hallituksesta.Kuka muistaa parhaiten korjatkoon, mutta etsimään tietoa en ehdi.
Eivät jääneet. Kyllä Brax ja Sinnemäki olivat Vanhasen ja Kiviniemen hallituksissa kausien loppuun asti. Valtioneuvoston istunnossa saivat luvan äänestää ydinvoimapäätöksiä vastaan.
Vihreät ovat samanlainen puolue kuin muutkin, rekisteröity poliittiseksi puolueeksi!
Alussa oli vihreä liitto, joka ei ollut puolue, mutta heti eduskuntataipaleen alussa tuli selväksi, että rekisteröityminen on välttämätöntä.
Olet oikeassa. Vihreät jäivät pois hallituksesta OL3 pääätöksen yhteydessä mutta olivat hallituksessa päättämässä OL4 ja Fennovoimaluvista. Tuntematta tarkemmin vihreiden ideologiaa tuosta voisi päätellä, että vihreät ovat kääntäneet takkinsa ja muuttuneet ydinvoimavastaisesta puolueesta ydinvoiman kannattajaksi.
hups ! edellinen oli vastaus 10.34 kommenttiin "Taisi muuten olla niin että olkiluoto 3.n äänestyksen jälkeen vihreät jäivät pois hallituksesta"
Eniten minua hirvittävät nämä tuulimyllyuskovaiset. Vuonna 2011 syöttötariffituki
oli n. 6 milj. ja 2012 jo 75 milj. euroa ja ollaan vasta lähtökuopissa suunnitelmiin nähden. Tuulivoiman tuontantokustannukset ovat 2-3 kertaiset muuhun sähköntuotantoon nähden. Lisäksi suunniteltu tuulivoimateho vaatii tolkuttoman määrän säätövoimaa jota vihreät myös vastustavat. Jos tuo tuulimyllyrakentaminen tosiaan toteutuu lähivuosina niin käy niin kuin saksassa, että kun valtion verorahat loppuu, niin sähkönkäyttäjät maksavat osan sähkön hinnan nousuna. Tämä taas tietää mm. teollisuudelle ja elinkeinoelämälle lisää kuluja ja vähemmän työpaikkoja. Että kaikki me tulemme tuulimyllyrakentamisen seurauksien rahoittamiseen olallistumaan halusimme tai emme.
Uutisten mukaan Ville Niinistöllä on asuntolainaa puoli miljoonaa. Ei ole varaa jäädä pois hallituksesta kansanedustajien palkalle. Eli Fennovoima voi tuoda hallitukseen periaatepäätöksen muutoshakemuksen, Niinistö nalkuttaa mutta ei tee siitä hallituskysymystä.
"Eniten minua hirvittävät nämä tuulimyllyuskovaiset. Vuonna 2011 syöttötariffituki
oli n. 6 milj. ja 2012 jo 75 milj. euroa ja ollaan vasta lähtökuopissa suunnitelmiin nähden. Tuulivoiman tuontantokustannukset ovat 2-3 kertaiset muuhun sähköntuotantoon nähden. Lisäksi suunniteltu tuulivoimateho vaatii tolkuttoman määrän säätövoimaa jota vihreät myös vastustavat."
Noinhan asia on.
Erityisen tuottavaa tuulivoiman sanotaan olevan merituulivoimaloissa.
Miksi merituulivoimaloille halutaan korotetut tuet ?