Ostin auton, jossa tuulilasi halki ja laiminlyöty korjauskehotus

Auto oli ollut myyjällä vain hetken. Ostit siis jobbarilta eli pimeää kauppaa tekevältä yksityishenkilöltä.

ostit auton lukematta sen papereita ? no hajoo siihen.

Yksityishenkilöiden välisessä kaupassa olette molemmat samalla viivalla. Ostaja ja myyjä.
Myyjän pitää kertoa totta ja kaikki oleelliset asiat ja sinun ostajana pitää ottaa autosta selvä. Molemmat olette laistaneet velvollisuuksistanne ainakin sun kertomuksen mukaan.
Sovitte asian tai menet oikeuteen. Ja sopimisessa järkevä tapa on yrittää pientä hinnanalennusta. Kaupanpurku tai edes uusi lasi tuonikäiseen ja -hintaiseen autoon ei taatusti mene läpi.
Ota tuo kokemuksena niin ensi kerralla olet fiksumpi.

Kun korjauskehotus kerran oli rekisteriotteessa, asia kyllä oli erittäin helposti nähtävissä. Kannattaisi lukea auton paperit, vaikka myyjä ei olisi niin tehnytkään. Mahtoiko auto edes olla myyjän?

Ei muuta kuin ajat,ens katsastukseen laitat sen lasin tai myyt parilla sataa pois.Se on hyvin epätodennäköistä että poliisit liikenteen valvonnan yhteydes sitä huomaa.Ja jos käy niin sama selitys että luulit/et lukenu papereita niin tarkaan.

"vähän" hölmö! Jos nyt suoraan sanotaan, niin oot SAATANAN IDIOOTTI, sillä autohan on KÄYTETTY, ja ostettu yksityiseltä oli epärehellinen jobbari tai tietämätön tavismies et voi kauppaa alkaa purkamaan tai mitään korvauksia myöhemmin perumaan! Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että ei katso papereita ja autoa tarkkaan! Nyt menet johonkin lasiliikkeeseen, ja teetät uuden lasin, tai sitten maalaat auton vihreäks ja työnnät suohon! Eikös ne pösöt sinne kuulu, TOYOTA on ainut oikea auto!

Ja sinulla sitten on varmasti pätevä näyttö siitä, mitä myyjä halkeamasta sanoi. Muuten on vain sana sanaa vastaan, eikä myyjällä mitään vastuuta.
Tuo 300€ on sitäpaitsi rikka rokassa siitä, mitä joudut tuohon autoon muuten panemaan.

Myyjähän sanoi, ettei haitannut katsastusta. Kyllä hän totta puhui. Katsastushan meni läpi. Tuli vaan se korjauskehoitus.

Kun olet ostanut 90-luvun pösön niin.... tuo 300 euroa tuulilasinvaihtoon on pikku juttu.

Noita kustannuksia tulee vielä huomattavan paljon lisää. Ja.. jos meinaat autolla yhtään ajaa niin vuodessa menee bensaankin jo sellaiset 1500 euroa, siihen päälle vakuutukset ja käyttömaksut, luokkaa 500 euroa vähintään...

Joten, ihan normaaleja auton kuluja tuo 300 euroa tuulilasiin. Autoilu nyt vaan on kallista...

Aja se Pösö sellaiseen liikkeeseen, joka vaihtaa tuulilaseja ja sano että tarttis saada uusi tuulilasi. Siellä kerrotaan moneltako saat tulla autosi hakemaan ja paljonko se maksaa.
Vanhan auton huolto ja korjaukset kuuluvat auton omistajalle, ei edellisille omistajille. Eiki 20 vuotta vanhoja romuja pysty pirukaan joka mutterin osalta takaamaan, koska valmistaja ei ole uskaltanut uutenakaan antamaan kuin 1-2 vuoden takuun.
Asia ei ole voinut tulla sinulle yllätyksenä, koska siitä on maininta rekisteriotteessa. Jos et ole otetta ennen kaupan tekoa lukenut, se on sinun häpeäsi.

Jos halkeama on ainoa "vika" katsastuksessa (kolme saa olla, niin hyväksytään), niin se ei haittaa, leima tulee ja huomaustus rekisteritodistukseen, kun viet seuraavan kerran katsastukseen ja jos katsuri huomauttaa halkeamasta, sanot että lasi on vaihdettu, mutta näköjään tullut "taas" halkeama, niin jälleen huomautus rek.todistukseen ja matka jatkuu, minkäs sille voi, jos kivi lentää lasiin ;))

Tuulilasikin on kuluva osa, eli jos se on kovin naarmuinen niin sen vaihto voi olla hyväkin asia. Muutoin maksoit vain oppirahat, eli älä luota tuntemattoman myyjän puheisiin jos voit tarkistaa asian papereista.

Myyjä on tavallaan jäävi kun hänen etunsa on saada auto myytyä. Ja jos hän maksaisi lasin vaihdoin ei hänen kannattaisi myydä hyvää autoa 400 eurolla.

Sait sitten tonnin auton edullisesti 700 egellä. Mikä tuossa muka mättää?

Tottahan autosta aina korjattavaa löytyy, Mitä valitat sait halvalla. Olisitko sitten maksanut autosta lasin kanssa 1000 euroa. 300 euroa on pikku raha tuollaisen merkin korjauksista.