.. kristinuskon kustannuksin - mm. yhteisöverotuksen kautta ja jos ei nyt suoraan, niin ainakin välillisesti se on mukana siinä makkarapaketin hinnassa jonka ateisti ostaa?
Mitä sanoo uskovainen?
Mitä sanoo uskovainen?
Mikä moraalinen velvoite ateistilla on osallistua ..
Usko Jumalaton
34193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Uskovainen saattaa sanoa (ovat monesti sanoneetkin) että koska kirkko hautaa ateistitkin ja kirkko tekee niin paljon hyvää...
Minä puolestani voisin kysyä uskovaisilta miksi ateistit on velvoitettu veroillaan maksamaan koulujen yli kymmenen uskonnon opetuksen, teologisen tiedekunnan, kenttäpiispan, sotilaspappien ja vankilapappien palkat.
Usko Jumalaton
>>>Mikä moraalinen velvoite ateistilla on osallistua... kristinuskon kustannuksiin
Ihmiselle olisi hyväksi ihmisenä olemisen tiede: Tee toiselle kuten itsellesi toivoisit tehtävän. Muu aineellinen hyvä tulee sitten sen jälkeen ja sen myötä jos on tullakseen. Nykyään vaan tuntuu että aina vaan enemmän ja enemmän tämä aineellinen hyvä asetetaan etusijalle ja muu tulee sitten sen myötä jos on tullakseen ja ei niin väliä vaikkei tulisikaan pääasia että on massia ja kaikki heti mulle nyt.
Miksi aina pitäisi olla omahyväinen, mini minä mulle kaikki, osallistunhan minäkin veroillani alkoholistien ja tupakanpolttajien sairauskustannuksiin.
Alkoholin ja tupakan nauttija maksaa puolestasi aika suuren määrän veroja, ja kuollessaan ennen eläkeikää tulee halvaksi yhteiskunnalle.
Makrobioottista ravintoa nauttiva raitistelija joka kenties sitten elää 120 v. ja on melkein puolet elämästään eläkkeellä on todellinen yhteiskunnallinen ongelma.
" Miksi aina pitäisi olla omahyväinen, mini minä mulle kaikki, osallistunhan minäkin veroillani alkoholistien ja tupakanpolttajien sairauskustannuksiin."
Juuri niin, miksi siis kirkolla on tuo mentaliteetti, että meille kaikilta rahaa ("minun kirkko, minun uskonto" jne.)?
Ei ole tässä tutkimuksia saatavilla mutta olen käsittänyt että tupakoijien saldo on kokonaisuudessaan yhteiskunnalle taloudellisesti negatiivinen. Eli tupakointi aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja.
Inhimillinen kärsimys on sitten vielä lisäksi, tupakoitisijoille itselleen läheisilleen.
Makrobioottisesta en tiedä juuri mitään. Onko tutkimustuloksia siitä että eläisivät keskimääräistä pitempään. Toki se on ongelma jos elää yli 100 v., ja jää eläkkeelle 60 v. Ja vielä kun syntyvyyskin laskee, nii huoltosuhde on aika huono.
Jos keskim. elinikä aikaa olla jossain vaiheessa olla luokaa 100 v., niin eläkkelle pitäis päästä vasta 75-80 v.
Eiköhän nykyään eletä n. 20 vuotta sen jälkeen ku jääty pois töistä.
Pitäisköhän naisilla olla korkeempi eläkeikä ku ne elää miehiä pidempään? Olisko oikeudenmukaista vai epäoikeudenmukaista?
Keskimääräinen elinikä olisi sata vuotta? Tajuatko mitä tarkoittaa keskimääräinen? Ilmeisesti et.
Mistä sinä todellisuudessa tiedät mitä tupakointi tulee sairauksina maksamaan yhteiskunnalle? Ota nyt se huomioon, että tupakoijat maksavat tuotteesta verot. Sinulla ei ole myöskään esittää kuin mutua siitä, mikä sairaus johtuu tupakanpoltosta ja mikä ei.
Olen polttanut tupakkaa yli neljäkymmentä vuotta, valtio on saanut verotuloja, enkä ole koskaan sairastanut sen enempää flunssaa kuin työpaikkani tupakoimattomatkaan. Keuhkokuvauksessa kävin pari vuotta sitten. Ihan puhdasta näytti olevan.
>>>Ei ole tässä tutkimuksia saatavilla mutta olen käsittänyt että tupakoijien saldo on kokonaisuudessaan yhteiskunnalle taloudellisesti negatiivinen. Eli tupakointi aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja.
"Ei ole tässä tutkimuksia saatavilla mutta olen käsittänyt että tupakoijien saldo on kokonaisuudessaan yhteiskunnalle taloudellisesti negatiivinen. Eli tupakointi aiheuttaa yhteiskunnalle enemmän kuluja kuin tuloja."
Et ole siis ottanut asiasta selvää, mutta väität kuitenkin mutusi perusteella. Oletko myös uskovainen?
Voi kun tietäisitte paljonko esim. syöpähoito maksaa keuhkonsa tupakalla tuhonneelle.Siihen ei monenkaan varat riitä.
Keuhkosyöpää on muillakin kuin tupakoitsijoilla.
"Voi kun tietäisitte paljonko esim. syöpähoito maksaa keuhkonsa tupakalla tuhonneelle."
Sitten sinä varmaan voit antaa laskelmat, missä näytetään, mikä on erotus verojen ja tupakoinnin haittojen hoitamisen välillä. Kai sinä tiedät?
Tri18
Miten tuo on yhteydessä siihen, että kirkkoon kuulumattomat joutuvat kustantamaan taikauskon ylläpitämistä?
Ei tarvi riittääkään kun on sosiaaliturva. Sairastaminen on muutenkin kallista aivan taudista riippumatta.
Keuhkosyöpä on halvimpia syöpiä koska se tappaa yleensä nopeasti.
Vastakin yksi tuttavan tuttava ehti sairastaa viikon pari sairauden toteamisesta ja oli vainaa.
Leukemiat ja muut nuorten ja lasten syövät (joiden syitä ei kovinkaan tarkasti tunneta) taas ovat kalleimmasta päästä, kun potilaat useinkin toipuvat mutta tarvitsevat sitten mahdollisesti koko loppuelämänsä kaikenlaisia hyvinkin kalliita tukihoitoja.
Ja saattavat olla työkyvyttömiä jo ennenkuin työikään tulevatkaan.
Siis verojen maksun muodossa, jokaisen veroista kun pitää saada kustannettua muutakin kuin hoidot.
"Siis verojen maksun muodossa, jokaisen veroista kun pitää saada kustannettua muutakin kuin hoidot. "
Tupakoimattomat eivät kuitenkaan osta tupakkaa, jonka hinnasta veron osuus on tupakkaverona yli puolet.
Jospa sinä "tri18" sitten alat maksamaan tupakkaveroa. Sopiiko?
Voitaisiiinko mennä amerikan malliin jossa jokainen maksaa omaan osuutensa esim. sairasvakuutukset siellä 6000dollaria vuosi jos ajatellaan että meilläkin annetaan ahneuden voittaa ja aina ajatellaan vain itseään, eli mikä ei mulle kuulu sitä en veroina maksa. Suomen järjestelmä on hyvä että ajatellaan sitä kaveria kanssa eikä aina omaa napaa aina. Kaikki meillä joutuu maksamaan toisen kustannuksia jossain määrin joten nyt lopettakaa itkeminen kirkollisverosta niin kuin pikkupennut.
Eihän aloituksessa kirkollisveroista puhuttu, vaan yhteisöverosta.
"Suomen järjestelmä on hyvä että ajatellaan sitä kaveria kanssa eikä aina omaa napaa aina."
Ainoa ongelma on, että Suomen mallisssa nimenomaan kirkko katsoo omaa napaansa.
"Kaikki meillä joutuu maksamaan toisen kustannuksia jossain määrin joten nyt lopettakaa itkeminen kirkollisverosta niin kuin pikkupennut. "
Sinähän tuossa omaan napaan tuijottamisesta itki. Miksi et sovella sitä kirkon toimintaan?
"Yhteisöveroa saavat valtio, kunnat ja seurakunnat"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisövero
Miksi sitten kirkollisverosta kirjoitit?
En kirjoittanut, vaan tarkensin mistä YHTEISÖVEROSTA on kysymys.
Kyllä minä tiedän mitä yhteisövero on, mutta miksi sinä kirjoitit: "Kaikki meillä joutuu maksamaan toisen kustannuksia jossain määrin joten nyt lopettakaa itkeminen kirkollisverosta niin kuin pikkupennut."
Saisinko asiallisesti kysyä ketjun aloittajalta (ja miksei muiltakin ateisteilta) miksi teillä on oikeus viettää Joulua tai Pääsiäistä kotona eikä esim. töissä? Kyllä ilmaiset vapaat ateistillekin kelpaa kun on kirkollisesta juhlasta kyse, mutta penniäkään ei voisi yhteiskunnalle antaa kirkollisiin tarkoituksiin. ;)
Luuletko tosiaan ettei jotkut tee töitä jouluna, pääsiäisenä tai vaikka sunnuntaisin?
Siksi katsos kun ne vapaat on sovittu työsopimusneuvotteluissa. Eikö mene teille vajakeille mitenkään kaaliin?
"Saisinko asiallisesti kysyä ketjun aloittajalta (ja miksei muiltakin ateisteilta) miksi teillä on oikeus viettää Joulua tai Pääsiäistä kotona eikä esim. töissä?"
Ammattiyhdistysliike on sellaisen oikeuden meille järjestänyt.
"Kyllä ilmaiset vapaat ateistillekin kelpaa kun on kirkollisesta juhlasta kyse, mutta penniäkään ei voisi yhteiskunnalle antaa kirkollisiin tarkoituksiin."
Sinäkin voisit maksaa kommunisteille rahaa siitä hyvästä, että ammattiyhdistyliike on kaikenlaisia etuja sinullekin neuvotellut.
"Saisinko asiallisesti kysyä ketjun aloittajalta (ja miksei muiltakin ateisteilta) miksi teillä on oikeus viettää Joulua tai Pääsiäistä kotona eikä esim. töissä?"
Ay-liike ne oikeudet on työntekijöille järjestänyt. Teetkö sinä kuusipäiväistä työviikkoa ilman vuosilomia? Entä sairauspäivät? Vaaditko niistä palkkaa? Entäs sitten itsenäisyypäivä, uudenvuodenpäivä tai vappu? Oletko silloin töissä?
"Kyllä ilmaiset vapaat ateistillekin kelpaa kun on kirkollisesta juhlasta kyse, mutta penniäkään ei voisi yhteiskunnalle antaa kirkollisiin tarkoituksiin. ;) "
"yhteiskunnalle kirkollisiin tarkoituksiin"? Mitä tuo mahtaa tarkoittaa?
Siinä oiskin hyvä säästökohde, kun niitä nyt niin kovasti haetaan, että ay-liikkeet luopuisivat ateistien vapaista kirkollisten pyhien aikaan. Hyvä idea! Jos Joululla tai Pääsiäisellä ei ole ateisteille mitään merkitystä niin sama kai kun on töissä kuten muinakin arkipäivinä, vai? Siis jos juhlat sattuvat arkipäivälle.
Muistahan nyt sitten että jatkossa teet kuusipäiväistä työviikkoa, et pidä palkallisia vuosilomia, etkä ota sairauslomistasi palkkaa. Vapunpäivä, itsenäisyyspäivä ja uudenvuodenpäivä ovat sinulle myös palkattomia, koska niistä ei raamatussa mitään puhuta. Että näin.
''Jos Joululla tai Pääsiäisellä ei ole ateisteille mitään merkitystä niin sama kai kun on töissä kuten muinakin arkipäivinä, vai? Siis jos juhlat sattuvat arkipäivälle.''
Mikä ettei, mutta minä haluan saman määrän vapaapäiviä. Ne voisin pitää silloin kun hihhulit on töissä.