jossa käytiin läpi 12 suurinta valhetta joita meille kerrotaan totuutena. Siinä alistettiin evoluutioteoriaa ja vanhaa maata tieteilijöiden toimesta niin pahasti, että tokkopa kukaan rehellinen ihminen voi niihin enää uskoa. Että kyllä tieteellisiä dokumennteja riittää.
TV7:lta tuli taannoin dokumentti
oppikaa Jeesus
29198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onhan se äärimmäisen vakuuttavaa, että muutama promille "tieteilijöistä" kiistää vanhan maan ja evoluutioteorian.
Saikos se tieteilijöiden yli 99 prosentin enemmistö ohjelmassa tilaisuutta perustella tiedeyhteisön käsitystä?
Ai ei. No jotenkin arvasin.;)
Miksi teillä ateisteilla on niin maan peevelin tarve todistaa Jumala tarpeettomaksi?
No terve Miksette hyväksy tot! Mukava että lopultakin pääsit palstalle.
Lyhyeen viestiisi mahtuu silti joitakin virheitä. Ensinnäkään minä en ole ateisti, minkä toki tietäisitkin jos et olisi palstatulokas.
Jaa mutta koska asia on näin, en oikein enempää voi vastatakaan. Ehkäpä muotoilet omituisen kysymyksesi uudestaan tai sitten voit osoittaa sen suoraan ateisteille, jos asia tuntuu tärkeältä.
"Miksi teillä ateisteilla on niin maan peevelin tarve todistaa Jumala tarpeettomaksi?"
Suurinta osaa ateisteja ei jumalat kiinnosta pätkän vertaa. TIeteen tarkoitus on ymmärtää maailmaa, jossa elämme eikä ottaa kantaa yhteenkään niistä tuhansista jumalhahmoista, joita ihmiskunta on historiansa aikana keksinyt.
Näin ateistina sanoisin ettei ateisteilla ole mitään tarvetta "todistaa Jumalaa tarpeettomaksi".
Eri uskontojen, uskonlahkojen ja -suuntausten edustajien ristiriitaiset käsitykset jumalten määrästä, luonteesta yms. ominaisuuksista ovat tarpeeksi osoittamaan, että jumaluuksissa on kysymys kulttuuri-ilmiöstä, vain ja ainoastaan abstrakteista käsitteistä vailla mitään reaalista vastinetta.
Jos et ole uskova etkä ateisti niin kuulutko siihen kolmanteen kolonnaan?
Toisaalta ne voivat todistaa siitäkin, että jumaluus on, mutta meilllä ei ole mitään varmaa saati annettua tietoa sen jumaluuden oikeasta olemuksesta.
Kumpikin on mahdollinen, tuo ateistin arvio sekä tämä.
Kukas kyselee näin henkilökohtaisia? Mikä on oma maailmankäsityksesi ja mitä nimimerkkejä olet aiemmin käyttänyt?
Miten tuo kuulosti tutulta:
"...jumaluuksissa on kysymys kulttuuri-ilmiöstä, vain ja ainoastaan abstrakteista käsitteistä vailla mitään reaalista vastinetta."
Samalla logiikallahan saa todistetuksi,ettei maanulkoista, ihmistä älykkäämpää elämää ole olemassa, koska siitä ei ole lainkaan havaintoja. Melkein sama asiakin.
Scifi-kirjoissahan saa esittää mitä vaan mahdollisesta ulkoavaruuden elämästä. Vähän kuten Raamatussa tai muissa jumalia käsittelevissä pyhissä kirjoissa tehdään jumalten suhteen.
Mutta maanulkoisen elämän ei oletetakaan olevan mitään yliluonnollista, eikä välttämättä sen "kehittyneempää" kuin Maan elämän.
Pidätkö siis ylläolevalla logiikalla todistettuna, ettei se ainakaan tuota ole:
"..eikä välttämättä sen "kehittyneempää" kuin Maan elämän."
Jätetään yliluonnollisuus hetkeksi sivuun.Tarpeeksi paljon ihmistä kehittyneempää elämänmuotoa tuskin kumpainenkaan meistä pystyisi erottamaan yliluonnollisesta.
Logiikalla ei todistella mitään Maan ulkopuolisen elämän olemuksesta.
On muuten taas löydetty uusia planeettoja, Tau Cetin läheltä (tämä tietenkin vain sikäli mikäli tutkijoiden menetelmiä ja tulkintoja ei voi kyseenalaistaa...).
http://www.guardian.co.uk/science/2012/dec/19/habitable-planet-discovered-tau-ceti
Ei sitten Jumalankaan:
"..tarpeeksi osoittamaan, että jumaluuksissa on kysymys kulttuuri-ilmiöstä, vain ja ainoastaan abstrakteista käsitteistä vailla mitään reaalista vastinetta."
Usko pois vain, että tuon asian uskot pois
Ilahduttavaa huomata että maassa on edes sen verran itseni kaltaisia älykkäitä ihmisiä jäljellä, jotka ovat havainneet evouskovien levittämän huijauksen ja silmänkääntötemput.
Aijai jai kun tuttu itsekehu lemahtaa.
Dementiasi sen kun pahenee.
Aloittivatko valheensa siitä suurimmasta eli jumalasta?
Ensimmäinen oli 'Ei ole olemassa yhtä ainoaa totuutta.' Se oli jonkinlainen hyökkäys relativismia vastaan. Asiaa todisteltiin mm. sillä, että jos ei usko gravitaatioon ja hyppää katolta, niin kyllä silti lätkähtää maahan. Sinänsä totta, mutta entä jos A sanoo, että Niinistö on huono presidentti, koska hän ajaa kokoomuslaisia arvoja, B että hän on hyvä presidentti, koska hän ajaa kokoomuslaisia arvoja ja C että hän on keskinkertainen presidentti, koska hän on kohtalaisen edustava ihminen seremoniavirassa. Onko jokin niistä yksi ainoa totuus, vai voivatko jotkin asiat sittenkin olla relativistisia?
Toinen valhe oli 'Ihminen on luonnostaan hyvä.' Ei olekaan luonnostaan pelkästään hyvä.
Kolmas oli 'Poliittinen korrektius.' Tai sanamuoto oli 'Ketään ei saa loukata' tai sinne päin.
Neljäs 'Men and women are equal.' Seurasi kovasti selittelyä siitä, miten sukupuolet ovat samanarvoisia mutta erilaisia. Pyrkimys ei ollut kuulemma ajaa epätasa-arvoa, vaikka jotenkin siitä jäi kuva että kyllä siihenkin oli pikkisen pyrkimys.
Viides oli 'Sikiö ei ole ihminen.' Perusteltiin mm. tällä kuolemattomalla viisaudella: Jos ihmissikiöstä ei voi tulla artisokkaa tai kanaa, niin silloin sen täytyy olla ihminen.
Sen pidemmälle en viitsinyt katsoa.
Tuo neljäs varmaan innostaa SamiA:ta.
XD "Viisaat" päät on näemmä kumajanut railakkaasti yhteen.
>Neljäs 'Men and women are equal.' Seurasi kovasti selittelyä siitä, miten sukupuolet ovat samanarvoisia mutta erilaisia. Pyrkimys ei ollut kuulemma ajaa epätasa-arvoa, vaikka jotenkin siitä jäi kuva että kyllä siihenkin oli pikkisen pyrkimys.
Ovatko muslimit valloittaneet rakkaan TV7:mme? Tuo on nimittäin täysin islamin mukaista oppia.
En usko, että TV7:lta on tullut koskaan dokumenttia. Ei ainakaan yhtään dokumenttia, jossa esiintyy joku luonnontieteilijä.
"Siinä alistettiin evoluutioteoriaa ja vanhaa maata tieteilijöiden toimesta niin pahasti, että tokkopa kukaan rehellinen ihminen voi niihin enää uskoa."
Kerropa noiden "tieteilijöiden" nimet ja todelliset ammatit.
"jossa käytiin läpi 12 suurinta valhetta joita meille kerrotaan totuutena. Siinä alistettiin evoluutioteoriaa ja vanhaa maata tieteilijöiden toimesta niin pahasti, että tokkopa kukaan rehellinen ihminen voi niihin enää uskoa. Että kyllä tieteellisiä dokumennteja riittää."
Osaisitko kertoa, mitä argumentteja nuo tieteilijät käyttivät kumotessaan evoluutioteoriaa ja vanhaa Maata?
Heihin kuului ainakin Ray "Pystyn todistamaan Jumalan olemassaolon" Comfort, vähän käytetyn Jeesuksen kauppias/evankelista/nuoren maan kreationisti, jonka suurin tieteellinen saavutus on hypoteesi ihmisen jalostaman banaanin älykkäästä suunnittelusta ihmisille sopivaksi Jumalan toimesta.
Kuvassa villibanaani:
http://rationalwiki.org/w/images/2/29/Wild_banana.jpg
Katsoin "dokkarin" netistä tässä muutama päivä sitten. Oli aika yksipuolisia argumentteja, joilla koetettiin suggesstoida heikon katsojan päähän tiettyä näkökulmaa.
Kuinka moni teistä uskovaisista absorboi kaiken "tiedon" siitä ohjelmasta itseensä ilman yhtään kritiikkiä?
>Kuinka moni teistä uskovaisista absorboi kaiken "tiedon" siitä ohjelmasta itseensä ilman yhtään kritiikkiä?
Aika monelle koko TV7 tuntuu olevan suoraa jumalan puhetta, joka vain käytännön syistä ulostautuu ihmisten suista.
Niin. On ihmeellistä huomata miten nykypäivän uskonto on muuttunut niistä ns. "jeesuksen ajoilta". Silloin uskottiin johonkin, mitä ei osattu selittää ja nykypäivänä koetetaan vaan todistella uskoa. Mikä tosin on täysin ristiriitainen ajatus.
Juolahtipa mieleen, että 12 mulle totuutena kerrottua valhetta voidaan poimia jo kretuopettajien pitämiltä koulun uskontotunneilta. Jo parikin silloista tuntia riitti kahteentoista emävaleeseen, ja jos koko uskonnonopetus lasketaan, mennään helposti toiselle sadalle.