"Espanjalaistutkijat onnistuivat kasvattamaan seeprakalan sikiölle evien sijaan kädentygät. Tutkijat ruiskuttivat seeprakalaan hoxd13-geeniä, jotka oli otettu hiirestä. Kyseinen geeni koodittaa proteiinia, joka vastaa käsien, jalkojen ja tassujen esiasteiden kehityksestä.
Fossiililöydöt ovat osoittaneet, että raajat kehittyivät todennäköisesti evistä. Espanjalaistutkimus osoittaa yhden mahdollisuuden käsien kehitykselle eli hoxd13-geeni lisääntyi neliraajaisten esi-isillä, jolloin niiden raajat pystyivät kehittymään"
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/428774/Tutkijat kasvattivat kalalle kadentyngat
Fossiililöydöt ovat osoittaneet, että raajat kehittyivät todennäköisesti evistä. Espanjalaistutkimus osoittaa yhden mahdollisuuden käsien kehitykselle eli hoxd13-geeni lisääntyi neliraajaisten esi-isillä, jolloin niiden raajat pystyivät kehittymään"
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/428774/Tutkijat kasvattivat kalalle kadentyngat
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä hyötyä kalalle olisi ollut kädentyngistä?
Ei mitään ja siksipä niitä ei luonnossa sille ole kasvanutkaan.
Koe osoitti, miten evoluutio toimii aikaisempien rakenteiden pohjalta ja kuinka pelkkä ohjausgeenimuutos voi tuottaa aivan uudenlaisia rakenteita.
"Koe osoitti, miten evoluutio toimii aikaisempien rakenteiden pohjalta ja kuinka pelkkä ohjausgeenimuutos voi tuottaa aivan uudenlaisia rakenteita. "
Kuten Tiktaalik-fossiili osoittaa sen tapahtuneen luonnossa.
Tai kuten myös nimimerkki Ape-Calypso osoittaa taantuvan lajikehityksen todeksi. Kai sekin evoluutiota on.
"Koe osoitti, miten evoluutio toimii aikaisempien rakenteiden pohjalta ja kuinka pelkkä ohjausgeenimuutos voi tuottaa aivan uudenlaisia rakenteita."
Mutta jos elämä olisi kehittynyt olettamallasi tavalla, niin kaikki evoluution kehityksen kannalta katsomasi hyödyllisen mutaation omistavat alkiot olisivat kuolleet.
"..niin kaikki evoluution kehityksen kannalta katsomasi hyödyllisen mutaation omistavat alkiot olisivat kuolleet."
Noin ehkä suurelle osalle tuon mutaation aikanaan luonnossa saaneista kävikin. Riittää silti, että jotkin niistä jäivät eloon, onnistuivat lisääntymään ja asteittain asuttamaan eläimistä tyhjää maaperää.
Koe osoitti vain, miten kädet voivat kehittyä evistä pelkällä ohjausgeenimuutoksella, ettei tarvitse enää jankuttaa tässä kohtaa palautumattomasta mutkikkuudesta. Eihän siinä lisääntymistä tutkittu.
"Riittää silti, että jotkin niistä jäivät eloon, "
Muista kuitenkin se, että tällaisesta ei ole luonnossa olemassa mitään todisteita.
"Koe osoitti vain, miten kädet voivat kehittyä evistä pelkällä ohjausgeenimuutoksella"
Jos tuollaisia havaittaisiin luonnossa niin kenties, mutta toistaiseksi vaikuttaa siltä että homeoottiset geenit on yksinkertaisesti niin hyvin luotu, ettei tuollaisia muutoksia juuri pääse syntymään, tai jos pääsee, ne yksinkertaisesti kuolevat pois.
Alat oppia!
Myös ns. taantuva lajinkehitys nimenomaan on evoluutiota.
"Kun sikiöihin oli ruiskutettu geeniä, niillä alkoi kasvaa evien sijaan käsien esiasteet jo vuorokautta myöhemmin. Tyngät kasvoivat neljä päivää, ennen kuin sikiöt menehtyivät."
Mites tässä kala oikein kehittyi? Tuostahan kävi ilmi että geenin vuoksi kalat vain kuolivat. Eli sitä ei ole alun alkaenkaan luotu sellaiseen. Voi voi tuhannen voi sentään teitä evokki-denialisti-parkoja.
»Eli sitä ei ole alun alkaenkaan luotu sellaiseen.»
Voihan juupeli, olen taas samaa mieltä kreationistin kanssa: kalaa ei ole luotu!
Rannalle siirtyneille kaloille oli kädentyngistä arvaamatonta apua liikkumisessa. Vaikka alussahan ne "kävelivät" (raahautuivat) tietysti evillä.
>>Tuostahan kävi ilmi että geenin vuoksi kalat vain kuolivat.
Tieteen eteneminen on aina yhtä kiusallista kreationisteille, olemassaolevaan faktaan perustuva päätelmä saa kokeellista varmista, jonka kreationisti falsivoi esittämällä ennakkoluuloonsa ja tietämättömyyteensä nojautuen lausunnon EI, MAHDOTONTA.