STUKilta tuli vihdoinkin virallinen tiedote 18 vuotta sitten sattuneen Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin vuoksi Suomen luonnontuotteiden kohonneista cesium-pitoisuuksista. Tässä niistä johtuvat uusimmat syöntirajoitukset:
"
Sienissä ja järvikaloissa EU-suosituksen ylittäviä cesium-pitoisuuksia
6.8.2004
...
Sienten käsittely pienentää säteilyannosta
Raja-arvon ylittäviäkin sieniä voi käyttää ravinnoksi. Satunnaisesti voi syödä korkeitakin pitoisuuksia sisältäviä sieniä, koska se ei vielä kasvata ihmisen saamaa kokonaissäteilyannosta oleellisesti.
Jos syö runsaasti sienilajeja, jotka sisältävät paljon cesiumia, voi sienistä saamaansa säteilyannosta pienentää sienten käsittelyllä.
Cesiumia poistuu sienten ryöppäyksessä (keittäminen muutaman minuutin ajan väljässä vedessä) ja kuivattuja ja suolattuja sieniä liottamalla (vesi heitetään pois). Näin saadaan poistettua vähintään 60 prosenttia radioaktiivisesta cesiumista.
Kalaa vähintään kaksi kertaa viikossa
Elintarvikevirasto antoi huhtikuussa 2004 elohopea- ja dioksiinipitoisuuksien takia kalan syöntisuositukset. Noudattamalla näitä suosituksia vähentää myös cesium-137:stä aiheutuvaa annosta.
Kalaa suositellaan syötäväksi sen terveellisten vaikutusten takia vähintään pari kertaa viikossa eri kalalajeja vaihdellen. Haukea voi syödä 1–2 kertaa kuussa. Lähes päivittäin sisävesien kalaa syöville suositellaan myös muiden petokalojen (isokokoiset ahvenet, kuha ja made) käytön vähentämistä ravinnossa. Sisävesien petokaloja voi syödä ajoittain runsaastikin, kunhan tasapainottaa niiden syömistä vuoden mittaan.
...
"
Koko tiedote:
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_333/
-Vastaaja-
Syöntirajoituksia (Tsherno)
22
728
Vastaukset
- Vastaaja
"
Tutkijat: Sieniä voi syödä huoletta kohtuudella
Julkaistu 10.8. 19:37
Raskasmetallien ja haitallisten hivenalkuaineiden määrä sienissä on vähäinen, ilmenee äskettäin valmistuneesta tutkimuksesta.
Kansanterveyslaitoksen tutkija Georg Alfthan keräsi vuosina 1977–99 näytteitä 120 erilaisesta sienilajista Uudenmaan ja Hämeen suosituilta sienipaikoilta. Hän sai lähes kaikista lajeista näytteet joka vuonna.
Näytteistä luonnontieteiden kandidaatti Riina Pelkonen tutki opinnäytetyönään lyijy-, kadmium-, nikkeli- ja arseenipitoisuuksia 12 tavallisimmasta ruokasienilajista.
Sienten lyijypitoisuus on vähentynyt selvästi kymmenessä vuodessa, kun lyijyttömän bensiinin käyttö on lisääntynyt.
Esimerkiksi rouskuissa lyijyn määrä väheni noin kolmasosaan vuodesta 1985.
Liikenteellä on kuitenkin odotettua pienempi vaikutus raskasmetallien määrään sienissä. Suurempi merkitys on eri sienilajien kyvyllä rikastaa raskasmetalleja.
Eniten lyijyä rikastivat ukonsieni, kantarelli ja suppilovahvero.
Esimerkiksi kantarelleja saa kuitenkin syödä lähes kymmenen kiloa viikossa ennen kuin suositeltavat rajat ylittyvät.
Lisää aiheesta keskiviikon Helsingin Sanomissa.
PAULIINA GRÖNHOLM / Helsingin Sanomat
[email protected]
"
www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153464354
Ihan kuin viranomaisilta puuttuisi tieto siitä, mitä toinen on selvittänyt. KTL ei ole kiinnostunut sienten radioaktiivisuuden kertomisesta vaan katsoo sen tehtävän kuuluvan pelkästään STUKille, jonka tehtävä taas ei ole kertoa raskasmetallijäämistä, ellei ne ole radioaktiivisia.
Kansalaiselta vaaditaan mahdottomia, jos jonkun elintarvikkeen terveydellisistä vaikutuksista on kyseltävä useilta viranomaisilta. Helpommalla pääsee, kun ei kysele, syö vaan.
Ei tänne kukaan ole kuitenkaan henkiin jäänyt.- Lisäilijä...
En lukenut noita kirjoituksia mitenkään kovin tarkkaavaisesti, mutta korjatkaa mikäli olen väärässä...
Ymmärtääkseni sekä "tavallisia" raskasmetalleja, että säteileviä aineita löytyy sienistä niin vähän, että vaikka EU:n keinotekoiset raja-arvot ylittyisivätkin, niin kohtuudella niitä voi syödä...
Mikäli muistan oikein, sen mitä radiossa sanottiin noista sienistä silloin kun siitä oli juttua, niin asia taisi olla niin, että asia nousi uutisiin vain sen takia, että EU otti käyttöön jotain uusia raja-arvoja... Ja monet kanavat sitten tietenkin hankkivat haastatteluja STUK:n asiantuntijoilta...
Ja totuushan on, että Tsernobyl-laskeuma ei aiheuta suomalaisille mitään oleellista terveysriskiä... Mikäli oikein muistan, niin jossain olikin jotain tilastoa, minkä mukaan suurin osa suomalaisten säteilyaltistuksista johtui huoneilman radonista... (Jotain yli 50%, mikäli oikein muistan...) Ja ydinvoiman, ja Tsernobylin aiheuttamat säteilyaltistukset taisivat jäädä muutamaan prosenttiin... (selvästi vähemmän kuin esim. röntgen tutkimuksista aiheutuva) - olli
Lisäilijä... kirjoitti:
En lukenut noita kirjoituksia mitenkään kovin tarkkaavaisesti, mutta korjatkaa mikäli olen väärässä...
Ymmärtääkseni sekä "tavallisia" raskasmetalleja, että säteileviä aineita löytyy sienistä niin vähän, että vaikka EU:n keinotekoiset raja-arvot ylittyisivätkin, niin kohtuudella niitä voi syödä...
Mikäli muistan oikein, sen mitä radiossa sanottiin noista sienistä silloin kun siitä oli juttua, niin asia taisi olla niin, että asia nousi uutisiin vain sen takia, että EU otti käyttöön jotain uusia raja-arvoja... Ja monet kanavat sitten tietenkin hankkivat haastatteluja STUK:n asiantuntijoilta...
Ja totuushan on, että Tsernobyl-laskeuma ei aiheuta suomalaisille mitään oleellista terveysriskiä... Mikäli oikein muistan, niin jossain olikin jotain tilastoa, minkä mukaan suurin osa suomalaisten säteilyaltistuksista johtui huoneilman radonista... (Jotain yli 50%, mikäli oikein muistan...) Ja ydinvoiman, ja Tsernobylin aiheuttamat säteilyaltistukset taisivat jäädä muutamaan prosenttiin... (selvästi vähemmän kuin esim. röntgen tutkimuksista aiheutuva)"EU:n keinotekoiset raja-arvot"
Mitä tarkoitat,Keinotekoiset??
Kaikki raja-arvot ovat jotenkin laadittuja eli keinotekoisia. - Lisäilijä...
olli kirjoitti:
"EU:n keinotekoiset raja-arvot"
Mitä tarkoitat,Keinotekoiset??
Kaikki raja-arvot ovat jotenkin laadittuja eli keinotekoisia."Mitä tarkoitat,Keinotekoiset??
Kaikki raja-arvot ovat jotenkin laadittuja eli keinotekoisia."
"Keinotekoisella" tarkoitan sitä, etteivät nuo raja-arvot perustu yhtään mihinkään.
Ne raja-arvot eivät perustu esim. säteilyn haitallisuuteen... Ne perustuvat vain lähinnä satunnaisesti valittuun lukuarvoon, millä ei ole mitään tekemistä terveysriskien kanssa.
Ehkäpä sana "perusteeton" kuvaisi sitä paremmin... Mutta kirjoittaessani tuota en tullut ajatelleeksi, ettei joku ymmärtäisi mitä tarkoitan, joten en kiinnittänyt sen enempää huomiota mahdollisimman eksaktien ilmausten valitsemiseen... En edes oikolukenut kirjoitustani... - Vastaaja
Lisäilijä... kirjoitti:
En lukenut noita kirjoituksia mitenkään kovin tarkkaavaisesti, mutta korjatkaa mikäli olen väärässä...
Ymmärtääkseni sekä "tavallisia" raskasmetalleja, että säteileviä aineita löytyy sienistä niin vähän, että vaikka EU:n keinotekoiset raja-arvot ylittyisivätkin, niin kohtuudella niitä voi syödä...
Mikäli muistan oikein, sen mitä radiossa sanottiin noista sienistä silloin kun siitä oli juttua, niin asia taisi olla niin, että asia nousi uutisiin vain sen takia, että EU otti käyttöön jotain uusia raja-arvoja... Ja monet kanavat sitten tietenkin hankkivat haastatteluja STUK:n asiantuntijoilta...
Ja totuushan on, että Tsernobyl-laskeuma ei aiheuta suomalaisille mitään oleellista terveysriskiä... Mikäli oikein muistan, niin jossain olikin jotain tilastoa, minkä mukaan suurin osa suomalaisten säteilyaltistuksista johtui huoneilman radonista... (Jotain yli 50%, mikäli oikein muistan...) Ja ydinvoiman, ja Tsernobylin aiheuttamat säteilyaltistukset taisivat jäädä muutamaan prosenttiin... (selvästi vähemmän kuin esim. röntgen tutkimuksista aiheutuva)Ei aihetta paniikkiin, mutta lue silti
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_333/
Ei niitä raja-arvoja ihan hihasta vetäistä. Tarkoitus on varmasti pienentää riskiä terveyshaittaan.
Piti muuten tarkistaa; oli siellä pieni varoitus hirvenlihankin radioaktiivisuudesta. - Lisäilijä...
Vastaaja kirjoitti:
Ei aihetta paniikkiin, mutta lue silti
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_333/
Ei niitä raja-arvoja ihan hihasta vetäistä. Tarkoitus on varmasti pienentää riskiä terveyshaittaan.
Piti muuten tarkistaa; oli siellä pieni varoitus hirvenlihankin radioaktiivisuudesta."mutta lue silti"
Luin... Ja vaikka kyseessä oli STUK:n sivut, niin kyseinen tiedote alkoi näillä sanoilla " EU-suosituksen ylittäviä cesium-pitoisuuksia"
Eli kyseessä ovat vain EU-suositukset...
"Ei niitä raja-arvoja ihan hihasta vetäistä. Tarkoitus on varmasti pienentää riskiä terveyshaittaan."
Tarkoitus oli varmasti ihan hyvä... Mutta ne rajat ovat silti ihan perusteettomat...
Vai eikö sinun mielestäsi ole yhtään outoa, ettei asiasta ole tiedotettu aiemmin? En ainakaan usko, että radioaktiivisuus olisi viimeaikoina lisääntynyt mitenkään merkittävästi...
Nythän STUK:n oli pakko tiedottaa asiasta, koska EU:n uudet määräykset käytännössä sitä vaativat. En edelleenkään usko, että STUK olisi tiedottanut asiasta siksi että uskoo säteilyn aiheuttavan terveysriskin.
Jos jostain säteilystä aiheutuu terveyshaittoja, niin se on sitten todennäköisimmin huone-ilman radon... Jos EU:ssa halutaan vähentää säteilyn haittoja, niin radon on juuri se asia mihin pitäisi puuttua...
Mutta radonista ei kiinnosta hihhuleita, koska ydinvoimalla, tai muullakaan teollisuudella ei ole mitään tekemistä radonin kanssa... Ei ole ketään mitä syyttää... paitsi tietenkin luonto itse... eivätkä hihhulit voi syyttää luontoa mistään. - Vastaaja
Lisäilijä... kirjoitti:
"mutta lue silti"
Luin... Ja vaikka kyseessä oli STUK:n sivut, niin kyseinen tiedote alkoi näillä sanoilla " EU-suosituksen ylittäviä cesium-pitoisuuksia"
Eli kyseessä ovat vain EU-suositukset...
"Ei niitä raja-arvoja ihan hihasta vetäistä. Tarkoitus on varmasti pienentää riskiä terveyshaittaan."
Tarkoitus oli varmasti ihan hyvä... Mutta ne rajat ovat silti ihan perusteettomat...
Vai eikö sinun mielestäsi ole yhtään outoa, ettei asiasta ole tiedotettu aiemmin? En ainakaan usko, että radioaktiivisuus olisi viimeaikoina lisääntynyt mitenkään merkittävästi...
Nythän STUK:n oli pakko tiedottaa asiasta, koska EU:n uudet määräykset käytännössä sitä vaativat. En edelleenkään usko, että STUK olisi tiedottanut asiasta siksi että uskoo säteilyn aiheuttavan terveysriskin.
Jos jostain säteilystä aiheutuu terveyshaittoja, niin se on sitten todennäköisimmin huone-ilman radon... Jos EU:ssa halutaan vähentää säteilyn haittoja, niin radon on juuri se asia mihin pitäisi puuttua...
Mutta radonista ei kiinnosta hihhuleita, koska ydinvoimalla, tai muullakaan teollisuudella ei ole mitään tekemistä radonin kanssa... Ei ole ketään mitä syyttää... paitsi tietenkin luonto itse... eivätkä hihhulit voi syyttää luontoa mistään.Erilaisista tshernosta johtuvista rajoituksista on kyllä tiedotettu aikaisemminkin.
säteily on aina terveysriski.
jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan, myös siinä, mitä uskoo ja mitä ei. mutta sen päättäminen ei ole viranomaisten asia. he vain kertoo. - Lisäilijä...
Vastaaja kirjoitti:
Erilaisista tshernosta johtuvista rajoituksista on kyllä tiedotettu aikaisemminkin.
säteily on aina terveysriski.
jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan, myös siinä, mitä uskoo ja mitä ei. mutta sen päättäminen ei ole viranomaisten asia. he vain kertoo."Erilaisista tshernosta johtuvista rajoituksista on kyllä tiedotettu aikaisemminkin."
En minä ainakaan mitään sellaisia muista... Voisitko olla yhtään tarkempi...
"säteily on aina terveysriski."
Totta, mutta suuruusluokat on hyvä pitää mielessä...
"radon : 2 mSv/a
röntgen : 0,5 mSv/a
muu lääket. : 0,4 mSv/a
maaperän säteily : 0,5 mSv/a
kosminen säteily : 0,3 mSv/a
luonnolliset rad.akt. aineet kehossa : 0,3 mSv/a
Tsernobyl laskeuma : 0,04 mSv/a"
Tuo tsernobyl laskeuma on melko mitätön säteilylähde noihin muihin verrattuna... - Vastaaja
Lisäilijä... kirjoitti:
"Erilaisista tshernosta johtuvista rajoituksista on kyllä tiedotettu aikaisemminkin."
En minä ainakaan mitään sellaisia muista... Voisitko olla yhtään tarkempi...
"säteily on aina terveysriski."
Totta, mutta suuruusluokat on hyvä pitää mielessä...
"radon : 2 mSv/a
röntgen : 0,5 mSv/a
muu lääket. : 0,4 mSv/a
maaperän säteily : 0,5 mSv/a
kosminen säteily : 0,3 mSv/a
luonnolliset rad.akt. aineet kehossa : 0,3 mSv/a
Tsernobyl laskeuma : 0,04 mSv/a"
Tuo tsernobyl laskeuma on melko mitätön säteilylähde noihin muihin verrattuna...petokalojen syöntiä on rajoitettu. oliko se oriveden siikajärvellä. katso stukin uutisia.
Annokset pitää lisäillä yhteen. Lisäksi huomioida sisäisen säteilyn suurempi vaikuttavuus. - Lisäilijä...
Vastaaja kirjoitti:
petokalojen syöntiä on rajoitettu. oliko se oriveden siikajärvellä. katso stukin uutisia.
Annokset pitää lisäillä yhteen. Lisäksi huomioida sisäisen säteilyn suurempi vaikuttavuus."katso stukin uutisia."
Onko siellä oikein uutisarkistokin... vai ovatko uusia juttuja?
Voisitko kertoa miten vanha juttu on kyseessä...
Jos ovat uusia, niin sittenhän on todennäköisesti taas kyse noista tuulesta temmatuista EU-raja-arvoista...
"Annokset pitää lisäillä yhteen. Lisäksi huomioida sisäisen säteilyn suurempi vaikuttavuus."
"Tsernobyl laskeuma : 0,04 mSv/a"
Tuo on vuotuinen efektiivinen annos... Eli ymmärtääkseni siinä on kaikki huomioituna.
"Annokset pitää lisäillä yhteen."
Siis tarkoitatko sitä, että esim. radonille altistuminen tekee tsernobyl-laskeumasta vaarallisempaa?
Jos tarkoitit, niin eikö asia ole kuitenkin niin, että jos se terveysriski aiheutuu radonista, niin radon on se mihin pitää puuttua... eikö?
Täytyy vielä muistaa, että radonin määrää huone-ilmassa on melko helppo vähentää...
- Tungsten
Vain nimimerkki Vastaaja pystyy tähän! Puhua nyt "syöntirajoituksista" kun kukaan ei ole mitenkään rajoittanut minkään elintarvikkeen syöntiä Suomessa, jokainen saa yhä edelleen syödä niin paljon juuri niitä ruokia kuin itse haluaa täysin vapaasti. Ainoastaan on annettu varmuuden vuoksi suosituksia liittyen joihinkin harvoihin luonnontuotteisiin (joihinkin metsäsieniin yms.) siinä tapauksessa että sattuu olemaan kyseisten tuotteiden suurkuluttaja.
Itseasiassa Vastaajan lainaamissa teksteissä viranomainen nimenomaan kehoittaa syömään mainittuja ruokia! Kummallinen "rajoitus" se sellainen minusta.
"Raja-arvon ylittäviäkin sieniä voi käyttää ravinnoksi."
"Kalaa vähintään kaksi kertaa viikossa"
"Kalaa suositellaan syötäväksi sen terveellisten vaikutusten takia vähintään pari kertaa viikossa eri kalalajeja vaihdellen."
"Sisävesien petokaloja voi syödä ajoittain runsaastikin, kunhan tasapainottaa niiden syömistä vuoden mittaan."
Se siitä.- Vastaaja
Asia on nyt varmasti kaikille selvä:
RAJOITTAKAA NIITÄ SIENIEN SYÖNTIÄ NIINKUIN STUK KEHOITTAA:
"
Sienissä ja järvikaloissa EU-suosituksen ylittäviä cesium-pitoisuuksia
6.8.2004
Euroopan unionin suosituksen mukaan jäsenmaissa myyntiin tulevien luonnontuotteiden radioaktiivisen cesiumin (cesium-134 ja -137) pitoisuudet eivät saa ylittää 600 becquereliä kilossa (Bq/kg). Suositus annettiin viime vuonna.Suomessa EU:n asettama raja-arvo voi ylittyä monissa sienissä ja järvikaloissa.
Luonnontuotteista löytyvä radioaktiivinen cesium on peräisin Tshernobylin ydinvoimalaitosonnettomuuden aiheuttamasta laskeumasta. Useat tavalliset ruokasienet, kuten mustavahakkaat, orakkaat, kehnäsienet, kangastatit, rouskut, mustatorvisienet ja suppilovahverot voivat sisältää radioaktiivista cesiumia raja-arvon ylittäviä määriä koko maassa. Raja voi satunnaisesti ylittyä myös eniten laskeumaa saaneiden alueiden ( laskeumakartan alueet 4–5) kantarelleissa, punikki-, voi- ja herkkutateissa sekä haperoissa. Kuitenkin suurimman laskeuman alueellakin kaikissa sieni- ja kalalajeissa esiintyy yleisesti myös raja-arvoa pienempiä pitoisuuksia.
Korvasienten ja lampaankääpien cesium-pitoisuudet alittavat raja-arvon korkeimmankin laskeuman alueella.
Joidenkin järvien petokaloissa radioaktiivisen cesiumin pitoisuus 600 Bq/kg voi ylittyä suurimman laskeuman alueilla (3–5). Hirven lihassa voi esiintyä raja-arvon ylittävä määrä cesiumia satunnaisesti suurimman laskeuman alueilla (3–5).
Sienten käsittely pienentää säteilyannosta
Raja-arvon ylittäviäkin sieniä voi käyttää ravinnoksi. Satunnaisesti voi syödä korkeitakin pitoisuuksia sisältäviä sieniä, koska se ei vielä kasvata ihmisen saamaa kokonaissäteilyannosta oleellisesti.
Jos syö runsaasti sienilajeja, jotka sisältävät paljon cesiumia, voi sienistä saamaansa säteilyannosta pienentää sienten käsittelyllä.
Cesiumia poistuu sienten ryöppäyksessä (keittäminen muutaman minuutin ajan väljässä vedessä) ja kuivattuja ja suolattuja sieniä liottamalla (vesi heitetään pois). Näin saadaan poistettua vähintään 60 prosenttia radioaktiivisesta cesiumista.
Kalaa vähintään kaksi kertaa viikossa
Elintarvikevirasto antoi huhtikuussa 2004 elohopea- ja dioksiinipitoisuuksien takia kalan syöntisuositukset. Noudattamalla näitä suosituksia vähentää myös cesium-137:stä aiheutuvaa annosta.
Kalaa suositellaan syötäväksi sen terveellisten vaikutusten takia vähintään pari kertaa viikossa eri kalalajeja vaihdellen. Haukea voi syödä 1–2 kertaa kuussa. Lähes päivittäin sisävesien kalaa syöville suositellaan myös muiden petokalojen (isokokoiset ahvenet, kuha ja made) käytön vähentämistä ravinnossa. Sisävesien petokaloja voi syödä ajoittain runsaastikin, kunhan tasapainottaa niiden syömistä vuoden mittaan.
Luonnontuotteiden sisältämä radioaktiivinen cesium aiheuttaa tuotteita syöville ihmisille säteilyannoksen. Annokseen vaikuttavat elintarvikkeiden sisältämien radioaktiivisten aineiden pitoisuudet sekä elintarvikkeiden kulutusmäärät. Ruuan sisältämän cesiumin osuus suomalaisten keskimääräisestä vuotuisesta säteilyannoksesta on alle yksi prosentti.
Tshernobylin laskeumakartta ja laskeuma-alueet kunnittain löytyvät Säteilyturvakeskuksen (STUK) www-sivuilta osoitteista http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/cesiumlaskeuma/fi_FI/laskeuma/
ja lisätietoa luonnontuotteiden cesium-pitoisuuksista:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/elintarvikkeet/cesium137/fi_FI/luonnosta_taulukko/
Lisätietoja:
Laboratorionjohtaja Riitta Hänninen, puh. (09) 759 88 312
Tiedottaja Maarit Rautio, puh. (09) 759 88 209
Tiedotuspäivystys virka-ajan ulkopuolella, puh. 010 850 4761
www.stuk.fi
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_333/
:)
:) - joku
Vastaaja kirjoitti:
Asia on nyt varmasti kaikille selvä:
RAJOITTAKAA NIITÄ SIENIEN SYÖNTIÄ NIINKUIN STUK KEHOITTAA:
"
Sienissä ja järvikaloissa EU-suosituksen ylittäviä cesium-pitoisuuksia
6.8.2004
Euroopan unionin suosituksen mukaan jäsenmaissa myyntiin tulevien luonnontuotteiden radioaktiivisen cesiumin (cesium-134 ja -137) pitoisuudet eivät saa ylittää 600 becquereliä kilossa (Bq/kg). Suositus annettiin viime vuonna.Suomessa EU:n asettama raja-arvo voi ylittyä monissa sienissä ja järvikaloissa.
Luonnontuotteista löytyvä radioaktiivinen cesium on peräisin Tshernobylin ydinvoimalaitosonnettomuuden aiheuttamasta laskeumasta. Useat tavalliset ruokasienet, kuten mustavahakkaat, orakkaat, kehnäsienet, kangastatit, rouskut, mustatorvisienet ja suppilovahverot voivat sisältää radioaktiivista cesiumia raja-arvon ylittäviä määriä koko maassa. Raja voi satunnaisesti ylittyä myös eniten laskeumaa saaneiden alueiden ( laskeumakartan alueet 4–5) kantarelleissa, punikki-, voi- ja herkkutateissa sekä haperoissa. Kuitenkin suurimman laskeuman alueellakin kaikissa sieni- ja kalalajeissa esiintyy yleisesti myös raja-arvoa pienempiä pitoisuuksia.
Korvasienten ja lampaankääpien cesium-pitoisuudet alittavat raja-arvon korkeimmankin laskeuman alueella.
Joidenkin järvien petokaloissa radioaktiivisen cesiumin pitoisuus 600 Bq/kg voi ylittyä suurimman laskeuman alueilla (3–5). Hirven lihassa voi esiintyä raja-arvon ylittävä määrä cesiumia satunnaisesti suurimman laskeuman alueilla (3–5).
Sienten käsittely pienentää säteilyannosta
Raja-arvon ylittäviäkin sieniä voi käyttää ravinnoksi. Satunnaisesti voi syödä korkeitakin pitoisuuksia sisältäviä sieniä, koska se ei vielä kasvata ihmisen saamaa kokonaissäteilyannosta oleellisesti.
Jos syö runsaasti sienilajeja, jotka sisältävät paljon cesiumia, voi sienistä saamaansa säteilyannosta pienentää sienten käsittelyllä.
Cesiumia poistuu sienten ryöppäyksessä (keittäminen muutaman minuutin ajan väljässä vedessä) ja kuivattuja ja suolattuja sieniä liottamalla (vesi heitetään pois). Näin saadaan poistettua vähintään 60 prosenttia radioaktiivisesta cesiumista.
Kalaa vähintään kaksi kertaa viikossa
Elintarvikevirasto antoi huhtikuussa 2004 elohopea- ja dioksiinipitoisuuksien takia kalan syöntisuositukset. Noudattamalla näitä suosituksia vähentää myös cesium-137:stä aiheutuvaa annosta.
Kalaa suositellaan syötäväksi sen terveellisten vaikutusten takia vähintään pari kertaa viikossa eri kalalajeja vaihdellen. Haukea voi syödä 1–2 kertaa kuussa. Lähes päivittäin sisävesien kalaa syöville suositellaan myös muiden petokalojen (isokokoiset ahvenet, kuha ja made) käytön vähentämistä ravinnossa. Sisävesien petokaloja voi syödä ajoittain runsaastikin, kunhan tasapainottaa niiden syömistä vuoden mittaan.
Luonnontuotteiden sisältämä radioaktiivinen cesium aiheuttaa tuotteita syöville ihmisille säteilyannoksen. Annokseen vaikuttavat elintarvikkeiden sisältämien radioaktiivisten aineiden pitoisuudet sekä elintarvikkeiden kulutusmäärät. Ruuan sisältämän cesiumin osuus suomalaisten keskimääräisestä vuotuisesta säteilyannoksesta on alle yksi prosentti.
Tshernobylin laskeumakartta ja laskeuma-alueet kunnittain löytyvät Säteilyturvakeskuksen (STUK) www-sivuilta osoitteista http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/cesiumlaskeuma/fi_FI/laskeuma/
ja lisätietoa luonnontuotteiden cesium-pitoisuuksista:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/elintarvikkeet/cesium137/fi_FI/luonnosta_taulukko/
Lisätietoja:
Laboratorionjohtaja Riitta Hänninen, puh. (09) 759 88 312
Tiedottaja Maarit Rautio, puh. (09) 759 88 209
Tiedotuspäivystys virka-ajan ulkopuolella, puh. 010 850 4761
www.stuk.fi
"
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/fi_FI/news_333/
:)
:)Pitäiskö meidän rajoittaa tällä planeetalla olemista kun meidän maankuoressa on niin hiton paljon uraania ja ydinvoimaa? Koko maapallon sisus oikein hohkaa ydinenergiaa.
- Vastaaja
joku kirjoitti:
Pitäiskö meidän rajoittaa tällä planeetalla olemista kun meidän maankuoressa on niin hiton paljon uraania ja ydinvoimaa? Koko maapallon sisus oikein hohkaa ydinenergiaa.
Kaikenlaisia rajoituksiahan on olemassa.
Jos nyt kuitenkin keskityttäis niihin rajoituksiin mitä STUK nyt suosittelee noista luonnontuotteista. - joopa joo...
Vastaaja kirjoitti:
Kaikenlaisia rajoituksiahan on olemassa.
Jos nyt kuitenkin keskityttäis niihin rajoituksiin mitä STUK nyt suosittelee noista luonnontuotteista.Rajoitukset ovat EU-herrojen keksintö...
Ei STUK ole varoitellut juuri mitään, ennenkuin uusien säädösten mukaan oli käytännössä pakko...
Siinähän sanotaan suurinpiirtein näin:
EU-suositukset ylittäviä pitoisuuksia... Ja käytännössä saa syödä niin paljon kuin ikinä jaksaa... Ainakin, jos ei syö niitä sieniä ainoana ravintonaan, ja sehän tiedetään jo muutenkin, että yksipuolinen ruoka ei ole terveellistä... Tuskin kukaan syökään pelkkiä sieniä, tms...
Hihhulit ovat taas saaneet tahtonsa läpi brysselissä... Ei sen kummempaa... - Vastaaja
joopa joo... kirjoitti:
Rajoitukset ovat EU-herrojen keksintö...
Ei STUK ole varoitellut juuri mitään, ennenkuin uusien säädösten mukaan oli käytännössä pakko...
Siinähän sanotaan suurinpiirtein näin:
EU-suositukset ylittäviä pitoisuuksia... Ja käytännössä saa syödä niin paljon kuin ikinä jaksaa... Ainakin, jos ei syö niitä sieniä ainoana ravintonaan, ja sehän tiedetään jo muutenkin, että yksipuolinen ruoka ei ole terveellistä... Tuskin kukaan syökään pelkkiä sieniä, tms...
Hihhulit ovat taas saaneet tahtonsa läpi brysselissä... Ei sen kummempaa...En tiedä mitä STUK on keksiny. Vois kysyy patenttitoimistosta.
Mutta sen tiedän, että STUK on mitannut pitoisuuksia. Ja katsonut tarpeelliseksi tiedoittaa vaaroista ja rajoituksista. - joopa joo...
Vastaaja kirjoitti:
En tiedä mitä STUK on keksiny. Vois kysyy patenttitoimistosta.
Mutta sen tiedän, että STUK on mitannut pitoisuuksia. Ja katsonut tarpeelliseksi tiedoittaa vaaroista ja rajoituksista.???
"Mutta sen tiedän, että STUK on mitannut pitoisuuksia."
Oikein. Tuota en ole koskaan kiistänytkään, tuskin kukaan muukaan... Eli STUK mittaa... kiistämätön fakta.
"Ja katsonut tarpeelliseksi tiedoittaa vaaroista ja rajoituksista."
Väärin. STUK ei ole katsonut tarpeelliseksi tiedottaa. Uusien EU-säädösten mukaan sen on pakko tiedottaa...
Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
Kun luin tiedotteen en huomannut siinä oikeastaan mitään muuta kohtaa, missä olisi varoitettu, paitsi otsikko, ja siinäkin puhuttiin vain EU suositusten ylityksistä...
Joka kohdassa oli sanottu, käytännössä, että mitään vaaraa ei ole, eikä ole mitään esteitä kohtuu käytölle...
Ja kun kuulin asiasta ensi kertaa (radiosta), niin samassa yhteydessä haastateltiin jotain STUK:n asiantuntijaa, joka oli selvästikin sitä mieltä, että mitään vaaraa ei ole...
Eli EU suositukset ovat AINOA syy miksi koko juttu ylipäätään ylitti tiedotus kynnyksen... Ilman EU rajoja emme edes keskustelisi tästä, vaikka säteilyarvot on varmasti olleet tiedossa koko ajan... - Vastaaja
joopa joo... kirjoitti:
???
"Mutta sen tiedän, että STUK on mitannut pitoisuuksia."
Oikein. Tuota en ole koskaan kiistänytkään, tuskin kukaan muukaan... Eli STUK mittaa... kiistämätön fakta.
"Ja katsonut tarpeelliseksi tiedoittaa vaaroista ja rajoituksista."
Väärin. STUK ei ole katsonut tarpeelliseksi tiedottaa. Uusien EU-säädösten mukaan sen on pakko tiedottaa...
Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
Kun luin tiedotteen en huomannut siinä oikeastaan mitään muuta kohtaa, missä olisi varoitettu, paitsi otsikko, ja siinäkin puhuttiin vain EU suositusten ylityksistä...
Joka kohdassa oli sanottu, käytännössä, että mitään vaaraa ei ole, eikä ole mitään esteitä kohtuu käytölle...
Ja kun kuulin asiasta ensi kertaa (radiosta), niin samassa yhteydessä haastateltiin jotain STUK:n asiantuntijaa, joka oli selvästikin sitä mieltä, että mitään vaaraa ei ole...
Eli EU suositukset ovat AINOA syy miksi koko juttu ylipäätään ylitti tiedotus kynnyksen... Ilman EU rajoja emme edes keskustelisi tästä, vaikka säteilyarvot on varmasti olleet tiedossa koko ajan..."
Väärin. STUK ei ole katsonut tarpeelliseksi tiedottaa. Uusien EU-säädösten mukaan sen on pakko tiedottaa...
Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
"
Jo on aikoihin eletty. Tiedottamisvelvollisuus on asetettu Suomen laissa.
Etkö oikeesti keksi mitään parempaa? - Joopa joo...
Vastaaja kirjoitti:
"
Väärin. STUK ei ole katsonut tarpeelliseksi tiedottaa. Uusien EU-säädösten mukaan sen on pakko tiedottaa...
Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
"
Jo on aikoihin eletty. Tiedottamisvelvollisuus on asetettu Suomen laissa.
Etkö oikeesti keksi mitään parempaa?"Jo on aikoihin eletty. Tiedottamisvelvollisuus on asetettu Suomen laissa."
Kuten EU:n määräämät suositus-arvotkin, vai?
"Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
Kun luin tiedotteen en huomannut siinä oikeastaan mitään muuta kohtaa, missä olisi varoitettu, paitsi otsikko, ja siinäkin puhuttiin vain EU suositusten ylityksistä...
Joka kohdassa oli sanottu, käytännössä, että mitään vaaraa ei ole, eikä ole mitään esteitä kohtuu käytölle..."
Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä, mutta Suomen lain ja EU:n "suositusten" takia heidän oli pakko tiedottaa... Tämän vuoksi tiedotus on erittäin ristiriitaista... Otsikko varoittaa, mutta loppuosa tekstistä käytetään sen sanomiseen ettei mitään vaaraa todellisuudessa olekaan... - Vastaaja
Joopa joo... kirjoitti:
"Jo on aikoihin eletty. Tiedottamisvelvollisuus on asetettu Suomen laissa."
Kuten EU:n määräämät suositus-arvotkin, vai?
"Mikäli STUK olisi itse tullut siihen tulokseen, että säteily on todellinen riskitekijä, niin tiedotus ei olisi noin ristiriitaista...
Kun luin tiedotteen en huomannut siinä oikeastaan mitään muuta kohtaa, missä olisi varoitettu, paitsi otsikko, ja siinäkin puhuttiin vain EU suositusten ylityksistä...
Joka kohdassa oli sanottu, käytännössä, että mitään vaaraa ei ole, eikä ole mitään esteitä kohtuu käytölle..."
Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä, mutta Suomen lain ja EU:n "suositusten" takia heidän oli pakko tiedottaa... Tämän vuoksi tiedotus on erittäin ristiriitaista... Otsikko varoittaa, mutta loppuosa tekstistä käytetään sen sanomiseen ettei mitään vaaraa todellisuudessa olekaan..."Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä,"
Joo. Se noista sun jutuista.
Ole huoleti. Saat syödä mitä haluut. STUK vain huolehtii siitä, että ihmisillä olisi jokin aavistus siitä, mitä syövät. 'Puhtaita luonnontuotteita' maustettuna Tsherno-cesiumilla. - Joopa joo...
Vastaaja kirjoitti:
"Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä,"
Joo. Se noista sun jutuista.
Ole huoleti. Saat syödä mitä haluut. STUK vain huolehtii siitä, että ihmisillä olisi jokin aavistus siitä, mitä syövät. 'Puhtaita luonnontuotteita' maustettuna Tsherno-cesiumilla.""Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä,"
Joo. Se noista sun jutuista."
Mitä tarkoitat? Tarkoitatko kenties sitä, että STUK:lla olisi jokin syy?
Jos mielestäsi varoitukseen olisi jokin syy, niin kerrotko miksi tuo "varoitus" kertoo ainoastaan sen, että EU-suositukset ylittyvät paikoitellen, ja että kohtuudella voi aina käyttää????
" STUK vain huolehtii siitä, että ihmisillä olisi jokin aavistus siitä, mitä syövät."
Taas olet sekoittanut STUK:n ja EU:n... EU oli se taho, mikä määräsi varoituksesta... Ei STUK.... STUK vain mittasi, ja tiedotti, koska uudet määräykset niin velvoittivat...
Sinulla ei näemmä ole pienintäkään halua kuunnella toisia, saati sitten ymmärtää... Takerrut vain lapsellisesti omiin mielipiteisiisi ajatellen että sinä olet oikeassa ja kaikki muut väärässä...
Että se niistä sun jutuista... - Vastaaja
Joopa joo... kirjoitti:
""Eli STUK:n mielestä varoitukseen ei ole mitään syytä,"
Joo. Se noista sun jutuista."
Mitä tarkoitat? Tarkoitatko kenties sitä, että STUK:lla olisi jokin syy?
Jos mielestäsi varoitukseen olisi jokin syy, niin kerrotko miksi tuo "varoitus" kertoo ainoastaan sen, että EU-suositukset ylittyvät paikoitellen, ja että kohtuudella voi aina käyttää????
" STUK vain huolehtii siitä, että ihmisillä olisi jokin aavistus siitä, mitä syövät."
Taas olet sekoittanut STUK:n ja EU:n... EU oli se taho, mikä määräsi varoituksesta... Ei STUK.... STUK vain mittasi, ja tiedotti, koska uudet määräykset niin velvoittivat...
Sinulla ei näemmä ole pienintäkään halua kuunnella toisia, saati sitten ymmärtää... Takerrut vain lapsellisesti omiin mielipiteisiisi ajatellen että sinä olet oikeassa ja kaikki muut väärässä...
Että se niistä sun jutuista...nauti tsherno-cesiumilla kuorrutetuista sienistä. STUK neuvoo mistä varmimmin löydät.
:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.2592389Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."702378- 1201558
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis411401Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj641367- 1331329
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711230Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.821019Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli731009Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki102999