Kyllähän jengi jaksaa meille nauraa mutta kuitenkin kun mennään 10-20 vuotta ajassa eteenpäin niin aina salaliittoteoriat osottautuu oikeaksi. Ei nyt tietenkään joka kerta mutta usein!
Estoniassa ei ollut mitään epäselvää paitsi nyt myöhemmin on käynyt selväksi, että laivassa kuljetettiin entisen Neuvostoliiton aseita jota salaliittolaiset epäilivät heti aluksi. On myös selvinnyt ettei merenkäynti ollut ollenkaan niin kova kuin heti ensimmäisenä päivänä uutisissa kerrottiin.
Ilmaston lämpeneminen oli aivan varma ja lämpötilat nousisivat joka vuosi huolestuttavasti ja jo vuonna 2010 olisi Grönlanti sulanut ja mitä vielä. Toisin kävi ja nyt kukaan ei enää edes kehtaa puhua ilmaston lämpenemisestä.
Wikileaksia ei kukaan jahtaa koska se on vaan valeita kertova nettisivusto mutta niin vaan senkin rahavirrat suljettiin ja perustajaa syytetään raiskauksesta nyt aluksi.
oishan näitä enemmänkin mutta tuossa nyt muutama aluksi.
Estoniassa ei ollut mitään epäselvää paitsi nyt myöhemmin on käynyt selväksi, että laivassa kuljetettiin entisen Neuvostoliiton aseita jota salaliittolaiset epäilivät heti aluksi. On myös selvinnyt ettei merenkäynti ollut ollenkaan niin kova kuin heti ensimmäisenä päivänä uutisissa kerrottiin.
Ilmaston lämpeneminen oli aivan varma ja lämpötilat nousisivat joka vuosi huolestuttavasti ja jo vuonna 2010 olisi Grönlanti sulanut ja mitä vielä. Toisin kävi ja nyt kukaan ei enää edes kehtaa puhua ilmaston lämpenemisestä.
Wikileaksia ei kukaan jahtaa koska se on vaan valeita kertova nettisivusto mutta niin vaan senkin rahavirrat suljettiin ja perustajaa syytetään raiskauksesta nyt aluksi.
oishan näitä enemmänkin mutta tuossa nyt muutama aluksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ole tuosta kyse, vaan kun todisteet esmes. false flag -iskujen puolesta ovat seuraavaa tasoa:
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2012/12/sandy-hook-veriloyly-saa-yha-outoja.html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11131747
http://shokkitutkimus.blogspot.fi/2012/06/shokkianalyysi-miksi-nato.html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10724106
"Todisteet" ovat joko keksittyjä tai suoraan valehteltuja/liioteltuja jne...
Myöskään esimerkkisi Estoniasta ei todista kumpaankaan suuntaan, motiivin antaa, ei muuta todistetta.
Esmes. tuo shokkitutkimus muka faktuaalisesti löytää paljon syitä miksi esmes. Nato ampui Estonian, mutta kunse tehdään valehtelemalla tai virheillä niin pohjahan koko jutusta menee (pikkasen on muuttannut juttua kun sinne kommentoin faktoilla etäisyyksistä jne, tietenkään ei julkaissut kommenttiani).
Ylläolevat ovat omalta kohdaltani syitä miksi en usko, koska todisteita ei ole, on vain epäillys tai valehteltuja/väärinymmärrettyjä todisteita.
Itse myönnän heti salaliiton jostain jos on aidot todisteet, motiivi ei riitä pelkästään todisteeksi.
Kannattaisi esmes. opetella lukemaan minfoa Murha.info, siellä on monessa ketjussa yliampuvaa, mutta enimmäkseen faktoihin perustuvaa SPEKULAATIOTA, ei keksittyjä väittämiä.
Lentomatka normina lienee n. tunnin, jos sitähään. Hornetilla pääsee tietysti nopeammin kuin potkurilla jne.
"On myös selvinnyt ettei merenkäynti ollut ollenkaan niin kova kuin heti ensimmäisenä päivänä uutisissa kerrottiin."
Kyllä se oli juuri niin kovaa. Amorellalta tiedän asianlaidan.
MInäkin olin Amorellalla ja juuri sen takia tiedän ettei merenkäynti ollut niin kovaa kuin uutisoitiin!
Missä on todistettu, että aseita olisi kuljetettu? Ja vaikka olisikin, niin entä sitten? Kuljetetaanhan niitä merillä jatkuvasti. Eihän Virossa tuolloin mitään "salaisia aseita" venäläisten jäljiltä ollut.
Grönlannin sulamista vuoteen 2010 ei kukaan täysipäinen ole ennustanut, eikä kukaan täysipäinen asiaa seuraava väitä etteikö maapallon keskilämpötila olisi noussut ja jäätiköt radikaalisti pienentyneet. Ilmastodenialistitkin puhuvat vain siitä, onko lämpeneminen ihmisen aiheuttamaa vai ei.
Wikileaks perustuu vuodettuihin virallisiin asiakirjoihin, joita tuskin on väärennetty salkkarien hämäämiseksi.
Kovin ovat köppäisiä perustelusi.
asiassa on se että joku saattaa väärentää "virallisia" asiakirjoja ja sitten vuotaa ne todistaakseen jonkin höyrypäisen väitteen. Ei taida wikileaks olla kovinkaan lähdekriittinen "vuodettujen" asiakirjojen suhteen.
No entäs tapaus Manning? Wikileaksiltä onneksi tulee yli miljoona sivua taas paljastuksia tänä vuonna. Otappa Sinä lähderiitikko selvää, mistä tiedot ovat peräisin ja korjaa sitten väärät tiedot.
Kiitos kuitenkin Assangelle etukäteen.
The more we
Do to you, the
Less you seem
To believe we
Are doing it
-Joseph Mengele-
Jaa missä on todistettu?
No esim. Viron parlamentin tutkimuksessa. JAIC:n pressa Uno Laur.
SAATANAN virkkarit tutkikaa ensin tapausta ennen kuin tulette aivopiereskelemään.