Uusi kirja kertoo että Jeesus oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Todennäköisesti Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas joka raiskasi Marian.
Siitä kerrottiin äsken TV1:ssä, mutta nimi meni ohi.
Osaako joku sanoa mistä kirjasta on kyse?
Todennäköisesti Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas joka raiskasi Marian.
Siitä kerrottiin äsken TV1:ssä, mutta nimi meni ohi.
Osaako joku sanoa mistä kirjasta on kyse?
Vastaukset 95
Vanhimmat
älä kysele
ongelmasi on ettet ylistä Jumalaa
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=22289
ml 213 taidat olla paavilaisia. vastaatko kysymykseen eli onko Pelastusta roomalaiskatolisen kirkon ulkopuolella jos paavi antaa pannan muutoin kuin kiirastulen kautta?
entä jos paavi käskee äänestämään katolista timo soinia niin onko sinun äänestettävä soinia kadotustuomion uhalla vai eikö ?
vaikka eihän harhaoppiselle annettu lupaus sido eli sinunhan pitää valehdella kirkkosi puolesta aivan kuten muslimit tekevät kuu-ukon puolesta, eiko Totta ?
Ilmestyskirja:
14:5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Niin, minäkin voisin kirjoittaa kirjasen Jeesuksesta, joka on yhtä luotettava kuin tuo äsken TV:ssä mainittu kirjanen.
Sen verran katselin ohjelmaa, miten koko tarina liittyy ihmisen fiktiiviseen kuvitukseen eli ihminen oli kiinnostunut asiasta.
Esim. KAIKKI Jeesuksen kuvat, joita on olemassa, ovat ihmisen kuvitusta,- ei todellisuutta ja Nasaretin Jeesuksen näkäisiä. Siis oikeesti.
""Esim. KAIKKI Jeesuksen kuvat, joita on olemassa, ovat ihmisen kuvitusta,- ei todellisuutta ja Nasaretin Jeesuksen näkäisiä. Siis oikeesti."
Toi on tietenkin totta, mutta kaikki mitä Jeesuksesta on kirjoitettu on myös ihmisten kirjoittamaa.
Ihmisten kirjoittama kirja raamattukin on., joten en nyt ymmärrä pointtiasi.
""Toi on tietenkin totta, mutta kaikki mitä Jeesuksesta on kirjoitettu on myös ihmisten kirjoittamaa.""
Tuokin on totta, mitä kirjoitat ja tämä todellisuus tulee esille myös Raamatussa Luuk 1 alussa;
"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat ne omin silmin nähneet ja olleet sanan palvelijoita jne....."
Siis Raamatun tapahtumat pohjautuvat tapahtumiin asioihin, joita on kiroitettu ylös muistiin. Erikoisinta myös on mainita miten UT on ristiriidaton kokonaisuus.
Mutta,- se punainen lanka on edelleen,- ettei Jeesuksen lihallisuus ja sen tunteminen hyödytä ihmistä pienenkään vertaa. Taas kertomukset ja tapahtumat ja erikoisesti mitä Jeesus puhui on kultaakin arvokkaampi asia tietää,- koska Nasaretin Jeesus olis Kristus ja Herra ja JUMALA puhui Jeesuksen kautta. Näin ihminen mahdollistuu tuntemaan JUMALAN tahdon.Ei siitä, minkalainen keho tai lapsuus oli Jeesuksella/lihallisuus.
On totta että Jeesuksella oli hyviä ideoita, mutta niin oli Sokrateksella ja Aristotelellakin jo ennen Jeesusta.
Ollaan nyt vaan ylpeitä siitä mihin ihminen pystyy. Ei siihen tarvitse liittää taikureita tai taikatemppuja. Otetaan raamatusta sen viisaudet ja unohdetaan sen sadut ja tarinat.
""Otetaan raamatusta sen viisaudet ja unohdetaan sen sadut ja tarinat. ""
Itse uskon, miten se aika, jolloin Jeesus oli aikuinen ja ihmisten keskuudessa oli ihmeelistä aikaa/seuraa. JUMALA juuri halusi todistaa tunnustekojen kautta, mitä Jeesus puhui. Siis tunnusteot ja ihmeet eivät olleet se punainenlanka,- vaan viisaus, jota JUMALA puhui Jeesuksen kautta.
Niin, Jeesuksen aika ja myös apostolien oli ainutkertaionen aika ihmishistoriassa.
" Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa NÄHDEN; mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, JUMALAN Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä". Joh.20:30.....31
Kaikki ihmeet tapahtuivat siksi, että ihmiset uskoisivat. No, taas kaikki ihmeet ja tunnusteot jne.... ovat uskon asioita. Niin, Raamatussa on todella paljon viisautta,- kuten mainitsit kun vain ihminen ymmärtää ne oikein.
Melko heikosti onnistui kuitenkin koska ainoastaan vähemmistö uskoo Jeesuksen ihmeisiin.
Olisi voinut tehdä jotain oikeasti mullistavaa, jos kerran oli Jumalan voimat takana. Ei silmänkääntötemput oikein vakuuta.
Niin, mutta ongelma onkin ihmisessä,- ei Jeesuksessa. Esim. Tuomas oli Jeesuksen seurassa ja kuuli kaiken mitä Jeesus opetti ja puhui ja mitä hänelle tapahtuu jne...
Kun Jeesus nousi kuolleista ja ilmestyi opetuslapsille, niin Tuomas ei tässä vaiheessa uskonut sanaakaan mitä Jeesus opetti. Jeesus oikein nuhteli Tuomasta tästä ja erikoisesti epäuskosta.
" Jeesus sanoi hänelle: SENTÄHDEN, ETTÄ MINUT NÄIT, sinä uskot. AUTUAAT ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat".
Juuri tuohon Tuomaksen epäuskoon liittyy miten hän sekoili lähes aina ,- mikä Jeesukseen liittyi. Jeesus itse opetti tarkoin miten hän on JUMALAN Poika, mutta Tuomas sävelsi oman teorian Jeesuksesta eli kuvitteli Jeesuksen JUMALAKSI.
Kun pohditaan ateistin tilaa, niin Tuomas oli juuri samassa tilassa. Kun molemmat näkevät fyysisesti Jeesuksen, niin silloin he vasta uskovat.
Ongelma on vaan siinä että noita esiintyy vielä tänäkin päivänä ja ihmiset ottavat ne todesta. Jeesuksen "ihmeet" olivat sitä luokkaa että kuka tahansa taikuri tai silmänkääntäjä osaisi tehdä samat temput tänään. Ei siis ole mikään ihme että niitä tehtiin jo silloin
Edelleenkin löytyy taikureita, ennustajia, mentalisteja jne jotka väittävät että heillä on yliluonnollisia voimia. Silti tavalliset, rehelliset taikurit osaavat tehdä täsmälleen samat temput, mutta myöntävät että ne ovat hyvin harjoiteltuja temppuja.
Se että näkee jonkun tapahtuman mitä ei osaa selittää, ei ole todiste siitä että siihen liittyy jotain yliluonnollista. Se on ainoastaan todiste siitä että et osaa selittä sitä.
Tänäkin päivänä miljoonat ihmiset osallistuvat kokouksiin missä jutellaan kuolleiden kanssa. He ovat siis silminnäkiöijöitä. Tuskin uskot kuitenkaan että he oikeasti juttelevat kuolleiden kanssa (ainakin toivon että et usko). Mutta mksi et usko? Monet uskoo ja suuttuu sinulle jos kyseenalaistavat sitä. Ei siis mikään ihme että niitä löytyi 2000 vuota sitten kun niitä löytyy vielä tänä päivänäkin.
Kuten jo aiemmin kerroin, niin kaikki on uskon asioita.Mutta, jos tutkitaan ja havainnoidaan Raamatussa olevia ihmeitä, niin ne eivät olleet nokkelia temppuja tms.
Esim. Jeesus herätti Lasaruksen kuolleesta tilasta. Siis ulkopuoliset ihmiset havainnoivat Lasaruksen kuolleeksi ja kertoivat, miten vainaja jo haisee. Kyseessä ei ollut taikatemppu tai hämäys tms. Raamatun ilmoituksen mukaan Lasarus virkosi kuolleesta tilasta.
Taas kokonaan eri asia on uskooko ihminen mitä Raamatusta lukee.
Taas tämän päivän kaatumisia ja temppuja ja hämäyksiä ei tule sekoittaa tuon ajan tapahtumiin. Noista tapahtumista on kirjoitettu Apostolien teot eli Jeesuksen valitsemat apostolit tekivät myös tunnustekoja todistaakseen Jeesuksen Kristukseksi Herraksi JUMALAN Pojaksi ja tästä kokonaisuudesta on syntynyt meille Uusi Testamentti Raamatun lehdille.
Niin, kuka uskoo kuka ei ja kuka uskoo, niin TÄMÄ ON JUMALAN TEKO. Kuten huomaat, niin ihmisestä ei voi puristaa uskoa Raamatun ilmoituksiin.
Uskon asioitahan noi on ja minä en niihin usko. En vaan pysty koska järki sanoo muuta.
En myöskään ymmärrä miksi tämän päivän kaatumisia ja temppuja ja hämäyksiä ei tule sekoittaa tuon ajan tapahtumiin. Samalla tavalla meillä on niihin silminnäkijät.
Ei se että kirja on vanha tee siitä luotettavampaa, päinvastoin.
Toinen mielenkiintoinen asia on se, että jos lukisit jostain toisesta "pyhästä" kirjasta vastaavanlaisista ihmeistä, niihin tuskin uskoisit.
Monet kuitenkin uskoo niihinkin vaikka todisteita niistä on yhtä vähän.
Niin, itse en ole takertunut tai painota Jeesuksen ja apostolien tekemiä ihmeitä ja tunnustekoja. Painotan sitä mitä Jeesus ja apostolit ilmoittivat JUMALAN tahdosta.
Mitä tiedän ja olen havainnut, niin tänä aikana puhutut ihmeet ja parantumiset on suurimmaksi osaksi täyttä potaskaa. Täynnä ristiriitaisuuksia ja erikoisesti niihin liittyy mielikuvien nokkela ohjattavuus. Nämä taikatemput ja nokkeluus on ihan selitettävissä oleva kokonaisuus.
Muistanet äskettäin Arto Nybergin ja Ilkka Kanervan tapaukset, niin niissä ei todella ollut mitään outoa kun ymmärsi ja havainnoi Noora Karman nokkelan/taitavan asioiden käsittelyn. Tietänet miten hypnoosi on ihmisen alitajuntaan vaikuttaminen ja siksi ei mitään ihmeellistä kun sen ymmärtää.
"""Toinen mielenkiintoinen asia on se, että jos lukisit jostain toisesta "pyhästä" kirjasta vastaavanlaisista ihmeistä, niihin tuskin uskoisit.
Monet kuitenkin uskoo niihinkin vaikka todisteita niistä on yhtä """
Kun ymmärtää laajemmin ihmisen kehitystä ja erikoisesti alitajunnan toimintaa ja vaikutusta ihmisen käyttäymiseen, niin monet migreenistä parantumiset tai jostain psykosomaattisesta sairaudesta parantuminen on selitettävissä oleva asia ja siksi normaalia. Niin, olipa tämä tapahtuma kirjoitettu missä kirjasessa tahansa.
Mutta, se on totta, etten usko mihin tahansa vakuutteluista huolimatyta. Esim. Noora Karmaan liitetään miten hän mahdollistuu lukemaan toisen ihmisen ajatuklsen/ajatuksia, niin tuo on täyttä potaskaa. Sanatontaviestintää hän lukee erittäin taitavasti ja juuri tähän liittyen hän mahdollisuuu päättelemään missä vastapuolen ajatukset liikkuvat. Siis kanssakäymisen kautta.
Jotenkin vaan näin ei-uskovan silmissä tuo kuulostaa niin mahdottomalta yhtälöltä.
Tämän olen huomannut monen uskovaisen kanssa. Eli täysin järkevä ihminen pystyy perustelemaan loogisia asioita ja päättelemään asioita, kaikista muista aiheista paitsi tästä yhdestä. Ja minusta syy on yksinkertainen.
Normaaleissa arkipäivän asioissa tai jos tulee uusi tilanne eteen, katsomme ensin todisteet ja vasta sen jälkeen vedämme johtopäätökset.
Kun on kyse uskonasioista niin silloin on ensin vastaus, ja sillä valmiilla vastauksella yritetään selittää outoja ilmiöitä. Toivottavasti ymmärsit mitä kirjoitin :)
Esimerkiksi tämä sinun ensimmäinen lause:
"Niin, itse en ole takertunut tai painota Jeesuksen ja apostolien tekemiä ihmeitä ja tunnustekoja. Painotan sitä mitä Jeesus ja apostolit ilmoittivat JUMALAN tahdosta."
Tässä on minusta hyvin suuri ristiriita. Siinä on väite jota ei voi käyttää missään muussa tilanteessa. Tässä on siis kyseessä henkilöt jotka ilmoittavat Jumalan, eli maailmankaikkeuden luojan tahdosta. Ilmoittavat? On totta että he ilmoittavat. Mutta mitä todisteita meillä on siitä että se on totta?
Kuten kerroin, tänäpäivänäkin moni "ilmoittaa" mitä maksavan yleisön kuolleet sukulaiset "tahtoo ja haluaa". Ei tässä ole todisteiden valossa mitään eroa.
En vaan millään voi ymmärtää miten rakennat sen aasinsillan joka yhdistää "henkilöt ilmoittavat" --> "Jumala on olemassa".
Ainoa selitys on se minkä kerroin (korjaa jos olen väärässä), eli uskonasioissa sinulla on ensin vastaus ja sillä vastauksella selität ilmiöt. Kun taas arkielämässä (kuten Arto Nyberg-ohjelma) sinä ensin mietit todennäköisyyksiä ja sit vasta teet johtopäätöksen.
"""En vaan millään voi ymmärtää miten rakennat sen aasinsillan joka yhdistää "henkilöt ilmoittavat" --> "Jumala on olemassa".
Ainoa selitys on se minkä kerroin (korjaa jos olen väärässä), eli uskonasioissa sinulla on ensin vastaus ja sillä vastauksella selität ilmiöt."""
Jos haluat, niin siirrytään astetta vaikeampaan tasoon. Niin, jotenkin itseäni ei kiinnosta Jeesuksen ja apostolien tekemät ihmeet eli en ole syvällisemmin pohtinut niitä,- vaan pidän ne täysin mahdolllisena kun ymmärtää ja näkee kokonaisuuden.
Itseäni eniten kiinnosti uskoontulo aikaan onko Raamatun ilmoitukset todellisia tämän päivän ihmisen kehitystä ajatellen. Siis pyrin etsimään totuutta, siten, että se voidaan havaita todeksi tai sitten se on valhetta/utopiaa.
Niin, olen tutkinut ihmisen puhehäiriö änkytystä yli 30 vuotta, joka on erittäin laaja-alainen asia ihmisen olemuksessa/persooassa. Aikoinaan etsin vastausta tähän ja löysin sen. Niin, itse pidän aivan varmana asiana. Jos kuka ilmoittaa tietävänsä tämän asian/änkytyksen teorian, niin hänen täytyy tietää KAIKKI ihmisen kehityksestä ja erikoisesti alitajunnan vaikutuksesta tietoisuuteen. Muuten,- tämän etsinnän kautta JUMALA teki uskon minuun.Siis itse en tullut tietoisesti uskoon,- vaan havainnoin eräänä päivänä, miten olen uskossa JUMALAN aivoituksiin. Niin, ja ihan pystymetsästä,- ilman toisen ihmisen vaikutusta.
Niin, Raamatussa on ilmoitusta mitä aikoinaan etsin ja tämä avasi silmäni/ymmärrykseni mistä on kysymys.Tämän JUMALAN ilmoituksen,- jonka JUMALA ilmoitti profeettansa kautta on avain moneen muuhunkin asiaan ja siksi JUMALA käsittelee tätä asiaa,- änkytystä.
"Ajattelemattomien sydän käsittää taidon ja ÄNKYTTÄVÄIN KIELI PUHUU SUJUVASTI JA SELKEÄSTI" Jesaja 32:4
Kysymys on siis JUMALAN vanhurskauden vaikutuksesta.
Niin, kerroin syvällisestä asiasta,- ei teatterista tai temppuilusta tai kaatuilemisesta tai viihteestä jne.... Varmaan olemme yhtä mieltä siitä,- ettei ihmisen mieltä/ymmärrystä ja siten elämää rakenna temput tai viihde tms,- vaan ymmärryksen laajentuminen ja siten näkemään asioita uudessa valossa. Niin, toisaalta kaikki ihmiset haluavat elää onnellisena ja tiedostaa asioita, mutta avain siihen monasti puuttuu.
öööö ... hä? Nyt meni yli.
Änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi? Sekö on todiste Jumalan olemassaolosta?
Tarkoitatko siis että jos ihminen änkyttää niin hän tekee sen Jumalan vanhurskauden vaikutuksesta? Vai mitä?
"""Normaaleissa arkipäivän asioissa tai jos tulee uusi tilanne eteen, katsomme ensin todisteet ja vasta sen jälkeen vedämme johtopäätökset."""
Tuo on totta.Ihminenhän on perusolemukseltaan utelias ja lapsessa tämä piirre on voimakas.Uteliaisuus liityy läheisesti kehityksen kulkuun.
Niin, mitä aiemmin kerroin änkytyksestä ja JUMALAN aivoituksiin luottamisesta, niin tämäkin asia on ihan loogisesti ajateltuna selviö,- ei mikään erityinen ihme tms.
Yleensä kun ihminen saa sisimpäänsä lujan uskon ja luottamuksen,- niin tämä ohjaa ihmisen kehitystä ja koko käyttäytymistä. Ihmisen ongelma vaan on mihin hän uskoo ja mihin uskominen johtaa. Niin, epävarmuus ihmisen alitajunnassa,- joka siis voi olla tiedostamatonta, niin vaikuttaa erittäin laaja-alaisesti.
Niin, väitämpä, miten ihmisen psykosomaattisiin sairauksiin liittyy tila, jossa ihminen ei usko ja luota oikein mihinkään. Ei itseensä, ei Jeesukseen, ei pappiin, ei lukkariin, ei naapuriin jne....Jopa epäjumat, jos uskoo niihin, tuo hitusen luottamusta.
Olen uskosta samaa mieltä kanssasi, eli siitä että usko voi antaa lohtua, auttaa jaksamaa ja parantamaan psykosomaattisia sairauksia. Siitä olen kuitenkin eri mieltä että tämän takana onJumala.
Uskohan tuo lohtua, oli sitten Jumala oikeasti olemassa tai ei.
Lyhyesti. JUMALA ilmoittaa miten ihminen on langenut syntiin ja turmeltunut olemukseltaan. Tämän JUMALAN ilmoituksen voi todistaa geneettisyyden kautta,- sairaudet ja ihmisen kielteinen käyttäytyminen. Niin, juuri tämä ihmisen turmeltunnut tila aktivoi ihmisessä sairaudet ja kaiken kieletisen käyttäytymisen aina mielikuvia ja ajattelua myöten.
Kun ihminen siirtyy JUMALAN aivoituksiin uskovaksi, niin tämä ihmisen perustila muuttuu ja hyvä kehitys saa alkunsa.
"Ajattelemattomien sydän käsittää taidon ja ÄNKYTTÄVÄIN KIELI PUHUU SUJUVASTI JA SELKEÄSTI" Jesaja 32:4
Ajattelemattomien ihmisten ajattelu muuttuu eli ymmärrys ja luovuus laajentuu jne... ja tuohon saumaan liittyy myös änkytyklsen poistuminen.Siis kun ihminen tulee oikeasti JUMALAN aivoituksikin uskovaksi.
" Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan , ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy".
Ok, nyt ymmärsin.
Itse sanoisin sitä sattumaksi, mutta en halua väitellä siitä kumpi on oikeassa.
Kerro kuitenkin rehellisesti yksi asia. JOS löytäisit samanlaisen lauseen Veda-kirjoista (kirjoitettu ennen raamattua), niin tulisiko sinusta silloin hindu?
Niin, kerrompa, miten ihmisen suurin ongelma liittyy mielikuviin ja ajattelutapaan, jota ohjaa usko ja epäusko.
Kun ihminen tulee JUMALAN aivoituksiin uskovaksi ja luottavaksi, niin tämä muutos näkyy heti ajattelutavan ja koko mielikuivien muutoksena,- joka taas johtaa reagoimisen muuttumiseen ja tämä taas mielentasapainon tasoon.
Lyhyesti voisi sanoa, miten asiat, jotka jumalattomana ollessa ihmistä naurattivat ja tuntuivat hyviltä ja nautinnollisilta, niiin uskossa ollessa ne hävettävät ja itkettävät.
Taas asiat, jotka ilahduttaa uskovan ihmisen mieltä, niin jumalattomana ollessa ne olisivat hävettäneet jne....
Kun JUMALA tekee ihmiseen uskon, niin kysymys on erittäin laaja-alaisesta muutoksesta.Tämä tulisi erikoisesti uskovien ihmisten tiedostaa ja muistaa,- etei odota tai vaadi jumalattomalta ihmiseltä sellaista, johon hän omassa voimassaan ei pysty.Siis tuomita jumalatonta ihmistä.
Näinhän se varmasti on.
Ei nyt kannata kuitenkaan luulla että ei-uskovan ihmisen elämä olisi jotenkin kurjaa. Ainakaan minun elämäni ei ole. Minä nautin varmasti suurimmaksi osaksi samoista asioista kuin uskovat. Minä en vaan yhdistä Jumalaa siihen.
Minusta luonto ja maailmankaikeus on aivan yhtä kaunis, ihmeellinen ja kiehtova ilman että liitän siihen Jumalan.
Edelleenkin siis olen samaa mieltä kanssasi siitä mitä usko saa aikaiseksi, mutta en edelleenkään usko että Jumala tekee sen, vaan sen tekee ihminen itse itselleen.
Niin, eihän tuo lause ja sen lukeminen Raamatusta poista ihmiseltä puhehäiriötä,- vaan usko JUMALAN aivoituksiin.
Punainen lanka tässä on, miten tulee ymmärtää ja uskoa, miten JUMALA teki Nasaretin Jeesuksesta Kristuksen ja Herran ja näin hänellä on KAIKKI valta taivaassa ja maan päällä ja juuri tästä vallasta on laaja-alaiset ilmoitukset UT puolella.Tähän uskominen ja luottaminen muuttaa ihmisen alitajujiset asiat ja erikoisesti ettei itse tarvitse olla puolustamassa ja hoitamassa asioita, joihin ei mahdolistu vaikuttamaan jne....Niin,anteeksi antaminen on myös merkittävä asia kehityksen laajentumiselle.
Niin, jos tuo usko ja sen vaikutus ja ilmoitukset olisivat Veda kirjassa, niin luonnollisesti olisin hindu. Mutta, todellisesti asian muuttaa vielä se, että tulee huomioida, miten JUMALA teki uskon minuun,- en itse. Ihminenhän voi uskoa mihin tahansa , joulupukiin, kalevalaan, Koraaniin, ja muihin uskontoihin, niin näiden uskontojen tekijä ei ole JUMALA.
Todellisuus on, miten pieni on edelleen se lauma, joka uskoo sydämen sopukoita myöten mitä JUMALA on ilmoitanut. Esim. vallitseva uskonto Euroopassa ja Suomessakin liittyy suureen eksytykseen ja vain harvat ihmiset Suomessa uskovat prikulleen siihen mitä JUMALA on todellisesti ilmoittanut.
Eli vaikka Raamattua pidetään esillä, niin täm ei missään nimessä ole tae tai todiste, että esillä pitäjät uskoisivat siihen.Tämän voi havaita .
"" mutta en edelleenkään usko että Jumala tekee sen, vaan sen tekee ihminen itse itselleen. ""
Se on totta, miten ihminen voi toisesta ihmisestä tehdä uskonnollisen ihmisen. Kirkkohan tässä on oiva esikuva, miten se kastaa kaikki syntyvät vauvat toimintaansa.Sama meno on nykyään muissa/kin uskonnollisissa puolueissa.
Mutta, jos luemme ja tutkimme Raamattua tarkkaan, niin sieltä/kin tulee selkeitä ilmoituksia miten JUMALA on ennalta määränyt ja ennalta valinnut ihmisiä, jotka tulevat uskomaan häneen. Juuri tuohon liittyy taas Jeesuksen sanonta,- Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät.
Siis kysymys onkin JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta ja sen tiedottamisesta ihmiskuntaan sukupolvien aikana. Siis tämän asian tiedottamisesta on kysymys ja keitä JUMALA on valinnut tehtäviinsä.
Niin, kuten itsestäsi voi havainnoida ja tuntea, niin sinä et voi päätää ja alkaa yks kaks vaan JUMALAN aivoituksiin uskovaksi. Tämä ei todella onnistu. Mutta,- kukapa meistä tietää, jos vaikka vuoden päästä havainnoit, miten uskot JUMALAN aivoituksiin kirkkaasti.
Niin, se on totta miten ateistikin voi elää hyvää ja tasapaioista elämää ja erikoisesti silloin kun elintaso on hyvä ja terveyttä riittää. Mutta, kun ulkoiset asiat alkavat rapistua ja kaatua, niin rivit harvenevat, joilla edelleen on hyvä mielentasapaino.
Muuten, en ole yhtään vastaan sitä, jos ateistilla tai sinulla tai muslimilla tai hindulla menee hyvin. ihminen, jolla todellisesti menee hyvin, - on sosiaalisempi ja rauhaisempi käyttäytymiseltään. Ihmisen sisimmässä/alitajunnassa oleva pelko ja epävarmuus monasti aktivoi vihamielisyyden,- joka taas on ikävä piirre käyttäytymisessä.
Minä taas haluan aloittaa alusta, enkä siitä perusolettamuksesta että Jumala on olemassa. Vasta siinä vaiheessa kun tiedämme että Jumala on olemassa, voimme uskoa siihen jos joku sanoo että Jumala on ilmoittanut jotain.
Tässä nimenomaan on se ongelma ja syy siihen miksi minä en usko.
Vaikka ihmisillä olisi outoja ja ihmeellisiä kokemuksia mitä ei voi selittää ilman Jumalaa, niin minulle se ei todista Jumalasta mitään. Se todistaa ainoastaan sen että "emme tiedä". Sen pidemmälle ei loogisesti pääse.
Tässä vaiheessa taas todennäköisyys astuu esiin ja minä menen sen mukaan mikä on todennäköisempää. Minulle luonnollinen on aina todennäköisempää kuin yliluonnollinen.
Sanot että Jumala teki uskon. Niin, voithan sinä niin sanoa. Samaa sanovat hindut ja muslimit omista jumalistaan. Minulle se ei valitetavasti riitä.
"Mutta, kun ulkoiset asiat alkavat rapistua ja kaatua, niin rivit harvenevat, joilla edelleen on hyvä mielentasapaino."
Vaikka toi olisikin totta, niin eihän sekään ole todiste siitä että Jumala on olemassa.
Kyllähän ihminen unelmoi ja haaveilee vaikka mistä, mutta ei se tee unelmoinnin kohteesta totta.
Kyllä minäkin haluaisin pidemmän elämän ja haluaisin että kuoleman jälkeen olisi uusi elämä jne. Mutta samalla tiedostan sen, että jos kuoleman jälkeen ei ole mitään (eli tila on sama kuin ennen syntymää) niin ei se todellisuus muuta vaikka kuinka toivoisin ja haluaisin. Itse en ole koskaan uskonut Jumalaan ja olen aina "tiennyt" että kaikki loppuu kuolemaan. Tämä ei siis häiritse minua, koska se on asia jolle en voi mitään.
Apostolit veivät evankeliumia ensin teoin ja sitten vasta sanoin!
Heidän Sanansa eivät jääneet pelkiksi sanoiksi, sillä he ensin todistivat teoin.
Tee sinäkin samoin.
Mutta, eihän hindut ja muslimit kerro ja opeta, että JUMALA tekee uskon ihmiseen. Jos tarkkoja ollaan, niin he uskovat JUMALAAN siten, että heidän pitää puolustaa JUMALAANSA. ja tästä on ikäviä tapauksia maailmalla.
JUMALA, joka ilmoittaa itsestänsä Raamatussa ja meille pakanoille Uuden Testamentin puolella, niin JUMALA aivoitti itse puolustajan meille ihmisille,- eikä toisin päin.
Mutta, jos ajatellaan ihan loogisesti asiaa. Itse koneistan metallikappaleita CNC sorvilla, joka on erittäin monimutkainen kone toiminnaltaan,- mutta onneksi sen käyttö on yksinkertaista. Niin, jos perehtyisimme sen toiminnan saloihin, niin olisimme yhtä mieltä siitä, miten koko tehdasalue on ollut suunnittelemassa ja toteuttamassa tätäkin sorvia. Niin, mitä monimutkaisempi kohde, niin sitä laajempi tietämys ja suunnittelu sen valmistajalla tulee olla. Itsekkin olen tehnyt alkeellisen sorvin, mutta monimutkaisen CNC sorvin suunnittelussa on oltava koko suunnittelutiimi.
Niin, jos ymmärrämme miten monimutkainen kapistus kehityksineen on ihminen ja myös luonto, niin loogisesti ajatellen tälle kokonaisuudelle on myös oltava jokin suunnittelija ja itse uskon miten tämä suunnittelija on JUMALA. Nimittäin Raamatussa on aivan samoja kuvauksia mitä ymmärrämme ihmiseen liittyvän ja erikoisesti kielteiseen käyttäytymiseen.
Niin, tämän turmeltuneen ihmisen tilan voi todistaa puolueettomasti vielä tänäkin aikana ja usean sukupolven havaintojen perusteella. Niin, jos olet seurannut Kommunististen maiden vaiheita, niin nämä ovat todisteena tästä. Koskaan ja missään päin maailmaa ja minkään sukupolven aikana ei kommunistinen järjestelmä voi saavuttaa päämääräänsä ja siten kukoistustaan,- koska järjestelmän "käyttäjiä" ovat turmeltuneet ihmiset. Ihmisen peruskäyttäytyminen ei siis tue tämän järjestelmän toimintaa ja siksi kaunis aate muuntautuu sen käyttäjille vankilaksi ja taas tämä on todellisuutta./ei politikointia.
Niin, sekin on mainittava, ettei usko JUMALAN aivoituksiin poista elämän arjesta ongelmia. Usko vaikuttaa eniten siihen, miten ihisellä kasvaa ongelmien sitokyky eli ympäristössä olevat ongelmat eivät vaikuta mielentasapainoon. (Esim. Raamatussa apostoli Paavalilla riitti ongelmia vaikka toisille jakaa mm oli syyttömästi vankilassa, mutta silti tämäkään kokemus ei vaikuttanut mielentasapainoon kielteisesti).
""""Kyllä minäkin haluaisin pidemmän elämän ja haluaisin että kuoleman jälkeen olisi uusi elämä jne. Mutta samalla tiedostan sen, että jos kuoleman jälkeen ei ole mitään (eli tila on sama kuin ennen syntymää) niin ei se todellisuus muuta vaikka kuinka toivoisin ja haluaisin."""""
Itse olen saanut Raamatun ilmoituksien kautta ymmärryksen ja uskon, miten todella JUMALA pelastaa ihmisen (kollektiivisesti) tästä turmeltuneesta tilasta.Siis KAIKKI ihmiset ovat tavallaan kuolleessa tilassa (käveleviä ruumiita) ja JUMALA tekee KAIKKI ihmiset eläviksi Kristuksessa,- jokainen vuorollaan kuten raamatussa on selkein sanoin ilmoitettu.
Samoin on ilmoitettu, miten KAIKKIEN ihmisten polvet tulevat notksitumaan Jeesuksen Kristuksen nimeen ja KAIKKI ihmiset tulevat suullaan tunnustamaan Jeesus Kristus on Herra.
Jos edelleen loogisesti ajatellaan ihmisen tilannetta, niin JUMALA laittoi syntiin langenneen ihmisen (kollektiivisesti) lenkkipolulle ja täälä eläissämme olemme tällä hikisenä lenkkeilemässä. Niin, syntien sovittajana toimii siis Jeesus Kristus, joka on Herra ja tämän tosiasian joutuu jokainen ihminen käsittelemään ja hyväksymään tai paremminkin nöyrtymisestä on kysymys.
""""Itse en ole koskaan uskonut Jumalaan ja olen aina "tiennyt" että kaikki loppuu kuolemaan. Tämä ei siis häiritse minua, koska se on asia jolle en voi mitään. """
Tuostapa tuli mieleeni kokemukseni ennen uskoontuloani. Aikoinaan keskustelin erään kauppiaan kanssa asiakkaan ja kauppiaan välisestä suhteesta. Siis miten kasvaa ja kasvattaa tätä suhdetta molempia osapuolia tyydyttäväksi suhteeksi. kerroin ja kuvasin mitä ymmärrän tästä alueesta. En sanallakaan viitanut Raamattuuin tai JUMALAAN. Itseäni ihmetytti hänen sanontansa; Jos näitä alat miettimään niin on vaarana tulla uskoon.
Muistan senkin kun ajattelin itsekseni; entäs sitten eli jätin oven raolleen ja etsin/halusin vain totuutta yhä laajemmin. Muistaakseni muutaman vuoden päästä kauppiaan varoitus toteutui.
"Mutta, eihän hindut ja muslimit kerro ja opeta, että JUMALA tekee uskon ihmiseen"
Saattaa olla että eivät, mutta eihän se todista mitään puolesta tai vastaan.
Kaikissa tapauksissa on kyseessä ihmiset. Itse en näe sitä siltää mitä sinä näet. Siis se silta joka johtaa Jumalaan. Se että joku ilmoittaa, kirjoittaa, saarnaa, kertoo jne Jumalasta, ei ole minulle todiste Jumalasta. Se on ainoastaan todiste siitä että ihmiset kertovat näin.
Mutta ehkä tämä kannattaa jättää tähän ja hyväksyä se että ajattelemme tämän asian eri tavalla.
"Loogisesti ajatellen tälle kokonaisuudelle on myös oltava jokin suunnittelija ja itse uskon miten tämä suunnittelija on JUMALA."
Sinulla on hyvin outo logiikka tässä, ainakin minun mielestä.
Jos on jokin monimutkainen asia mitä emme osaa selittää, niin en näe mitään loogista siinä että laitamme tämän monimutkaisen asian taakse vielä monimutkaisemman asian (Jumalan) ja ajattelemme että tämä ongelma on sillä ratkaistu. Minulle se ainoastaan siirtää ongelmaa askeleen taaksepäin.
Jos Jumala on aina voinut olla olemassa, niin miksi ei maailmankaikkeus ole aina voinut olla olemassa?
Toinen asia on se, että maailmankaikkeus/luonnon monimuotoisuus jne. eivät ole niin monimutkaisia kuin annat ymmärtää. Tiede on varsin hyvin perillä siitä miten ihminen on kehittynyt ja miksi luonto on sellainen kuin on.
On totta että on asioita mitä tiede ei vielä osaa selittää, mutta se tarkoittaa ainostaan sitä että pitää jatkaa tutkimista. Ei se ole mikään selitys että laittaa Jumalan siihen, koska eihän se loppujen lopuksi selitä mitään. Ainakaan mitään sellaista mitä voi testata tai todistaa oikeaksi.
Nyt pitää tehdä töitä välillä, enkä ehdi kommentoida kuin vähän.
Olen sitä mieltä että vaikka tulisin joku päivä uskoon, niin sekään ei olisi todiste Jumalan olemassaolosta. Se olisi vain todiste siitä että minä luulen että Jumala on olemassa.
P.S Kyllä. Olen töissä vaikka on pyhäpäivä :)
""Tiede on varsin hyvin perillä siitä miten ihminen on kehittynyt ja miksi luonto on sellainen kuin on. """
Vaikken tiedä tieteen tutkimuksista kuin vähäisen, niin erikoisen hyvin pitää huomioida, miten kysymys on edelleen ihmisestä ja erikoisesti ihmisen rajallisuus ymmärtää kokonaisuutta.
Jos ajatellaan ihmisen kehitystä tieteen tulosten kautta, niin parisataa vuotta sitten tiede määritteli miten ihmisen käyttäytyminen ja koko kehitys on ympäristön aikaan saannnos. Vähän myöhemmin tiede tuli siihen tulokseen, miten geenit ohjaavat ihmisen kehityksen ja käyttäytymisen.
Mutta, vaikka olen maallikko geenitutkimusten alueella, niin maallikkokin ymmärtää miten ympäristö ja geneettisyys yhdessä muovaa ihmisen käyttäytymistä ja kehitystä. Niin, edelleen viittaan puhehäiriö änkytyksen syntyyn/sen kehitykseen. Jos aikoinaan en olisi ottanut Raamattua käteeni, niin edelleen olisin heidän joukossaan mikä änkytyuksestä tiedetään eli ei hullua hurskaampi.
Samoin 2/ Diapetes/aikuisiän sokeritauti on hyvä esimerkki miten ympäristö/elämän tavat voivat aktivoida geneettisyyttä, joka vaikuttaa tähän sairauteen.
Niin, tiede ei koskaan tule tietämään miten TODELLISESTI maailma syntyi ja miten TODELLISESTI ihminen kehittyy ja on kehittynyt. Siis se suuri palapeli ja sen kokoaminen. Tiede mahdolllistuu katsomaan asioita vain putkinäöllä/osasia.
"Niin, tiede ei koskaan tule tietämään miten TODELLISESTI maailma syntyi ja miten TODELLISESTI ihminen kehittyy ja on kehittynyt. "
Saattaa olla. Mutta jos tiede ei sitä tule tietämään, niin ei sitä mikään tai kukaan muukaan tule tietämään. Voihan joku sanoa tietävänsä, mutta niin kauan kun sitä ei voi todistaa, sillä "tiedolla" ei ole arvoa, ainakaan minulle, eikä suurimmalle osalla muillekaan.
Tuossakin olet oikeassa. Jos tiede ei tule tietämään, niin ei sitten kukaan muukaan.
Niin, Raamatussa/kaan ei ole kerrottu miten JUMALA teki ihmisen ja miten se kehittyi,- puhumattakaan maailman luomisesta.
Raamatussa on vain ilmoitus, miten JUMALA loi maailman Pojan kautta ja piste. Miten ja milloin tämä tapahtui sitä ei kerrota.
Tuohon liittyy miten uskovan ihmisen on mieletöntä alkaa kiistelemään esim. evoluutiosta. Itse jopa ymmärrän miten evoluutio voi olla JUMALAN aivoittama menetelmä maailman synnystä, niin ,- jota tiede tutkii. Siis evoluution alueet, jotka ovat kiistatta totta ja havaiottavissa.
Joh 20:28 .Tuomas vastasi ja sanoi hänelle:"Minun Herrani ja minun Jumalani!" Miksi Jeesus ei kieltänyt Tuomasta kun sanoi häntä Jumalaksi?
mistä tiedät että hindukirjat on kirjoitettu ennen Raamatun Vanhaa Testamenttia ?
mitä tarkoitat ihmisen kehityksellä ?
Toki Tuomas sanoi oikein " Herra, minun Jumalani"
" Ja te tulette tietämään että Israelin keskellä olen minä. Ja m i n ä o l e n Herra, teidän Jumalanne, eikä toista ole.
Eikä minun kansani joudu häpeään iankaikkisesti Jooel 2: 27
Luuk 24: 44... Mooses, profeetat ja psalmit kertovat Jeesuksesta, joka on Jumala,.. ihmishahmossa
terv. benedi
" Minä olen Jahve teidän Jumalanne" sanoo Joel 2:27 , ei kyrios mikä sana UT:ssa on. Jahve on " el chai" elävä jumala joka ei välillä kuole kuten kaananilaisjumalat . Heprealainen Raamattu siis kertookin jumalinkarnaatiosta Jahve - Jeesuksesta jonka roomalaiset surmaavat?
Miksi inkarnoituneelle jumalalle nyt ihmisenä annettiinkin eri nimi ja väitettiin hänen olevan Daavidin sukuinen "messias" ?Jos Jahve kerran inkarnoituu, hän kai on edelleen Jahve?
näin Jeshua2. tekeekin ja sanoo "MinäOlen;2. EhjeeAsherEhjee" ja 2.Ilmoittaa että on se Herra(Adonaj,JHVH)2.IsraelinJumala(ELJisrael) joka ilmoittaa Itsestään(ECHAD=1 1 1=1 KOLMIO) progressiivisesti miBereshit adHaOlam. Alusta
Ikuisuuteen koska HaBerithHaChadash ei pääty vaan siinä jäädään odottamaan kuten (Apostolien)Teoissakin... Jumalan 1 Sana joka Tuli 2 PyhässäHengessä 3.
JHVH:n Antama Lakiliitto Tuomitsi Lain Antajan JHVH:n kivityskuolemaan koska
Hän tietoisesti ja vapaaehtoisesti teki itsensä Ihmisenä Jumalan Vertaiseksi ja 2.Luvatusta naisenSiemenestä Tuli Synnitön KAPPARAH(SovitusUhri) MEIDÄN syntiemme Sovittajaksi(Jumalaa kohtaan) ja Lunastajaksemme(synnistä, satan*n
vallasta ja kuolemasta) eikä siihen pysty ihminen eikä enkeli sillä 2.Hän Antoi Oman Jumalallisen 3.Henkensä 1.Isän Käsiin jotta mekin 2.Jeshuassa saamme Osuuden Hänen 1 1 1=1 KOLMIO Hengestään3. tätä ei ihmisjärki ymmärrä.
JeshuaHaNotsri:a ei kivitetty vaan rooman sotilaat ristiinnaulitsivat Hänet koska
on Kirjoitettu Jesaja 53 ja Psalmi 22 22:17 koirat minua piirittävät, pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani, niinkuin jalopeurat.(masoreetit ovat pahoinpidelleet Kirjoituksia joko tahallaan tai vahingossa; tässä pitää lukea, septuagintan mukaan "raadelleet käteni ja jalkani"; KATUV Toteutui Täysin !)
pystyikö JeshuaHaNotsri vaikuttamaan pidätyksensä ja kuolemansa hetkeen ?
kuitenkin Jeshuan Ristinuhri Annettiin täsmälleen temppeliuhrin hetkellä !
oliko tämä ihmisen vai Jumalan Teko? satoja profetioita Toteutui Jeshuan Syntymässä, Elämässä ja Kuolemassa joita ihminen ei voinut Toteuttaa.
Hän Herätti ihmisiä kuolleista, ruokki lähes tyhjin käsin tuhansia, muutti veden rypälemehuksi, vapautti tuhansia sairaita ja riivattuja eikä väistänyt kuolemaa.
JahvehElJisrael=Jeshua(HerraPelastaa,PelastusOnHerrassa,HerraOnPelastaja)HaMashiach, SeLuvattuProfeetta, naisenSiemen, synnistäVapauttaja, käärmeen pään(aivoitusten)Murskaaja, IsraelilaistenIkuinenKuningas(DaavidinPoika).
muslimit sanovat "Jumala ei voi kuolla eikä Jumalla ole Poikaa" kuten juutalaiset mutta ovat järkensä vankeja koska tulkitsevat Kirjoituksia aisti-järjenvaraisesti
eivätkä Hengellisesti ole saaneet ymmärrystä niin Kirjoitukset eivät Avaudu vaan vasta JeshuaMessiaassa Tanach:n Kirjoitukset tulevat Ymmärretyiksi
EIKÖ ELSHADDAJ PYSTY SYNNYTTÄMÄÄN, Jumala jolla on rinnat ja joka loi kuvakseen miehen ja NAISEN ? EIKÖ JUMALAN AINUTSYNTYINEN POIKA joka
Loi ihmisen Omaksi kuvakseen ja Ikuisuutta varten Antaisi Henkeään ihmisten ja koko Luomakunnan puolesta Voittaakseen satan*n ja Pelastaakseen ihmisiä ?
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
jatkoa Jeshua:an
Kuka OLI HÄN joka Paratiisissa käveli( ASKELEET KUULUIVAT ) ja etsi ihmistä ja jonka KUVAKSI(Eloh-IM) ihminen Luotiin? ei Tuli eikä Tuuli vaan Ruumis2.; Kirjoitusten mukaan ihminen on kolmiyhteinen henki-sielu-ruumis 1 1 1=3 ?!
ei ollut RuachHaKodesh joka on kuin TUULI3. eikä PyhäJumala,KuluttavaTULI jonka 1.Läsnäoloa ei syntinen ihminen( adam ja eeva ) kestä vaan tuhoutuu ?
Psalmit:
21:10 panet heidät hehkumaan kuin pätsin, kun sinä kasvosi näytät; Herra nielee heidät vihassansa, tuli kuluttaa heidät.JUMALAN LÄSNÄOLON TULI 1. NÄKYY
Malakia:
4:1 se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä,
joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei jätä heistä JUURTA eikä OKSAA.
( Israel on IsraelinJumalan Omaisuuskansa ja Tosi Israel on JaloÖljypuu )
Kuka ON HÄN joka Teki Avrahamin kanssa Veriliiton ?
1.Mooseksen kirja:
15:17 Ja kun aurinko oli laskenut ja oli tullut pilkkopimeä, näkyi 1.suitsuava pätsi JA --- 2.liekehtivä tuli, joka liikkui uhrikappaleiden välissä.
18:2 Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä; nähdessään heidät hän riensi heitä vastaan majan ovelta ja kumartui maahan ENKELEIDEN EDESSÄ EI SAA KUMARTUA eikä tullut kieltoa !
18:3 ja sanoi: "Herrani, jos olen saanut armon 2.SINUN silmiesi edessä, älä mene palvelijasi ohitse.
18:17 Ja Herra sanoi: "Salaisinko 2.MINÄ Aabrahamilta, mitä olen tekevä?
18:18 Aabrahamista tuleva suuri ja väkevä kansa( TOSI ISRAEL joka tekee Isänsä Tekoja ), ja kaikki kansakunnat maan päällä tulevat hänessä siunatuiksi.
18:19 Sillä 2.MINÄ olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiansa ja perhettänsä, joka jää hänen jälkeensä, noudattamaan Herran tietä(Jeshuan Vaellus) ja tekemään sitä, mikä vanhurskaus ja oikeus on, jotta Herra antaisi Aabrahamille tapahtua, mitä 1.HÄN on hänelle luvannut."
2.Mooseksen kirja:
3:2 HerranEnkeli ilmestyi hänelle 2.tulenliekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
TULENLIEKKI2. mutta EI 1.KULUTTAVA TULI EIKÄ 3.TUULI( RuachHaKodesh )
19:18 Ja koko Siinain vuori peittyi savuun, kun 1.Herra astui sille alas tulessa, ja siitä nousi 1.savu niinkuin pätsin savu, ja koko vuori vapisi kovasti.
Kuka on Hän joka TULEVA ON ? Hänestä voit itse suomeksi tai englanniksi tai hebreaksi tai melkein kaikilla maailman kielillä Kirjojen Kirjasta lukea herrojen Herrasta ja kuningasten Kuninkaasta IsraelinJumalan Elävästä Sanasta joka Tuli
Lihaksi ja Pelastaa jokaisen ihmisen joka Häneen Totuudessa turvautuu.
HaBerithHaChadash eli uusiTestamentti kertoo VT:n Lupaamasta Vapahtajasta:
Matteuksen evankeliumi:
1:21 on synnyttävä Pojan, ja sinun on annettava Hänelle Nimi Jeshua, sillä
Hän on Vapahtava Kansansa heidän synneistänsä."( EI SYNNEISSÄÄN ! )
Psalmit:
91:16 Minä ravitsen hänet pitkällä iällä ja suon hänen nähdä antamani pelastuksen."( jos osaat hebreaa niin itse huomaat että löydät Jeshuan tästä )
Psalmit:
91:14 "hän riippuu minussa kiinni, niin MINÄ HÄNET PELASTAN; minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni. JHVH PELASTAA, Hän Tekee !
HaChesed Jah BeJeshuaHaMashiach HaDevar Jah BeRuachHaKodesh LeOlam.
Jeesus Kristus on Herra eli JeshuaHaMashiach=JHVH mitä ei kukaan sano muuten kuin PyhänHengen Vaikuttamana ja siinä on Uskontunnustus Koko Sanaan.
Filippiläiskirje:
2:11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Matteuksen evankeliumi:
1:21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä." >> Jakeen lisätiedot
Luukkaan evankeliumi:
1:13 Mutta enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Sakarias; sillä sinun rukouksesi on kuultu, ja vaimosi Elisabet on synnyttävä sinulle pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Johannes.
1:31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
2:21 Kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava, annettiin hänelle nimi Jeesus, jonka enkeli oli hänelle antanut, ennenkuin hän sikisi äitinsä kohdussa.
Jesaja:
7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. >> Jakeen lisätiedot
8:8 ja se tunkeutuu Juudaan, paisuu ja tulvii ja ulottuu kaulaan saakka. Ja levittäen siipensä se täyttää yliyltään sinun maasi, Immanuel."
Matteuksen evankeliumi:
1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Rakkaalla Lapsella on monta Nimeä mutta minulle Rakkain on Jeshua.
#Uusi kirja kertoo että Jeesus oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi. #
Ei se kirja niin uusi ole enää, vaikka sitä sanotaankin Uudeksi Testamentiksi.
Luet näköjään näitä viestejä kuin raamattua. Poimit irtolauseita sieltä mistä sopiva löytyy.
Tämä kirja on kyseessä: http://www.intokustannus.fi/kirja/jeesus_nasaretilainen/
Ja kirjoittaja Paul Verhoeven on hollantilainen Hollywood -ohjaaja. Tunentuimmat elokuvat ovat RoboCop ja Basic Instinct
Teologi Matti Myllykoski opponoi kyseisessä ohjelmassa aika hyvin tätä Verhoevenia ja asetti kyseenalaiseksi mm. sen väitteen (jota juutalaisetkin mielellään tänäkin päivänä esittävät) että roomalaiset tuomitsivat Jeesuksen nimenomaan vaarallisena kapinallisena. Myllykoski korostaa, että jos heidän mielestään olisi ollut kyseessä vakavasti otettava kapinaliike, niin he olisivat pidättäneet myös opetuslapset.
KTS, on totta että roomalaiset tuomitsivat Jeesuksen yksin eivätkä tuomineet tai pidättäneet ketään hänen seuraajistaan. Jeesus kuitenkin yksin aiheutti tuolloin häiriötä paikassa jonka sekä juutalaiset että roomalaiset viranomaiset yrittivät aina, mutta aivan erityisesti pyhiinvallusjuhlina, pitää rauhallisena ja toimivana.
En ole nähnyt tässä puheena olevaa ohjelmaa , mutta Myllykoskikin omissa kirjoissaan kuvittelee että paikka- temppeli -on ollut olemassa . Miten näet kristinuskon synnyn uskontona joka yritti muuttaa juutalaista uhriajatusta vaikka temppeliä ja sen uhreja ei ole edes ollut? Jos kiemurtelun asemasta nyt jo vastaisit .
Koko tapahtuma, jossa Jeesus ristiinnaulittiin liittyy JUMALAN käsikirjoitukseen sovittaa maailman synnit /pelastaa ihminen.
Eli kaikki ihmiset, Juudas, Jeesuksen vangitsijat, ristiinnaulitsijat, olivat JUMALAN aivoittamia tehtäviinsä. Jos Jeesus olisi vapautettu tai annettu lievä rangaistus, niin pakanoilta olisi pelastuminen mennyt ohi suun.
sinä puhut mielellään JUMALASTA etkä kovin paljon JEESUKSESTA miksi ?
onko JUMALA sinulle rakkaampi kuin Vapahtaja JeesusMessias miksi ?
millaista JUMALAA sinä palvelet ? millainen kuva sinulla on JUMASTA,
minulla on ainoastaan SANA JOKA TULI LIHAKSI ja joka ELÄÄ MINUSSA.
2.Korinttolaiskirje:
4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet t ä m ä n m a a i l m a n j u m a l a on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. OTA HAKU *tämän maailman*
ml213=6 eli ihmisen luku, 666 on ihminen(SYNTINEN)ihmisen päätelmissä ja inhimillisessä, erehtyväisessä ja hairahtuvassa organisaatiossa joten yritäpä vastata Raamatun mukaan, KUKA AIKAANSAI JUUDAAN KAVALLUKSEN ?
ml 213 taidat olla paavilaisia. vastaatko kysymykseen eli onko Pelastusta roomalaiskatolisen kirkon ulkopuolella jos paavi antaa pannan muutoin kuin kiirastulen kautta?
entä jos paavi käskee äänestämään katolista timo soinia niin onko sinun äänestettävä soinia kadotustuomion uhalla vai eikö ?
vaikka eihän harhaoppiselle annettu lupaus sido eli sinunhan pitää valehdella kirkkosi puolesta aivan kuten muslimit tekevät kuu-ukon puolesta, eiko Totta ?
Ilmestyskirja:
14:5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Joh.8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala." >> Jakeen lisätiedot
8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Apostolien teot:
7:51 Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin.
7:52 Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? He tappoivat ne, jotka ennustivat sen Vanhurskaan tulemista, jonka kavaltajiksi ja murhaajiksi te nyt olette tulleet, HERRA JEESUS KRISTUS ON JUMALAN ELÄVÄ SANA.
Meillä ei ole muuta Jumalaa kuin Jeesus Kristus....Hänellä on oma Jumalansa " Jeesuksen Jumala ja Isä"!!
Jooel 2: 27 " Minä olen Herra, teidän Jumalanne"..Tämä Jumala on luvannut vuodattaa Henkensä kaiken lihan päälle... Jeesus ,Jumala sanoi opetuslapsille : Jeesus puhalsi ja sanoi: " Ottakaa Pyhä Henki"
Ja opetuslapset saivat Voiman Korkeudesta... Jeesukselta, Jumalaltamme.
" Säästä Herra kansaasi...Miksi pitäisi sanottaman kansan seassa , ( esim. suomessa) Missä on heidän Jumalansa"!! Jooel 2: 17
Meidän Jumalamme tekee tällä hetkellä Pappispalvelusta siinä oikeassa majassa Taivaassa! terv. benedi
Yritätkö sinä tehdä Jeesuksesta terroristia?
En yritä, mutta UT kertoo että Jeesus yksin aiheutti temppelivälikohtauksen, eivät oppilaat tai muut seuraajat : "Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat. "
Sinulla ei kantti vieläkään kestä tunnustaa että Jeesus ei ole ollut yhtään mitään jos hän kävi kuvitteellisessa temppelissä opettamassa ja lopulta kaatamassa pöytiä ja jos juutalaisuudessa ei uhrattu -senhän sai tehdä vain temppelissä - jota nyt ei siis koskaan ole ollutkaan . Kahden uskonon historia menee täysin uusiksi.Miten on, oliko temppeli olemassa vai ei?
Hyvää hebrealaista logiikkaa ja teräviä havaintoja. kiitos chaver kun puolustat Uskoani Sanaan, Shalom uVracha.
Elokuvaohjaajan kirja on vakavaa harhaoppia!
Inhimillisesti kauniisti kirjailtu teos joka saa lukijan pauluoihinsa mutta kirjoittaja kieltää tärkeimmän, eli ei usko ylösnousemukseen.
Kaikki ihmiset ovat saaneet alkunsa miehen ja naisen välisellä sukupuoliyhteydellä tai muulla tavoin saattamalla sukusolut toistensa pyhään yhteyteen.
Jos Jeesus-niminen mies on joskus ollut maan päällä pari tuhatta vuotta sitten, niin sukupuoliyhteys on ainoa tapa selittää hänen olemassaolonsa.
Ei pidä paikkaansa.
Mies ei ollut Mariaan koskenut, Maria oli neitsyt.
`Mistä tiedät? Ai niin, raamatussa lukee niin.
Ymmärrän, että monista, jotka uskovat vanhoihin myytteihin ja pitävät niitä tosina, tuntuu pahalta, kun todellisuus on ristiriidassa heidän maailmankuvansa kanssa.
Ei ole uskottavaa, varsinkaan ilman minkäänlaista luotettavaa näyttöä, että ihminen olisi syntynyt ilman yhdyntää 2000 vuotta sitten.
Itse veikkaisin, että kun raamatun tekstejä ollaan muokattu, jossain vaiheessa joku on halunnut vahvistaa tarinaa, että Jeesus on jumalan poika tai sitten ollaan haluttu korostaa Marian pyhyyttä, sillä ettei hän ole harrastanut seksiä. Esimerkiksi ystävämme Martin ei liioin välittänyt alkuperäiskirjoituksista vaan pyrki luomaan "eheän kokonaisuuden". Se tarkoittaa sitä, että hänen käännöksessään on aika paljon hänen omaa tuotantoaan.
Toinen asia, mitä on syytä pitää mielessä, että pelkästään käännös- ja tulkintavirheet ovat muuttaneet sisältöä. Eräs varteenotettava ja tietokirjoistakin löytyvä esimerkki on se, että kun hepreasta ollaan kreikaksi käännetty tekstejä, niin on mennyt sanat "neitsyt" ja "nuori nainen" sekaisin.
Jos tuo käännösvirhe korjataan, niin tarina tulee paljon realistisemmaksi: "Jeesus syntyi nuoresta naisesta, Mariasta".
Siitä, että kaikkivaltias Jumala on niin sanonut.
sinä et sitten Usko sanna, että Raamattu on Jumalan Sana ja että Hän joka on kaiken Luonut pystyy antamaan lapsen vanhan naisen kautta tai nuoren naisen joka ei miehestä vielä mitään tiennyt. sinulla on väärä käsitys Luojastamme vai onko sinulla Luojaa ollenkaan eli luulet olevasi alkulimaa ja apinan jälkeläinen sillä näitä teorioita keksivät sellaiset ihmiset jotka luulevat selviytyvänsä ilman Luojaa.
välimuotoja ei ole löydetty joten darwinin omien sanojen mukaan teoriansa ei ole oikeassa mutta siitä silti pitävät kiinni ihmiset jotka eivät halua Luojaa maa ilman kuvaansa. jos uskallat tutkia muitakin vaihtoehtoja niin niitä kyllä löytyy helposti:
www.luominen.fi/
"Välimuotoja ei ole löydetty" :-D
Juu, ei niitä varmaan tuolla luominen.fi-sivulla löydykään.
Voi Ristus-Perkele mitä jengiä täällä ravaa.
Niitä kreationistien pyytämiä välimuotofossiileja ei ole löydetty, eikä tulla koskaan löytymäänkään. Tämä siitä syystä koska evoluutio ei toimi niin kuin TV7 ja muut propaganda-kaatopaikat kertovat.
Evoluutio ei toimi niin että yhdessä yössä sopulista tulee mammutti.
Käy kirjastossa ja lainaa peruskoulun-biologiakirjan.
darwinin omien sanojen mukaan hänen teoriansa on osoittautunut vääräksi koska välimuotoja ei ole löydetty, vai onko sinulla jotain enemmäntietoa kuin darwinilla ?
eivät Raamattuun Luottavat niitä välimuotofossiileja tarvitse vaan evolutio-nistit
koska darwinin teoria haastoi Raamatun niin on evolutio-nistien velvollisuus todistaa
todisteilla eli välimuotofossiileilla todistaa teoriansa darwinin mukaan oikeaksi tämä
länsimaisen oikeusjärjestyksen mukaan eli syytön kunnes syylliseksi todistetaan
siinä olet oikeassa että välimuotofossileja ei tulla koskaan löytämään koska niitä välimuotoja ei ole koskaan todellisuudessa ollutkaan vain ' tiedemiesten ' teorioissa
todellinen tiede perustuu todellisiin havaintoihin ympäristöstämme eikä ihmisen mielikuvitukseen joten kannattaa tutustua faktoihin www.luominen.fi/
"tämä siitä syystä koska evoluutio ei toimi" kuten TV7 ja mm.Pekka Reinikainen todistavat ja itsekin huomaat jos uskallat ja viitsit ottaa totuudesta selvää mutta silloinhan joutuisit myöntämään Luojan ja Raamatun Jumalan jota pitää totella joten
vaikka vesilasiin pistettäisiin kaikki tarpeelliset alkuaineet silti siihen ei miljardissakaan vuodessa ilmesty elämää koska fysiikan lakien mukaan aineen luonnollinen olotila ei ole järjestys vaan epäjärjestys ja hajoaminen eikä liittyminen.
ilmeisesti mieluummin pistät pään pensaaseen kuin pelokas jänis ja luulet että hyvin käy. jos sellaista ' tietoa ' kaipaan niin voin käydä kirpparilla ja saada halvalla
kokonaisia ' tieto ' kirjasarjoja ja koulunbiologianoppikirjoja jotka on viety sinne kun niiden ' tieto ' on vanhentunut eli osoittautunut vääräksi. en luota kuin Yhteen Kirjaan jonka Tieto kestää ajan kulumista ja siinä kirjojen Kirjassa ilmestyy ihmisille Luoja, herrojen Herra ja Ikuinen Sana
Luojasta joka Huolehtii ja Välittää ja Ylläpitää sitä minkä Hän on Luonut kuten voimme Raamatusta lukea siitä miten Sana tuli lihaksi, kärsi ja kuoli meidän tähtemme.
Evoluutio on kiistaton fakta. Sitä ei kiistä muut kuin, vanhoilla uskomusrakenteilla harhaanjohdetut. Heidän alkuperäinen ongelmansa on lähdekritiikki. He luottavat epätieteilijöiden tieteilyyn. Esimerkiksi, jos pappi kertoo mielipiteensä evoluutiosta, se on yhtä arvokasta kannanottoa, kuin jos "Arska Vantaalta" kertoo mielipiteensä kvanttiteorian uusista suuntauksista.
Evoluution yksityiskohdissa on varmaan varmaan vielä tiedeihmisillä tutkimista.
sinä et sitten sanna uskalla riskeerata evoluutiouskoasi ja käydä tutkimassa toista vaihtoehtoa koska pelkäät löytäväsi sieltä Luojan jota pitää totella .
ignorance=välinpitämättömyydestä johtuvaa tietämättömyyttä ja oppiminen vaatii nöyryyttä, ja arvaa kumpaa sinulta puuttuu ? Pelastuminen vaatii rehellistä nöyrtymistä .
Evoluutioteoria on nimenomaan teoria.
Minä olen melko avoin ihminen. En pidä itseäni sen vuoksi edes ateistina. Mutta jos todistusaineisto näyttää asian A olevan 99.9999% olevan totta (esim. evoluutio), ja mitään muuta järkevää vastaväitettä ei ole olemassa, niin pidän asiaa A totena.
Kuitenkin olen valmis muuttamaan maailmankuvaani heti kun uutta todistusaineistoa tulee. Hypoteettisesti: jos viereeni tulisi nyt enkeli, seuraava kirjoitukseni tälle palstalle olisi varmasti erilainen ;-) Niin ei tule luultavasti käymään, sillä olen selvinpäin ja minun alitajuntaani ei olla raiskattu uskomuksilla.
Järkevä ihminen kuuntelee nykyajan tiedemiehiä, kun etsii vastauksia maailmankaikkeutta koskeviin kysymyksiin. En itse ymmärrä niitä, ketkä uskovat tuhansia vuosia vanhoihin merkintöihin, jotka ollaan virheellisesti käännetty, manipuloitu ja muokattu satoja kertoja.
ateismi on uskonto jossa luulotellaan että Luoja ei ole ja tehdään epätoivoisesti kaikki ihmiselle mahdollinen että saataisiin Jumala hävitetyksi ja olemattomaksi. pyrkimys ei ole ihmisestä lähtöisin vaan Jumalan vastustajan manipulaatiota
ateismi tekee ihmisestä palvonnankohteen, epäjumalan, esim. kommunistinen ateismi NL:ssa, kiinassa, p-koreassa... ihmistä palvotaan, samoin humanismin
kehitysusko ja luottamus ihmisen edistymisen mahdollisuuksiin, minkä idean todellisuus on osoittanut perusteettomaksi. ihminen kehittyy vain negatiivisesti
eli taantuu moraalisesti ja geneettisesti, kulttuurit rappeutuvat nopeasti ja mitä enemmän ihminen saa tekniikkaa käsiinsä sitä nopeampi tuho uhkaa
kävitkö tutustumassa www.luominen.fi/ sivustoilla? jos et niin luulet vain olevasi avoin samoin kuin ' suvaitsevaisuus ' ei suvaitse sitä että kaikkea ei suvaita ja
' monikulttuuri ' vainoaa Raamatullista kulttuuria. miksi ateistit näkevät suurta vaivaa yrittäessään todistaa olemattomaksi sellaista jota heidän mukaansa ei ole?
onhan aivan järjetöntä käyttää paljon aikaansa(rahaa) ja suurta vaivaa kun
yrittää todistaa olemattomaksi sellaista minkä ei usko olevan olemassa kun
ei pysty havaitsemaan. sama ongelma ilmenee nykyajan avaruusfyysikoilla mutta päinvastoin kun eivät mitenkään saa havaintojaan maailmankaikkeudesta ja sen
toiminnasta sopimaan yhteen matematiikan kanssa. kumpi mahtaa olla vinossa, silmät vai laskut, kun puuttuu materiaa(energiaa) kymmeniä( 70%) prosentteja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aine
ateismi on uskonto joka vastustaa Jumalan Olemassaoloa ja syynä siihen on ihmisen synti eli ihminen ei tahdo antautua Luojansa Hallittavaksi joten aivan
yksinkertainen psykologinen ilmiö, kypsymätön itsepuolustusmekanismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puolustusmekanismi on toiminnassa useimmilla
' todisteet ' evoluution puolesta ovat todella heikot ja perustuvat väärintulkintaan eli perintötekijöiden valikoituminen mikä johtaa perintöaineksen supistumiseen
tulkitaan kehitykseksi( onhan se, mutta negatiivista, eli taantumista ). järki ei voi vastaanottaa Näkymätöntä Luojaa koska järki ei ensinnäkään halua eikä toiseksi
kykene, sillä ihmisjärki perustuu havaintoihin ja kokemuksiin, joista muodostaa enimmäkseen varsin hataria järjenpäätelmiä kuten darwin (en puhu nyt logiikasta joka pyrkii objektiivisesti käsittelemään olemassaolevaa aineistoa eli laittamaan järjestykseen) eli 'sitä mikä ei näy ei voi olla', mutta nyt Luojan kiitos ja kunnia
jo oikea matemaattinen tiede kumoaa järjenpäätelmiä ja osoittaa Luojaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aine joten kehitysluulo joutuu yhä ahtaammalle
jatkoa kehitysuskovalle
mitään ei tule tyhjästä( pankkitilini ), eikä se järjesty itsestään( räjähdyksestä ei tule järjestystä vaan epäjärjestys, palvelin tykistössä ja näin räjähdyksenjälkiä ) eikä mikään pysy itsestään järjestyksessä( varustekaappini oli usein sekaisin, eikä järjestynyt itsestään, vaikka miten kauan odotin ) on kokemukseni sekä nykyisin tunnetut fysiikanlait todistavat edelläsanomani tieteellisesti todeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikan_pääsäännöt http://fi.wikipedia.org/wiki/Hienosäädetty_kaikkeus
maailmankaikkeus on täynnä energiaa(avaruussäteily) josta ihminen havaitsee vain pienen murto-osan ja sitten kehtaa väittää ettei ole sitä mitä ei näe
http://www.stuk.fi/proinfo/valvonta/luonnonsateily/fi_FI/avaruussateily/
sen lisäksi että ihminen syntiluonnostaan johtuen ei halua vastaanottaa Luojaa maa ilman kuvaansa, on sinunkin (ali)tajuntaasi systeemi raiskannut kauan ja
järjestelmällisesti syöttäen pakolla koulunbiologiassa kehitysluuloa ' tiedon ' nimellä ja saanut aikaan sen että olet nyt vahvasti ja pahasti harhassa kuten suurin osa ihmisistä niin ennakkoluuloissa etteivät ota asioista edes selvää
jos näkisit jotain järjenvastaista eli yliluonnollista niin todella harvat uskoisivat sinua jos kertoisit mutta saattaisit joutua suljetulle osastolle pakkohoitoon
eivätkä kaikki yliluonnolliset kokemukset ole Hyvästä sillä pahathenkivallat aiheuttavat harha-aistimuksia ihmisille ja myös todellisia kokemuksia kuten
mm. entiset s**t*n*npalvojat, noidat ja muut okkultistit ovat kertoneet kun ovat tulleet Uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja vapautuneet henkivalloista
Raamattu on Kirja jota ihminen itsestään ei olisi kyennyt kirjoittamaan vaikka olisi halunnutkin, ja toisaalta Raamattu on Kirja jota ihminen ei haluaisi kirjoittaa vaikka kykenisikin sillä Raamattu on ihmisen 'järkeä', ylpeyttä ja itsesuojelua vastaan.
olisiko Raamattu uskottavampi jos se olisi Kirjoitettu viime viikolla? päinvastoin pitkä historia osoittaa Raamatun Luotettavuutta. Qumranin löydöt vahvistavat
VT:n Luotettavuuden ja UT on täynnä lainauksia VT:sta. Jeesus Vahvistaa VT:n Täyttyneiden Profetioiden ja Lainauksien kautta eli VT ja UT Vahvistavat toisensa.
Jeesus Opetti kuten juutalainen rabbi eikä joutunut siksi ristiinnaulituksi vaan virallinen syy oli Jumalanpilkka kun teki itsensä Jumalan vertaiseksi Pojaksi.
todellinen syy oli ihmisten kateus ja loukattu ylpeys ja pelko palkkojen ja etuisuuksien menetyksestä joten ihminen ei ole 2000 vuoden aikana edistynyt.
jos olet avoin kuten väität olevasi niin etsi käsiisi kirja "Taistelu Raamatusta" ja lue se niin sitten sinulla on riittävästi tietoa Raamatusta jotta voit keskustella asiasta.
nyt sinulla ei ole muuta kuin tavallinen ihmisluonto, perityt ennakkoluulot ja pakkosyötetty kehitysuskonto jonka tieteellinen perusta on olematon.
se ei ole ainakaan Elämänkirja, vaan kotoisin sieltä mistä muutkin valheet ja tontut joulupukit. ei se voi olla totta koska siitä kerrottiin TV:ssä, siellähän näytetään vain fiktiivisiä juttuja ja muita palenarratiiveja varsinkin näin joulunaikaan kun muutkin satuhahmot ja santakulausit tonttuilevat. siitä varmaan tulee pest-selleri kun Jeesus-lapsi ei ole enää muodissa vaan roikkuhousut joilla ei voi kävellä.
oletko nyt ihan varma ettet muista juonta väärin ? ettei vaan ollut roomalainen piispa joka raiskasi kuoropoikia ja valemaria katseli vierestä siunaten touhun ?
nimittäin se kuulostaisi paljon tutummalta ja uskottavammalta, eikö totta ?
Mutta, todellisuus on, miten Jeesuksen lihallisuus tuli Daavidin siemenestä,- ei roomalaisen sotilaasta.
Tietysti kaikki on uskon asioita, mutta parempi on uskoa mitä JUMALA on ilmoitanut ja erikoisesti laaja-alaisesti monin paikoin.
Nyt tuo kirjanen, joka kertoo roomalaissotilaan olleen Jeesuksen lihallinen isä, niin on yhtä luotettava kuin minä olisin sen kirjoittanut tappaakseni aikaani näin talven pakkasten keskellä.
ml 213 taidat olla paavilaisia. vastaatko kysymykseen eli onko Pelastusta roomalaiskatolisen kirkon ulkopuolella jos paavi antaa pannan muutoin kuin kiirastulen kautta?
entä jos paavi käskee äänestämään katolista timo soinia niin onko sinun äänestettävä soinia kadotustuomion uhalla vai eikö ?
vaikka eihän harhaoppiselle annettu lupaus sido eli sinunhan pitää valehdella kirkkosi puolesta aivan kuten muslimit tekevät kuu-ukon puolesta, eiko Totta ?
Ilmestyskirja:
14:5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
"""eli onko Pelastusta roomalaiskatolisen kirkon ulkopuolella jos paavi antaa pannan muutoin kuin kiirastulen kautta?"""
En ymmärrä miten liität minut katolilaisuuteen????????
KAIKKI katoliset ja muutu uskonnolliset puolueet ovat JUMALAN tahdon vastaisia asioita ja erikoisesti jokaiseen puolueeseen liittyy vaara ja taas juuri tuohon JUMALA ilmoitaa, miten hänen lapsensa tulee olla kaikista ulkouolella.
Ymmärsitkö?
Minulle on yks hailee mitä paavi puhuu ja opettaa kunhan ei lähetä postiaan kotiini. Haluan elää rauhassa hänenkin kanssa.
"""entä jos paavi käskee äänestämään katolista timo soinia niin onko sinun äänestettävä soinia kadotustuomion uhalla vai eikö ?"""
Vastavuoroisesti kysäisen. Missä maailmoissa elät? Et kai usko, että Paavi seuraa Suomen politiikkaa ja lähettelee käskyjään ketä tulee äänestää ja ketä ei. Niin, ja kuka tuota edes tottelisi?
Jospa siirryttäisiin ihan todellisuuteen ja ihan todellisiin asioihin, joita Öllölän mummokin pohtii ja havaitsee valvoessaan itseään ja opetustaan.
et vastannut kysymyksiini joten täsmennän vielä:
onko paavin alainen maailmanlaajuinen roomalaiskatolinen kirkko vain uskonnollinen puolue ja paavi erehtyväinen ja syntinen kuten me muutkin ihmiset ?
Markuksen evankeliumi:
4:19 mutta m a a i l m a n h u o l e t ja r i k k a u d e n v i e t t e l y s ja
m u u t h i m o t PÄÄSEVÄT VALTAAN ja TUKAHDUTTAVAT SANAN,
ja se jää hedelmättömäksi.
8:36 Sillä mitä se hyödyttää IHMISTÄ, vaikka hän voittaisi omaksensa KOKO MAAILMAN, mutta saisi VAHINGON SIELULLENSA ?!?
Et kai ole tosissasi mitä kysäiset? Eikö jokaiselle uudestisyntyneelle ihmiselle ole selviö,- ettei JUMALAN seurakuntaa voi korvata mikään muu. Samoin JEESUS on Herra tässä seurakunnassa.
Nuo Paavista höpötykset ja erehtymättömyydet jätän täysin uskonnollilsten /valtaa tavoittelevien ihmisten puheiksi.
Niin, ihan naurahduttaa tuo ajatus miten Paavi,- ihminen voisi olla erehtymätön. Mutta, jos oikein tarkkoja ollaan, niin katoliseen kirkkoon liittyy kaikkein hirvittävimmät teot, joita saamme lehdistä ja historiasta lukea.
Jos mediaan on uskomista, niin Paavi ei edes korvaansa lotkauta näille kauheuksille,- joka kertonee jo omaa kieltänsä. Mutta,- Katolilaisuudella on ihmeellinen opillinen valta vieläkin. Katolilaisuuden mielikuvien ohjaamiseen liittyy juuri se, miten Nasaretin Jeesus on JUMALAKSI opetettu. Niin, vaikka Jeesus ja koko UT todistaa, miten JUMALA teki Jeesuksesta Kristuksen ja Herran ja on loppuun saakka JUMALAN Poika.
Tämän taikatempun,- muutaeessan JUMALAN Pojan JUMALAKSI Katolilaisuus on onnistunut tekemään ja se on mennyt ihmisten mielikuviin ja todella syvälle. Siis uskonnollisten puolueiden/ ihmisten kautta.
Mutta, se edelleen ihmetyttää miten liität mielikuvani Katolilaisuuteen ja Paaviin. Tätä en ymmärrä.
ml213 ei vastaa koska ei halua eikä voi eikä uskalla sanoa paavia erehtyväiseksi ihmiseksi, joten ml213 on roomankirkon harhoissa ja kylvämässä täällä lustetta Nisun sekaan keinotekoisten minä kysyn ja itse vastaan 'keskustelujen kautta
jotta toiset luulisivat minun oikeasti puolustavan oikeaa Uskoa
ja siten alkaisivat kuunnella väärääoppia.
Onkjo minulla maailman huolia ja rikkauden viettelyksiä? Olen muuten erittäin tyytyväinen ja kiitosmielinen.
Muuten, ihminen saa helposti mielensä sekaisin kun lukee uskonnolllisten ihmistenm pelkotilojen aktivoimista eli kirjoituksia, jotka eivät edes kosketa häntä millään lailla. Raamattu kertoo miten maailma makaa ja petaa tavallaan ja toisaalta on ihan normaalia. Samoin uskonnollisuus .
Väitämpä, miten tärkeimpiä asioita uskontiellä on erotautua pois maailman ja uskonnollisuuden pyörteistä.
No, miten minun tulisi kuvata asiaa, että Paavi on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen ja koko katolinen poppoo kaukana JUMALAN seurakunnasta.
Onko sinulla lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia vai muutenko käyttäydyt leikkimielisesti? Vai mikä on motiivisi antaa väärä todistus?
Todellisuus on, miten KAIKKI on katollisen kirkon pauloissa7mielikuvien ohjattavana,- jotka eivät usko Nasaretin Jeesusta Kristukseksi JUMALAN Pojaksi,- jonka JUMALA teki Herraksi.
Jo yksin tuo JUMALAN TEKEMÄ usko eroittaa ihmisen katolilaisuudesta ja paavista JA SITEN koko uskonnollisuudesta.
Miten tuo liityy katolilaisuudesta pauhaamiseesi??????????????????????
Hän rupes miettimään mitä vastaisi sinulle.
ml213 oletko lukenut koskaan apokryfistä gnostilaista harhaoppista tuomaan'evankeliumia' tai tutustunut mooronismin mooronin enkelin sanomiin kadonneissa kultatauluissa ? minä olen ja kuin luin niitä niin minulle tuli kumma olo ja tunne siitä että siitä sotkusta ja pyörityksestä ei saanut mitään otetta, se kiemurteli
nyt kun olen sinua kuunnellut ja yrittänyt saada selviä vastauksia niin tulee sama tunne eli sinun sanoistasi ei saa otetta vaan sinä kiemurtelet ja väistelet ovelasti, et sano KYLLÄ tai EI vaan olet vastaavinasi, mutta et silti oikeasti vastaa joten
kysyn vielä kerran kuvaavatko nämä Sanat paavia ja hänen kirkkoansa
1.Korinttolaiskirje:
13:9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
Jaakobin kirje:
3:2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
Mark.10:42 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi heille: "Te tiedätte, että ne, joita kansojen ruhtinaiksi katsotaan, herroina niitä hallitsevat, ja että kansojen mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
10:43 Mutta näin ei ole teidän kesken, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne;
10:44 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon kaikkien orja.
1.Pietarin kirje:
5:1 Vanhimpia teidän joukossanne minä siis kehoitan, minä, joka myös olen vanhin ja Kristuksen kärsimysten todistaja ja osallinen myös siihen kirkkauteen, joka vastedes on ilmestyvä:
5:2 kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakolla, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta,
5:3 ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina,
1.Tim.4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin
Matteuksen evankeliumi:
5:37 vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei.' Mitä siihen lisätään, se on pahasta.
Kiihotuin.
" Uusi kirja kertoo että Jeesus oli avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi.
Todennäköisesti Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas joka raiskasi Marian.
Siitä kerrottiin äsken TV1:ssä, mutta nimi meni ohi.
Osaako joku sanoa mistä kirjasta on kyse? "
- se on luulojen kirjasta luku 1
http://www.intokustannus.fi/kirja/jeesus_nasaretilainen/
Jos kirjoittaja ei usko Kristuksen ylösnousemukseen, kuten hän kirjassaan sanoo, luuletteko, että Hän on Totuudellisesti ilman Henkeä Jumalan Sanaa tulkinnut?
Ei tietenkään.
Jos tärkein puuttu, eli Kristus, niin sen mukana puuttuu myös kaikki eikä yksikään Kristuksen oma kiellä Herran ylösnousemusta.
Näin ollen koko kirja on valheen hengessä kirjoitettu.
Elokuvaohjaaja Paul Verhoeven on kirjoittanut tuon kirjan Jeesus Nasaretilainen. Verhoeven ei ole uskovainen, mutta nuorempana hän joutui psykoosiin elämänkriisin yhteydessä ja sinä aikana tuli uskoon ja liittyi helluntaikirkkoon. Kun psyykoosi (harhaisuus) häipyi, uskokin häipyi. Tämän ja paljon muutakin Paul Verhoeven kertoi Voima-lehden tuoreimmassa numerossa.
Verhoevenin Jeesus-tulkinnassa keskeistä on, että hän ajattelee Jeesuksen olleen palestiinalainen vapaustaistelija, joka johti radikaalia vallankumousliikettä. Verhoeven sentään "myöntää" Jeesuksen olleen Jumalaan uskova ihminen, kuten valtaosa "palestiinalaisista" siihen aikaan.
Verhoeven on ohjannut aikoinaan tunnettuja elokuvia, kuten Robocop, Basic Instinct.
" Elokuvaohjaaja Paul Verhoeven on kirjoittanut tuon kirjan Jeesus Nasaretilainen. Verhoeven ei ole uskovainen, mutta nuorempana hän joutui psykoosiin elämänkriisin yhteydessä ja sinä aikana tuli uskoon ja liittyi helluntaikirkkoon. Kun psyykoosi (harhaisuus) häipyi, uskokin häipyi. Tämän ja paljon muutakin Paul Verhoeven kertoi Voima-lehden tuoreimmassa numerossa. "
psykoosi ja usko Jeesukseen ei ole sama asia. Niilä ei ole tekemistä keskenään muuta, kuin Jeesus parantaa psykoosista, yms.
1.Johanneksen kirje:
2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. >> Jakeen lisätiedot
2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2.Johanneksen kirje:
1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
1.Timoteuksen kirje:
1:19 säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet
2.Tessalonikalaiskirje:
3:2 ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.
1.Johanneksen kirje:
2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
verhonvedin palenarratiivi eli yhdenyönjuttu versus vähintään 3500-2000 vuoden ikäinen Kirjoitus jolla on satojamiljoonia kannattajia kautta vuosituhanten ja joka on muuttanut ajanlaskua, kulttuureita ja ihmisiä todistettavasti historiallisesti kautta koko maailman ja Sanaa on yritetty hävittää monien petojen, väärienprofeettojen ja antikristuksien toimesta mutta niin vain aina ja Lopulta käy että Sana hävittää vastustajansa. kannattaa olla Voittajan puolella jos haluaa Elää Ikuisesti.
Lue raamatusta mitä siellä sanotaan Jeesuksesta, se on ainut totuuden mukainen kirja ja on siis totta ja lukiessa voit uskoa että kaikki on totta mitä siellä kerrotaan !!!!
Jos joku haluaa tuntea sinut, voihan hän tietenkin kulkea kylillä kyselemässä sinusta. Kaupankassalla on oma käsityksensä, sinun lapsillasi ja puolisollasi omansa. Sinun opettajasi ja työtoverisi tuntevat sinut eri tavalla kuin ystäväsi. Kaikki he saattavat olla oikeassa, mutta tietävät sinusta vain sen osan jonka ovat päässeet näkemään. Siinä on totuutta, mutta ei välttämättä koko totuus. sinun ystäväsi kertovat sinusta eri asioita kuin vihamiehesi. kumman kertomusta pitäisit luotettavampana? Jos joku haluaa sinut tuntea, eikö olisi reilumpaa että saisit itse esitellä itsesi. Että hän saisi luettavakseen sinun kirjoituksesi, eikä tutkielmia kirjoituksistasi, että hän kuulisi mitä sinä sanot, eikä jonkun tulkintaa siitä mitä olet sanonut. Kuinka paljon sinusta liikkuu kylillä arvauksia ja luulotteluja, juuri niiden parissa jotka sinua eivät tunne niin hyvin että vaivautuisivat sinulta itseltäsi kysyä asioiden oikeaa laitaa.
On valittava kenen sana on luottamuksen arvoinen.