Olemme tänään lukeneet suru-uutisen ylöjärveläisen pienen pojan kuolemasta. Hän oli juuri ehtinyt tuohon kriittiseen 8 vuoden ikään ja on siis jo vastuullinen. Jos hän olisi ollut alle 8-vuotias, hän olisi päässyt suoraan taivaaseen mormonien käsityksen mukaan.
Onko nyt tilanne sellainen, että hänelle julistetaan palautettua evankeliumia tuonpuoleisessa? Hänelle tehdään sijaiskaste ja muut pelastavat toimitukset jossakin MAP-temppelissä. Mikäli hän ottaa vastaan smithiläisen palautetun evankeliumin, hän voi kehittyä Jumalaksi, kuten muutkin kelvolliset mormonit.
Iankaikkinen avioliitto on tietysti Jumalaksi pääsemisen ehto. Sinetöidäänkö hänet temppelissä johonkin tai joihinkin kuolleeisiin tyttöihin tai naisiin, että Jumalaksi korottuminen varmistuu?
Mormonien oppi temppelitoimituksista ja pelastuksesta on minulle tältä osin edelleen hämärän peitossa, joten toivon asiallisia vastauksia.
Onko nyt tilanne sellainen, että hänelle julistetaan palautettua evankeliumia tuonpuoleisessa? Hänelle tehdään sijaiskaste ja muut pelastavat toimitukset jossakin MAP-temppelissä. Mikäli hän ottaa vastaan smithiläisen palautetun evankeliumin, hän voi kehittyä Jumalaksi, kuten muutkin kelvolliset mormonit.
Iankaikkinen avioliitto on tietysti Jumalaksi pääsemisen ehto. Sinetöidäänkö hänet temppelissä johonkin tai joihinkin kuolleeisiin tyttöihin tai naisiin, että Jumalaksi korottuminen varmistuu?
Mormonien oppi temppelitoimituksista ja pelastuksesta on minulle tältä osin edelleen hämärän peitossa, joten toivon asiallisia vastauksia.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään 8 vuoden iässä.
Kukaan ei pääse suoraan muuhun kuin tilapäiseen taivaaseen kuoltuaan. Henkimaailmassa on myös tilapäinen helvetti eli henkivankila.
On perusteltua uskoa, että tuo poika pääsi väliaikaiseen taivaaseen eli paratiisiin. Hänen puolestaan todella tehdään joskus sijaistoimitukset. Hän nousee kuolleista tuhatvuotisen valtakunnan aikana ja kasvaa täyteen mittaansa. Todennäköisesti hän saa tuona ajanjaksona osakseen kaikki kehitymisessä tarvittavan. Kaikkea ei ole ilmoitettu, mutta näin on perusteltua ajatella.
Mielestäni on järkevämpää varoittaa kaikkia lapsia, niin omia kuin vieraitakin, leikkimästä tai hyppelemästä lumikasoissa ja kaivella niihin 'luolakäytäviä' tai tehdälumimajoja.
Voi Tapani hyvä, miksi suollat noita satujasi?
8-vuotias on vastuullisessa iässä, koska hän voi silloin itsenäisesti päättää, ottaako vastaan palautetun evankeliumin vai eikö ota.
Oletetaanpa, että tuossa perheessä olisivat käyneet MAP-kirkon lähjetyssaarnaajat, mutta poika ei olisikaan ottanut evankeliumia vastaan, vaikka olisi sen ymmärtänyt. Mikä olisi silloin tuon 8-vuotiaan osa iankaikkisuudessa?
Aikaisemmin olen palstalta lukenut, että ennen vastuullista ikää kuolleet lapset pääsevät automaattisesti taivaaseen. Asia tuli esille jossakin keskusteluketjussa, jossa käsiteltiin kuolleina syntyneitä lapsia. Käsitin, että ikäräja menisi 8 vuodessa, mutta onko siis niin että esimerkiksi yli 4- tai yli 6-vuotiaina kuolleet lapset eivät enää pääsisikään? Missä menee raja? Vauvaikä 0-2, eivät enää leikki-ikäiset?
Lähipiirissäni on muutama perhe menettänyt pienokaisensa. Toiselle tuli kätkytkuolema, toinen syntyi ilman munuaisia ja kuoli isänsä käsivarsille. Lapsen kuolinikäkö ratkaisee? Mikä on kirkkonne käsityksen mukainen ikäraja lapsena kuolleiden taivaaseen pääsemiselle?
ja arvostelukyvyn puutetta osoittavaa on käyttää tuota äskeistä tapahtumaa mormonismipilkkansa välineenä.
Ajattele joskus.
Erittäin noloa ja arvostelukyvyn puutetta osoittavaa on väittää, että 8-vuotias on vastuullinen tekemään niin vastuullisen päätöksen, että hänen ikuisuutensa on siitä riippuvainen.
on jatkaa väitteitään ja perustaa ne omiin kuvitelmiinsa siitä, että kahdeksanvuotiaan päätökset vaikuttaisivat peruuttamatomasti hänen ikuisuuteensa.
Vääristelet jatkuvasti; en tosin ymmärrä miksi ja mitä iloa siitä saat.
Oliko profeettanne siinäkin asiassa väärässä? Hänhän opetti, että jos eroaa (Smithin) kirkosta, kyseessä on anteeksiantamaton synti.
Anteeksiantamaton synti on muuta kuin eroamista kirkostamme, mutta se saattaa olla sinä tapauksessa, että jäsen on täysin ymmärtänyt totuuden, mutta siitä huolimatta kieltää sen. Sitä verrataan viattoman veren vuodattamiseen. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Anteeksiantamaton synti
Katso myös Jumalanpilkka; Kadotuksen pojat; Murha; Pyhä Henki.
Pyhän Hengen kieltämisen synti, jota ei voi saada anteeksi.
Pyhän Hengen herjaamista ei anneta ihmiselle anteeksi, Matt. 12:31–32 (Mark. 3:29; Luuk. 12:10). Mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, toistamiseen johdattaa parannukseen, Hepr. 6:4–6. Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi, Hepr. 10:26. Jos me kiellämme Pyhän Hengen ja tiedämme kieltävämme sen, tämä on synti, joka on anteeksiantamaton, Alma 39:5–6 (MK Jaak. 7:19). Heillä ei ole anteeksiantoa, koska he ovat kieltäneet ainosyntyisen Pojan ja koska he ovat itse ristiinnaulinneet hänet, OL 76:30–35. Pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan ei anneta anteeksi; sitä on viattoman veren vuodattaminen uuden ja ikuisen liiton vastaanottamisen jälkeen, OL 132:26–27.
Hyvä Tapani, Oliko Brigham Young väärässä tuossa asiassa? Kyllä hän opetti, että kirkosta eroaminen on anteeksiantamaton synti. Tosin se on sovitettavissa siten, että syyllinen tapetaan kurkku auki viiltämällä, jolloin veri valuu maahan. Sama toimenpidehän voi pelastaa myöskin mustaihoisen naineen henkilön, ainakin mikäli uskomme PROFEETTA Brigham Youngia.
Ja on täysin järjetöntä, että otat Raamatusta kohtia, vaikka ne eivät ole tarkoitetut TOISEN OPIN eli Smithin opin hylänneitä koskemaan!
ei selittelemällä parane. Hyvää Joulua.
Hyvä että myonnät. Yritä sitten jotain muuta keinoa.
niitä vaihtoehtoisia keinoja on repullinen takataskussa.
Mitä niistä suosittelet tähän tapaukseen.
Hyvää Joulua.
Sinulla ei taida olla. Yritäpä keksiä AIVAN ITSE!
Miten nimimerkki Sivusta seurannut pilkkaa mormonismia? Hän ei tiedä miten Mormonismi suhtautuu lapsena kuolleisiin. Luterilainen kirkko opettaa lasten pääsevän taivaaseen. Mormoneilla asia mutkistuu siinä vaiheessa, kun lapsi tulee vastuulliseen ikään .
Pelottava ajatus että tuollainen peruskoululainen olisi ymmärtänyt täysin palautetun evankeliumin, mutta olisi kieltäyhtynyt menemästä MAP-kirkon kasteelle. Mormoniperheessä vastuulliseen ikään tulevien lasten kohtalo kammottaa, jos he eivät mene kasteelle 8-vuotiaina - vaikkapa vain sen takia, että ala-asteella olevat tärkeät omat kaveritkaan eivät mene?
Sehän on omaa tyhmyyttä, jos kaveruussuhteet ovat esteenä palautetun evankeliumin vastaanottamiseen.
sinä olet,
Entä hätäkaste? Joitakin vuosia sitten Suomessa kastamaton lapsena kuollut haudattiin hautausmaan ulkopuolelle, koska häntä pidettiin kadotettuna. Edelleen hätäkasteita käytetään.
Olet jo mennyt ihan sekaisin!
" Luterilainen kirkko opettaa lasten pääsevän taivaaseen. "Väärin; Luterilaiset eivät nykyään tiedä mitä tapahtuu lapsille, joita ei ole kastettu. Ennen lapsi, jota ei oltu kastettu meni suoraan helvettiin, niin kaikkien kristittyjen mukaan. Siksi tehtiin hätäkste.
Mormonit ovat aina uskoneet, että lapset menevät aina suoraan Taivaaseen, eivätkä tarvitse kastetta ennen 8 ikävuottaan. Ei mitään mutkistumista. Lapsi joka on 8-21 (18) välillä ja jonka vanhemmat kieltävät tätä ottamasta kasteen, saavat kasteensa jonakin päivänä ja lapsen kastamattomusu on vanhempien niskoilla, eli rangaistus kohtaa vanhempia ei lasta.
Vai joitakin vuosia... Tapsan muisti heittää.
Kyllä heidät haudattiin haustausmaalle, mutta joskus muinoin sen pohjoiseen reunaan, joka oli epäsuosittu paikka.
Jaahas. Ja oikein rangaistus. Itse Joseph Smitkö rankaisee? Kyllä pelottaa! Lapsiani ei ole kastettu mihinkään kirkkoon.
toivottavasti et aivopese heitä ateistiksi, vaan he saavat aidosti aikuisempina valita uskonnollisuuden tai ateismin.
kastamatomana kuollut lapsi haudatiin joukkohautaan ainakin vielä 1950-luvulla. Nykyinen kirkkolaki salliin kristillisen hautauksen myös kastamtomana kuolleelle lapselle, mikäli vanhemmat haluavat.
1800-luvulla ja sitä ennen kastamaton lapsi merkitiin kuolleena syntyneeksi, jolloin lapsi voitiin haudata siunattuun maahan kristillisin menoin.
En aivopese. Annoin heidän valita senkin, että haluavatko opiskella koulussa uskontoa vai elämänkatsomustietoa. Vanhempi valitsi uskonnon, nuorempi elämänkatsomustiedon. Se valinta piti tehdä jo ekaluokan alussa eli 7-vuotiaana. Myöhemmin olen vielä kysynyt, että haluaisivatko he vaihtaa. Kumpikaan ei ole halunnut, joten heidän alkuperäinen valintansa on pitänyt. Senhän näkee sitten heidän aikuistuttuaan, että tuleeko ensimmäisestä luterilainen ja toisesta ateisti tai päinvastoin tai molemmista jompaa kumpaa. Voi heistä toki tulla jotain muutakin. Eihän se ole kirkossa kuulutettu, vakka jompikumpi tai molemmat valitsisvat Smithin opin. On minulla Mormonin kirjakin hyllyssäni, mutta ilmeisesti he eivät sitä ole lukeneet, ehkä myöhemmin. On toki muidenkin uskontojen kirjoja.
"Luterilainen kirkko opettaa lasten pääsevän taivaaseen...."!
Luterilainen kirkko valehtelee silloin asiasta.Kun olin pieni ja mummoni kuoli luterilainen pappi sanoi minulle hänen menneen taivaaseen. Mistä Pappi sen varmaksi tiesi, onko papeilla valtuus päättää mihin kukakin menee, tai edes tieto asiasta? Ei taida olla, taivaspaikkaa kukaan etukäteen varmaksi voi tietää, se päätetään aikanaan. Toinen asiaa sotkeva tekijä luterilaisilla(kin) lapsen kohdalla on perisynti,.Jokainen ihminen on jo syntyessään syntinen, siis vastasyntynytkin. Senhän myös tiedämme ettei syntinen voi taivaaseen päästä. Miten luterilaiset siis voivat tuollaista lapsille opettaa, jos rehellisiä haluavat olla?
Asiaan liittyen uskon ja toivon tuon lapsen olevan jo taivaassa.
Annapa lähteet "tiedollesi" joukkohautaan hautaamisesta 1950-luvulla.
Järkyttävä ajatuskin, että 8-vuotiaana kirkkoonne kastettu lapsi eroaisi aikuiseksi kasvettuaan mormoneista. :D
Jos hän on lapsesta saakka saanut sekä kotona että kirkossa mormonismin opetusta, hän toki ymmärtää mormonismin läpikotaisin, jos ei ole ihan kehitysvammainen.
Tällaisen henkilön eroaminen mormoneista on verrattavissa viattoman veren vuodattamiseen?
Oletteko mormonit suhteellisuudentajuisia, saati edes täysjärkisiä tässä asiassa? Kunnioitatteko lainkaan Suomen perustuslakia, joka takaa sanan- ja uskonnonvapauden ilman mitään tuollaisia pelottelu- ja pakottamiskeinoja?
Mormoneista eroavalle henkilölle ei seuraa siitä mitään pahaa. Ei tässä elämässä eikä varsinkaan tuonpuoleisessa. Mormonien jumala ei vastaa minkään muun uskontokunnan jumalaa, vaan on aivan amerikkalaisen Smithin keksintöä. Jos ei sellaiseen jumalaan usko, siitä seuraa korkeintaan hyvää. Luultavasti asialla ei ole mitään seurauksia. Minullekaan ei ole koitunut vahinkoa siitä, että en usko hindujen lukuisiin jumaluuksiin...
kaikki hyvin?
Hyvin on siinä mielessä, että en pelkää sen enempää hindujen kuin mormonienkaan jumalien kostoa. Viatonta verta en ole aikeissa vuodattaa, en hyväksy kuolemanrangaistusta sellaistenkaan kohdalla, jotka ovat syyllistyneet kaikkein raskaimpiin rikoksiin.
En vuodata myöskään eläinten verta. Joulupöydässäni ei ollut tänäkään vuonna kinkkua.
Etkö todellakaan tuota tiedä tapahtuneeksi? Voi hyvä tavaton. Minäkin tunnen pari joiden vastasyntyneen lapsen (tai sisaruksen) ennen kastetta kuollut ruumis ei ollut tarpeeksi hyvä kirkkomaahan haudattavaksi. Tuollainen lähteiden tivaaminen on sanoin kuvaamattoman kamalaa. Etkö todellakaan tiedä, että niin on ollut käytäntönä tuolloin ja ehkä myöhemminkin?
Onko Raamatun sanalla merkitystä:
Pyhän Hengen herjaamista ei anneta ihmiselle anteeksi, Matt. 12:31–32 (Mark. 3:29; Luuk. 12:10). Mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat tulleet osallisiksi Pyhästä Hengestä, toistamiseen johdattaa parannukseen, Hepr. 6:4–6. Jos me näet teemme syntiä ehdoin tahdoin, senkin jälkeen, kun olemme oppineet tuntemaan totuuden, ei ole enää mitään uhria syntiemme sovitukseksi, Hepr. 10:26.
Tapani taas valistaa nuorempia mormoneja. Uskokaa nyt.
Nuo Raamatun kohdat tosin eivät tietenkään ole tarkoitetut sitä varten, etteikö Smithin oppeja saisi herjata ja etteikö Smithin kirkosta saisi erota ja etteikö mustaihoisia saisi naida, mutta mormonitulkinnalla ne tarkoittvat nimenomaan niitä.
Älkää siis nuoret mormonit hyppikö silmille. Kyllä Tapani tietää. Hän on ollut Smithin kirkon jäsen jo puoli vuosisataa.
En ole koskaan kuullut etkä sinäkään pysty antamaan lähteitä.
tuli syötyä?
Vaikka 8-vuotias olisi kuinka kääntynyt ja omaksunut, niin hänellä on vanhemmat,joiden määräysvalta on ehdoton.
Lapsi ei voisi ilman vanhempiensa suostumusta liittyä mormooneihin, vaikka olisi kuinka vakaumuksellionen.
Se on ihan oikein. Yksikään ihminen ei ole 8-vuotiaana kypsä näkemään muuta kuin sen mikä hänelle on kädestä pitäen opetettu ja näytetty.
Vasta itsenäisesti ajatteleva ihminen voi omaksua uuden uskonnon ja hylätä vanhan.
Silloinkin hänellä voi olla suuria vaikeuksia, koska pelkää vakaumuksensa loukkaavan läheisimpiä ihmisiä, vanhempia ja sisaruksia.
Yritätkö aivopestä ajattelelemaan, että vauvakaste on parempi kuin 8 vuoden iässä ilmaistu oma halu mennä kasteelle?
Ei ollut kalkkunaakaan.
Tapsa hyvä, vauvojen kastajat eivät väitäkään, että kyseessä olisi vauvan oma, itsenäinen päätös.
8-vuotiaan oma halu mennä kasteelle on varsin irvokas ilmaus.
Onko sinulla perusteita? Oletko joskus keskustellut 8 vuotta täyttäneen kasteen valinneen lapsen kanssa? Ketään ei kasteta ilman hänen vapaata tahtoaan. Jos lapsi ei ymmärrä, niin kastetta siirretään tai sitä ei tehdä lainkaan.
Vauvalla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta valita.
Kyllä vauvalla on mahdollisuus valita sitten aikuistuttuaan. Minä erosin kirkosta eikä kukaan pelotellut, että tein anteeksiantamattoman teon, jonka voisin sovittaa vain verisovituksella.
En kannata vauvakasteita, mutta mormonit valehtelevat väittäessään mollamaija- ja keppihevosikäisten toimivan vapaan tahtonsa mukaisesti, kun heidät on pienestä pitäen aivopesty uskomaan Smithin oppiin.
Jos sinä Tapsa olet keskustellut 8-vuotiaan kanssa kasteen syvällisestä olemuksesta ja merkityksestä, se ei todista mistään muusta kuin arvostelukykysi puutteesta!
Omistakin lapsistasi neljä hylkäsi Smithin kirkon aikuistuttuaan, joten kovin syvällisestä omasta vakaumuksesta tuskin oli kysymys.
oli varmaankin ainakin mansikoita.
Kuten näkee tämä hölö ei anna lapsen mielipiteille minkäänlasita arvoa! Hän ajaa omien lastensä yli, päättäen kaiken heidän puolestaan, koska he ovat niin tyhmiä, että eivät osaa valita sitä, mikä hänen mielestään on oikein! Onneksi vanhempani olivat erilaisia ja sain itse päättää 8 vuotiaana. Eivätkä he harrastaneet moista aivopesua, aliarvioiden minua ja pakottaen minut tekemään heidän tahtonsa. Onneksi on vanhempia, jotka luottavat ja uskovat lapsiinsa, siihen että he osaavat ja pystyvät itse! Ja ennen kaikkea, että he ovat ajattelevia henkilöitä! Lopeta lasten alistaminen!
Uskonasioista en ole puhunut lasteni kanssa yhtään mitään. Äitini on kaikesta päättäen luterilainen, koska toimii jonkin verran seurakunnassa. Isäni oli luultavasti tavan vuoksi kirkkoon kuulunut ateisti. Mitään varmuutta hänen vakaumuskestaan minulla ei tosin ole, koska uskonasioista emme puhuneet. En puhu minäkään lasteni kanssa.
Lapseni saavat päättää nyt tai möhemmin että mihin uskovat. Mutta sinun mielestäsi se on aivopesua, jos ei opeta lapsia pienestä pitäen Smithin oppiin ja valehtele, että lapsi tekee itsenäisen päätöksen kasteelle mennessään... Olet tosi syvällä! Aliarvioit lapsia todella paljon! No, todellinen vakaumus tulee kyllä mormonilapsilla usein esiin heidän aikuistuttuaan kuten Tapaninkin lasten kohdalla. Kuudesta neljä jätti Smithin kirkon siitäkin huolimatta, että joutuivat lapsina aivopesun kohteiksi.
Ja politiikka on toinen aihe, josta en lapsena puhunut vanhempieni kanssa enkä nyt puhu lasteni kanssa. Omalta kouluajalta muistan, kun piti valita kouluneuvostoon oppilasjäseniä. Kaikki kuuluivat johonkin puolueseen ja kummasti se puolue oli 100 prosenttisesti sama kuin vanhemmilla. Ja ehdokkaina oli pelkästään sellaisia lapsia, joiden vanhemmat olivat vaaleissa ehdokkaina kunnanvaltuustoon...
Ja kyse oli vanhemmista lapsista kuin 8-vuotiaista, mutta päätökset ja vakaumukset eivät kovin itsenäisiltä vaikuttaneet.
Kipaiseppa nuoremmakses kahtomassa.
Jos on, taitavat olla lumen alla tai pakastimissa.
Kyllä tosiaankin näitäkin löytyy. Meilläkin on yksi 12 vuotias joka tulee ilman vanhempiaan... jne.
Eikö sinusta asioista voida puhua ilman aivopesemistä? Erikoiset on sinulls ajatelmat lasten ja nuorten ajattelu kyvystä. Kaikesta voidaan puhua asiallisesti ja kiihkottomasti, se kuuluu vanhemmuuteen.
Tokihan politiikasta ja uskonnosta voidaan puhua, mutta ei siihen ole mitään erityistä syytä, elleivät lapset itse kysy. Kyllä minäkin aloin tajuta politiikasta jo lapsena ihan itsenäisesti ilman vanhempien "apua" ja sitten aloin luonnollisesti arvuutella, että mitähän puoluetta kukakin äänestää. Isäni taustasta päättelin hänen olevan kommari, mutta se ei tehnyt minusta kommaria mutta ei antikommariakaan eikä ylipäänsä mustavalkoajattelijaa politiikan suhteen. Jokaista puoluetta voi ymmärtää ja sehän on erinomainen asia, että niitä on monta. Ajatteleepa mitä puoluetta tahansa, sen yksinvalta olisi tavalla tai toisella kauheaa.
Kuten edellä kerroin, se on tosi kummallista, jos lapset edustavat lähes AINA samaa puoluetta kuin vanhempansa (muinainen kouluneuvosto) ja omaksuvat SAMAN uskonnon kuin vanhempansa.
Sinänsähän on psykologisesti hyvin ymmärrettävää, että lapset pitävät vanhempiaan ja näiden ajatuksia auktoriteetteinään. Juuri siksi aivopesu eli omien vakaumuksien syöttö lapsille on hyvin arveluttavaa. Minä olen erittäin kiitollinen vanhemmilleni, ettei ole ollut aivopesua eikä "ohjausta" mihinkään suuntaan sellaisissa asioissa, millä ei ole mitään tekemistä hyväksi ihmiseksi kasvattamisen kanssa. Politiikassa ja uskonnossa hyviksiä ja pahiksia löytyy joka suunnalta, vaikkakin toisista enemmän kuin toisista.
Olisi tietysti hienoa sanoa, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia. Kerran jehnujen kanssa keskustellessani tuli erityisen selväksi, että niin ei ole. He näyttivät kuvaa kirjasta "Ihmiskunta etsii Jumalaa". Siinä oli piirroskuva muinaisesta keski-amerikkalaisesta uskonnollisesta rituaalista, jossa elävältä ihmiseltä leikattiin sydäntä irti rinnasta ja alla oli teksti: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?" Vastasin tuohon kysymykseen jehnuille, että eivät ole, koska toiset riistävät sydämen tervehtimiskielloillaan ja muilla epäinhimillisyyksillään.
Tuleeko tämä 12-vuotias kenties englannintunnille tai harjoittelemaan soittotunteja?
Rauhallista Joulua!