Aikadilataatio kelloraketti

Vertailusi ontuu, koska et ymärrä, mistä Lorenzin muutoksessa on kysymys. Olet kuin Savorinen työntävine voimineen. Kyssärisi ei ole edes hankala, se on tyhmä. Tutustu, missä erityisessä suhtiksessa on kysymys. Sinulle on väännetty kilottain rautalankaa asiasta ja aina samat kysymykset putkahtavat eri muodossa. Ihan kuin Savorisen toisinto.
Valonnopeus ei muutu, mutta eri koordinaatistoissa aika muuttuu ja välimatkat muuttuvat. Aika-avaruus on absoluutti ja c on absoluutti. Lähes valonnopeutta lähestyvällä matka on lyhyempi. Avaruus on ikäänkuin puristunut kasaan. Tällöin kello käy samalla matkalla vähemmin aikaa kuin tarkkailijan mielestä.

luyfytdry6 kirjoitti:

Vertailusi ontuu, koska et ymärrä, mistä Lorenzin muutoksessa on kysymys. Olet kuin Savorinen työntävine voimineen. Kyssärisi ei ole edes hankala, se on tyhmä. Tutustu, missä erityisessä suhtiksessa on kysymys. Sinulle on väännetty kilottain rautalankaa asiasta ja aina samat kysymykset putkahtavat eri muodossa. Ihan kuin Savorisen toisinto.
Valonnopeus ei muutu, mutta eri koordinaatistoissa aika muuttuu ja välimatkat muuttuvat. Aika-avaruus on absoluutti ja c on absoluutti. Lähes valonnopeutta lähestyvällä matka on lyhyempi. Avaruus on ikäänkuin puristunut kasaan. Tällöin kello käy samalla matkalla vähemmin aikaa kuin tarkkailijan mielestä.

Lue lisää

Seli seli, kun näkymätön ei enää olekaan näkymätön niin useimmat asiat muuttuu. Suhteellisuusteorian mukaan valon sisältämään informaatioon ja valon nopeuteen ei siis ole enää mitään luottamista.

luyfytdry6 kirjoitti:

Vertailusi ontuu, koska et ymärrä, mistä Lorenzin muutoksessa on kysymys. Olet kuin Savorinen työntävine voimineen. Kyssärisi ei ole edes hankala, se on tyhmä. Tutustu, missä erityisessä suhtiksessa on kysymys. Sinulle on väännetty kilottain rautalankaa asiasta ja aina samat kysymykset putkahtavat eri muodossa. Ihan kuin Savorisen toisinto.
Valonnopeus ei muutu, mutta eri koordinaatistoissa aika muuttuu ja välimatkat muuttuvat. Aika-avaruus on absoluutti ja c on absoluutti. Lähes valonnopeutta lähestyvällä matka on lyhyempi. Avaruus on ikäänkuin puristunut kasaan. Tällöin kello käy samalla matkalla vähemmin aikaa kuin tarkkailijan mielestä.

Lue lisää

Lorenzin muunnos, suhtis toimii vain paperilla ja se on nyt todistettu ei elävässä fysikaalisessa luonnossa. Onhan selvää että on tyhmää uskoa näkymättömän mysteeriajan olemassaoloa joka kykenisi hidastamaan orgaanisten solujen jakautumista.

jakinboas11 kirjoitti:

Lorenzin muunnos, suhtis toimii vain paperilla ja se on nyt todistettu ei elävässä fysikaalisessa luonnossa. Onhan selvää että on tyhmää uskoa näkymättömän mysteeriajan olemassaoloa joka kykenisi hidastamaan orgaanisten solujen jakautumista.

Lue lisää

Valon nopeus tyhjiössä on vakio c kaikkien inertiaalikoordinaatistojen suhteen. Fysiikan lait ovat samat kaikissa inertiaalikoordinaatistoista. Näistä seuraa, että näiden koordinaatistojen välisessä aikavertailussa täytyy käyttää Lorentz- muunnosta. Fysiikan lait pätevät sekä elävään, että elottomaan luontoon.

ihtehk kirjoitti:

Valon nopeus tyhjiössä on vakio c kaikkien inertiaalikoordinaatistojen suhteen. Fysiikan lait ovat samat kaikissa inertiaalikoordinaatistoista. Näistä seuraa, että näiden koordinaatistojen välisessä aikavertailussa täytyy käyttää Lorentz- muunnosta. Fysiikan lait pätevät sekä elävään, että elottomaan luontoon.

Lue lisää

Milläs selität että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla? avaruuskello raketin kello siis näyttää Maassa hamaan ikuisuuteen asti samaa suhteellista sekunti aikaa kuin Maasta lähtiessään vaikka sen kelossa tapahtuu aikadilataatio.


Ihmettelen tämän jälkeen että millä sateliittien kelloja päivitetään kun Maassa ei voi saada mitään informaatiota tapahtuneesta aikadilataatiosta. Lorenz muutos on paperia ja mustetta 100% vastaavasti esimerkkini on muurtakin jos tunnustetaan valon nopeus ja valon informaation absoluuttisuus.

jakinboas11 kirjoitti:

Lorenzin muunnos, suhtis toimii vain paperilla ja se on nyt todistettu ei elävässä fysikaalisessa luonnossa. Onhan selvää että on tyhmää uskoa näkymättömän mysteeriajan olemassaoloa joka kykenisi hidastamaan orgaanisten solujen jakautumista.

Lue lisää

On tyhmää olla uskomatta yhteen fysiikan vankimmin todennetusita teorioista pelkästään sen takia, ettei oma älli riitä edes lukion fysiikan ym,märtämiseen.

Jos Lorenzin muutos ei toimisi elävässä elämässä olisi esimerkiksi Suuri Hadroni Törmäytin susi. LHC:n kiihdytettävät partikkelit ajaisivat ensimäisessä kurvissa seinään.

Munaat itsesi vain entistä pahemmin. Kysyit lapsellisessa tietämättömyydessäsi tyhmän kysymyksen ja kun sinulle vastattiin fysiikalla, väitit fysiikan olevan väärässä.
Olet tyhmä vajakki, etkä siitä miksikään muutu, valistaa sinua kuinka paljon tahansa.

jakinboas11 kirjoitti:

Milläs selität että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla? avaruuskello raketin kello siis näyttää Maassa hamaan ikuisuuteen asti samaa suhteellista sekunti aikaa kuin Maasta lähtiessään vaikka sen kelossa tapahtuu aikadilataatio.


Ihmettelen tämän jälkeen että millä sateliittien kelloja päivitetään kun Maassa ei voi saada mitään informaatiota tapahtuneesta aikadilataatiosta. Lorenz muutos on paperia ja mustetta 100% vastaavasti esimerkkini on muurtakin jos tunnustetaan valon nopeus ja valon informaation absoluuttisuus.

Lue lisää

Juuri sillä Lorenzin muutoksella se selitettiin, mutta sinä vajakki et ymmärtänyt.
Valon informaation absoluuttisuus on taas jotain oman mielesi harhaa. Ei fysiikka mistään sellaisesta puhu. 100 % esimerkkisi oli vain 100 % varmistus siitä, ettet tajua edes eritysisen suhtiksen perusteita.

Nyt siis on paras todiste on tämä fyysisesti lennätetty atomikello, ymmärrät varmaan että se ei ole mikään yleispätevä tieteellinen todiste koska se on vain kokeen tekijöiden väittämä.
Esimerkkini on vedenpitävä todiste siitä että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla ellei sitten kajota valon nopeuteen. Kuinkas muuten niiden sateliittien kellojen päivitysten kanssa menetellään koska aikadilataaio ei välity valon eikä radioaaltojen välityksellä? käykö ne vuorotellen Maassa päivittämässä kellonsa?

Et aloituksessasi puhunut lainkaan gravitaatiosta tai aika-avaruudesta. Ymmärrätkö kyseiset kätitteet?

jakinboas11 kirjoitti:

Nyt siis on paras todiste on tämä fyysisesti lennätetty atomikello, ymmärrät varmaan että se ei ole mikään yleispätevä tieteellinen todiste koska se on vain kokeen tekijöiden väittämä.
Esimerkkini on vedenpitävä todiste siitä että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla ellei sitten kajota valon nopeuteen. Kuinkas muuten niiden sateliittien kellojen päivitysten kanssa menetellään koska aikadilataaio ei välity valon eikä radioaaltojen välityksellä? käykö ne vuorotellen Maassa päivittämässä kellonsa?

Lue lisää

Todisteita on kuormallinen GPS:n toiminnasta LHC:n toimintaan ja paljon siltä väliltä. pakkomielteinen magalomaaninen pelle ei vaan ikinä kykene alhaisen ÄO:nsa takia tajuamaan edes rautalangasta väännettyjä.

On se surkeaa olla niin tyhmä, ettei edes itse tajua olevansa tyhmä.

jakinboas11 kirjoitti:

Et aloituksessasi puhunut lainkaan gravitaatiosta tai aika-avaruudesta. Ymmärrätkö kyseiset kätitteet?

Kokeellinen fysiikkasi johtuu siitä, ettet hahmota edes perusteita. Olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Lorenz muunnos on todennettua fysiikkaa. Pelle.

jakinboas11 kirjoitti:

Nyt siis on paras todiste on tämä fyysisesti lennätetty atomikello, ymmärrät varmaan että se ei ole mikään yleispätevä tieteellinen todiste koska se on vain kokeen tekijöiden väittämä.
Esimerkkini on vedenpitävä todiste siitä että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla ellei sitten kajota valon nopeuteen. Kuinkas muuten niiden sateliittien kellojen päivitysten kanssa menetellään koska aikadilataaio ei välity valon eikä radioaaltojen välityksellä? käykö ne vuorotellen Maassa päivittämässä kellonsa?

Lue lisää

Sinun pitäisi lähtä käymään CERN:ssä, jossa suhteellisuusteoria ja aikadilaatio otetaan huomioon joka ikisessä laskussa, että saataisiin järkeviä tuloksia. Jos sellaisissa kokeissa ei otettaisi aikadilaatiota huomioon, oltaisiin jo löydetty fotonia nopeampia hiukkasia.

jakinboas11 kirjoitti:

Et aloituksessasi puhunut lainkaan gravitaatiosta tai aika-avaruudesta. Ymmärrätkö kyseiset kätitteet?

Ne liittyvät siihen siten, että ne vaikuttavat valon kulkuun. Suosittelen, että käyt lähimmästä kirjastosta lainaamassa helppolukuisen "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille" nimisen kirjan, jonka on kirjoittanut Kari Enqvist.

gev kirjoitti:

Ne liittyvät siihen siten, että ne vaikuttavat valon kulkuun. Suosittelen, että käyt lähimmästä kirjastosta lainaamassa helppolukuisen "Suhteellisuusteoriaa runoilijoille" nimisen kirjan, jonka on kirjoittanut Kari Enqvist.

Lue lisää

Kyllä olen ne kaikki lukenut jo ajat sitten, kelloraketti esimerkkini osoittaa että ajatteln myös itse.
olen myös ymmärtänyt sen että suhteellisuusteoria on ainoa mahdollinen teoria jolla valon avulla määritellään universumin etäisyyksiä, aikaa ilman liikettä tulee ihan kylkiäisinä.

gev kirjoitti:

Sinun pitäisi lähtä käymään CERN:ssä, jossa suhteellisuusteoria ja aikadilaatio otetaan huomioon joka ikisessä laskussa, että saataisiin järkeviä tuloksia. Jos sellaisissa kokeissa ei otettaisi aikadilaatiota huomioon, oltaisiin jo löydetty fotonia nopeampia hiukkasia.

Lue lisää

Maassa valon nopeus sama kaikille liikkujille ei edellytä että myös Plutossa kaikille liikkujille on sama valon nopeus kuin Maassa. Mitä teillä on älykästä Kuupeiliä vastaan?

jakinboas kirjoitti:

Maassa valon nopeus sama kaikille liikkujille ei edellytä että myös Plutossa kaikille liikkujille on sama valon nopeus kuin Maassa. Mitä teillä on älykästä Kuupeiliä vastaan?

Lue lisää

Sitä, ettei se sinun "älykäs kuupeilisi" todistaisi mitään sellaista, mitä ei jo tiedetä. Kyseessä on melkein yhtä lapsellinen viritelmä kuin Savorisen kouru avaruudessa.

Kyllä se vilkkuu hidastunutta aikaa. Tämä johtuu siitä, että raketista katsottuna eteenpäin etäisyys on lyhentynyt Lorentz-muunnoksen verran. Tällöin se maan koordinaatistossa pitää kulkea pidemmälle kuin 299 792 458 m eli se lähettää signaalin myöhässä. Lisäksi pitää huomioida etäisyyden kasvu maahan nähden.

Onhan se sinulle selitetty, mutta vajakki ei ymmärrä. Avaruuden ulottuvuudet muuttuvat havainnoijan inertiaalijärjestelmän mukaan. Monet palstalla ymmärtävät sen varsin hyvin, mutta sinä raukka se teet kerta toisensa jälkeen itsestäsi naurun aiheen, kun et ymmärrä, vaikka kuinka selittäisi.
Ja silti uskot olevasi älykkäämpi kuin koko tiedemaailma. Arvaatko, miksi sellaista henkilöä sanotaan. Sellaista sanotaan hulluksi. Eikä se ole edes kunnianloukkaus, koska täydellisesti suhteellisuudentajunsa menettänyt megalomaaninen ihminen on hullu sanan varsinaisessa merkityksessä.

ihtehk kirjoitti:

Kyllä se vilkkuu hidastunutta aikaa. Tämä johtuu siitä, että raketista katsottuna eteenpäin etäisyys on lyhentynyt Lorentz-muunnoksen verran. Tällöin se maan koordinaatistossa pitää kulkea pidemmälle kuin 299 792 458 m eli se lähettää signaalin myöhässä. Lisäksi pitää huomioida etäisyyden kasvu maahan nähden.

Lue lisää

No niin,,"vilkkuu hidastunutta aikaa" toisin sanoen kelloraketin kellon sekunti ilmaisimen vaihtoväli on pidempi sunteessa mitä oli Maassa. Aivan oikein , liikkuvassa koordinaatistossa normaalit luononllait ja valolla vakionopeus on Maan koordinaatistosta katsottuna valon katsottava hidastuneen 299792458 m/s toisin sanoen valon kulkeneen enemmän metreissä jotta se voi näytää hidastuneen.
Tämän valon nopeuden hidastumisen on tietenkin katsottava tapahtuneen vain sieltä liikkuvasta koordinaatistosta käsin. On huomattava että jos valon nopeus ei olisikaan vakioi niin aivan samanlainen ilmiö syntyisi kuin nyt esimerkissä ja se näyttäisi aivan samanlaiselta molemmista koordinaateista käsin, joten miksi koko suhteellisuusteoria on kehitetty? no koska on matematiikan kannalta parempi että valolla on edes yksi vakionopeus joka on aina lepotilassa olevassa koordinaatistossa lepotilasta katsottuna.

Singnaali tietenkin tulee myöhässä Maahan mutta tasaisin välein koska vilkkuminen alkoi heti Maan sateliittiradalta.

Nyt sitten pääsemme toiseen mielenkiintoiseen vaiheeseen kun ajattelemme mitä kelloraketin sekunti vilkku näyttää kun alus tuleekin Maata kohdin lähes valon nopeudella ja kuinka se ilmaisee liikkuvan koordinaatiston hidastunutta valon sykettä tai elollisen olennon solujen jakautumista, onko niin että vilkkuu hitaammin edelleen?

lutckycitykx kirjoitti:

Onhan se sinulle selitetty, mutta vajakki ei ymmärrä. Avaruuden ulottuvuudet muuttuvat havainnoijan inertiaalijärjestelmän mukaan. Monet palstalla ymmärtävät sen varsin hyvin, mutta sinä raukka se teet kerta toisensa jälkeen itsestäsi naurun aiheen, kun et ymmärrä, vaikka kuinka selittäisi.
Ja silti uskot olevasi älykkäämpi kuin koko tiedemaailma. Arvaatko, miksi sellaista henkilöä sanotaan. Sellaista sanotaan hulluksi. Eikä se ole edes kunnianloukkaus, koska täydellisesti suhteellisuudentajunsa menettänyt megalomaaninen ihminen on hullu sanan varsinaisessa merkityksessä.

Lue lisää

Sinä et ymärrä asiasta yhtään mitään , kunhan latelet tuon saman fraasin hienoinen korulaiseineen jokaiseen kirjoitukseeni.

jakinboas11 kirjoitti:

No niin,,"vilkkuu hidastunutta aikaa" toisin sanoen kelloraketin kellon sekunti ilmaisimen vaihtoväli on pidempi sunteessa mitä oli Maassa. Aivan oikein , liikkuvassa koordinaatistossa normaalit luononllait ja valolla vakionopeus on Maan koordinaatistosta katsottuna valon katsottava hidastuneen 299792458 m/s toisin sanoen valon kulkeneen enemmän metreissä jotta se voi näytää hidastuneen.
Tämän valon nopeuden hidastumisen on tietenkin katsottava tapahtuneen vain sieltä liikkuvasta koordinaatistosta käsin. On huomattava että jos valon nopeus ei olisikaan vakioi niin aivan samanlainen ilmiö syntyisi kuin nyt esimerkissä ja se näyttäisi aivan samanlaiselta molemmista koordinaateista käsin, joten miksi koko suhteellisuusteoria on kehitetty? no koska on matematiikan kannalta parempi että valolla on edes yksi vakionopeus joka on aina lepotilassa olevassa koordinaatistossa lepotilasta katsottuna.

Singnaali tietenkin tulee myöhässä Maahan mutta tasaisin välein koska vilkkuminen alkoi heti Maan sateliittiradalta.

Nyt sitten pääsemme toiseen mielenkiintoiseen vaiheeseen kun ajattelemme mitä kelloraketin sekunti vilkku näyttää kun alus tuleekin Maata kohdin lähes valon nopeudella ja kuinka se ilmaisee liikkuvan koordinaatiston hidastunutta valon sykettä tai elollisen olennon solujen jakautumista, onko niin että vilkkuu hitaammin edelleen?

Lue lisää

Lisään vielä Että miksi ei tehdä koetta joka olisi aivan mahdollista sen fysiikan mukaan mitä meille on kerrottu eli Kuussa on rampattu jo kuudesti ja monesti myös roboteilla, niin miksi Kuuhun ei viedä melko yksinkertaista älypepiliä joka silältää atomikellon , nythän Kuussa on kertoman mukaan peili joka ilmaisee vain edestakaisen matkan.
Älypeilillä saisi selville kulkeeko valo tarkalleen yhtä nopeasti Maasta Kuuhun kuin Kuusta Maahan ja että vaikuttaako vetovoima valon kulkuun myös Maan ja Kuun välillä koska mustasta aukosta valoa ei kulje enää mihinkään suuntaan.

jakinboas11 kirjoitti:

No niin,,"vilkkuu hidastunutta aikaa" toisin sanoen kelloraketin kellon sekunti ilmaisimen vaihtoväli on pidempi sunteessa mitä oli Maassa. Aivan oikein , liikkuvassa koordinaatistossa normaalit luononllait ja valolla vakionopeus on Maan koordinaatistosta katsottuna valon katsottava hidastuneen 299792458 m/s toisin sanoen valon kulkeneen enemmän metreissä jotta se voi näytää hidastuneen.
Tämän valon nopeuden hidastumisen on tietenkin katsottava tapahtuneen vain sieltä liikkuvasta koordinaatistosta käsin. On huomattava että jos valon nopeus ei olisikaan vakioi niin aivan samanlainen ilmiö syntyisi kuin nyt esimerkissä ja se näyttäisi aivan samanlaiselta molemmista koordinaateista käsin, joten miksi koko suhteellisuusteoria on kehitetty? no koska on matematiikan kannalta parempi että valolla on edes yksi vakionopeus joka on aina lepotilassa olevassa koordinaatistossa lepotilasta katsottuna.

Singnaali tietenkin tulee myöhässä Maahan mutta tasaisin välein koska vilkkuminen alkoi heti Maan sateliittiradalta.

Nyt sitten pääsemme toiseen mielenkiintoiseen vaiheeseen kun ajattelemme mitä kelloraketin sekunti vilkku näyttää kun alus tuleekin Maata kohdin lähes valon nopeudella ja kuinka se ilmaisee liikkuvan koordinaatiston hidastunutta valon sykettä tai elollisen olennon solujen jakautumista, onko niin että vilkkuu hitaammin edelleen?

Lue lisää

Kyllä se vilkkuu hidastunutta aikaa. Tämä johtuu siitä, että raketista katsottuna eteenpäin etäisyys on lyhentynyt Lorentz-muunnoksen verran. Tällöin se maan koordinaatistossa pitää kulkea pidemmälle kuin 299 792 458 m eli se lähettää signaalin myöhässä. Lisäksi pitää huomioida etäisyyden lyheneminen maahan nähden.

ihtehk kirjoitti:

Kyllä se vilkkuu hidastunutta aikaa. Tämä johtuu siitä, että raketista katsottuna eteenpäin etäisyys on lyhentynyt Lorentz-muunnoksen verran. Tällöin se maan koordinaatistossa pitää kulkea pidemmälle kuin 299 792 458 m eli se lähettää signaalin myöhässä. Lisäksi pitää huomioida etäisyyden lyheneminen maahan nähden.

Lue lisää

Aivan toisesta koordinaatista katsottuna valon on liikuttava aina nopeammin kuin omassa koordinaatissa. Kuten sanoin niin valolle on määrättävä kiinteä nopeus jotta laskennalliseen matematiikkaan perustuva suhteellisuusteoria voidaan ylipäätään luoda. Äly kuupeili voisi paljastaa vaikuttaako vetovoima valon nopeuteen, jos niin olisi niin avaruuden mittasuhteisiin tulisi muutoksia joita emme koskaan voisi saada selville ja siten kaikki laskennallinen avaruus olisi mahdotonta, tosin asiat myös helpottuisi toisaalla kun solut jakautuisivat koko universumissa samalla nopeudella kuin ne ovat joskus alkaneet jakautumaan. Siis yksinkertiasesti valon nopeuden asettaminen vakioksi suhteellisuusteorian ehdoilla on ensimmäinen edellytys saada sähkömagneettiset säteilyt sopimaan klassiseen mekaniikkaan .

jakinboas11 kirjoitti:

Aivan toisesta koordinaatista katsottuna valon on liikuttava aina nopeammin kuin omassa koordinaatissa. Kuten sanoin niin valolle on määrättävä kiinteä nopeus jotta laskennalliseen matematiikkaan perustuva suhteellisuusteoria voidaan ylipäätään luoda. Äly kuupeili voisi paljastaa vaikuttaako vetovoima valon nopeuteen, jos niin olisi niin avaruuden mittasuhteisiin tulisi muutoksia joita emme koskaan voisi saada selville ja siten kaikki laskennallinen avaruus olisi mahdotonta, tosin asiat myös helpottuisi toisaalla kun solut jakautuisivat koko universumissa samalla nopeudella kuin ne ovat joskus alkaneet jakautumaan. Siis yksinkertiasesti valon nopeuden asettaminen vakioksi suhteellisuusteorian ehdoilla on ensimmäinen edellytys saada sähkömagneettiset säteilyt sopimaan klassiseen mekaniikkaan .

Lue lisää

"Aivan toisesta koordinaatista katsottuna valon on liikuttava aina nopeammin kuin omassa koordinaatissa."

Ei.
Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Se on suhtiksen varsin vankasti todennettu peruspostilaatti. Väitteesi osoittaa, ettet tajua edes alkeita ja siksi rakettivertauksesi on väärä.
Juuri c:n vakioisuus kumoaa klassisen mekaniikan. Klassisessa mekaniikassa aika ja avaruus olivat absoluuttisia ja jopa c riippui emitoivan ja havainnoivan kohteen suhteellisesta nopeuserosta.

Taas ihan päin honkia.

jakinboas11 kirjoitti:

Sinä et ymärrä asiasta yhtään mitään , kunhan latelet tuon saman fraasin hienoinen korulaiseineen jokaiseen kirjoitukseeni.

"Sinä et ymärrä asiasta yhtään mitään ..."

Hassu juttu. Minä kun ajattelen sinusta ihan samaa. Rakettivertauksesi osoittaa, ettet pysty lainkaan hahmottamaan asiaa josta yrität vääntää.
Sinun kohdallasi lienee kysymys siitä, että olet niin tyhmä, ettet tajua edes omaa tyhmyyttäsi. Aikadilataation kieltäminen kun vaan on melkosen varma merkki juuri siitä. Vastaesimerkkisi eivät ole edes huvittavia. Vai et kai luule, etteivät fyysikot olisi tulleet ikinä ajatelleeksi lapsellisuuksiasi joita itse kai pidät suoranaisena neroutena? Megalomaniasi on säälittävää ja sen perusteena on silkka typeryys.

pyffdr6 kirjoitti:

"Aivan toisesta koordinaatista katsottuna valon on liikuttava aina nopeammin kuin omassa koordinaatissa."

Ei.
Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Se on suhtiksen varsin vankasti todennettu peruspostilaatti. Väitteesi osoittaa, ettet tajua edes alkeita ja siksi rakettivertauksesi on väärä.
Juuri c:n vakioisuus kumoaa klassisen mekaniikan. Klassisessa mekaniikassa aika ja avaruus olivat absoluuttisia ja jopa c riippui emitoivan ja havainnoivan kohteen suhteellisesta nopeuserosta.

Taas ihan päin honkia.

Lue lisää

Totta valon nopeus on sama kaikissa interiaalijärjestelmuissä samasta järjestelmästä katsottuna mutta toisesta interiaalijärjestelmästä katsottuna toiseen ei, samaa mieltä asiasta oli myös nimimerkki ihtehk. Tämä oli myös ainoa millä hän kykeni selittämään miksi rakettivalo vilkkuu hitaammin Maasta katsottuna, valo voi vilkkua luonollisesti hitaammin myös jos suhteellisuusteoriaa ei huomioida ja valon nopeuteen vaikuttaa liikenopeus,.
Ei voida edes luoda teoriaa jossa valo kaikista järjestelmistä kaikkiin järjestelmiin katsottuna liikkuu metreissä samaa nopeutta.

jakinboas11 kirjoitti:

Totta valon nopeus on sama kaikissa interiaalijärjestelmuissä samasta järjestelmästä katsottuna mutta toisesta interiaalijärjestelmästä katsottuna toiseen ei, samaa mieltä asiasta oli myös nimimerkki ihtehk. Tämä oli myös ainoa millä hän kykeni selittämään miksi rakettivalo vilkkuu hitaammin Maasta katsottuna, valo voi vilkkua luonollisesti hitaammin myös jos suhteellisuusteoriaa ei huomioida ja valon nopeuteen vaikuttaa liikenopeus,.
Ei voida edes luoda teoriaa jossa valo kaikista järjestelmistä kaikkiin järjestelmiin katsottuna liikkuu metreissä samaa nopeutta.

Lue lisää

"Totta valon nopeus on sama kaikissa interiaalijärjestelmuissä samasta järjestelmästä katsottuna mutta toisesta interiaalijärjestelmästä katsottuna toiseen ei, samaa mieltä asiasta oli myös nimimerkki ihtehk. "

Jos ihtek on sitä mieltä, niin ihtek on väärässä. katsot valonnopeutta mistä inertiajärjestelmästä tahansa, se on aina c. Aika ja etäisyydet muuttuvat, ei c.
Enkä ihan usko ihtek:n noin väittäneen. Luulen, että olet taas kerran ymmärtänyt väärin.
Liikenopeus ei vaikutra valonnopeuteen.

"Ei voida edes luoda teoriaa jossa valo kaikista järjestelmistä kaikkiin järjestelmiin katsottuna liikkuu metreissä samaa nopeutta."

Se on luotu jo. Sitä sanotaan suhteellisuusteoriaksi.
Mitä ebemmin selit'ät sen enemmin näytät olevan pihalla.

gfyiiyrd kirjoitti:

"Totta valon nopeus on sama kaikissa interiaalijärjestelmuissä samasta järjestelmästä katsottuna mutta toisesta interiaalijärjestelmästä katsottuna toiseen ei, samaa mieltä asiasta oli myös nimimerkki ihtehk. "

Jos ihtek on sitä mieltä, niin ihtek on väärässä. katsot valonnopeutta mistä inertiajärjestelmästä tahansa, se on aina c. Aika ja etäisyydet muuttuvat, ei c.
Enkä ihan usko ihtek:n noin väittäneen. Luulen, että olet taas kerran ymmärtänyt väärin.
Liikenopeus ei vaikutra valonnopeuteen.

"Ei voida edes luoda teoriaa jossa valo kaikista järjestelmistä kaikkiin järjestelmiin katsottuna liikkuu metreissä samaa nopeutta."

Se on luotu jo. Sitä sanotaan suhteellisuusteoriaksi.
Mitä ebemmin selit'ät sen enemmin näytät olevan pihalla.

Lue lisää

Ihthk oli sitä mieltä että kelloraketin kello vilkuu hirtaamin Maasta katsottuna, selitä sinä että millä muulla tavalla tämä näköhavainto on mahdollista kuin sillä että valo kulkee hitaammin liikkuvan koordinaatin näkökulmasta liikkumattomaan välillä kelloraketti/Maa , juuri itse todistit että kelloraketista valo lähtee nopeudella 299 792 458 m/s ja kelloraketista katsottuna sekunti on sama kuin Maassa, eli suhteet ovat samat.
Uskothan kaksosen myös nuortuvan samaan asiaan sekin perustuu mutta vain suhteellisuuteoriassa syntyneen ajan suureen avulla, jokonkin se ikä katosi, samoin vastaavasti valon on kujettava jossain perspektiivissä nopeammin jotta kelloraketin näköhavainto toteutuu. Kertaan vielä että jos valolla ei ole vakionopeutta niin luonnollisesti myös silloin kelloraketin valo vilkkuu hitaammin, luononllisesti riippuen nopeudesta, luonollisesti voimme kysyä myös mikä on hitain ja mikä nopein valon nopeus.

hgckhc jgfx kirjoitti:

"Sinä et ymärrä asiasta yhtään mitään ..."

Hassu juttu. Minä kun ajattelen sinusta ihan samaa. Rakettivertauksesi osoittaa, ettet pysty lainkaan hahmottamaan asiaa josta yrität vääntää.
Sinun kohdallasi lienee kysymys siitä, että olet niin tyhmä, ettet tajua edes omaa tyhmyyttäsi. Aikadilataation kieltäminen kun vaan on melkosen varma merkki juuri siitä. Vastaesimerkkisi eivät ole edes huvittavia. Vai et kai luule, etteivät fyysikot olisi tulleet ikinä ajatelleeksi lapsellisuuksiasi joita itse kai pidät suoranaisena neroutena? Megalomaniasi on säälittävää ja sen perusteena on silkka typeryys.

Lue lisää

Minäkin ajattelen että sinä et ajattele mitään kun et pysty antamaan selitystä sille että miksi kelloraketin kello Maasta käsin katsottuna näyttä hidastuneen. Ainoa selitys tähän menessä on se että että valon kulkema matka sekunnissa hidastuu, vai eikö ne luonnon lait ja valon nopeus siellä liikkuvassa koordinaatissa sittenkään ole samat ja hidastunut valo näyttää vain sen todellisuuden mitä siellä todellisuudessa on, siinä sulle pohdittavaa ja suhtikseen sovitettavaa.

jakinboas11 kirjoitti:

Ihthk oli sitä mieltä että kelloraketin kello vilkuu hirtaamin Maasta katsottuna, selitä sinä että millä muulla tavalla tämä näköhavainto on mahdollista kuin sillä että valo kulkee hitaammin liikkuvan koordinaatin näkökulmasta liikkumattomaan välillä kelloraketti/Maa , juuri itse todistit että kelloraketista valo lähtee nopeudella 299 792 458 m/s ja kelloraketista katsottuna sekunti on sama kuin Maassa, eli suhteet ovat samat.
Uskothan kaksosen myös nuortuvan samaan asiaan sekin perustuu mutta vain suhteellisuuteoriassa syntyneen ajan suureen avulla, jokonkin se ikä katosi, samoin vastaavasti valon on kujettava jossain perspektiivissä nopeammin jotta kelloraketin näköhavainto toteutuu. Kertaan vielä että jos valolla ei ole vakionopeutta niin luonnollisesti myös silloin kelloraketin valo vilkkuu hitaammin, luononllisesti riippuen nopeudesta, luonollisesti voimme kysyä myös mikä on hitain ja mikä nopein valon nopeus.

Lue lisää

Ei kulje hitaammin, vaan välimatka on muuttunut.
Yksinkertaista, mutta totta.
Eikä kaksonen nuorru, toinen vaan vanhenee nopeammin.

Luonnollisesti et taaskaan käsitä pätkäöäkään, mistä kirjoitat.

jakinboas11 kirjoitti:

Minäkin ajattelen että sinä et ajattele mitään kun et pysty antamaan selitystä sille että miksi kelloraketin kello Maasta käsin katsottuna näyttä hidastuneen. Ainoa selitys tähän menessä on se että että valon kulkema matka sekunnissa hidastuu, vai eikö ne luonnon lait ja valon nopeus siellä liikkuvassa koordinaatissa sittenkään ole samat ja hidastunut valo näyttää vain sen todellisuuden mitä siellä todellisuudessa on, siinä sulle pohdittavaa ja suhtikseen sovitettavaa.

Lue lisää

Ei, vaan että metri on eri pituinen. Ääliö.

jakinboas11 kirjoitti:

Minäkin ajattelen että sinä et ajattele mitään kun et pysty antamaan selitystä sille että miksi kelloraketin kello Maasta käsin katsottuna näyttä hidastuneen. Ainoa selitys tähän menessä on se että että valon kulkema matka sekunnissa hidastuu, vai eikö ne luonnon lait ja valon nopeus siellä liikkuvassa koordinaatissa sittenkään ole samat ja hidastunut valo näyttää vain sen todellisuuden mitä siellä todellisuudessa on, siinä sulle pohdittavaa ja suhtikseen sovitettavaa.

Lue lisää

Kun tänne kirjoittaa suhteellisuusteoriasta, saattaa tulla väärinymmärretyksi. Minä olen sitä mieltä edelleen, että Einstein oli ja on oikeassa. Aikadilataatio on loppujen lopuksi melko kinkkinen juttu. Suppeamman suhteellisuusteorian mukaan raketin kello käy hitaammin maasta katsottuna. Mutta raketista katsottuna maan kello käy hitaammin. Kaksosparadoksissa maahan jäänyt kaksonen vanhenee hitaammin, koska matkalle lähtenyt kaksonen kokee hitausvoimia ja joutuu vaihtamaan inertiaalikoordinaatistoa.
Koko suhteellisuusteorian ydin ja lähtökohta on siinä, että valonnopeus c on vakio kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa ja lisäksi valonnopeus c on maksiminopeus, jota ei voi ylittää. Se tuntuu arkijärjen vastaiselta, mutta kaikki mittaukset osoittavat, että asiantila on juuri näin.

jgfxhfdzs kirjoitti:

Ei kulje hitaammin, vaan välimatka on muuttunut.
Yksinkertaista, mutta totta.
Eikä kaksonen nuorru, toinen vaan vanhenee nopeammin.

Luonnollisesti et taaskaan käsitä pätkäöäkään, mistä kirjoitat.

Lue lisää

Vai nyt vain "muuttunut välimatka"(toki välimatkan muutoksen ymmärtämiseen ei tarvii koko suhteellisuuteoriaa) ja se välimatka nyt hidastaa solujen uusiutumista, fantastaista kemiaa.

ihtehk kirjoitti:

Kun tänne kirjoittaa suhteellisuusteoriasta, saattaa tulla väärinymmärretyksi. Minä olen sitä mieltä edelleen, että Einstein oli ja on oikeassa. Aikadilataatio on loppujen lopuksi melko kinkkinen juttu. Suppeamman suhteellisuusteorian mukaan raketin kello käy hitaammin maasta katsottuna. Mutta raketista katsottuna maan kello käy hitaammin. Kaksosparadoksissa maahan jäänyt kaksonen vanhenee hitaammin, koska matkalle lähtenyt kaksonen kokee hitausvoimia ja joutuu vaihtamaan inertiaalikoordinaatistoa.
Koko suhteellisuusteorian ydin ja lähtökohta on siinä, että valonnopeus c on vakio kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa ja lisäksi valonnopeus c on maksiminopeus, jota ei voi ylittää. Se tuntuu arkijärjen vastaiselta, mutta kaikki mittaukset osoittavat, että asiantila on juuri näin.

Lue lisää

Onhan se kinkkinen juttu, huomasi sinunkin varovasta vastauksesta jo aijemmin, noilla korulauseiden parissa viihtyvillä on paljon helpompaa.

Oli miten oli suhteellisuuteoriaa parempaa teoriaa jossa sähkömagneetiset ilmiöt asettumat määräämään univerusmin ulottuvuuksia ei ole olemassa, eikä tule.

Jos valoon vaikuttaisi gravitaatio sekä nopeuttavasti, hidastavasti että kaareutuvasti olisi koko näköhvaintomme universumista kaamea harha emmekä voisi kun arvailla fysikaalisen massan todellista sijouttumista universumissa, tämäkin tuntuu järjen vastaiselta mutta on todellisempaa kuin solujen jakautumisnopeuksien muutos nopeuden avulla.
Valon nopeutta on toistaiseksi yritetty mitata vain Maa palaneetalla, mielstäni älypeilin paras paikka olisi juuri Kuu.
Olet kuulemma väärässä että liikkuvasta koordinaatistosta katsottuna valon nopeus onkin sama myös paikallaan olevassa koordinaatistossa eli rakettikellon sekunissa kukema valon matka on sama siellä kuin muuallakin ja sykkeen hidastuminen on vain arkinen doppler ilmiö, tämä tarkoittaa taas sitä että aikadilataatiosta ei voi saada mitään informaatiota valon avulla ja sateliitit pitää päivittää Maa asemilla. ainoiksi todisteiksi aikadilataatiosta on enää lentokoneissa kuljetettavat atomikellot mutta ne ei mielstäni ole yleisesti ymmärettäviä tieteellisiä todisteita koska ne vaatii todistajan ja voi todistaa jotain vain paikalla olijoille, lisäksi tämä asia voí johtua muusta kuin suhteellisuusteorian kertomasta.

ääliöälälyöööliä kirjoitti:

Ei, vaan että metri on eri pituinen. Ääliö.

Eri pituinen metri saa orgaaniset solut jakutumaan eri nopeudella, fantastisen helppoa on tämä suhtellisuuteoria.
Kuten nyt on jo selvillä (onko sitten lopullista) että kellorakettin valojen hitaampi välkkyminen johtuu vain arkisesta dopplet ilmiöstä eikä itse aikadilataatiosta saa mitään informaatiota valon avulla , on pantava siis kaksonen kehiin ja menoksi, eikä kenkään enää kannata väittää että sateliitteja asetetaan aikaan ilman että käyvät Maa asemilla.

jakinboas11 kirjoitti:

Vai nyt vain "muuttunut välimatka"(toki välimatkan muutoksen ymmärtämiseen ei tarvii koko suhteellisuuteoriaa) ja se välimatka nyt hidastaa solujen uusiutumista, fantastaista kemiaa.

Lue lisää

Miksi edes yrität, kun et ymmärrä alkeita.
Matka ja aika ovat naimisissa keskenään ja suhteellisia. Absoluutti on c. Onko termi "maailmanviiva" lainkaan tuttu? Suomalainen Wiki ei siitä juurikaan tiedä. Koitahan kuitenkin ottaa selvää perusteista. Voit mahdollisesti hämmästyä, kuinka looginen ja varma erityinen suhtis on.
Juttusi fantastisesta kemiasta ovat perin lapsellisia. Siinä koordinaatistossa, jossa itse olet, kaikki muutokset tapahtuvat fysiikan ja kemian lakien mukaan. Muussa koordinaatistossa muutokset tapahtuvat samoin, mutta aika on muuttunut siihen toiseen inertiaalikoordinaatistoon nähden, jossa itse olet.
Fyysikoille tämä on selvää passinlihaa ja vielä kokeellisesti osoitettua mittaustarkkudella. Ei sinun jutuillasi Nobelia saa. S-24 palstallakin vain syvää halveksuntaa ja se kertoo tasostasi melko paljon.

ihtehk kirjoitti:

Kun tänne kirjoittaa suhteellisuusteoriasta, saattaa tulla väärinymmärretyksi. Minä olen sitä mieltä edelleen, että Einstein oli ja on oikeassa. Aikadilataatio on loppujen lopuksi melko kinkkinen juttu. Suppeamman suhteellisuusteorian mukaan raketin kello käy hitaammin maasta katsottuna. Mutta raketista katsottuna maan kello käy hitaammin. Kaksosparadoksissa maahan jäänyt kaksonen vanhenee hitaammin, koska matkalle lähtenyt kaksonen kokee hitausvoimia ja joutuu vaihtamaan inertiaalikoordinaatistoa.
Koko suhteellisuusteorian ydin ja lähtökohta on siinä, että valonnopeus c on vakio kaikissa inertiaalikoordinaatistoissa ja lisäksi valonnopeus c on maksiminopeus, jota ei voi ylittää. Se tuntuu arkijärjen vastaiselta, mutta kaikki mittaukset osoittavat, että asiantila on juuri näin.

Lue lisää

Liike on suhteellista. Se miksi toinen kaksosista ikääntyy hitaammin kuin toinen, johtuu siitä, että hän vaihtaa koordinaatistoa. Maailmanviivalla hän kulkee ensin maasta pois ja sen jälkeen takaisin. Kulkiessaan matkan lisäksi myös aika-avaruudessa, hänen kulkemansa matka on ajassa pidempi.

Jos haluat tutustua aiheeseen, yritä hankkia käsiisi vanha Perko - Maalampi "LYHYT MODERNIN FYSIIKAN JOHDATUS" Se on erittäin selkeä perusteos myös suhteellisuusteorian alkeista. Erityisen suhtiksen kaksoisparadoksiin riittää lukion matiikka ja vähän pähkimistä jotta asiat konkretisoituisivat. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
Yleisen suhtiksen tajuamiseen ei sitten edes muutama vuosi yliopistomatiikkaa välttämättä riitä, mutta se asia, josta te nyt kinaatte, on mielestäni jokaisen normaaliälyisen ihmisen ymmärrettävissä pienellä ponnistelulla. Erityinen suhtis on hyvin looginen ja jopa maalaisjärkeen käyvä, kunhan vain kykenee hyväksymään Lorenzin muunnoksen oikeellisuuden. Fyysikkojen keskuudessa sen oikeellisuudesta ei ole mitään epäselvyyttä.

Kunnioittaen AstroD kirjoitti:

Liike on suhteellista. Se miksi toinen kaksosista ikääntyy hitaammin kuin toinen, johtuu siitä, että hän vaihtaa koordinaatistoa. Maailmanviivalla hän kulkee ensin maasta pois ja sen jälkeen takaisin. Kulkiessaan matkan lisäksi myös aika-avaruudessa, hänen kulkemansa matka on ajassa pidempi.

Jos haluat tutustua aiheeseen, yritä hankkia käsiisi vanha Perko - Maalampi "LYHYT MODERNIN FYSIIKAN JOHDATUS" Se on erittäin selkeä perusteos myös suhteellisuusteorian alkeista. Erityisen suhtiksen kaksoisparadoksiin riittää lukion matiikka ja vähän pähkimistä jotta asiat konkretisoituisivat. Ei se mitään rakettitiedettä ole.
Yleisen suhtiksen tajuamiseen ei sitten edes muutama vuosi yliopistomatiikkaa välttämättä riitä, mutta se asia, josta te nyt kinaatte, on mielestäni jokaisen normaaliälyisen ihmisen ymmärrettävissä pienellä ponnistelulla. Erityinen suhtis on hyvin looginen ja jopa maalaisjärkeen käyvä, kunhan vain kykenee hyväksymään Lorenzin muunnoksen oikeellisuuden. Fyysikkojen keskuudessa sen oikeellisuudesta ei ole mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Kyllä olen lukenut ja ymmärrän. Kelloraketti esimerkki vain kertoo sen että valon välityksellä ei välity informaatiota tapahtuneesta aikadilataatiosta, varmaankin siksi tätä esimerkkiä ei missään suhteellisuusteoriaa käsittelevä teoksessa käytetä koska se ei todista mitään aikadilataation puolesta vaan jättää enemmänkin ihmeteltävää.

jakinboas11 kirjoitti:

Kyllä olen lukenut ja ymmärrän. Kelloraketti esimerkki vain kertoo sen että valon välityksellä ei välity informaatiota tapahtuneesta aikadilataatiosta, varmaankin siksi tätä esimerkkiä ei missään suhteellisuusteoriaa käsittelevä teoksessa käytetä koska se ei todista mitään aikadilataation puolesta vaan jättää enemmänkin ihmeteltävää.

Lue lisää

Etpä tuntunut ymmärtävän. Jso olisit ymmärtänyt olisit jättänyt seuraavankin aivopierun esittämättä : " Lorenz muutos on paperia ja mustetta 100% vastaavasti esimerkkini on muurtakin jos tunnustetaan valon nopeus ja valon informaation absoluuttisuus.

Pihalla kuin lintulauta kuten tavallista.

älä valehtele kirjoitti:

Etpä tuntunut ymmärtävän. Jso olisit ymmärtänyt olisit jättänyt seuraavankin aivopierun esittämättä : " Lorenz muutos on paperia ja mustetta 100% vastaavasti esimerkkini on muurtakin jos tunnustetaan valon nopeus ja valon informaation absoluuttisuus.

Pihalla kuin lintulauta kuten tavallista.

Lue lisää

Missä muussa Lorenz on fyysisesti todistettu kuin atomikelloissa?

Kysyn vain että kuinka painottomuuden ja kiihtyvyyden vaikututusta atomikelloon voidaan tutkia, no tietenkin asetamalla kello kiihtyvyyteen ja painottomuuteen, yksikertaista mutta totta.

jakinboas11 kirjoitti:

Missä muussa Lorenz on fyysisesti todistettu kuin atomikelloissa?

Kysyn vain että kuinka painottomuuden ja kiihtyvyyden vaikututusta atomikelloon voidaan tutkia, no tietenkin asetamalla kello kiihtyvyyteen ja painottomuuteen, yksikertaista mutta totta.

Lue lisää

Lorenz on todistettu siinä missä yleinen suhteellisuusteoriakin.
Jos osaisit edes alkeet, et jatkuvasti esittäisi idioottivajakin kysymyksiä.

Mutta kun ei. Ei voi itsensäkanssa väitellyt kylähullu fyssankirjoja avata. Voisi maailmankuva kaatua.

jakinboas11 kirjoitti:

Eri pituinen metri saa orgaaniset solut jakutumaan eri nopeudella, fantastisen helppoa on tämä suhtellisuuteoria.
Kuten nyt on jo selvillä (onko sitten lopullista) että kellorakettin valojen hitaampi välkkyminen johtuu vain arkisesta dopplet ilmiöstä eikä itse aikadilataatiosta saa mitään informaatiota valon avulla , on pantava siis kaksonen kehiin ja menoksi, eikä kenkään enää kannata väittää että sateliitteja asetetaan aikaan ilman että käyvät Maa asemilla.

Lue lisää

>

Kuinkahan monta kertaa tämäkin pitää sanoa: solut jakautuvat ihan täsmälleen samalla nopeudella. Jostain toisesta tarkastelupisteestä käsin katsottuna ne jakautuvat eri tahdilla, mutta itse nopeasti kulkeva henkilö vanhenee kokemansa ajanjakson aikana ihan juuri sen verran kuin pitäisikin. Eihän tämä mikään nuorennusleikkaus ole, dorka. [Mikä vittu siinä nyt on, ettet pysty edes tätä väärinkäsitystäsi korjaamaan.]

>

Valitettavasti dopplerilmiö esiintyy ainoastaan kohteilla, jotka kulkevat kohti tai poispäin. Satelliitit pysyvät yhtä etäällä Maasta, joten niissä ei voi olla dopplerilmiötä. Dopplerilmiö siis koetaan kun satelliitti laukaistaan radalleen, mutta kun aikadilataatio on muuttanut kellon käyntiä niin, että sitä joudutaan korjaamaan koko ajan (ja mieti tosiaan lentokonekoetta: siinä dopplerit summautuu välttämättä pois). [Lisäksi tietysti niin, dopplerilmiö vaikuttaa sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuteen, mutta tällaistahan emme satelliittien signaalissa havaitse (koska satelliitit eivät liiku meistä poispäin/kohti).]

>

Näin kuitenkin tapahtuu. Pitäisikö meidänkin kieltää reaalimaailmassa tapahtuvat asiat ?

Mistä sait päähäsi, että meidän pitäisi olla yhtä hulluja kuin Sinä olet ?


Onpas palstaidioottimme vastaushalut nyt tyrehtyneet. No, pidetään asia aktuaalina kun hän yrittää palata häpeälomaltaan.

Heh ! kirjoitti:

>

Kuinkahan monta kertaa tämäkin pitää sanoa: solut jakautuvat ihan täsmälleen samalla nopeudella. Jostain toisesta tarkastelupisteestä käsin katsottuna ne jakautuvat eri tahdilla, mutta itse nopeasti kulkeva henkilö vanhenee kokemansa ajanjakson aikana ihan juuri sen verran kuin pitäisikin. Eihän tämä mikään nuorennusleikkaus ole, dorka. [Mikä vittu siinä nyt on, ettet pysty edes tätä väärinkäsitystäsi korjaamaan.]

>

Valitettavasti dopplerilmiö esiintyy ainoastaan kohteilla, jotka kulkevat kohti tai poispäin. Satelliitit pysyvät yhtä etäällä Maasta, joten niissä ei voi olla dopplerilmiötä. Dopplerilmiö siis koetaan kun satelliitti laukaistaan radalleen, mutta kun aikadilataatio on muuttanut kellon käyntiä niin, että sitä joudutaan korjaamaan koko ajan (ja mieti tosiaan lentokonekoetta: siinä dopplerit summautuu välttämättä pois). [Lisäksi tietysti niin, dopplerilmiö vaikuttaa sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuteen, mutta tällaistahan emme satelliittien signaalissa havaitse (koska satelliitit eivät liiku meistä poispäin/kohti).]

>

Näin kuitenkin tapahtuu. Pitäisikö meidänkin kieltää reaalimaailmassa tapahtuvat asiat ?

Mistä sait päähäsi, että meidän pitäisi olla yhtä hulluja kuin Sinä olet ?


Onpas palstaidioottimme vastaushalut nyt tyrehtyneet. No, pidetään asia aktuaalina kun hän yrittää palata häpeälomaltaan.

Lue lisää

Noo, pässi, kissako vei näppiksen vai eikö enää haluta kirjoittaa aikadilataatiosta kun huomasit olleesi jälleen väärässä ?

Heh ! kirjoitti:

Noo, pässi, kissako vei näppiksen vai eikö enää haluta kirjoittaa aikadilataatiosta kun huomasit olleesi jälleen väärässä ?

No niin, jatketaanpa aikadilataatiosta.

Vai eikö kylähulluamme enää haluta kirjoittaa asiasta kun huomasi hävinneensä ?

Voin kyllä kopioida tästä keskustelusta sopivia kohtia jokaisen jakinboasin ripuloinnin perään, jos keskustelu ei muuten etene.

Heh ! kirjoitti:

>

Kuinkahan monta kertaa tämäkin pitää sanoa: solut jakautuvat ihan täsmälleen samalla nopeudella. Jostain toisesta tarkastelupisteestä käsin katsottuna ne jakautuvat eri tahdilla, mutta itse nopeasti kulkeva henkilö vanhenee kokemansa ajanjakson aikana ihan juuri sen verran kuin pitäisikin. Eihän tämä mikään nuorennusleikkaus ole, dorka. [Mikä vittu siinä nyt on, ettet pysty edes tätä väärinkäsitystäsi korjaamaan.]

>

Valitettavasti dopplerilmiö esiintyy ainoastaan kohteilla, jotka kulkevat kohti tai poispäin. Satelliitit pysyvät yhtä etäällä Maasta, joten niissä ei voi olla dopplerilmiötä. Dopplerilmiö siis koetaan kun satelliitti laukaistaan radalleen, mutta kun aikadilataatio on muuttanut kellon käyntiä niin, että sitä joudutaan korjaamaan koko ajan (ja mieti tosiaan lentokonekoetta: siinä dopplerit summautuu välttämättä pois). [Lisäksi tietysti niin, dopplerilmiö vaikuttaa sähkömagneettisen säteilyn aallonpituuteen, mutta tällaistahan emme satelliittien signaalissa havaitse (koska satelliitit eivät liiku meistä poispäin/kohti).]

>

Näin kuitenkin tapahtuu. Pitäisikö meidänkin kieltää reaalimaailmassa tapahtuvat asiat ?

Mistä sait päähäsi, että meidän pitäisi olla yhtä hulluja kuin Sinä olet ?


Onpas palstaidioottimme vastaushalut nyt tyrehtyneet. No, pidetään asia aktuaalina kun hän yrittää palata häpeälomaltaan.

Lue lisää

No niin, palstaidiootti, tulepas nyt kommentoimaan vai toteammeko nyt, että myönnät aikadilataation.

>

No, ei se varmasti voi yhden fotonin avulla välittyäkään, mutta sitten kun lähetetään fotoneja vaikka pulssin omaisesti, niin aikadilataatio havaitaan (aikaerosta). Vai väitätkö, että esittelemäni aikadilataation toteavat tieteelliset tutkimukset ovat valehtelua ?

Oletko jo valmis menemään niin pitkälle, että julistat kaikki omaa uskomustasi vastaan olevat tieteelliset tutkimukset salaliiton vääristelyksi ?

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä ja kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään palstan idioottina.

>

Paitsi tietysti esim. sen pulssin avulla saadaan informaatio aikadilataatiosta.

Luuletko ihan oikeasti, että satelliittien kelloja päivitettäisiin summittaisesti ilman mitään järkiperustetta ? Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että kuvittelee tuollaista paskaa ?

>

Joka on tietysti myös havaittu kokeellisesti.

>

Köh tuota, siis väität, että tutkijat valehtelivat tieteelliset mittaukset ?

Ja valehteliko siis möyhemmätkin tutkijat kun saivat selville, että jo alle 40 km/h nopeuksilla nähdään juuri tämälleen suhteellisuusteorian ennustama aikadilataatio ?

Onko kylähullun harhaisessa mielessä nyt salaliittojuoni, joka yrittää valehdella suhteellisuusteorian valheellisin tieteellisin kokein ? Ei vittu, mikä idiootti.

>

Ei se valon informaatio miksikään muutu. Ainoastaan sitä valoa lähtee hivenen harvemmalla (meidän mittaamalla) taajuudella, jos se lähtee kiitävästä satelliitista.

>

Et tajua edes Sinulle kirjoitettuja vastauksia.

Siis: satelliitti vilkkuu Maahan hidastunutta aikadilataation tuottamaa aikaa. Siksi sen aikaa pitää korjata silloin tällöin. Moneskohan kerta tämä on kun tämä pitää kirjoittaa.

>

Jaa siis minkä ihmeen takia Maan koordinaatistossa se olisi jotenkin hidastunut ? Molemmat mittaavat valolle saman nopeuden, liikkuva aikadilataatiosta ja lorenzmuunnoksesta johtuen, paikallaan olija ilman näitä.

>

Ei maar syntyisikään. Kyllä siihen on pakko käyttää suhteellisuusteoreettista muutosta - varsinkin jos todella mitataan eri koordinaatistojen suhteen.

Jatko ! kirjoitti:

>

No, ei se varmasti voi yhden fotonin avulla välittyäkään, mutta sitten kun lähetetään fotoneja vaikka pulssin omaisesti, niin aikadilataatio havaitaan (aikaerosta). Vai väitätkö, että esittelemäni aikadilataation toteavat tieteelliset tutkimukset ovat valehtelua ?

Oletko jo valmis menemään niin pitkälle, että julistat kaikki omaa uskomustasi vastaan olevat tieteelliset tutkimukset salaliiton vääristelyksi ?

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä ja kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään palstan idioottina.

>

Paitsi tietysti esim. sen pulssin avulla saadaan informaatio aikadilataatiosta.

Luuletko ihan oikeasti, että satelliittien kelloja päivitettäisiin summittaisesti ilman mitään järkiperustetta ? Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että kuvittelee tuollaista paskaa ?

>

Joka on tietysti myös havaittu kokeellisesti.

>

Köh tuota, siis väität, että tutkijat valehtelivat tieteelliset mittaukset ?

Ja valehteliko siis möyhemmätkin tutkijat kun saivat selville, että jo alle 40 km/h nopeuksilla nähdään juuri tämälleen suhteellisuusteorian ennustama aikadilataatio ?

Onko kylähullun harhaisessa mielessä nyt salaliittojuoni, joka yrittää valehdella suhteellisuusteorian valheellisin tieteellisin kokein ? Ei vittu, mikä idiootti.

>

Ei se valon informaatio miksikään muutu. Ainoastaan sitä valoa lähtee hivenen harvemmalla (meidän mittaamalla) taajuudella, jos se lähtee kiitävästä satelliitista.

>

Et tajua edes Sinulle kirjoitettuja vastauksia.

Siis: satelliitti vilkkuu Maahan hidastunutta aikadilataation tuottamaa aikaa. Siksi sen aikaa pitää korjata silloin tällöin. Moneskohan kerta tämä on kun tämä pitää kirjoittaa.

>

Jaa siis minkä ihmeen takia Maan koordinaatistossa se olisi jotenkin hidastunut ? Molemmat mittaavat valolle saman nopeuden, liikkuva aikadilataatiosta ja lorenzmuunnoksesta johtuen, paikallaan olija ilman näitä.

>

Ei maar syntyisikään. Kyllä siihen on pakko käyttää suhteellisuusteoreettista muutosta - varsinkin jos todella mitataan eri koordinaatistojen suhteen.

Lue lisää

>

Aikadilataatio hidastaan satelliitin ajankulkua.

>

Sehän ei ole selitys ollenkaan. Se on Sinun omaa vammailusössötystä. Aikadilataatio on havaittu mm. lentokonekokeessa sekä vaikka esittelemässäni uudessa järjestelyssä, missä ajan hidastuminen voitiin osoittaa jo alle 40 km/h nopeudessa. Tämäkään tulos ei riipu mitenkään gravitaatiokentästä. Mikä tässä nyt taas on noin vitun vaikea ymmärtää ?

Tuleeko tästäkin tuollainen samanlainen vammailu kuin muutkin häviämäsi asiat lähtien Einsteinin lausahduksesta (miten muuten niin tyhmä jätkä, joka loi tämän "väärän teorian" voi olla lausunut mielestäsi maailmanhistorian upeimman p-sadun suomeksi ?), sekunnin määritelmän ja Kuu/WTC-salaliittojen kautta aikadilataatioon ?

>

Arvailla ? Mehän osaamme laskea nämä vaikutukset suhteellisuusteoriasta ja siis sen perusteella tiedämme, missä mikäkin fysikaalinen massa sijaitsee. Onneksi Maapallon tapauksessa vaikutukset on varsin pieniä, mutta sitten jo Aurinko muuttaa esim. tähtien sijaintia avaruuden kaareutumisesta johtuen miljoonia kilometrejä, jos emme korjaisi saamaamme havaintoa suhteellisuusteoreettisilla laskuilla. [Tämähän oli ensimmäinen suhteellisuusteorian todistava koe.]

>

Tämä se taitaa idiooteille olla se ainoa perustelu, miksi yrittävät sepittää suhteellisuusteoriaa vääräksi: se on vaikea ymmärtää heinähattulogiikalla. Se on kuitenkin todisteellinen tieteellinen teoria ja siis esim. aikadilataatio on tieteellinen fakta.

>

Ei edes ainoiksi.

Sinun mielipiteesi nyt ei taida ihan kauheasti vaikuttaa siihen, että lentokonekoe samoin kuin uudempi maassa suoritettu koe, ei olisi tieteellisiä. Kiellät niiden tieteellisyyden vain siksi, että ne murskaavat uskomuksesi.

Ja tuota, kyllä se mittausdata todistaa asian ihan muillekin kuin paikalla olijoille.

>

Heh, tämänkö taakse yrität mennä piiloon ? Selitäs nyt saatanan vammaidiootti, miksi ihmeessä jokainen näistä kokeista tuottaa aina täsmälleen suhteellisuusteorian avulla lasketun ennustetun arvon ! Ai että Maan pinnalla mitatut tulokset ovat juuri suhteellisuusteorian mukaiset - ja sama suhteellisuusteoria pätee myös avaruudessa esiintyviin ilmiöihin, niin tämä olisi puhdasta sattumaa ? Eikö tuo ole kuitenkin pelkästään harhaluulosta johtuvaa denialismia ?

Ja vielä ! kirjoitti:

>

Aikadilataatio hidastaan satelliitin ajankulkua.

>

Sehän ei ole selitys ollenkaan. Se on Sinun omaa vammailusössötystä. Aikadilataatio on havaittu mm. lentokonekokeessa sekä vaikka esittelemässäni uudessa järjestelyssä, missä ajan hidastuminen voitiin osoittaa jo alle 40 km/h nopeudessa. Tämäkään tulos ei riipu mitenkään gravitaatiokentästä. Mikä tässä nyt taas on noin vitun vaikea ymmärtää ?

Tuleeko tästäkin tuollainen samanlainen vammailu kuin muutkin häviämäsi asiat lähtien Einsteinin lausahduksesta (miten muuten niin tyhmä jätkä, joka loi tämän "väärän teorian" voi olla lausunut mielestäsi maailmanhistorian upeimman p-sadun suomeksi ?), sekunnin määritelmän ja Kuu/WTC-salaliittojen kautta aikadilataatioon ?

>

Arvailla ? Mehän osaamme laskea nämä vaikutukset suhteellisuusteoriasta ja siis sen perusteella tiedämme, missä mikäkin fysikaalinen massa sijaitsee. Onneksi Maapallon tapauksessa vaikutukset on varsin pieniä, mutta sitten jo Aurinko muuttaa esim. tähtien sijaintia avaruuden kaareutumisesta johtuen miljoonia kilometrejä, jos emme korjaisi saamaamme havaintoa suhteellisuusteoreettisilla laskuilla. [Tämähän oli ensimmäinen suhteellisuusteorian todistava koe.]

>

Tämä se taitaa idiooteille olla se ainoa perustelu, miksi yrittävät sepittää suhteellisuusteoriaa vääräksi: se on vaikea ymmärtää heinähattulogiikalla. Se on kuitenkin todisteellinen tieteellinen teoria ja siis esim. aikadilataatio on tieteellinen fakta.

>

Ei edes ainoiksi.

Sinun mielipiteesi nyt ei taida ihan kauheasti vaikuttaa siihen, että lentokonekoe samoin kuin uudempi maassa suoritettu koe, ei olisi tieteellisiä. Kiellät niiden tieteellisyyden vain siksi, että ne murskaavat uskomuksesi.

Ja tuota, kyllä se mittausdata todistaa asian ihan muillekin kuin paikalla olijoille.

>

Heh, tämänkö taakse yrität mennä piiloon ? Selitäs nyt saatanan vammaidiootti, miksi ihmeessä jokainen näistä kokeista tuottaa aina täsmälleen suhteellisuusteorian avulla lasketun ennustetun arvon ! Ai että Maan pinnalla mitatut tulokset ovat juuri suhteellisuusteorian mukaiset - ja sama suhteellisuusteoria pätee myös avaruudessa esiintyviin ilmiöihin, niin tämä olisi puhdasta sattumaa ? Eikö tuo ole kuitenkin pelkästään harhaluulosta johtuvaa denialismia ?

Lue lisää

siis sen perusteella tiedämme, missä mikäkin fysikaalinen massa sijaitsee. Onneksi Maapallon tapauksessa vaikutukset on varsin pieniä, mutta sitten jo Aurinko muuttaa esim. tähtien sijaintia avaruuden kaareutumisesta johtuen miljoonia kilometrejä, jos emme korjaisi saamaamme havaintoa suhteellisuusteoreettisilla laskuilla. [Tämähän oli ensimmäinen suhteellisuusteorian todistava koe.]

Tämä poispäin menevä tapaus on tietysti vähän helpompi: jos junan konduktöörin pulssi vahvistettaisiin niin, että kuuluisi aina kovaääninen ping kun se lyö, niin eikö vaan, että kun juna seisoisi asemalla, mittaisit pulssiksi esim. 60 lyöntiä minuutissa, mutta sitten kun juna lähtisi asemalta, niin jokaisen lyönnin välillä juna olisi asemalle jääneestä kauempana, jolloin tuon ping-äänen kestäisi tulla korvaan vähän kauemmin (ääni etenee ilmassa jotain 340 m/s). Omasta kellostasi siis katsoisit, että konduktöörin pulssi olisi hidastunut (eikä hän siis vanhenisi samaa tahtia kuin laiturille jäänyt kellottaja). Ei tämä pitäisi olla ihan noin monimutkaista ymmärtää (mutta Sinulla on tietysti nuo ihan fysiologiset esteet tajutaksesi näin yksinkertaisen asian). Tässäkin esimerkissä junan nopeus olisi ratkaiseva tekijä, miten paljon kellottaisit pulssin hidastuneen: n. 120 km/h, niin konnarin pulssi olisi n. 10 % hitaampi, 170 km/h, niin mittaisit laiturilla jo konnarin biologisen vanhenemisen jo 50 % hitaammaksi kuin omasi. Kuitenkaan omassa koordinaatistossaan siellä junassa lipuntarkastajan pulssi olisi edelleen 60.

Jatko ! kirjoitti:

>

No, ei se varmasti voi yhden fotonin avulla välittyäkään, mutta sitten kun lähetetään fotoneja vaikka pulssin omaisesti, niin aikadilataatio havaitaan (aikaerosta). Vai väitätkö, että esittelemäni aikadilataation toteavat tieteelliset tutkimukset ovat valehtelua ?

Oletko jo valmis menemään niin pitkälle, että julistat kaikki omaa uskomustasi vastaan olevat tieteelliset tutkimukset salaliiton vääristelyksi ?

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä ja kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään palstan idioottina.

>

Paitsi tietysti esim. sen pulssin avulla saadaan informaatio aikadilataatiosta.

Luuletko ihan oikeasti, että satelliittien kelloja päivitettäisiin summittaisesti ilman mitään järkiperustetta ? Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että kuvittelee tuollaista paskaa ?

>

Joka on tietysti myös havaittu kokeellisesti.

>

Köh tuota, siis väität, että tutkijat valehtelivat tieteelliset mittaukset ?

Ja valehteliko siis möyhemmätkin tutkijat kun saivat selville, että jo alle 40 km/h nopeuksilla nähdään juuri tämälleen suhteellisuusteorian ennustama aikadilataatio ?

Onko kylähullun harhaisessa mielessä nyt salaliittojuoni, joka yrittää valehdella suhteellisuusteorian valheellisin tieteellisin kokein ? Ei vittu, mikä idiootti.

>

Ei se valon informaatio miksikään muutu. Ainoastaan sitä valoa lähtee hivenen harvemmalla (meidän mittaamalla) taajuudella, jos se lähtee kiitävästä satelliitista.

>

Et tajua edes Sinulle kirjoitettuja vastauksia.

Siis: satelliitti vilkkuu Maahan hidastunutta aikadilataation tuottamaa aikaa. Siksi sen aikaa pitää korjata silloin tällöin. Moneskohan kerta tämä on kun tämä pitää kirjoittaa.

>

Jaa siis minkä ihmeen takia Maan koordinaatistossa se olisi jotenkin hidastunut ? Molemmat mittaavat valolle saman nopeuden, liikkuva aikadilataatiosta ja lorenzmuunnoksesta johtuen, paikallaan olija ilman näitä.

>

Ei maar syntyisikään. Kyllä siihen on pakko käyttää suhteellisuusteoreettista muutosta - varsinkin jos todella mitataan eri koordinaatistojen suhteen.

Lue lisää

Milläs selität että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla? >>

No, ei se varmasti voi yhden fotonin avulla välittyäkään, mutta sitten kun lähetetään fotoneja vaikka pulssin omaisesti, niin aikadilataatio havaitaan (aikaerosta). Vai väitätkö, että esittelemäni aikadilataation toteavat tieteelliset tutkimukset ovat valehtelua ?

Ja vielä ! kirjoitti:

>

Aikadilataatio hidastaan satelliitin ajankulkua.

>

Sehän ei ole selitys ollenkaan. Se on Sinun omaa vammailusössötystä. Aikadilataatio on havaittu mm. lentokonekokeessa sekä vaikka esittelemässäni uudessa järjestelyssä, missä ajan hidastuminen voitiin osoittaa jo alle 40 km/h nopeudessa. Tämäkään tulos ei riipu mitenkään gravitaatiokentästä. Mikä tässä nyt taas on noin vitun vaikea ymmärtää ?

Tuleeko tästäkin tuollainen samanlainen vammailu kuin muutkin häviämäsi asiat lähtien Einsteinin lausahduksesta (miten muuten niin tyhmä jätkä, joka loi tämän "väärän teorian" voi olla lausunut mielestäsi maailmanhistorian upeimman p-sadun suomeksi ?), sekunnin määritelmän ja Kuu/WTC-salaliittojen kautta aikadilataatioon ?

>

Arvailla ? Mehän osaamme laskea nämä vaikutukset suhteellisuusteoriasta ja siis sen perusteella tiedämme, missä mikäkin fysikaalinen massa sijaitsee. Onneksi Maapallon tapauksessa vaikutukset on varsin pieniä, mutta sitten jo Aurinko muuttaa esim. tähtien sijaintia avaruuden kaareutumisesta johtuen miljoonia kilometrejä, jos emme korjaisi saamaamme havaintoa suhteellisuusteoreettisilla laskuilla. [Tämähän oli ensimmäinen suhteellisuusteorian todistava koe.]

>

Tämä se taitaa idiooteille olla se ainoa perustelu, miksi yrittävät sepittää suhteellisuusteoriaa vääräksi: se on vaikea ymmärtää heinähattulogiikalla. Se on kuitenkin todisteellinen tieteellinen teoria ja siis esim. aikadilataatio on tieteellinen fakta.

>

Ei edes ainoiksi.

Sinun mielipiteesi nyt ei taida ihan kauheasti vaikuttaa siihen, että lentokonekoe samoin kuin uudempi maassa suoritettu koe, ei olisi tieteellisiä. Kiellät niiden tieteellisyyden vain siksi, että ne murskaavat uskomuksesi.

Ja tuota, kyllä se mittausdata todistaa asian ihan muillekin kuin paikalla olijoille.

>

Heh, tämänkö taakse yrität mennä piiloon ? Selitäs nyt saatanan vammaidiootti, miksi ihmeessä jokainen näistä kokeista tuottaa aina täsmälleen suhteellisuusteorian avulla lasketun ennustetun arvon ! Ai että Maan pinnalla mitatut tulokset ovat juuri suhteellisuusteorian mukaiset - ja sama suhteellisuusteoria pätee myös avaruudessa esiintyviin ilmiöihin, niin tämä olisi puhdasta sattumaa ? Eikö tuo ole kuitenkin pelkästään harhaluulosta johtuvaa denialismia ?

Lue lisää

Et ottanut kantaa siihen faktaan että koko suhteellisuuteoria kasvaa yhdestä pienestä lauseesta" valonnopeus on vakio kaikille liikkujille".

Suhteellisuuteorian pohjalla ei edes piile ns, suurta neroutta vaan yksikertainen fysikaalinen fakta, että vain lause "valonnopeus on sama kailille liikkujille " on ainoa keino luoda koskaan teoriaa itse valosta.
Suhteellisuuteoriaa ei voi kumota kuin viemällä Kuuhun älypeilit vasta siinä valo kulkee kahden gravitaatikentän kautta, yksi onnistunut koe rittää, useamalla kokeella voidaan selvittää muutakin mielenkiintoista.

jakinboas11 kirjoitti:

siis sen perusteella tiedämme, missä mikäkin fysikaalinen massa sijaitsee. Onneksi Maapallon tapauksessa vaikutukset on varsin pieniä, mutta sitten jo Aurinko muuttaa esim. tähtien sijaintia avaruuden kaareutumisesta johtuen miljoonia kilometrejä, jos emme korjaisi saamaamme havaintoa suhteellisuusteoreettisilla laskuilla. [Tämähän oli ensimmäinen suhteellisuusteorian todistava koe.]

Lue lisää

>

Juuri niin. Juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaakin.

Mikään Newtonin mekaniikkahan ei tuollaista ennusta.

>

Oletko itse nähnyt vai perustuuko tämä vain tieteelliseen tietoon luottamiseen ?

Jep, miksi sitten tieteellinen tieto aikadilataatiosta olisi järjestelmällisesti valheellista, jos kuitenkin teoria mustista aukoista ei olisi ? Tietysti sama suhteellisuusteoria molemmissa on varsin määräävässä asemassa.

jakinboas11 kirjoitti:

Et ottanut kantaa siihen faktaan että koko suhteellisuuteoria kasvaa yhdestä pienestä lauseesta" valonnopeus on vakio kaikille liikkujille".

Suhteellisuuteorian pohjalla ei edes piile ns, suurta neroutta vaan yksikertainen fysikaalinen fakta, että vain lause "valonnopeus on sama kailille liikkujille " on ainoa keino luoda koskaan teoriaa itse valosta.
Suhteellisuuteoriaa ei voi kumota kuin viemällä Kuuhun älypeilit vasta siinä valo kulkee kahden gravitaatikentän kautta, yksi onnistunut koe rittää, useamalla kokeella voidaan selvittää muutakin mielenkiintoista.

Lue lisää

Ei voi kumota esittämälläsi tavalla. Erityinen suhtis on niin varmasti vahvistettu, ettei jorinassasi ole järjen häivää. Jo valon taipuminen auringon gravitaatiokentässä todisti gravitaation vaikutuksen. Koe on toistettu useita kertoja ja aina tarkemmin. Mitään epäilystä gravitaation vaikutuksesta ei ole. Juttusi ovat jo suunnilleen Savorisen tasoista hölmöilyä. Etvaan ymmärrä alkeitakaan, mutta sitä et raukka pysty myöntämään. Vieläkin yrität väittää, että erityinen suhtis voisi olla väärä ja sinä osaisit osoittaa sen. Tuolainen vaatii jo todella syvällistä typeryyttä ja mielisairautta lähentelevää megalomaniaa.

jakinboas11 kirjoitti:

Et ottanut kantaa siihen faktaan että koko suhteellisuuteoria kasvaa yhdestä pienestä lauseesta" valonnopeus on vakio kaikille liikkujille".

Suhteellisuuteorian pohjalla ei edes piile ns, suurta neroutta vaan yksikertainen fysikaalinen fakta, että vain lause "valonnopeus on sama kailille liikkujille " on ainoa keino luoda koskaan teoriaa itse valosta.
Suhteellisuuteoriaa ei voi kumota kuin viemällä Kuuhun älypeilit vasta siinä valo kulkee kahden gravitaatikentän kautta, yksi onnistunut koe rittää, useamalla kokeella voidaan selvittää muutakin mielenkiintoista.

Lue lisää

>

Koska se seuraa implisiittisesti.

>

Tuskin toimivaksi osoitettua teoriaa pystyt kumoamaan tuollakaan. Tosin väitit jo kumonneesi suhteellisuusteorian ja nyt väität, että sitä ei pysty kumoamaan millään muulla kuin tuolla kokeella. Jossain on ristiriita.

Huomasitko, että välttelit jälleen suurinta osaa kirjoituksestani ? Jep. Sitten vastaamaan, ole hyv' !

jakinboas11 kirjoitti:

Milläs selität että aikadilataatio ei voi välittyä valon avulla? >>

No, ei se varmasti voi yhden fotonin avulla välittyäkään, mutta sitten kun lähetetään fotoneja vaikka pulssin omaisesti, niin aikadilataatio havaitaan (aikaerosta). Vai väitätkö, että esittelemäni aikadilataation toteavat tieteelliset tutkimukset ovat valehtelua ?

Lue lisää

>

Jos olet huomannut, niin olet heikko myös äidinkielellisesti. Sepitelmäsi saattavat muuttua viestistä toiseen, joten oikeastaan mikään sepittämäsi ei ole enää sama parin viestin jälkeen. Selität siis jotenkin päin ja sitten päin vastoin, mutta syytät epäjohdonmukaisuudestasi muita ?

>

Mutta idioottiraukka kun nimenomaan maasekunnin mittaiseksi määritelty atomikellon sekunti muuttuu eri mittaiseksi satelliitin radalla. Sama atomikello siis antaa eri ajan eri liiketilassa jos sitä havainnoidaan tietystä koordinaatistosta. Jos siis satelliittiin asennettaisiin kello, joka mittaa maan sekunteja sellaisena kuin ne on maassa, sen kelloon pitäisi integroida korjaustermi. Nykyisin tuo korjaus tehdään vaan kylmästi lisäämällä silloin tällöin satelliitin kelloon sekunteja. Sekunnin määritelmä ei vaan ole saman mittainen, jos määrittely tehdään liikkuvassa tilassa (ei eri gravitaatiossa). Muista, että sekunti on määritelty juuri tästä syystä merenpinnan tasolla.

>

No, siinähän se tuli ties monennenko kerran. Siis nähdään, että sekunti on eri mittainen, jos se mitataan satelliitin radan kahdalta tai merenpinnan tasolta paikallaan olevasta mittarista. Niin se näkyy.

[Maan pinnan sekunnit ovat eri mittaisia kuin sekunti, jos se mitataan satelliitin radalla ja toisin päin.]

jakinboas11 kirjoitti:

Tämä poispäin menevä tapaus on tietysti vähän helpompi: jos junan konduktöörin pulssi vahvistettaisiin niin, että kuuluisi aina kovaääninen ping kun se lyö, niin eikö vaan, että kun juna seisoisi asemalla, mittaisit pulssiksi esim. 60 lyöntiä minuutissa, mutta sitten kun juna lähtisi asemalta, niin jokaisen lyönnin välillä juna olisi asemalle jääneestä kauempana, jolloin tuon ping-äänen kestäisi tulla korvaan vähän kauemmin (ääni etenee ilmassa jotain 340 m/s). Omasta kellostasi siis katsoisit, että konduktöörin pulssi olisi hidastunut (eikä hän siis vanhenisi samaa tahtia kuin laiturille jäänyt kellottaja). Ei tämä pitäisi olla ihan noin monimutkaista ymmärtää (mutta Sinulla on tietysti nuo ihan fysiologiset esteet tajutaksesi näin yksinkertaisen asian). Tässäkin esimerkissä junan nopeus olisi ratkaiseva tekijä, miten paljon kellottaisit pulssin hidastuneen: n. 120 km/h, niin konnarin pulssi olisi n. 10 % hitaampi, 170 km/h, niin mittaisit laiturilla jo konnarin biologisen vanhenemisen jo 50 % hitaammaksi kuin omasi. Kuitenkaan omassa koordinaatistossaan siellä junassa lipuntarkastajan pulssi olisi edelleen 60.

Lue lisää

>

Itse otit tuon vammailun puheeksi.

Dopplerilmiö ei tosiaan vaikuta, mutta aikadilataatio vaikuttaa. Tämähän osoitettiin kokeessa, jossa havaittiin jo alle 40 km/h etenevän atomikellon ero paikallaan olevaan kelloon (Chou, C. W.; Hume, D. B.; Rosenband, T.; Wineland, D. J. (2010). "Optical Clocks and Relativity". Science 329 (5999): 1630–1633): liikkuva kello käy eri tahtiin kuin paikallaan oleva - juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaakin. Näin ollen siis konduktööri on vanhentunut aavistuksen vähemmän kuin laiturilla seisoskelija. Tämä ero ei ole varmasti kokonaista sydämen lyöntiä (n. sekuntia) ellei junan nopeus ole aivan huikea.

Ei tälle faktalle vaan mitään voi - vaikka se tuollaista idioottia kovasti hämmästyttäisikin.

Wikipedia kirjoittaa näin: "Suhteellisuusteoria on tunnettu tavastaan vaatia jossain määrin erityistä ajattelukykyä, koska siihen liittyvien asioiden hahmottaminen on ihmisten arkiajattelulle vierasta." ja "Tietyllä tapaa epäintuitiivisen sisältönsä vuoksi suhteellisuusteoria on herättänyt paljon intohimoja tieteen ja filosofian harrastajien keskuudessa.". Oma vänkyttämisesi siis johtuu ainoastaan siitä, että koet suhteellisuusteorian oman kokemusmaailmasi vastaisena. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että kyse on tieteellisesti osoitetusta tieteellisestä faktasta. Mustat aukot on huomattavasti suuremman epäilyn alaisia, koska niistä ei ole suoria kokeellisia tuloksia. Aikadilataatio (ja suhteellisuusteoria ylipäätään) on kokeellisesti havaittu toistettavasti - ja aikadilataation laskemista suhteellisuusteorian mukaan käytetään rutiinina monella alalla.

On siis silkkaa idiotismia kieltää tuollainen tieteellinen fakta (ja sitten epäloogisesti esittää jotain mustia aukkoja, jotka eivät ole läheskään niin hyvin todistettu kuin aikadilataatio).

Heh ! kirjoitti:

>

Jos olet huomannut, niin olet heikko myös äidinkielellisesti. Sepitelmäsi saattavat muuttua viestistä toiseen, joten oikeastaan mikään sepittämäsi ei ole enää sama parin viestin jälkeen. Selität siis jotenkin päin ja sitten päin vastoin, mutta syytät epäjohdonmukaisuudestasi muita ?

>

Mutta idioottiraukka kun nimenomaan maasekunnin mittaiseksi määritelty atomikellon sekunti muuttuu eri mittaiseksi satelliitin radalla. Sama atomikello siis antaa eri ajan eri liiketilassa jos sitä havainnoidaan tietystä koordinaatistosta. Jos siis satelliittiin asennettaisiin kello, joka mittaa maan sekunteja sellaisena kuin ne on maassa, sen kelloon pitäisi integroida korjaustermi. Nykyisin tuo korjaus tehdään vaan kylmästi lisäämällä silloin tällöin satelliitin kelloon sekunteja. Sekunnin määritelmä ei vaan ole saman mittainen, jos määrittely tehdään liikkuvassa tilassa (ei eri gravitaatiossa). Muista, että sekunti on määritelty juuri tästä syystä merenpinnan tasolla.

>

No, siinähän se tuli ties monennenko kerran. Siis nähdään, että sekunti on eri mittainen, jos se mitataan satelliitin radan kahdalta tai merenpinnan tasolta paikallaan olevasta mittarista. Niin se näkyy.

[Maan pinnan sekunnit ovat eri mittaisia kuin sekunti, jos se mitataan satelliitin radalla ja toisin päin.]

Lue lisää

Kuinka on tutkittu ja kuinka voidaan tutkia painottomuuden ja kiihtyvyyden fyysisiä vaikutuksia atomikellon känyntiin. Tiimalasi ei ainakaan olisi kelvannut aikadilataation todistajaksi.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuinka on tutkittu ja kuinka voidaan tutkia painottomuuden ja kiihtyvyyden fyysisiä vaikutuksia atomikellon känyntiin. Tiimalasi ei ainakaan olisi kelvannut aikadilataation todistajaksi.

Lue lisää

>

Kuinkahan monennen kerran: Maan pinnalla on tutkittu liikkuvaan kelloa vertaamalla sitä paikallaan olevaan kelloon. Näitä mittauksia on tehty eri nopeuksilla ja huomattiin, että kaikilla nopeuksilla (ja nimenomaan tasaisella nopeudella, kiihtyvyys ei vaikuta) saadaan aikadilataatio, joka vastaa täysin suhteellisuusteoriasta laskettua aikadilataatiota. Siis kun kello kulki 36 km/h, saatiin juuri sellainen ero kellojen välille kuin suhteellisuusteoria ennustaa. Samoin kävi kun kelloa ajettiin kahdeksaakymppiä, reilua satasta ja niin edelleen. Sama ilmiö tiedettiin jo etukäteen ennustaa myös tuossa lentokonekokeessa: tiedettiin, minkä suuruinen aikadilataation pitäisi olla kun tiedettiin, miten kovaa lentokone lentää. Ja kas "kummaa" saatiin tulos, joka oli juuri tuon suuruinen. Tästä voidaan siis oikein hyvin ennustaa, että aikadilataatio toimii kuten suhteellisuusteoria ennustaa, joten myös satelliitit kokevat aikadilataatiota, jonka pystyy ennustamaan. Ja näinhän siinä on käynyt.

Luulitko, että joku mystinen täysin tuntematon vaikutin (esim. idioottimainen "kiihtyvyys") tuottaisi aina täsmälleen suhteelliisuusteorian ennustaman aikadilataation ? Vaikka kiihtyvyydet olisivat ihan mitä tahansa.

Samoin menee painovoiman kanssa. Samaisessa kokeessa (Chou'n Science-paperi, jota et ilmeisesti ole vieläkään kehotuksista huolimatta lukenut) osoitettiin gravitaation vaikutus: siinä kokeiltiin kelloja eri korkeuksilla ja saatiin tulos, että kellot käyvät eri tahtiin korkeuden funktiona juuri kuten suhteellisuusteoria ennustaa niiden käyvän. Näitä kokeita on tehty tietysti ennenkin (epätarkemmilla kelloilla silloin) esim. vuoristossa olevan kellon ja merenpinnalla olevan kellon ero on havaittu jo kymmeniä vuosia sitten (ja siksi sekunti todella määritellään merenpinnan tasolla, koska gravitaatio tosiaan vaikuttaa kellon käynnin nopeuteen).

Tämäkin vaikutus voidaan siis laskea suhteellisuusteorian mukaisesti. Se voidaan laskea myös satelliitin kellolle - ja tästäkin saadaan juuri täsmälleen se tulos, mikä todellisuudessa havaitaankin.

Ei tämä nyt saatana sentään voi olla noin vaikea tajuta, että kysyt samaa kysymystä sata kertaa peräkkäin. Ymmärrä nyt saatanan kävelevä aivovamma jo !


Pitääkö minun alkaa kopioida vastauksiani jokaisen viestisi perään vain menetkö vastaamaan niihin ?

Kaikkeen havainolliseen esitykseen kuten tähän kelloraketti esimerkkiin tulee päälimmäisenä doppler ilmiö ja varmaan siihen jää hyvällä matikalla laskettattavaksi vielä solujen jakautumisen hidastuminen.

Suhteellisuuteoria on joka tapauksessa kumoamaton teoria. Avaruuden tyhjyyden mittasuhteista esimerkkinä jos Aurinkomme kuvitellaan applesiinin kokoiseksi niin seuraava Maata lähin tähtiapplesiini samassa suhteessa sijaitsee Helsingistä katsottuna jossain keski Afrikan paikeilla.
Tyhjyyttä siis riittää ja jos valon nopeus ei olisikaan tismalleen sama niin milläs sen voi todistaa,? ei millään.
Jos Maassa mitatut kokeet osoittavat attä kaikille liikkujille Maassa on sama nopeus se ei todista että Jupiterissa on sama nopeus kuin Maassa.

Totta on hienoa että on teoria ja hienoa että luonto on niin ystävällinen että antaa meidän ymmärtää aikaa ja avaruutta, olisipa vain hienoa jos vain osaisimme sitä "aikaa" myös oikein käyttää, siltä kun ei välillä näytä.

Vai on kasapäin aina ollut todisteita, ei pidä paikkansa. Uskon kyllä että suhteellisuusteorian inokkaat kannattajat uskovat atomikellojen sanomaan koska siihen nimenomaan tarvitaan uskoa.
Minäkin uskoin aivan hiki päässä Neukun mainioon Kuupalahakurobottiin joka on edelleen ihmiskunnan nerokkain koskaan rakentama robotti.

jakinboas11 kirjoitti:

Vai on kasapäin aina ollut todisteita, ei pidä paikkansa. Uskon kyllä että suhteellisuusteorian inokkaat kannattajat uskovat atomikellojen sanomaan koska siihen nimenomaan tarvitaan uskoa.
Minäkin uskoin aivan hiki päässä Neukun mainioon Kuupalahakurobottiin joka on edelleen ihmiskunnan nerokkain koskaan rakentama robotti.

Lue lisää

Erityinen suhteellisuusteoria on varsin vankasti todistettu. Sitä on aikaa ollut kaataa jo yli sata vuotta ja kaisita testeistä se on selvinnyt.'
Et kai sinä kylähullu luule olevasi koko länsimaista fyysikkokuntaa älykkäämpi?

Ai niin tietenkin voit. Vaikka et ole ikinä fysiikkaa lukenut ja vaikka se koulunkäyntikin oli sinun osaltasi yhtä tervanjuontia kaikkine kaavoineen, joita olisi pitänyt ymmärtää.

Olet palstan idioottivajakki.

Ps. Robotiikka on noista ajoista kehittynyt huimasti, joten tuokin väitteesi on yhtä idioottimainen kuin väitteesi yleensäkin.

gfytflihg kirjoitti:

Erityinen suhteellisuusteoria on varsin vankasti todistettu. Sitä on aikaa ollut kaataa jo yli sata vuotta ja kaisita testeistä se on selvinnyt.'
Et kai sinä kylähullu luule olevasi koko länsimaista fyysikkokuntaa älykkäämpi?

Ai niin tietenkin voit. Vaikka et ole ikinä fysiikkaa lukenut ja vaikka se koulunkäyntikin oli sinun osaltasi yhtä tervanjuontia kaikkine kaavoineen, joita olisi pitänyt ymmärtää.

Olet palstan idioottivajakki.

Ps. Robotiikka on noista ajoista kehittynyt huimasti, joten tuokin väitteesi on yhtä idioottimainen kuin väitteesi yleensäkin.

Lue lisää

Kuinka monta robottia on hakenut koepalan Kuusta? Neukun Kuupalahakuälyrobotti on tasan varmaan edelleen ihmiskunnan kehittynein robotti. Usa ei ole kyennyt tekemään vastaavaa robottia ja siksi heillä oli ihmiset suorittamassa reaaliaikaista käsiohjausta joka varsinkin Apollo 11 kohdalla oli onni kun aluksen tietokone (nykyajassa taskulaskin) meni epäkuntoon.

Jos haluat väitellä robottitekniikasta niin esitä faktaa, yleisesti vielä 60 luvulla robotit ei tienneet mikä on seinä joten neukku tekniikka oli jotain kerrassaan edistyksellistä, huom robotin reaaliaikainen ohjaus ei ollut mahdollinen koska on viive meno paluu Maa/KUU joten hetkeä enne laskeutumista robo oli aivan yksin.

jakinboas11 kirjoitti:

Kuinka monta robottia on hakenut koepalan Kuusta? Neukun Kuupalahakuälyrobotti on tasan varmaan edelleen ihmiskunnan kehittynein robotti. Usa ei ole kyennyt tekemään vastaavaa robottia ja siksi heillä oli ihmiset suorittamassa reaaliaikaista käsiohjausta joka varsinkin Apollo 11 kohdalla oli onni kun aluksen tietokone (nykyajassa taskulaskin) meni epäkuntoon.

Jos haluat väitellä robottitekniikasta niin esitä faktaa, yleisesti vielä 60 luvulla robotit ei tienneet mikä on seinä joten neukku tekniikka oli jotain kerrassaan edistyksellistä, huom robotin reaaliaikainen ohjaus ei ollut mahdollinen koska on viive meno paluu Maa/KUU joten hetkeä enne laskeutumista robo oli aivan yksin.

Lue lisää

"Neukun mainioon Kuupalahakurobottiin joka on edelleen ihmiskunnan nerokkain koskaan rakentama robotti."

Väität siis, että reilussa viidessäkymmenessä vuodessa eräs tutkuituimipia aloja ei ole edistynyt yhtään. Tietojenkäsittely on noista ajaoista kehittynyt eksponentiaalisesti. Konenäkö ja ympäristön automaattinen hahmottaminen on aivan eri luokkaa. Ja sinä aivoinvalidi väität, että neukkujen robotti olisi nerokkain koskaan rakennetuista.

Olipa taas mainio esimerkki täysin idioottimaisesta aivopierusta.

Mikä muuten todistaa, ettei USA olisi pystynyt tekemään vastaavaa robottia. USA satsasi kuitenkin miehitettyihin kuulentoihin, joiden propaganda arvo oli paljon suurempi kuin robotin. Mutta ethän sinä läskipää sitäkään kykene tajuamaan.

jfryewtyew kirjoitti:

"Neukun mainioon Kuupalahakurobottiin joka on edelleen ihmiskunnan nerokkain koskaan rakentama robotti."

Väität siis, että reilussa viidessäkymmenessä vuodessa eräs tutkuituimipia aloja ei ole edistynyt yhtään. Tietojenkäsittely on noista ajaoista kehittynyt eksponentiaalisesti. Konenäkö ja ympäristön automaattinen hahmottaminen on aivan eri luokkaa. Ja sinä aivoinvalidi väität, että neukkujen robotti olisi nerokkain koskaan rakennetuista.

Olipa taas mainio esimerkki täysin idioottimaisesta aivopierusta.

Mikä muuten todistaa, ettei USA olisi pystynyt tekemään vastaavaa robottia. USA satsasi kuitenkin miehitettyihin kuulentoihin, joiden propaganda arvo oli paljon suurempi kuin robotin. Mutta ethän sinä läskipää sitäkään kykene tajuamaan.

Lue lisää

Viimeksi Kuusta on haettu keopala neukkurobotilla ja se tapahatui 60 luvulla. Et selvästi ymmärrä asian vaativuutta, Neukkurobotissa oli erittäin kehittynyt konenäkö, wikin mukaan , Maatunnistin, Aurinkotunnistin, Kuutunnistin ja tähtitunnistin kaikille ihan oma.

jakinboas11 kirjoitti:

Viimeksi Kuusta on haettu keopala neukkurobotilla ja se tapahatui 60 luvulla. Et selvästi ymmärrä asian vaativuutta, Neukkurobotissa oli erittäin kehittynyt konenäkö, wikin mukaan , Maatunnistin, Aurinkotunnistin, Kuutunnistin ja tähtitunnistin kaikille ihan oma.

Lue lisää

60 luvun konenäkö ja etenkin hahmontunnistus oli todella alkeellista nykyiseen verrattuna. Sen aikaisten koneiden laskentateho ei vaan kertakaikkiaan riittänyt.
Väitteesi, että 60 luvulla tehty robotti edustaisi kaikkien aikojan kehittyneintä robottitekniikkaa on yksinkertaisesti naurettava. Se kertoo vain sen, kuinka syvissä vesissä seilaat.

Asian vaativuudesta taidan ymmärtää jonkinverran enemmin kuin sinä. Olen sentään jopa opettanut lähes sen ajan (-70 luvun loppupuolen) synkro- servo- ja säätötekniikkaa. Myös videokameroiden suhteen olen tekniikan ammattilainen. Venäläisiä analogialaskimiakin olen herra paratkoon joutunut opiskelemaan. Vaatekaapin kokoisia laitteita, joissa esimerkiksi potikka tekee sini x^2 funktiota 20 kierrosta peräkkäin /- 2%:n virheellä. Ja se oli sentään -70 luvun neukkulaista militaritekniikkaa.

Sinä sen sijaan et taida lainkaan ymmärtää, kuinka huimasti tekniikka on mennyt -60 ja -70 luvuilta eteenpäin.

Kukahan sellaisia vaatimuksia on esittänyt. Tuossa edellä on puhuttu erityisen suhteellisuusteorian asioista, joiden paikkansapitävyydestä on runsaasti kokeellisia havaintoja. Mitä tulee yleiseen suhteellisuusteoriaan, sille haettiin aikoinaan kokeellista vahvistusta. Ensimmäinen sellainen, mutta ei vielä täysin vakuuttava, saatiin Merkuriuksen radan kiertymisestä, mitä ei voitu selittää klassisella teorialla, mutta voitiin suhteellisuusteorialla. Vakuuttavampi osoitus saatiin valon taipumisesta painovoimakentässä. Tämä oli ilmiö, josta aiemmin ei ollut tietoa mutta jonka suhteellisuusteoria ennusti, ja auringonpimennyksen aikaan se pystyttiin toteamaan kokeellisesti.

Kvantiimekaaniikan alueella on paljon teorioita, joita ei ole ainakaan vielä kyetty toteamaan kokeellisesti, mutta silti niiden paikkansapitävyyttä voidaan pitää varmana. Sitten on vielä esim. säieteoriat, joiden kokeelliselle verifioinnille ei näytä olevan mitään mahdollisuuksia.

1+8 kirjoitti:

Kukahan sellaisia vaatimuksia on esittänyt. Tuossa edellä on puhuttu erityisen suhteellisuusteorian asioista, joiden paikkansapitävyydestä on runsaasti kokeellisia havaintoja. Mitä tulee yleiseen suhteellisuusteoriaan, sille haettiin aikoinaan kokeellista vahvistusta. Ensimmäinen sellainen, mutta ei vielä täysin vakuuttava, saatiin Merkuriuksen radan kiertymisestä, mitä ei voitu selittää klassisella teorialla, mutta voitiin suhteellisuusteorialla. Vakuuttavampi osoitus saatiin valon taipumisesta painovoimakentässä. Tämä oli ilmiö, josta aiemmin ei ollut tietoa mutta jonka suhteellisuusteoria ennusti, ja auringonpimennyksen aikaan se pystyttiin toteamaan kokeellisesti.

Kvantiimekaaniikan alueella on paljon teorioita, joita ei ole ainakaan vielä kyetty toteamaan kokeellisesti, mutta silti niiden paikkansapitävyyttä voidaan pitää varmana. Sitten on vielä esim. säieteoriat, joiden kokeelliselle verifioinnille ei näytä olevan mitään mahdollisuuksia.

Lue lisää

Jaaha, nyt on sitten suhteellisuusteoriat osoitettu oikeiksi, ja kvanttimekaniikan alueen teorioiden paikkansapitävyyttä voidaan pitää varmana. Kaikki on siis tehty jo, fysiikka on valmis! Meillä on vielä muutama tsupparin paikka vapaana, fyysikkojen kannattaa päivittää CV:t ja laittaa hakemukset vetämään.

Sisätsuppari kirjoitti:

Jaaha, nyt on sitten suhteellisuusteoriat osoitettu oikeiksi, ja kvanttimekaniikan alueen teorioiden paikkansapitävyyttä voidaan pitää varmana. Kaikki on siis tehty jo, fysiikka on valmis! Meillä on vielä muutama tsupparin paikka vapaana, fyysikkojen kannattaa päivittää CV:t ja laittaa hakemukset vetämään.

Lue lisää

Vedät hätäisiä johtopäätöksiä. Suhtis ja hiukkasfysiikan standardimalli pelittävät varsin hyvin omilla pätevyysalueillaan, muutta eivät toki selitä kaikkea.
Mielestäni trollauksenakin kommenttisi on kehno.

Siinä vaikuttaa kaksi asiaa: Lorenz-muunnoksen lisäksi doppler-siirtymä, ja usein nämä sotketaan keskenään. Aika tyhjentävä englanninkielinen esitys aiheesta löytyy osoitteesta http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox