Olevainen lainaa avauksessaan henkilöä, joka kokee tai ainakin sanoo "eheytyneensä" homoseksuaalista heteroseksuaaliksi. Olevainen lainaa:
"Hieman ujostellen Nino kertoo, miten ihmeellistä on ollut nähdä tytöt aivan uudella tavalla, ja oppia kunnioittamaan heitä Jumalan luomuksina entisen halveksunnan sijaan."
Tässä Olevaisen lainaamassa kohdassa annetaan ikävästi ymmärtää että jos eivät kaikki, niin ainakin melkein kaikki homoseksuaalit suhtautuisivat vastakkaiseen sukupuoleen halveksivasti. Tämähän ei todellakaan ole totta. Suhtautuminen toisiin ihmisiin ja sukupuoliin riippuu täysin henkilön luonteesta ja henkisestä kehittyneisyydestä, sekä kyvystä suvaita erilaisuutta itseensä nähden, ei ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta.
Itse en ole homoseksuaali mutta sillä kannalla, että ihmisen seksuaalisuus on yksin ihmisen ja hänen Luojansa välinen asia. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
"Hieman ujostellen Nino kertoo, miten ihmeellistä on ollut nähdä tytöt aivan uudella tavalla, ja oppia kunnioittamaan heitä Jumalan luomuksina entisen halveksunnan sijaan."
Tässä Olevaisen lainaamassa kohdassa annetaan ikävästi ymmärtää että jos eivät kaikki, niin ainakin melkein kaikki homoseksuaalit suhtautuisivat vastakkaiseen sukupuoleen halveksivasti. Tämähän ei todellakaan ole totta. Suhtautuminen toisiin ihmisiin ja sukupuoliin riippuu täysin henkilön luonteesta ja henkisestä kehittyneisyydestä, sekä kyvystä suvaita erilaisuutta itseensä nähden, ei ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta.
Itse en ole homoseksuaali mutta sillä kannalla, että ihmisen seksuaalisuus on yksin ihmisen ja hänen Luojansa välinen asia. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miksi sitten olet pahoillasi siitä, että joku luonnottomassa tilassa seksuaalisesti oleva ihminen siitä paranee,? Haluaisitko olla mieluimmin homo, kuin ns. normaali hetero ?
Ja kyllä kai se teknomusiikki onkin jotain kamalaa syvältä tulevaa lamauttavaa kamaa?
Siitähän lainaukseni juuri kertoo, ja sen kokeneesta, et sinä voi kyseenalaistaa , etteikö se olisi totta? RV-lehdessä on miehestä kuva myös, joten hanki se lehti, ja lue koko tarina, jos tohdit !
// Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. //
Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
Raamatun kohta johon vetoat puhuu oikeasti syntiä tehneestä naisesta. Viittaatko nyt homoja syntiä tekevään naiseen? Eli sanot, että homot tekevät syntiä, koska ovat homoja? (Muutoin vertaus ei oikein osu kohdalleen.)
Jos homous ei ole syntiä, niin miksi heitä (homoliitoissa eläviä) sitten tulisi verrata syntiä tekevään ihmiseen? (Miksi vedotaan sellaiseen Raamatun paikkaan jossa puhutaan syntiä tekevistä ihmisistä. Jos homous ei mielestäsi ole syntiä, niin tuohon Raamatun paikkaan vetoaminen on hieman huono.)
Toinen huomio:
Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //
Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.
Sanommeko Jeesukselle kyllä vai ei, se on jokaisen henkilökohatinen asia!
Mutta jos ajattelemme kaiken vain itselle kuuluvaksi ja henkilökohtaiseksi mitä Raamattuun on kirjoitettu, olemme metsässä! Miten ihmiset voivat edes pelastua, jos pidämme synnin ja anteeksiantamuksen jokaisen omana asiana - ei, evankeliumia tarvitsee julistaa! Evankeliumi on merkityksetöntä jos ei ole tietoisutta mikä on syntiä ja mikä ei!
Meille on annettu Raamattu juuri tuon ongelman ratkaisuksi, jotta tietäisimme mikä on oikein ja mikä väärin Jumalan edessä. Me emme opi tuntemaan Jumalaa ilman Raamattua ja sitä mitä hän meiltä odottaa. Raamattu on ainut tie Jumalan luokse!
HOMOUDESTA:
Jumala tuomitsee homouden kuten kävi myös Sodoman hävityksessä ja Lootin pelastuksessa!
MIEHET eivät etsineet naisia raiskatakseen heidät, vaan miehiä!
"Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin." (1. Moos. 19)
OLEMME MENOSSA JÄLLEEN KOHTI SODOMAN AIKAA JA TUOTA HYVÄSKYTTYÄ VÄÄRÄN SEKSUAALISUUDEN SALLIMUSTA, POIS PUHTAASTA JA LUONNOLLISESTA - JUMALAN TARKOITTAMASTA, - KUNNES JEESUS PIAN SAAPUU!
"Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat, mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki, samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.