Uskolla on ainakin joissakin suhteissa tärkeä osa elämässämme.
- Otamme vastaan työn ja odotamme saavamme siitä palkkaa.
- Kylvämme siemeniä ja uskomme, että ne itävät
-. Luotamme ystäviimme.
- Samoin luotamme maailmankaikkeutta hallitseviin lakeihin.
Tällöin on kyse tietoon pohjautuvasta uskosta, sillä se perustuu todisteisiin. Samalla tavalla usko Jumalaan perustuu todisteisiin.
Raamatussa sanotaan Heprealaiskirjeen 11:1:ssä:
”Usko on – – selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.”
Eräässä toisessa käännöksessä sanotaan:
”Usko – – saa meidät vakuuttumaan tosiasioista, joita emme näe.”
(The New English Bible.)
Kuvittele, että olet rannalla kävelemässä. Äkkiä tunnet maan tärähtelevän ja huomaat veden vetäytyvän rannalta.
Tiedät näiden varoitusmerkkien enteilevän tsunamia.
Tässä tapauksessa maan tärähtely ja veden vetäytyminen ovat ”selvä osoitus” siitä, mitä ei vielä voida nähdä: lähestyvistä aalloista.
Tietojesi perusteella uskot tsunamin tulevan, ja se puolestaan saa sinut pakenemaan turvaan korkeammalle paikalle.
Samoin uskon Jumalaan tulee pohjautua tietoon
eli vakuuttaviin todisteisiin.
Vain silloin voi uskoa, että Jumala on olemassa, vaikka häntä ei voida nähdä.
Pitääkö sitten olla tiedemies,
jotta kykenisi tarkastelemaan ja punnitsemaan tällaisia todisteita?
Nobelin palkinnon saanut Vladimir Prelog sanoi,
etteivät nobelistit ole ”sen pätevämpiä kuin muutkaan vastaamaan Jumalaa, uskontoa ja kuolemanjälkeistä elämää koskeviin kysymyksiin”.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102011401
Minä tie-dän, että Jumala on olemassa.
- Otamme vastaan työn ja odotamme saavamme siitä palkkaa.
- Kylvämme siemeniä ja uskomme, että ne itävät
-. Luotamme ystäviimme.
- Samoin luotamme maailmankaikkeutta hallitseviin lakeihin.
Tällöin on kyse tietoon pohjautuvasta uskosta, sillä se perustuu todisteisiin. Samalla tavalla usko Jumalaan perustuu todisteisiin.
Raamatussa sanotaan Heprealaiskirjeen 11:1:ssä:
”Usko on – – selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.”
Eräässä toisessa käännöksessä sanotaan:
”Usko – – saa meidät vakuuttumaan tosiasioista, joita emme näe.”
(The New English Bible.)
Kuvittele, että olet rannalla kävelemässä. Äkkiä tunnet maan tärähtelevän ja huomaat veden vetäytyvän rannalta.
Tiedät näiden varoitusmerkkien enteilevän tsunamia.
Tässä tapauksessa maan tärähtely ja veden vetäytyminen ovat ”selvä osoitus” siitä, mitä ei vielä voida nähdä: lähestyvistä aalloista.
Tietojesi perusteella uskot tsunamin tulevan, ja se puolestaan saa sinut pakenemaan turvaan korkeammalle paikalle.
Samoin uskon Jumalaan tulee pohjautua tietoon
eli vakuuttaviin todisteisiin.
Vain silloin voi uskoa, että Jumala on olemassa, vaikka häntä ei voida nähdä.
Pitääkö sitten olla tiedemies,
jotta kykenisi tarkastelemaan ja punnitsemaan tällaisia todisteita?
Nobelin palkinnon saanut Vladimir Prelog sanoi,
etteivät nobelistit ole ”sen pätevämpiä kuin muutkaan vastaamaan Jumalaa, uskontoa ja kuolemanjälkeistä elämää koskeviin kysymyksiin”.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102011401
Minä tie-dän, että Jumala on olemassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
olis mukavempi, jos jumala maksais palkan useammin kuin kerran elämässä.
ammattiliitot ja työnantajatkin ovat ymmärtäneet tämän olevan tärkeä asia työssäjaksamiseen.
motivoisi palvelemaan paremmin kun palkka joskus maksettais.
kellä olisitte töissä, jos työnantaja sanois et saat palkan 30vuoden päästä? sekin lukis vaan jossaki kirjassa, ettekä olis edes ikää työnantajaa nähny? menisitte vaan duunailemaan jonkun kirjan perusteella.. koska niin "kuuluu" tehdä
"Jumalan kanssa vaeltavat" väittävät
että Jumala palkitsee heitä monin tavoin, joka päivä...
siunauksiksi sanovat...
kateelliselle sivulliselle avautuu vain rahallinen palkka?
siunauksia? saahan sitä sanoa ja kuvitella. hetken käynti todellisuudessa kertoo ettei mitään siunauksia ole.
voin minäkin väittää saavani järkyttävästi siunauksia päivittäin. riittää että sanon niin.
se olisi kyllä itsekästä, koska moni muu ihminen jää jumalalta siunaamatta, kun eivät saa edes pientä lautasellista puuroa.
kuulemani siunailut ovat kyllä sitä luokkaa että huhhuh....
Ei niitä siunauksia just täällä huomaa, kun ne kerääntyy tuonne jenkkeihin liituraitapukujen taskuihin. Siellä sanotaan siunauksien tulevan, mutta täälläpäin niitten sanotaan menevän.
Täytyy kai se sitten Jumalan olemassaolo uskoa, kun kerran jw.org-sivulla niin sanotaan. Sehän on sama kuin Jumala olisi puhunut.
”ELÄMÄSSÄ tuskin tulee vastaan tärkeämpää kysymystä kuin se,
onko Jumalaa olemassa”, sanoi perinnöllisyystieteilijä Francis S. Collins.
Hän osuu asian ytimeen.
Mikäli Jumalaa ei ole,
ei ole olemassa mitään korkeampaa moraalista auktoriteettia,
joka opastaisi meitä.
Jotkut epäilevät Jumalan olemassaoloa siksi,
että monet tiedemiehet eivät usko häneen.
Yleiset näkemykset voivat kuitenkin olla toisinaan täysin virheellisiä.....
Millaista on aito usko?
AITO usko ei ole vain sitä, että uskoo Jumalan olevan olemassa.
Miljoonat ihmiset uskovat Jumalaan mutta tekevät harkitusti pahaa.
Tällainen ”usko” on kuin väärä raha. Se näyttää oikealta,
mutta se on todellisuudessa arvotonta.
Millaista sitten on aito usko?
Aito usko perustuu Pyhän Raamatun täsmälliseen tuntemukseen
. Nämä Jumalan hengen ohjauksessa syntyneet kirjoitukset kertovat totuuden Jumalasta, ja niiden välityksellä voimme oppia tuntemaan hänet.
Niistä käyvät ilmi hänen lakinsa, tarkoituksensa ja opetuksensa.
Näitä opetuksia ovat seuraavat:
• Jumala on yksi. Kukaan ei ole hänen vertaisensa.
• Jeesus (ʽĪsā) ei ole Kaikkivaltias Jumala. Hän on Jumalan profeetta.
• Jumala tuomitsee kaikki epäjumalanpalveluksen muodot.
• Ihmisiä kohtaa pian tuomiopäivä.
• Lukemattomat kuolleet ihmiset saavat ylösnousemuksen paratiisiin.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010303?q=usko&p=par
Ei se siitä ole kiinni että ei uskota vaan saako siitä elämää oikeasti? Monilla ei ole mitään mahdollisuutta kulkea saleilla kaiket viikot tai alkaa kiertelemään ympäri talojen ovia, jokatapauksessa vastassa voi olla umpikuja ja potkut hommista tielle. Usko pitäisi lähteä kokonaan toiselta pohjalta kuin Amerikkalaismiehen liike-ideoista, oikeasti syvällisiin asiohin on vain ns. ympäripyöreät vastaukset todistajilla eli sopii siihen pyöreään piiriin, elämästä vain murto osaa; niin jos on tahtoa oikeasti ymmärtää.
"Raamatussa sanotaan Heprealaiskirjeen 11:1:ssä:
”Usko on – – selvä osoitus todellisuuksista, vaikka niitä ei nähdä.”
Eräässä toisessa käännöksessä sanotaan:
”Usko – – saa meidät vakuuttumaan tosiasioista, joita emme näe.”
(The New English Bible.)"
Aika erikoinen kirjoitus tuossa ketjun alussa. Oliko se oikeasti jonkun uskonnollisen järjestön materiaalista?
Ennen kuin näitä Heprealaiskirjeen sanoja lähdetään sen enempää soveltamaan, olisi hyvä miettiä vaikkapa sitä viittasiko Paavali vain näkemiseen ja siten vain näköaistiin, vai tarkoittiko hän muitakin aistejamme? Siis voitaisiinko tuo kohta kääntää seuraavasti: ”Usko – – saa meidät vakuuttumaan tosiasioista, joita emme aisti.” Jos näin voitaisiin tehdä, silloin ei tuo tsunami kuvaus oikein toimisi.
Aika erikoinen kirjoitus tuossa ketjun alussa. Oliko se oikeasti jonkun uskonnollisen järjestön materiaalista?***
Onko ihan ylivoimaisen vaikeaa
tarkastaa aikuisen oikeasti asia?
miksiköhän pelätään noita www.jw.org sivun linkkejä ettei niitä uskalleta klikata ? :D
Sanamieskin kertoo tietävänsä mitä siellä lukee vaikkei ikinä olekaan niitä lukenut.
Vaan häntäpä p(lon) Hengi johdattaakin ja hänellä on
Täysi Tieto 3-päisestä jumaluudesta,
toisin kuin harhaoppisilla jt:lla :)
"Onko ihan ylivoimaisen vaikeaa tarkastaa aikuisen oikeasti asia?"
Ihmettely voi olla myös retorista. Näkeminen ei ole ainoa aisti, eikä palikkateksti ole ainoa uskonnollisen kirjallisuuden muoto.