TÄÄLLÄPÄPOHJANTÄHDEN ALLA

Tulipa katsottua tuo toinenkin jakso, olen kyllä pettynyt, vanha versio
on mielestäni selkeämpi.

Mitä mieltä te muut olette?
566
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Uusi on lähdemateriaalille uskollisempi, vaikka oleellisiakin osia on karsittu. Vanhassa kusee eritoten loppu, joka on lähinnä irvokas.

Äänestä

katsojien pitää muistaa, että tarina on fiktio, ei siis totta. kokoomuspuolue on nykyaikaa ja nuo ruotsia puhuvat herrat ihan menneisyyden kauhuvääristelmia. eikä niitä köyhiäkään mihinkään ajettu. ite rettelöivät, kuten nykyiset mam.--manpojat.

Äänestä

Olen syvästi pettynyt tämän tv-sarjan edustamiin arvoihin. Arvokkaita luonnonarvoja tuhotaan, vieläpä teko hyväksyen, ojittamalla luonnontilainen suo arvottomaksi pelloksi ja monille eläin- ja kasvilajeille turvan antava metsä tuhotaan avomaaksi.

Henkilökuvaus on shovinistista. Alkupuolen keskeinen hahmo Jussi ei osoita vaimoaan kohtaan minkäänlaista hellyyttä eikä ota huomioon tämän seksuaalisia eikä sosiaalisia tarpeita. Paitsi sukupuolten välinen, myös muu seksuaalinen tasa-arvo jää teoksessa korkeintaan viitteiden varaan; sarjassa ei esiinny ainoatakaan avoimesti homoseksuaalia. Vain räätäli Halme lienee edustamassa ko. genreä, mutta hänenkin seksuaalnen suuntautumisensa jää vihjeiden varaan: Kivivuoren Oton vinoilu Halmeen lapsettomuudesta, "Taidat pitää tota Emmaa vaan naisasian takia", ja Halmeen ihastelu Akselin vartalon täydellisyydestä; miehen vartalo on aina hänestä ollut naisen vastaavaa täydellisempi. Naisten keskinäisiä rakkaussuhteita ei kuvata ollenkaan ja naisasian esittely jää kansaa edustamattomien herrasväen rouvien puuhailuksi johon suhtaudutaan ivallisesti.

"Täällä Pohjantähden alla"-kirjasta olisi aika laatia uusi, nykyajan vaatimukset täyttävä editio.

Äänestä

Nuo väitteet että filmi perustuu vain fiktioon eivät pidä paikkaansa, olen
lukenut paljon kirjallisuutta jossa kerrotaan tuon ajan elämästä, ja vaikka
henkilöt on tietenkin tässä keksittyjä niin elämä on ollut juuri tuollaista.

Rikkaat ruukinpatruunat ja papisto on omistaneet maat ja tehtaat, työtä
on tehty mahapalkalla ja piikojat on ollut isäntiensä "käytössä" myös
intiimiasioissa, jos on kieltäytynyt on lähtö ollut edessä, ja jos on tullut raskaaksi
on emäntä ajanut maantielle, vaikka on tiennyt isännän syylliseksi.

Tuo kirja on loistava ajakuvaus, ja tuo hyvin esille sen mihin tämänpäivän
politiikalla pyritään, herrakansa haluaa taas ilmaisia piikoja.

Äänestä

Eikös toi Pekko Aikamiespoika ohjannu ton?

No ei se vanhakaan versio mikään kummonen ollu, kirja on lukemisen arvoinen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


=mun kotomaani kirjoitti:

Tulipa katsottua tuo toinenkin jakso, olen kyllä pettynyt, vanha versio
on mielestäni selkeämpi.

Mitä mieltä te muut olette?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu