Hei !
Päämisteri lausui Iltalehdessä huomasi kaupassa äsken että karvastakin rohtoa on tulossa keväällä, hyvinvointiyhteiskunta ei kestä.
Meillä meni Nokian aikana velattomasti, mutta 1990 luvun alun lama velkaannutti suomen js silloin kai BKT painui jopa 8% miinukselle.
Tuollaisia lamoja maksellaan aina vuosikymmeniä.
Nyt euroopan talouskriisi on aiheuttanut lisävelkaa, meidän on varauduttava ikääntymiseen. Kiitos että Suomessa on eläkejörjestelmät hyvin hoidettu.
Ikääntyminen tuo kuitenkin kustannuksia aina muita ohessa ettei kaikkea eläkjetuloilla saada katetuksi.
Euroopan talouskrisi ei johdu EU:n olemassaolosta, EU ei ole syypää, mutta EU:n lepsu talouspolitiikka on itse syypää siten että kasvu- ja vakaussopimuksen sopimuksessa ei siinä suhteessa pysytty että olisi ryhdytty sopimusten mukaisiin toimiin maiden joutuessa kriitisten pisteiden kohdalle.
Kasvu- ja vakaussopimuksen mukaan on tiettyjä talouden tunnuslukuja BKT: ja korkotason suhteen suhteessa maiden keskiarvoon määrätty jolloin pitää mennä muiden maiden tekemään jotakin.
Saneerauksesta on silloin kyse, mutta se meni liian myöhäiseksi.
Jos ajoissa olisi oltu asialla ehkä olisi saatu jonkun maan verotuskin ensin kohdalleen ja kansalaiset maksamaan veroja ensin ennenkuin tukiaisia.
Esim. kreikalla on 10% alhaisempi verokanta kuin suomessa.
Suomessa tehdään kuitenkin viisaasti että estämme kriiitisten pisteiden saavuttamisen ja ryhdymme ensin osaavina ihmisinä itse toimiin ettei tänne tule kaikenmaailman saneeraajat.
Päämisteri sanoi oikein että teollisuudesta katosi 60 000 työpaikkaa, sillä on erilaista vaikutusta monelaista. Aina kun yksi numero heilahtaa, heilahtaa jossakin muuallakin. Laivatilaus menetettiin. Suomi on menettänyt kilpailukykyä ja palkkamme ovat suhtessa liian korkeat. Nyt riidellään palkan alennuksista jatkossa, ikävä kyllä, ja työmarkkinoilla ei ole varaa lakkoiluun, on päästävä sopuun. Kansantaloudelle aiheutuu siitäkin kustannuksia suuria sellaisia kun lakkoillaan. Pitää päästä sopuun kansallisen edun eteen.
yst.t. jari
Päämisteri lausui Iltalehdessä huomasi kaupassa äsken että karvastakin rohtoa on tulossa keväällä, hyvinvointiyhteiskunta ei kestä.
Meillä meni Nokian aikana velattomasti, mutta 1990 luvun alun lama velkaannutti suomen js silloin kai BKT painui jopa 8% miinukselle.
Tuollaisia lamoja maksellaan aina vuosikymmeniä.
Nyt euroopan talouskriisi on aiheuttanut lisävelkaa, meidän on varauduttava ikääntymiseen. Kiitos että Suomessa on eläkejörjestelmät hyvin hoidettu.
Ikääntyminen tuo kuitenkin kustannuksia aina muita ohessa ettei kaikkea eläkjetuloilla saada katetuksi.
Euroopan talouskrisi ei johdu EU:n olemassaolosta, EU ei ole syypää, mutta EU:n lepsu talouspolitiikka on itse syypää siten että kasvu- ja vakaussopimuksen sopimuksessa ei siinä suhteessa pysytty että olisi ryhdytty sopimusten mukaisiin toimiin maiden joutuessa kriitisten pisteiden kohdalle.
Kasvu- ja vakaussopimuksen mukaan on tiettyjä talouden tunnuslukuja BKT: ja korkotason suhteen suhteessa maiden keskiarvoon määrätty jolloin pitää mennä muiden maiden tekemään jotakin.
Saneerauksesta on silloin kyse, mutta se meni liian myöhäiseksi.
Jos ajoissa olisi oltu asialla ehkä olisi saatu jonkun maan verotuskin ensin kohdalleen ja kansalaiset maksamaan veroja ensin ennenkuin tukiaisia.
Esim. kreikalla on 10% alhaisempi verokanta kuin suomessa.
Suomessa tehdään kuitenkin viisaasti että estämme kriiitisten pisteiden saavuttamisen ja ryhdymme ensin osaavina ihmisinä itse toimiin ettei tänne tule kaikenmaailman saneeraajat.
Päämisteri sanoi oikein että teollisuudesta katosi 60 000 työpaikkaa, sillä on erilaista vaikutusta monelaista. Aina kun yksi numero heilahtaa, heilahtaa jossakin muuallakin. Laivatilaus menetettiin. Suomi on menettänyt kilpailukykyä ja palkkamme ovat suhtessa liian korkeat. Nyt riidellään palkan alennuksista jatkossa, ikävä kyllä, ja työmarkkinoilla ei ole varaa lakkoiluun, on päästävä sopuun. Kansantaloudelle aiheutuu siitäkin kustannuksia suuria sellaisia kun lakkoillaan. Pitää päästä sopuun kansallisen edun eteen.
yst.t. jari
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lisäys;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11161371
yst. t. jari
Lisäys:
Yhdysvallat on maa jonka talouden kulku vaikuttaa muuallakin.
Kaikki aina kaikessa vaikuttaa. Kun yksinumero heilahtaa, heilahtaa toinenkin numero vähintään jossakin muuallakin.
Yhdysvaltain 2000 luvun lopun kriisi joka johtui mm. ainakin pankkien lepsusta lainanannostakin, on nyt muuallakin -Euroopassa. Yhydsvallat on maailman velkaantunein valtio 10 000 miljardia velkaa ja ylikin jo. Yhdysvaltain valtionvelka on kuitenkin kotimaan velkaa, ei siis ulkomailta lainattua pääasiassa.
Suomessa palkkojen alennuksista keskusteltaessa on tietenkin kysymys myös ostovoimasta. Kun ei ole tuloja ei ole ostovoimaakaan. Kilpailukykymme on heikentynyt, työ on hyvää, mutta hinnallakin pitää pärjätä.
Kuitenkin tilanne on se ettei maa voi velkaantua lisää. Valtionvelan korko on sama kuin puolustusmenot. Luottoluokituksen heikentyessä nousee myös valtionvelan korkotaso ja valtion velan hoito vaikeutuu entisestään.
Ruotsissa pelastettiin yhtiö kaikkien sidosryhmien yhteisponnistuksin.
Palkoista tingittiin. Yritysjohtajat ovat saaneet jos yhtiö on kannattanut.
Toimitusjohtajat lentävät pois yhtiöstä jos yhtiö ei menesty, ja toinen vaihtoehto ääripää voi olla valtavat suuret palkkiot. Tottakai tulokseen perustuva palkkio panee puhtia toimitusjohtajiin. Tottakai yritysjohtajan palkka rasittaa yhtiötä huonoina aikoina tietysti sekin.
Näyttää siltä ettäpalkankorotuksiin ei ole mahdollisuuksia, ja olisiko järkeä palata sitten jonnekin 10-15 vuoden taakse palkkatuloissa? Ostovoima pienenee.
Selvää on että kilpailukykyyn on kiinnitettävä erityinen huomio. Työpaikkoja menee aina jos emme pysty myymään. Työllisyys on hyvinvoinnin ehto.
Työllisyys on myös ikääntymiseen vastaamisen ehto. Nuoria ei ole varaa päästää syrjäytymään. Kansalaistalkoita omaisiltakin olisi syytä pitää huolta nuorten hyvinvoinnisa sen suhteen etteivät jää kerrostaloihin TV:n ja tietokoneen kanssa ja pistävä nokkaansa ulos vain kauppaan vuosikausia eikä muuta. Sohvan pohjalla siellä aina jonkun perheen poika. Ei osaa tehdä mitään itseään auttaakseen eikä kukaan välitä.
Syrjäytyminen on kolmas suuri EU alueen uhka, ikääntymisen ja velkaantumisen lisäksi.
Hallinnon kustannuksien karsiminen on tietenkin hyvä asia ja esimerkkiä näyttävä tinkiä ahneudestaan liiastaan jos siitä on etua. Tarvitsemme tietenkin
ihmisiä joilla menee hyvin. Mitä enemmän on rikkaitakin sitä enemmän saadaan verotulojakin. - Tai ainakin pitäisi saada.
Minä luotan maamme oikeusjärjestelmään etiikan moraalia edustavana joka valvoo kansalaisten etuja ja turvaa oikeuksia, sitä varten se on.
Olemme maailman vähiten korruptoituneita maita, eli se kertoo vielä suomalaisesta itsetunnosta ja rehellisyydestä ja kansalaisaatteista.
Yhdessä kansakunta on ponnistellut joskus takavuosina huikeisiin suorituksiin.
On maita missä kaikki riippu ylipäällikön aamuista millä tuulella. Päälliköllä on käytössään armeija poliisi ja niillä ainoastaan ylipäällikön jokapäiväiset päiväkäskyt, ei selkeitä ohjeita muita. Tai siten misä joku uskonnollinen ajatus tekee maan lakia, mutta ei ole kristillisen etiikankaan mukainen.
On maita missä on hallinnossakin paljon tuomareita, kuuluu hallintokulttuuriin, mutta mafia ja korruptio rehottavat ja rikkaat eivät maksa veroja.
Olen itse ilman sakkolappuakaan pärjännyt neljännesvuosisadan.
Suomesta on lähtenyt Amerikkaan pakolaisia 1900 luvun alussa.
Pojanmaalta harvaan asutulta seudulta lähti 25 000 ihmistä jenkkimaalle paremman elämän toivossa. Torpparien aika oli köyhää ja työteliästä. Minun kaksi kantaisääni olivat kuuluisia ja taitavia seppiä "kurpanseppiä" ja saivat kaksi heistä nimensä Kurpan torpan mukaan. Isoisäni osti jo maatilan 1900 luvun alussa kun muita lähti Amerikkaan ja oli kurpanseppä hänkin vielä noin sadalla hevosajoneuvolla vuodessa pajassaan., Torppalaiset tekivät talolle töitä.
Isoisäni isä oli Kurpan torpan seppä ja hänen isänsä myös.
http://jarinhotelli.blogspot.com/2011/05/sukuvalokuvia-vanhoista-albumeista.html
1940 luvulla lähti 70 000 lasta Ruotsiin. 1950-1960 luvulla lähti koko Suomesta Ruotsiin nuoria lähinnä hienostelun ja paremman palkan vuoksi kymmeniä tuhansia.
Veropakolaisuus oli 1980 luvulla yleistä. Rikkaat lähtivät varoineen maihin joissa saa ahneudelleen enemmän tyydytystä. Kansallinen etu ei käynyt mielessä, eikä
Suomen valtion verotulot.
Maastamme on lähtenyt pakolaisia niin paljon että se on maailman huippua ja kun meillä meni hetken hyvin ja joku tänne tulee sotaa tms pakoon niin voi tottavie kun on monenlaista kantaa.
Kuitenkin nuo nuoret menevät koulutukseen ja työhön. Heille pitäisi olla aina resursseja tarjota ja huolehtia koulutusta, ovat maamme tulevaa työvoimaa.
Minä olen nähnyt vain ahkeria maahanmuuttajia, jokainen aina koulussa ja työ mielessä nuorilla tietysti, mutta tottakai työllisyysasiat koskevat heitäkin kuin kaikkia muitakin samalla tavalla. Nuoria syrjäytyy.
yst. t. jari