Miksi aiemmin ei ole keksitty, että perustulo voisi olla hyvin kannustava järjestelmä?
Jokaiselle aikuiselle perustuloa 200€/kk.
Ja jos olet aktiivinen työnhakija, eli olet työnhakijana työvoimatoimistossa niin summa tuplaantuisi ja saisit 400€/kk.
Ja jos opiskelet tai osallistut yleishyödylliseen työhön tai työvoimatoimiston järjestämään harjoitteluun niin tulo olisi 800€/kk.
Perustulo koskisi vain 18 vuotta täyttäneitä.
Jokaiselle aikuiselle perustuloa 200€/kk.
Ja jos olet aktiivinen työnhakija, eli olet työnhakijana työvoimatoimistossa niin summa tuplaantuisi ja saisit 400€/kk.
Ja jos opiskelet tai osallistut yleishyödylliseen työhön tai työvoimatoimiston järjestämään harjoitteluun niin tulo olisi 800€/kk.
Perustulo koskisi vain 18 vuotta täyttäneitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
perustulo vähentäisi tarvetta suojatyöpaikoille kelassa ja sosiaalitoimistossa. siksi se ei vain käy.
perustulon pitäisi olla sellainen, että se riittää asumiseen ja elämiseen.
esim 800 eur kuussa. sillä sitten hoitaa kaikki menot.
tässä olisi sekin hyvä puoli, että se kannustaisi työhaluttomia muuttamaan halvan elintason maaseudulle ja näin vapautuisi kaupunkiin asuntoja työhaluisille.
800 euroa/kk ei valitettavasti riitä aina edes vuokraan. Siksi asumistuki tulisi säilyttää ennallaan. Vuokra-asuminen on sen verran kallista, että ilman asumistukijärjestelmää tämä yhteisksunta ei enää yksinkertaisesti toimi.
800€/kk suuruinen perustulo kannustaisi ihmsiä muodostamaan suurempia asumisyksikköjä, siis perheitä ja pariskuntia. Silloin vuokranmaksukin onnistuisi paremmin.
Suuremmat asumisyksiköt olisivat monellakin tapaa hyödyllisiä, eikä vähiten ekologisessa mielessä.
no maalla saa alle kolmella sataa vuokrattua omakotitalon. eli elämiseen jäisi vielä 500. tarkoitus olisi siis kaupungeista saada joutilaita pois ja tilalle duunareita. laskisi kaupunkien vuokriakin mukavasti.
On tärkeää ettei köyhillä ole toimeentuloa ellei ole työtä. Toimeentuloa saa tulla vain työn kautta, ei muulla tavalla.
Perustuslaissahan tämä on jo pistetty kohilleen. Uuden perustuslain mukaan jokainen on itse vastussa omasta toimeentulostaan. Ei työtä, ei leipää.
Kannatan perustuloa, mutta se on hoidettava niin, että virastoja karsitaan ja byrokratiaa vähennetään vastaavasti siten, että saadaan kustannussäästöjä ja helpotetaan ihmisten lyhyitä työsuhteita ja elämänmuutoksia.
MIelestäni nykyään ei tarvita esim. työvoimatoimistoa. Ilmoitukset saadaan nettiin muutenkin.
Samoin sosiaalitoimiston toimeentulotuet pitäisi poistaa. Myös Kelaan tämän pitäisi vaikuttaa
"Ja jos olet aktiivinen työnhakija, eli olet työnhakijana työvoimatoimistossa ..."
Jopas on lievä kriteeri työnhaun aktiivisuudelle. Eipä paljon tarvitse pelätä että työkkäristä nykyisenä aikana mitään töitä tarjottaisiin. Kyllä ne paikat täytyy itse hakea.
Se on lyhyesti sanottuna noin. Tottahan toki aktiivisuuden osoittamiseen tarvitaan kriteerit, mutta ne pitää olla selkeät, ei mielivaltaiset ja jos ne eivät täyty niin sitten 200€/kk.
Erittäin yksinkertaista, kun olisi 200 euroa perustulo niin toimeetulotukipuolelta voitaisiin karsia runsaasti virastoja ja byrokratiaa.
Tuota edellä mainittua netin käyttö ei ole osattu hyödyntää työkkärin toiminnassa juuri mitenkään. Se tarjoaa valtavia mahdollisuuksia kustannussäästöihin jos niin halutaan.
Toimivathan pankitkin koko palvelurepertuaarillaan jo pääosin netissä, siellä asiaa edesauttaakin tarve tiukkaan taloudenpitoon. Myös verottaja toimi hyvin laajasti netissä.
Ehkä Sauli Niinistö voisi kokeilla elää perustulolla?