Loispummikulttuurin kausi päättyy

Alipalkatut työt lisäävät vain toimeentulotuen hakiojoita ja pidentävät leipäjonoja. Työstä pitää olla aina hyötyä, niin tekijällekkin kuin yhteiskunnallekkin. Mitä säästöjä se muka yhteiskunnalle tuo, jos ihmiset hakevat erilaisia yhteiskunnan tukia sen pienen palkkansa lisäksi, kun sillä palkalla ei elä, ei välttämättä ole edes rahaa työmatkakuluihin, kun nytkin jo on niitä pienipalkkaisia työssäkäyviä, joille myönnetään toimeentulotukea bussilippuun, että pääsevät edes sinne pienipalkkaisen työnsä ääreen.

hmm... kirjoitti:

Alipalkatut työt lisäävät vain toimeentulotuen hakiojoita ja pidentävät leipäjonoja. Työstä pitää olla aina hyötyä, niin tekijällekkin kuin yhteiskunnallekkin. Mitä säästöjä se muka yhteiskunnalle tuo, jos ihmiset hakevat erilaisia yhteiskunnan tukia sen pienen palkkansa lisäksi, kun sillä palkalla ei elä, ei välttämättä ole edes rahaa työmatkakuluihin, kun nytkin jo on niitä pienipalkkaisia työssäkäyviä, joille myönnetään toimeentulotukea bussilippuun, että pääsevät edes sinne pienipalkkaisen työnsä ääreen.

Ihmiset hakevat jo muutenkin toimeentulotukia ja työttömyyskorvauksia. Määrä siis missään nimessä yksinkertaisesti vain EI VOI lisääntyä.

hmm... kirjoitti:

Alipalkatut työt lisäävät vain toimeentulotuen hakiojoita ja pidentävät leipäjonoja. Työstä pitää olla aina hyötyä, niin tekijällekkin kuin yhteiskunnallekkin. Mitä säästöjä se muka yhteiskunnalle tuo, jos ihmiset hakevat erilaisia yhteiskunnan tukia sen pienen palkkansa lisäksi, kun sillä palkalla ei elä, ei välttämättä ole edes rahaa työmatkakuluihin, kun nytkin jo on niitä pienipalkkaisia työssäkäyviä, joille myönnetään toimeentulotukea bussilippuun, että pääsevät edes sinne pienipalkkaisen työnsä ääreen.

Eikös hänen tarvitse hyötyä yhtään siitä että joutuu järjestämään lurkkien vahdinnan. Muutenhan jälkeä ei synny eivätkä koneet kestä. Tällaistakin nimittäin tapahtuu. Silloin olisi syytä pudottaa lurkit tasan oman onnensa nojaan ja mikäli syyllistyvät rikoksiin niinkuin moni niistä tekee, antaa tuomiot kovennettuina. Voisin myös harkita jonkinlaisia kodinturvajoukkoja jotka pistäisivät hairahtuneet takaisin kaidalle polulle omilla konsteillaan. Kyllä tähänkin maahan pitäisi joku järjestys saada aikaiseksi, muuten on kunnollisten ihmisten ikävä asua.

"Jos työllä saatu tulo ei riitä elämiseen,joutuu alipalkattu olemaan edelleen yhteiskunnan tukien varassa. Hänen työnsä arvo menee silti täysmääräisenä työnantajalle,joka siis nauttii työn hedelmistä yhteiskunnan tuella. Kukahan se loispummi sitten onkaan?"

Millä perusteella väität että työn arvo vastaa aina ja kaikilla sellaista palkkaa "joka riittää elämiseen" (lue: maamme korkeaan elintasoon)?

Jos vaikka siivoojan palkka riittää just ja just elämiseen, niin mieti sitä 50kg ylipainoista kaljasieppoa, joka siivoaisi 50-90% hitaammin kuin terveemmät & ahkerammat työkaverinsa. Jos kaljasiepolle maksettaisiin "elämiseen riittävä palkka", hän olisi YLIpalkattu. Siispä kukaan ei maksa. Ehkä töissä kaljasieppo laihtuisi ja pystyisi nevottelemaan isomman palkan myöhemmin, jos ensin aloitettaisiin työtehoa vastaavalla palkalla.

Sitten on ammatteja joihin ei kannata työllistää "elämiseen riittävällä palkalla". Tai oli. Ennenhän nuoria, jotka asuivat kotona, palkattiin hissipojiksi tai huoltiksille tankkaamaan kärryjä ja pesemään asiakkaiden tuulilaseja. Ei kannata enää, kun pitäisi maksaa "elämiseen riittävä palkka". Nyt on nuoria ilman minkäänlaista työkokemusta.

Ja tietysti suurin osa "alle elämiseen riittävää palkkaa" tienaavista käy osapäivätyössä. Se vasta onkin tehty hankalaksi.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Vanha periaate, eli joko liiton palkka/"elämiseen riittävä palkka" tai työttömänä, on historiaa. Se toimi kun liiton palkat oli alhaisempia ja työpaikkoja riitti. Nyt palkat on semmoisella tasolla että pienikin aukko CV:ssä (ei koulutusta, työttömyys, sairaus, ongelmat alkoholin tms kanssa) tekee duunin saamisen lähes mahdottomaksi. Suomella ole varaa elättää 400 000 työtöntä.

Sohvalla makoilun aika on ohi.

Ihalainen toimii eri tavoin kuin puhuu. Hän on laittanut työttömät työhön muutaman euron päiväpalkalla, kuten joutuvat pian nuoretkin. Sitä tarkoittaa nuorisotakuu. Valtio teettää työtä 9 eurolla ja normaalisti toimivat yritykset eivät saa tehdä niin.

Entäs teettäjälle? kirjoitti:

Eikös hänen tarvitse hyötyä yhtään siitä että joutuu järjestämään lurkkien vahdinnan. Muutenhan jälkeä ei synny eivätkä koneet kestä. Tällaistakin nimittäin tapahtuu. Silloin olisi syytä pudottaa lurkit tasan oman onnensa nojaan ja mikäli syyllistyvät rikoksiin niinkuin moni niistä tekee, antaa tuomiot kovennettuina. Voisin myös harkita jonkinlaisia kodinturvajoukkoja jotka pistäisivät hairahtuneet takaisin kaidalle polulle omilla konsteillaan. Kyllä tähänkin maahan pitäisi joku järjestys saada aikaiseksi, muuten on kunnollisten ihmisten ikävä asua.

"Silloin olisi syytä pudottaa lurkit tasan oman onnensa nojaan ja mikäli syyllistyvät rikoksiin niinkuin moni niistä tekee, antaa tuomiot kovennettuina."

Poistetaan vaan sosiaaliturva, silloin Suomi muuttuu hyvin ikäväksi paikaksi elää. Eipä sinua paljoa lohduta kovat tuomio kun lurkit ovat ryöstäneet ja hakanneet sinut pyötätuoliin tai aivovammaiseksi. Turha uhota ettei niin voi käydä, on sitä käynyt isommillekin miehillä. Rikollisilla kun on yllätysetu, se on jo puolivoittoa. Kun vielä useampi ja astaloita niin se on siinä.

Näin se vain on kirjoitti:

"Silloin olisi syytä pudottaa lurkit tasan oman onnensa nojaan ja mikäli syyllistyvät rikoksiin niinkuin moni niistä tekee, antaa tuomiot kovennettuina."

Poistetaan vaan sosiaaliturva, silloin Suomi muuttuu hyvin ikäväksi paikaksi elää. Eipä sinua paljoa lohduta kovat tuomio kun lurkit ovat ryöstäneet ja hakanneet sinut pyötätuoliin tai aivovammaiseksi. Turha uhota ettei niin voi käydä, on sitä käynyt isommillekin miehillä. Rikollisilla kun on yllätysetu, se on jo puolivoittoa. Kun vielä useampi ja astaloita niin se on siinä.

Nimenomaan, niin lyhytnäköistä ajattelua vaatia ettei sosiaaliturvaa olisi.
Tukien poistamisen myötä monta apinaa joutuisi kuormittamaan sairaala- ja terveydenhuoltosysteemiämme. Ahdinko aiheuttaa näet kapinaa.

köyhyys kirjoitti:

Nimenomaan, niin lyhytnäköistä ajattelua vaatia ettei sosiaaliturvaa olisi.
Tukien poistamisen myötä monta apinaa joutuisi kuormittamaan sairaala- ja terveydenhuoltosysteemiämme. Ahdinko aiheuttaa näet kapinaa.

Ihanko totta?

Eikös täällä päivästä toiseen nyyhkytetä sitä sitä että köyhyys on kovan onnen kokeneita vanhoja eläkeläismummoja, veteraaneja, sairaita, raadannassa loppuun kuluneita, vammaisia, yksinhuoltajaäitejä, lapsia ja muita vähäväkisiä?

Noinko he näppärästi muuttuvatkin väkivaltaisiksi nuoriksi miehiksi, joilla on voima ja keinot uhkailla ja kiristää elantonsa yhteiskunnalta joko hyvällä tai pahalla?

Näin se vain on kirjoitti:

"Silloin olisi syytä pudottaa lurkit tasan oman onnensa nojaan ja mikäli syyllistyvät rikoksiin niinkuin moni niistä tekee, antaa tuomiot kovennettuina."

Poistetaan vaan sosiaaliturva, silloin Suomi muuttuu hyvin ikäväksi paikaksi elää. Eipä sinua paljoa lohduta kovat tuomio kun lurkit ovat ryöstäneet ja hakanneet sinut pyötätuoliin tai aivovammaiseksi. Turha uhota ettei niin voi käydä, on sitä käynyt isommillekin miehillä. Rikollisilla kun on yllätysetu, se on jo puolivoittoa. Kun vielä useampi ja astaloita niin se on siinä.

Haloo... jos tulee työvelvoite työttömille niin ei se tarkoita sitä että rikollisuus lisääntyy.

Jos tukien saantia kiristetään siten että esim 5v muiden rahoilla eläneeltä viedään tuet pois koska ei suostu työharjoitteluun tms ei oikeuta heppua tekemään rikoksia,

jos tekee niin linnaan vaan, kutun rikolliset yleensä.

Ihan p-puhetta peloitella kansaa rikollisaalloista jos tukia piennennetään tai evätään osalta. 60-70 luvulla ei ollut käytännössä mitään tukia eikä kauppoja ryöstelty...

Nykyään kaikki maailman piripäät ja muut sekopää narkkari roskasäkki oliot ovat kaduilla vaarallisempia kuin satunnainen jurri joonas.

jdhfksjdhfjkshfjksdj kirjoitti:

Ihanko totta?

Eikös täällä päivästä toiseen nyyhkytetä sitä sitä että köyhyys on kovan onnen kokeneita vanhoja eläkeläismummoja, veteraaneja, sairaita, raadannassa loppuun kuluneita, vammaisia, yksinhuoltajaäitejä, lapsia ja muita vähäväkisiä?

Noinko he näppärästi muuttuvatkin väkivaltaisiksi nuoriksi miehiksi, joilla on voima ja keinot uhkailla ja kiristää elantonsa yhteiskunnalta joko hyvällä tai pahalla?

"Noinko he näppärästi muuttuvatkin väkivaltaisiksi nuoriksi miehiksi, joilla on voima ja keinot uhkailla ja kiristää elantonsa yhteiskunnalta joko hyvällä tai pahalla?"

Jos alkoholisteilta viedään sosiaaliturva iso osa ryhtyy rikollisiksi. Osa tekee törkeitäkin tekoja viinanhimossaan. Nuoriakin miehiä on alkoholisteina ja kyllä viinanhimoinen viisikymppinenkin on vaarallinen jos hänellä on joku astalo. Retkikirveella saa aika pahaa jälkeä aikaan, kätevä kuljettaa repussa.

Ihanko tosissaan luulet ettei sosiaaturvan rajuille heikennyksillä olisi vaikutusta rikollisuuteen?

llkj8888 kirjoitti:

Haloo... jos tulee työvelvoite työttömille niin ei se tarkoita sitä että rikollisuus lisääntyy.

Jos tukien saantia kiristetään siten että esim 5v muiden rahoilla eläneeltä viedään tuet pois koska ei suostu työharjoitteluun tms ei oikeuta heppua tekemään rikoksia,

jos tekee niin linnaan vaan, kutun rikolliset yleensä.

Ihan p-puhetta peloitella kansaa rikollisaalloista jos tukia piennennetään tai evätään osalta. 60-70 luvulla ei ollut käytännössä mitään tukia eikä kauppoja ryöstelty...

Nykyään kaikki maailman piripäät ja muut sekopää narkkari roskasäkki oliot ovat kaduilla vaarallisempia kuin satunnainen jurri joonas.

"Haloo... jos tulee työvelvoite työttömille niin ei se tarkoita sitä että rikollisuus lisääntyy."

Tuolla joku uhosi että "lurkit" pitää jättää oman onnensa nojaan. Se tarkoittaa sosiaaliturvan poistamista heiltä. Jos näin tehtäisiin rikollisuus nousisi ja rajusti. Suomi muuttuisi hyvin epämiellyttäväksi paikaksi elää.

Toki voidaan ottaa käyttöön vaikka kuinka kovia rangaistuksia mutta se on maailmalta huomattu että kovat rangaistukset tekevät rikollisistakin kovia. Miksi antautua jos joutuu loppuikänsä lusimaan jossain rotankolossa. Silloin moni ajattelee että parempi ottaa niin monta mukaansa kun vain saa ja sitten ampua itsensä. Kyllä Suomesta aseita löytyy ja jos ei löydy tarvittavia niin ulkomailta salakuljetetaan.

Näin se vain on kirjoitti:

"Haloo... jos tulee työvelvoite työttömille niin ei se tarkoita sitä että rikollisuus lisääntyy."

Tuolla joku uhosi että "lurkit" pitää jättää oman onnensa nojaan. Se tarkoittaa sosiaaliturvan poistamista heiltä. Jos näin tehtäisiin rikollisuus nousisi ja rajusti. Suomi muuttuisi hyvin epämiellyttäväksi paikaksi elää.

Toki voidaan ottaa käyttöön vaikka kuinka kovia rangaistuksia mutta se on maailmalta huomattu että kovat rangaistukset tekevät rikollisistakin kovia. Miksi antautua jos joutuu loppuikänsä lusimaan jossain rotankolossa. Silloin moni ajattelee että parempi ottaa niin monta mukaansa kun vain saa ja sitten ampua itsensä. Kyllä Suomesta aseita löytyy ja jos ei löydy tarvittavia niin ulkomailta salakuljetetaan.

Rikolliset linnaan, nolla toleranssi nyt ja aina. Köyhyys ei oikeuta varastamaan eikä 99,99% varastakaan. Pitkäaikaissosupummeilta tuet pienemmiksi jos työllistämis toimenpiteet ei kiinnosta.

Asumistuki vaikka maks 125e kk, tällöin nämä oman tiensä valinneet voivat asustella soluasunnoissa. TT-tuki -50%. Kyllä sillä pärjää kun käy ruokajonoissa eikä vedä viinaa tai nappeja.

Ei tänne maailmaan synnytä vain ottamaan ja oleteta että muut kustantavat kulut, asia eri jos on oikeasti sairas, vammainen tai liian vanha tehdäkseen töitä.

llkj8888 kirjoitti:

Haloo... jos tulee työvelvoite työttömille niin ei se tarkoita sitä että rikollisuus lisääntyy.

Jos tukien saantia kiristetään siten että esim 5v muiden rahoilla eläneeltä viedään tuet pois koska ei suostu työharjoitteluun tms ei oikeuta heppua tekemään rikoksia,

jos tekee niin linnaan vaan, kutun rikolliset yleensä.

Ihan p-puhetta peloitella kansaa rikollisaalloista jos tukia piennennetään tai evätään osalta. 60-70 luvulla ei ollut käytännössä mitään tukia eikä kauppoja ryöstelty...

Nykyään kaikki maailman piripäät ja muut sekopää narkkari roskasäkki oliot ovat kaduilla vaarallisempia kuin satunnainen jurri joonas.

"jos tekee niin linnaan vaan, kutun rikolliset yleensä."

Paitsi että.. toimeentulotukena maksetut eurot ei ole MITÄÄN verrattuna siitä mitä saman henkilön pitäminen vankilassa maksaa. Ota asiasta selvää. Ne ketkä asioita hoitaa tietävät tämän, koska muutenhan sosiaalitukea ei olisi nimeksikään jos "heitetään linnaan sitten kun nälkäänsä varastaa kun ei raukka saanut töitä" -malli toimisi. Ihminen (suurin osa) kyllä tekee vaikka mitä silloin kun tulee tarpeeksi kova nälkä ja hulluus siitä (ainakin suurimmalla osalla yhä on selviytymisvaisto olemassa, jolloin syö vaikka naapurinsa jos ei muuta ole).

Kokeilepa ajatuksena elää valtiossa, jossa tietäisit, että kun sinulla olisi joulupöyta katettuna herkuista, mutta nykyisellä prosentilla työttömiä ei olisi.. arvaa miten käy? Käy juuri kuin monessa afrikan maassa ja muissa kehitysmaissa, ihmishengellä ei ole enää mitään merkitystä kun väki tappaa nälkäänsä, sillä aina joku alkaa kasata "jengejä", jotka yhdessä hankkivat ruokansa väkisin, huumekaupoilla, asekaupoilla, seksiorjilla yms. Aika hölmö saa olla jos ei tuota tajua.

Se nyt vaan on kummaa kun jotkut ne saa ihan oikean palkan ja toiset laitetaan yhä uudelleen tekemään ihan saman työn, mutta työttömyyskorvauksella. Tarpeeksi kun tuota kestää vuodesta toiseen menee ensin toivo, sitten ylpeys ja lopulta halu enää edes yrittää. Mutta yksi asia jää, selviytymisvaisto.. ainakin itse voin sanoa, että en lähde nälkäkuolemalla, otan mitä tarvitset jos siihen joskus päädytään. Kas kun siellä linnassa sitten ainakin saa syödä ja maksan sitten enempi sinunkin lompakolle kuin sossun luukulla. Mitä ehdotat seuraavaksi? Kansanmurhaa, jolla pääsee eroon köyhistä, vammaisista, sairaista ja muista jotka eivät vaan saa kuin nöyryytystä TE-keskuksissa?

Vai olisiko sittenkin kansalaispalkka mallina parempi, kun yksinkertaisesti ei enää ole kaikille töitä tarjolla josta saa oikeaa palkkaa? Ota selville tilastot jos et usko. Ilmiö on tosin globaali, meitä on vain liikaa täällä verrattuna siihen kuinka paljon automaattiset koneet/robotit/tietotekniikka tekee nykyään työt verrattuna entisiin aikoihin. Katsopas piruuttasi pankeissa kuinka monia tyhjiä tiskejä niissä on, ne pidetäänkin tyhjinä, sama useissa isoissa kaupoissa, ei niissäkään koskaan palkata joka kassalle myyjiä, paitsi ehkä joulusesonkina. Töitä ei ole kaikille enää eikä tule koskaan olemaankaan

Ja kyllä, olen itse tehnyt 35 vuoden aikana "paskaduuneja" jos jonkinlaisia, lukemattomia työharjoitteluita, kursseja, "työelämävalmennusta" yms, koska yritykset nyt aina kierrättävät "ilmaistyövoimaa" ja ne missä ollut ihan palkkatöissä ovat aina jossain välissä päätyneet YT-neuvotteluihin, siilä kuten aiemmin sanoin "työtä ei riitä kaikille". Joten viekää vain "sossuedut" ja pakottakaa töihin, moni varmasti saanut tarpeekseen ainakin siinä vaiheessa ja kuten turhan usein sellaisessa tapauksessa käy niin lehdistä saa lukea ja sitten ihmetellään "miksei nämä henkilöt saaneet apua..?" kun tulee sivullisia uhreja ahdistuksen ja epätoivon takia jota tilanne aiheuttaa.

Onko jotkut oikeasti niin sokeita, että eivät tajua mihin keskiaikaan siirrytään kun osalla on nälkä ja toisilla yltäkylläisyys? Sillon se väkivallankin määrä on keskiaikaa, uskokaa pois. Kapitalismi tälläisenään kuin se nyt alkaa selvästi natisemaan liitoksissaan, joku on hyvin pelin pelannut, mutta yllättävää kuinka niin moni on niin aivopesty ja kylmettänyt itsensä näkemästä mitä polusta seuraa jos "hyvinvointiyhteiskunta" hajotetaan.

"Ihan p-puhetta peloitella kansaa rikollisaalloista jos tukia piennennetään tai evätään osalta. 60-70 luvulla ei ollut käytännössä mitään tukia eikä kauppoja ryöstelty"

Unohdat sen, että silloin kaikille riitti töitä, nyt suurimman osan niistä töistä tekee tietokone tai 1 ihminen ohjastamalla ohjelmoitua laitetta jolloin manuaalista voimaa vaativaa työtä ei ole tarjolla, vai tiedätkö paljon "liukuhihnatöitä" joita 60-70 luvulla oli? Mutta nyt tehtaissa lähes koko prosessin hoitaa koneet, vain pari ihmistä valvoo laitteistoja. Miten väki ei tajua kuinka ajat muuttuneet? Työtä ei ole enää kaikille. Jos joku väittää toista, saa esittää faktatilaston. Vertaa huviksesi avointen työpaikkojen määrä työttömien kokonaismäärään ja ota mukaan pakkokursseilla ja työharjoitteluissa ja muissa toimissa olevat myös. Ehkä tajuat totuuden. Mutta tuskinpa myönnät sitä, suurin osa haluaa vain sulkea silmänsä. Otollista aikaa diktatuureille yms, onnea vain tulevaisuuteen.

Järkimies75 kirjoitti:

"Jos työllä saatu tulo ei riitä elämiseen,joutuu alipalkattu olemaan edelleen yhteiskunnan tukien varassa. Hänen työnsä arvo menee silti täysmääräisenä työnantajalle,joka siis nauttii työn hedelmistä yhteiskunnan tuella. Kukahan se loispummi sitten onkaan?"

Millä perusteella väität että työn arvo vastaa aina ja kaikilla sellaista palkkaa "joka riittää elämiseen" (lue: maamme korkeaan elintasoon)?

Jos vaikka siivoojan palkka riittää just ja just elämiseen, niin mieti sitä 50kg ylipainoista kaljasieppoa, joka siivoaisi 50-90% hitaammin kuin terveemmät & ahkerammat työkaverinsa. Jos kaljasiepolle maksettaisiin "elämiseen riittävä palkka", hän olisi YLIpalkattu. Siispä kukaan ei maksa. Ehkä töissä kaljasieppo laihtuisi ja pystyisi nevottelemaan isomman palkan myöhemmin, jos ensin aloitettaisiin työtehoa vastaavalla palkalla.

Sitten on ammatteja joihin ei kannata työllistää "elämiseen riittävällä palkalla". Tai oli. Ennenhän nuoria, jotka asuivat kotona, palkattiin hissipojiksi tai huoltiksille tankkaamaan kärryjä ja pesemään asiakkaiden tuulilaseja. Ei kannata enää, kun pitäisi maksaa "elämiseen riittävä palkka". Nyt on nuoria ilman minkäänlaista työkokemusta.

Ja tietysti suurin osa "alle elämiseen riittävää palkkaa" tienaavista käy osapäivätyössä. Se vasta onkin tehty hankalaksi.

Olen samaa mieltä ap:n kanssa. Vanha periaate, eli joko liiton palkka/"elämiseen riittävä palkka" tai työttömänä, on historiaa. Se toimi kun liiton palkat oli alhaisempia ja työpaikkoja riitti. Nyt palkat on semmoisella tasolla että pienikin aukko CV:ssä (ei koulutusta, työttömyys, sairaus, ongelmat alkoholin tms kanssa) tekee duunin saamisen lähes mahdottomaksi. Suomella ole varaa elättää 400 000 työtöntä.

Sohvalla makoilun aika on ohi.

Sinä järjetön mies olet sortaja nihilisti kyylä kade

Kyllä koskee maahanmuuttajiakin.
Kaikissa maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksissa on yhtenä osana työharjoittelu. Koulutuksen päätyttyä kaikille tehdään jatkosuunnitelmat: työharjoittelu, jokin koulutuspaikka, ihannetapauksessa työllistyminen (tavallisimmin entiseen työharjoittelupaikkaan) tai esim. oppisopimus tai palkkatukityö.

Olen tismalleen samaa mieltä, hyvin kyllä muistaa miten pieni se palkka alussa oli. Siitä se sitten on pikkuhiljaa kokemuksen myötä noussut eikä se vieläkään iso ole mutta sillä on tultu toimeen.

On tärkeää saada koulutus ja työharjoitteluiden aikana voi saada jo kontakteja(vaikka kesäduunin) jos osoittaa taitonsa.

Porukka kouluun tai töihin, jos kotiin jää tyhjän CV:n kanssa makoilemaan niin sieltä on päivä päivältä vaikeampi lähteä.

Onko sinulla koulutus?

jyrcelö kirjoitti:

Onko sinulla koulutus?

Miksi tuohon koulutuskysymykseen tuli miinusta, täysin asiallinen kysymys.

Oletko tietoinen kuinka monta sairasta ihmistä työkkärin kortistossa on? Kukaan työnantaja ei heitä, sairaita palkkaa. Mutta sairasp.rahakausi on käytetty ja vakuutus/kela päättäneet ettei ihminen ole sairas vaan työkykyinen. Ainut mahdollisuus saada jostain rahaa on hakea tt-tukea joka taas velvoittaa tämän sairaan ihmisen menemään työkkäriin hakemaan töitä ja saadakseen työttömyyskorvauksen. Tätä menoa voi jatkua vuosikaudet. Lääkäri kirjoittaa kaikki todistukset mutta eivät mene läpi.
On myös yksinhuoltaja äitejä jotka ovat miinusta työhaastattelussa, eivät halua palkata kun ne taaperot sairastelevat ja tulee poissaoloja. Rahat on tiukilla, opiskeluun lähtö vaatisi lainojen ottamista ja edellinenkin opintolaina vielä maksamatta, mitä kun työpaikkaa ei löydy uudesta koulutuksesta ja lainasta huolimatta? Sitten mennään jo ulosottoon ja elämä hankaloituu entisestään.
Työnantajat eivät oikein ole halukkaita palkkaamaan ylikoulutettuja tiskarihommiin tai siivoushommiin, minulle on bätisti sanottu etteivät he juuri nyt hae minun koulutuksen omaavaa henkilöä. Ja entäs kun ihmisellä voi olla jokin pieni vaiva tahi sairaus joka hankaloittaa tekemästä juuri näitä töitä mitä olisi vielä saatavilla, monia muita töitä kyllä kykenisi tekemään vaan niitä ei ole. Sanotaanko vaikka esim.yliherkistyminen hajusteille.
Entäs nämä ikääntyneet, pikkuvaivoja on sitä sun tätä ja laikenlaisia sairauksiakin jo pukkaa päälle. Ei vielä niin pahoja että eläkkeelle. Kuka työnantaja heitä palkkaa?
Kaikki nämä sitten ovat niitä sosiaalipummeja jotka joutuvat hakemaan tt-tukea. Heiltäkö kaikki tuet pitäisi ottaa pois.
Todellisia vapaamatkustajia ovat isoa palkkaa nauttivat, omaisuutta keräävät hemmot. He turvaavat elämänsä ja kykenevät tekemään verovaroin yhtä sun toista. He nauttivat elämästä ja yhteiskunnan hyvistä puolista tekemättä sen eteen paljon mitään. Ja sitten vaativat vielä osalta kaikki pois.

Vankilassa voi myös opiskella, hankkia vaikka valkolakin. Vapaalla jalalla kulkeva köyhä ei voi opiskella iltalukiossa ylioppilaaksi, koska se opiskelu ei ole kokopäiväistä, niin siihen ei saa mitään tukia, esim. kirjoihin, eikä köyhällä ole niihin muuten varaa. Jos vielä iltaopetusta ei ole omalla paikkakunnalla ja joutuu kulkemaan matkat bussilla, niin niihin bussimatkoihinkaan ei ole varaa, jos kirjoja vaikka jostain ilman saisikin.

valkolakki päähän kirjoitti:

Vankilassa voi myös opiskella, hankkia vaikka valkolakin. Vapaalla jalalla kulkeva köyhä ei voi opiskella iltalukiossa ylioppilaaksi, koska se opiskelu ei ole kokopäiväistä, niin siihen ei saa mitään tukia, esim. kirjoihin, eikä köyhällä ole niihin muuten varaa. Jos vielä iltaopetusta ei ole omalla paikkakunnalla ja joutuu kulkemaan matkat bussilla, niin niihin bussimatkoihinkaan ei ole varaa, jos kirjoja vaikka jostain ilman saisikin.

Jos olisin työtön ja vailla koulutusta hankkisin kyllä ensin ammatin koska pelkällä valkolakilla ei töitä saa. Lukion voi käydä ammattikoulutuksenkin ohessa.

Joo ihan totta itse pitää hakea tai sitten piirtämään jotain mind mappeja johonkin AVA tai AKVA koulutukseen.

Työkkäri on pelkkä kirjaamo... ...ja työnantajilla on kirjoittamaton sopimus siitä.ettei suomalaisia palkata jolle yhteiskunta tue työllistämistä.

"Nämä tarkempaan syyniin ja elämäntapa sossupummeilta tuet pois. Jos viidessä vuodessa ei ole onnistunut saamaan työtä jolla voisi itsensä elättää niin on selvää että sos.tuesta on saaja tietoisesti valinnut tästä pysyvän rahoituksen menoihinsa. " älämölösi edelleen kalevi tai Oulun Timo.

Vastaisinko:
-Tai sitten on niin että työpaikkoja on sen verran vähän tarjolla verrattuna työpaikkoja tarvitsevien/etsivien määrään että yli 5-vuottakin kestävä työttömyys on ihan mahdollinen jopa silloin kun kyseinen työtön olisi tehnyt kaiken ihan oikein,
siis että on juossut kyselemässä työpaikkoja ja on lähetellyt hakemuksia niin työpaikkoihin kuin erillaisiin koulutuksiin, siis tehnyt kaiken aivan oikein paitsi että ei ole syntynyt tai oppinut tuntemaan vaikutusvaltaisia ihmisiä joilla on valta tai tieto siitä kuka palkkaa ja ketä ja minne.

Edelleen ne ovat työnantajat eivätkä työttömät jotka päättävät sekä siitä että kuinka paljon kulloinkin on työpaikkoja tarjolla että siitä ketä ja milloin niihin palkataan.

6 + 1 kirjoitti:

"Nämä tarkempaan syyniin ja elämäntapa sossupummeilta tuet pois. Jos viidessä vuodessa ei ole onnistunut saamaan työtä jolla voisi itsensä elättää niin on selvää että sos.tuesta on saaja tietoisesti valinnut tästä pysyvän rahoituksen menoihinsa. " älämölösi edelleen kalevi tai Oulun Timo.

Vastaisinko:
-Tai sitten on niin että työpaikkoja on sen verran vähän tarjolla verrattuna työpaikkoja tarvitsevien/etsivien määrään että yli 5-vuottakin kestävä työttömyys on ihan mahdollinen jopa silloin kun kyseinen työtön olisi tehnyt kaiken ihan oikein,
siis että on juossut kyselemässä työpaikkoja ja on lähetellyt hakemuksia niin työpaikkoihin kuin erillaisiin koulutuksiin, siis tehnyt kaiken aivan oikein paitsi että ei ole syntynyt tai oppinut tuntemaan vaikutusvaltaisia ihmisiä joilla on valta tai tieto siitä kuka palkkaa ja ketä ja minne.

Edelleen ne ovat työnantajat eivätkä työttömät jotka päättävät sekä siitä että kuinka paljon kulloinkin on työpaikkoja tarjolla että siitä ketä ja milloin niihin palkataan.

"5 vuodessa varmasti pääsee siivoojaksi jolla pystyy itsensä elättämään. 5 vuodessa ehtii saada monta muutakin ammattia, jopa opiskelemaan uuden ammatin.": älämölösi kalevi tai Oulun siivoileva sähköasentaja Timo.

Vastaisinko:
Ehkä kaleville/Timolle tulee yllätyksenä kun kerron että työttömät eivät päätä sitäkään että kuka tai keitä valitaan erillaisiin ammatillisiin koulutuksiin.
Hyvin moni työttömänä oleva on pyrkinyt yhteen jos toiseenkin koulutukseen, mutta ei ole tullut valituksi.
Suomessa ei myöskään ole kaikenaikaa yli 300 000 ammatillista koulutuspaikkaa odottelemassa että josko työttömät viitsisivät niihin hakeutua, vaan noita paikkoja on aina selkeästi vähemmän. Joten jotkut joutuvat olemaan työttöminä vaikka kouluttautumishaluja olisikin.

Lisäksi yhä useampi työtön on muuttunut ammatikseen kouluttautujaksi, yhdet ja samat ihmiset ramppaavat kurssilta toiselle, ihan vain siksi että työpaikkoja ei ole eikä löydy kaikille kouluttautui työtön miksi hyvänsä. Ja siksi että työkkärit mielellään kaunistelevat tilastojaan suorastaan patistamalla ihmisiä tekemään niin. Ja patistavat jopa rangaistuksien uhalla tekemään niin.

Itsekin olen tavannut erään joka oli käynyt yhden ja saman kurssin jo 4-kertaa, ei silti ollut päässyt mihinkään töihin. Onko tuollainen kouluttaminen järkevää veronmaksajien rahojen käyttöä? Että sama henkilö koulutetaan jopa 4-ties kuinka monta kertaa samaan ammattiin? Ei! hän ei ollut juoppo, ei myöskään laiska, eikä ammattitaidotonkaan, vaan kysyntää juuri tuon ammatin harjoittajista ei enää käytännössä ollut. Ja silti siihenkin ammattin jopa karenssein uhaten väkeä vielä silloin koulutettiin.

Siivous: Suomessa on yli 300 000 työtöntä. Suomessa ei koskaan ole ollut kerrallaan vapaana yli 300 000 siivojan paikkaa. Ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan.
Joten siivoojan ammattikaan ei ole vastaus työttömyysongelmaan.
On turha väittää että kaikille työttömille löytyisi palkkatöitä siivojana, sillä ei todellakaan löydy.
Siivoojan ammattiin nykyään yhä useammin vaaditaan asianmukainen koulutus. Ja fyysisesti varsin raskaana ammattina se ei kaikkille ihan terveyssyitäkään käy, esim astmat eri allergiat tai vaikkapa tuki- ja liikuntaelin vaivat voivat olla esteenä.

6 + 1 kirjoitti:

"5 vuodessa varmasti pääsee siivoojaksi jolla pystyy itsensä elättämään. 5 vuodessa ehtii saada monta muutakin ammattia, jopa opiskelemaan uuden ammatin.": älämölösi kalevi tai Oulun siivoileva sähköasentaja Timo.

Vastaisinko:
Ehkä kaleville/Timolle tulee yllätyksenä kun kerron että työttömät eivät päätä sitäkään että kuka tai keitä valitaan erillaisiin ammatillisiin koulutuksiin.
Hyvin moni työttömänä oleva on pyrkinyt yhteen jos toiseenkin koulutukseen, mutta ei ole tullut valituksi.
Suomessa ei myöskään ole kaikenaikaa yli 300 000 ammatillista koulutuspaikkaa odottelemassa että josko työttömät viitsisivät niihin hakeutua, vaan noita paikkoja on aina selkeästi vähemmän. Joten jotkut joutuvat olemaan työttöminä vaikka kouluttautumishaluja olisikin.

Lisäksi yhä useampi työtön on muuttunut ammatikseen kouluttautujaksi, yhdet ja samat ihmiset ramppaavat kurssilta toiselle, ihan vain siksi että työpaikkoja ei ole eikä löydy kaikille kouluttautui työtön miksi hyvänsä. Ja siksi että työkkärit mielellään kaunistelevat tilastojaan suorastaan patistamalla ihmisiä tekemään niin. Ja patistavat jopa rangaistuksien uhalla tekemään niin.

Itsekin olen tavannut erään joka oli käynyt yhden ja saman kurssin jo 4-kertaa, ei silti ollut päässyt mihinkään töihin. Onko tuollainen kouluttaminen järkevää veronmaksajien rahojen käyttöä? Että sama henkilö koulutetaan jopa 4-ties kuinka monta kertaa samaan ammattiin? Ei! hän ei ollut juoppo, ei myöskään laiska, eikä ammattitaidotonkaan, vaan kysyntää juuri tuon ammatin harjoittajista ei enää käytännössä ollut. Ja silti siihenkin ammattin jopa karenssein uhaten väkeä vielä silloin koulutettiin.

Siivous: Suomessa on yli 300 000 työtöntä. Suomessa ei koskaan ole ollut kerrallaan vapaana yli 300 000 siivojan paikkaa. Ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan.
Joten siivoojan ammattikaan ei ole vastaus työttömyysongelmaan.
On turha väittää että kaikille työttömille löytyisi palkkatöitä siivojana, sillä ei todellakaan löydy.
Siivoojan ammattiin nykyään yhä useammin vaaditaan asianmukainen koulutus. Ja fyysisesti varsin raskaana ammattina se ei kaikkille ihan terveyssyitäkään käy, esim astmat eri allergiat tai vaikkapa tuki- ja liikuntaelin vaivat voivat olla esteenä.

"Suomessa liian monta jotka saavat tukina omakotitaloa vastaavan summan, tämä pelleily nyt loputtava ja tiukka linja peliin.":älämölösi kalevi tai Oulun siivoileva Timo.

Vastaisinko:
-Mitään tiukkaa linjaa ei tarvita, sillä ainoa asia joka voi poistaa vallitsevan massatyöttömyyden ovat avautuvat uudet palkkatyöpaikat.

-Ja avautuvista uusista työpaikoista päättävät vain työnantajat eivät koskaan työttömät.

-Tiukkaa linjaa ei tarvita sillä ei ole olemassa mitään Filatov-bosonia joka kaukovaikuttaen siirtäisi kunkin työttömän kasvavan henkisen pahanolon vaikuttamaan yhteen tai useampaan työnantajaan siten että tämä tai nämä enenevässä määrin päättäisivät avata uusia palkkatyöpaikkoja.

-Niinpä tiukka linja = työttömät entistä enemmän kyykkyyn, ei vaikuta yhtään mitään paitsi että pahentaa yleistä ilmapiiriä maassa entisestään. Ja yleisen ilmapiirin huonostuminen on asia joka saattaa aiheuttaa sen että työnantamiseen sinänsä liittyviä riskejä aina vain vähemmän halutaan ottaa.

-Tiukka linja = työttömät entistä vähemmällä ostovoimalla selviämään elämästään = aleneva yleinen ostovoima, vaikuttaa vain siten että vähentää ja hidastaa uusien työpaikkojen syntyä ja vaarantaa entisestään jo olemassa oleviakin työpaikkoja, ja siten lisää ja ylläpitää ja pitkittää olemassa olevaa työttömyyttä.

-Tiukat linjat ovat tässä ongelmassa pelkkää bluffia joiden ainoa tarkoitus täytyy olla että siten ollaan peittävinään vallitsevat tosiasiat, ja ennenkaikkea ne antavat työkkärille jokin näennäisen hyväksyttävän perusteen väärentää työttömyystilastojaan alaspäin, ja työllistämistilastojaan ylöspäin.

-Ja missä päin Suomea on myytävänä omakotitaloja alle 700 eurolla. Kiinnostaisi tosiaan tietää, nimittäin ostaisin itselleni heti yhden. Tosin osamaksulla kun tulot on niin pienet, mutta silti.

6 + 1 kirjoitti:

"Suomessa liian monta jotka saavat tukina omakotitaloa vastaavan summan, tämä pelleily nyt loputtava ja tiukka linja peliin.":älämölösi kalevi tai Oulun siivoileva Timo.

Vastaisinko:
-Mitään tiukkaa linjaa ei tarvita, sillä ainoa asia joka voi poistaa vallitsevan massatyöttömyyden ovat avautuvat uudet palkkatyöpaikat.

-Ja avautuvista uusista työpaikoista päättävät vain työnantajat eivät koskaan työttömät.

-Tiukkaa linjaa ei tarvita sillä ei ole olemassa mitään Filatov-bosonia joka kaukovaikuttaen siirtäisi kunkin työttömän kasvavan henkisen pahanolon vaikuttamaan yhteen tai useampaan työnantajaan siten että tämä tai nämä enenevässä määrin päättäisivät avata uusia palkkatyöpaikkoja.

-Niinpä tiukka linja = työttömät entistä enemmän kyykkyyn, ei vaikuta yhtään mitään paitsi että pahentaa yleistä ilmapiiriä maassa entisestään. Ja yleisen ilmapiirin huonostuminen on asia joka saattaa aiheuttaa sen että työnantamiseen sinänsä liittyviä riskejä aina vain vähemmän halutaan ottaa.

-Tiukka linja = työttömät entistä vähemmällä ostovoimalla selviämään elämästään = aleneva yleinen ostovoima, vaikuttaa vain siten että vähentää ja hidastaa uusien työpaikkojen syntyä ja vaarantaa entisestään jo olemassa oleviakin työpaikkoja, ja siten lisää ja ylläpitää ja pitkittää olemassa olevaa työttömyyttä.

-Tiukat linjat ovat tässä ongelmassa pelkkää bluffia joiden ainoa tarkoitus täytyy olla että siten ollaan peittävinään vallitsevat tosiasiat, ja ennenkaikkea ne antavat työkkärille jokin näennäisen hyväksyttävän perusteen väärentää työttömyystilastojaan alaspäin, ja työllistämistilastojaan ylöspäin.

-Ja missä päin Suomea on myytävänä omakotitaloja alle 700 eurolla. Kiinnostaisi tosiaan tietää, nimittäin ostaisin itselleni heti yhden. Tosin osamaksulla kun tulot on niin pienet, mutta silti.

"-Ja missä päin Suomea on myytävänä omakotitaloja alle 700 eurolla. Kiinnostaisi tosiaan tietää, nimittäin ostaisin itselleni heti yhden. Tosin osamaksulla kun tulot on niin pienet, mutta silti."

Ensinnäkin, tuet on kyllä enemmän kuin 700 euroa. Vai unohditko asumistuen?

Eikä omakotitaloja kuukauden tuloilla hankita. Nykypäivänä maksamiseen kuluu 15-30 vuotta. Jos elät tuilla noin kauan, saamillasi rahoilla ostaa ihan helposti omakotitalon, jos ei nyt Helsingin Eirasta niin maalta ainakin.

Järkimies75 kirjoitti:

"-Ja missä päin Suomea on myytävänä omakotitaloja alle 700 eurolla. Kiinnostaisi tosiaan tietää, nimittäin ostaisin itselleni heti yhden. Tosin osamaksulla kun tulot on niin pienet, mutta silti."

Ensinnäkin, tuet on kyllä enemmän kuin 700 euroa. Vai unohditko asumistuen?

Eikä omakotitaloja kuukauden tuloilla hankita. Nykypäivänä maksamiseen kuluu 15-30 vuotta. Jos elät tuilla noin kauan, saamillasi rahoilla ostaa ihan helposti omakotitalon, jos ei nyt Helsingin Eirasta niin maalta ainakin.

Sinä järjetönmies 75 tuleppas kartalle ja huomaat että olet idiootti ja kade ei missään 700 euron tukia saa jollei isi tai äiti anna

......... kirjoitti:

Sinä järjetönmies 75 tuleppas kartalle ja huomaat että olet idiootti ja kade ei missään 700 euron tukia saa jollei isi tai äiti anna

"Sinä järjetönmies 75 tuleppas kartalle ja huomaat että olet idiootti ja kade ei missään 700 euron tukia saa jollei isi tai äiti anna"

Ai ei ole? Katsoinpa ihan KELA:n sivuilta.

Työmarkkinatuki on 32,46 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa. Ilman korotuksia työmarkkinatuen suuruus on keskimäärin 698 e/kk (21,5 x 32,46 e).

Sitten kokeilin laskurilla millainen asumistuki olisi saatavissa. Oletin että asunto 40 m2 ja vuokra 600 EUR. Lienee aika tyypillisiä lukuja kaupungeissa. Asumistueksi laskuri heitti 286,23 e/kk.

Eli yhteensä tukia 698,00e 286,23e = 984,23e.

Toimeentulotuki on vähemmän, 461,05 e/kk. Mutta lisäksi tukea myönnetään asumismenoihin, lääkkeisiin, silmälaseihin, opintomatkoihin, jne. Väittäisin että useimmissa tapauksissa päästään helposti yli 700 euron, kun otetaan kaikki myönnetty tuki laskuihin mukaan.

Tietysti näihin ei ole vielä laskettu ns. ylimääräisiä sossun tukia, joita kuulemma moni saa. Puhumattakaan "ilmaisista palveluista", jotka veronmaksaja tietysti maksaa tienaamistaan rahoista tuensaajille.

Että miten sen 700 euron kanssa olikaan?

Sina järjetönmies 75 työttömyys suurimalla osalla johtuu jostin muusta kuin työttömästä itsestään! Aika iso syy työttömyyteen on työnatajissa politiikoissa ja pankeissa.
Yksi ratkasu suomen ongelmiin on pistää optiot/osingot sivuansio verokortille.
Veronkierrosta vähintään elinkautinen.
Turhaan syyllistät työttömiä ja köyhiä tästä lamasta kun syylliset löytyy etelä.euroopastaja, liikepankeista, suomen poliittisista päättäjistä ja ahneista suurteolisuudesta

Mistä työvelvoitetyötä kun töitä ei ole???? Ja jos velvoite työtä yhtäkkiä löytyykin niin on osoitus työvoima pulasta joka taas osoittaa että palkanmaksu halukkuus on nolla. Ja kun ei ole palkan maksu halukkuutta niin se on vähintään yhtä moralitonta kuin sosiaali tuilla kotona makaaminen tai oikeesta vieä moraalitomampaa kun otetaan hyöty omalle firmalle ja yhteiskunta maksaa tekijöiden palkan.

"Järkimies75 unohti työmarkkinatuen verotuksen,joka on edelleen se 20%."

En unohtanut. Työmarkkinatuki maksetaan veroista, eli on hullua väittää että työmarkkinatuen saaja olisi veronmaksaja.

Jos sinä annat minulle satasen ja minä annan sinulle pari kymppia, kumpi maksaa ja kummalle?

Toisekseen, tuo 20% on ENNAKONPIDÄTYS lopullinen vero. Jokunen työmarkkinatuen saaja ehkä muistaa saaneensa verottajalta palautusta ennen joulua? ;)

"Suomi on hyvinvointiyhteiskunta,jossa kaveria ei jätetä pulaan. Heillä,joilla menee paremmin on kyllä oikeus samoihin yhteiskunnan palveluihin,kuin sillä,jolla menee heikommin. Heillä on myös varaa maksaa enemmän veroja,jotta kaikilla olisi asiat edes auttavasti kunnossa."

Entäs ne velvollisuudet sitten? Ymmärrät varmaan että oikeus saada jotain on toisen velvollisuus järjestää/kustantaa se. Niinkö on että yksillä on velvollisuus nousta ylös kuudelta, maksaa tuloistaan veroa, ja hoitaa palvelut muille. Siksi koska rahaa on vähäsen enemmän. Toisilla on vähemmän rahaa mutta enemmän aikaa, muttei velvollisuutta tehdä yhtään mitään.

Siivooja tekee raskasta duunia 40 tuntia viikko ja tienaa 1 200 euroa brutto. Työtön istuu lämpimässä asunnossa valittamassa keskustelupalstoille, ja kerää tukina melkein yhtä paljon. Moni työtön voisi hakea siivoojaksi muttei hae. Onko tämä oikein?

Ja nyt puhun terveistä ihmisistä. Sairaat ja vamaiset ovat asia erikseen. Heistä puheen ollen, mihin katosi työttömän "kaveria ei jätetä"-asenne? Mitäs työtön on valmis tekemään sairaiden ja vammaisten eteen? Paitsi keräämään tukia, jotka ennemminkin kuuluisivat sairaille ja vammaisille. Minä en saa itselleni vastinetta siitä mitä annan veroina sairaille ja vammaisille, enkä valita. Annan mielelläni. Lisäksi annan terveillekin, tästä valitan mutta silti maksan veroni. Mitä sinä olet valmis tekemään, ilman vastinetta?

Järkimies75 kirjoitti:

"Järkimies75 unohti työmarkkinatuen verotuksen,joka on edelleen se 20%."

En unohtanut. Työmarkkinatuki maksetaan veroista, eli on hullua väittää että työmarkkinatuen saaja olisi veronmaksaja.

Jos sinä annat minulle satasen ja minä annan sinulle pari kymppia, kumpi maksaa ja kummalle?

Toisekseen, tuo 20% on ENNAKONPIDÄTYS lopullinen vero. Jokunen työmarkkinatuen saaja ehkä muistaa saaneensa verottajalta palautusta ennen joulua? ;)

"Suomi on hyvinvointiyhteiskunta,jossa kaveria ei jätetä pulaan. Heillä,joilla menee paremmin on kyllä oikeus samoihin yhteiskunnan palveluihin,kuin sillä,jolla menee heikommin. Heillä on myös varaa maksaa enemmän veroja,jotta kaikilla olisi asiat edes auttavasti kunnossa."

Entäs ne velvollisuudet sitten? Ymmärrät varmaan että oikeus saada jotain on toisen velvollisuus järjestää/kustantaa se. Niinkö on että yksillä on velvollisuus nousta ylös kuudelta, maksaa tuloistaan veroa, ja hoitaa palvelut muille. Siksi koska rahaa on vähäsen enemmän. Toisilla on vähemmän rahaa mutta enemmän aikaa, muttei velvollisuutta tehdä yhtään mitään.

Siivooja tekee raskasta duunia 40 tuntia viikko ja tienaa 1 200 euroa brutto. Työtön istuu lämpimässä asunnossa valittamassa keskustelupalstoille, ja kerää tukina melkein yhtä paljon. Moni työtön voisi hakea siivoojaksi muttei hae. Onko tämä oikein?

Ja nyt puhun terveistä ihmisistä. Sairaat ja vamaiset ovat asia erikseen. Heistä puheen ollen, mihin katosi työttömän "kaveria ei jätetä"-asenne? Mitäs työtön on valmis tekemään sairaiden ja vammaisten eteen? Paitsi keräämään tukia, jotka ennemminkin kuuluisivat sairaille ja vammaisille. Minä en saa itselleni vastinetta siitä mitä annan veroina sairaille ja vammaisille, enkä valita. Annan mielelläni. Lisäksi annan terveillekin, tästä valitan mutta silti maksan veroni. Mitä sinä olet valmis tekemään, ilman vastinetta?

Hyvin kirjoitat, Järkimies 75. Siitä en ole varma, ovatko työttömät enää terveitä ihmisiä. Pitempään työttöminä olleet ovat jo vieraantuneita työnteosta ja niin tukiensa veltostuttamia, etteivät he enää kykene tekemään itselleen hyödyllisiä valintoja.

Eipä juuri kukaan työtön jaksa ajatella mitä tekisi sairaiden ja vammaisten eteen. Tämä tarkoittaa oikeastaan sitä, että he lukevat itsensä samaan joukkoon. He ovat taloudellisesti holhouksen alaisia, eivät enää aikuisia täysivaltaisia kansalaisia.

Tragediahan tuo pitkään jatkunut työttömyys on, elämä valuu hukkaan. Ihminen on se mikä on, joten työttömän syyllistäminen on kuitenkin väärin.