Canon EF 70-300mm f:4-5.6 IS USM

Objektiivin edessä oleva on noin 5mm sisällä ja näyttää kuin olisi sinne tehty suora lasi, jonka edessä nuo kierteet suodatinta varten. Ostin vastavalosuojan ja silloin vasta aloin ihmettelemään, kun kuvien valotus oli pielessä eli mustia kuvia.
Tässä obiskassa näyttää, kuin tuo etulasi olisi tarkoitettu suojaamaan, kuten nuo irtonaisina myytävät joista väitetään ettei ne kuvanlaatua huononna vaan suojaa UV-säteilyltä linssejä.

Terävyyttä kirjoitti:

Objektiivin edessä oleva on noin 5mm sisällä ja näyttää kuin olisi sinne tehty suora lasi, jonka edessä nuo kierteet suodatinta varten. Ostin vastavalosuojan ja silloin vasta aloin ihmettelemään, kun kuvien valotus oli pielessä eli mustia kuvia.
Tässä obiskassa näyttää, kuin tuo etulasi olisi tarkoitettu suojaamaan, kuten nuo irtonaisina myytävät joista väitetään ettei ne kuvanlaatua huononna vaan suojaa UV-säteilyltä linssejä.

Lue lisää

Olet siis hankkinut käytetyn objektiivin. Jos käytät jotakin suodinta, niin ruuvaa se "lasi" pois.
Suotimet aina hiukan huonontaa kuvaa ja aiheuttaa heijastuksia. Tuollaisia laseja käytetään vain etulinssin suojana, ettei sitä tarvitse puhdistella, hinkata ja naarmuttaa.

No, joo hankin tuon obiskan ihan uutena kaupan pakkauksessa ja tuo suora lai siellä edessä on sinne rakennettu ihan Canonin toimesta. Aluksi ihmettelin, kun purin sen sieltä laatikosta, että varovasti ravistaessa sieltä sisältä kuului lasin helinää, kuin ”galeidoskoopista” (sellainen pahvi putki, jossa lasinpalasia sisällä). Se helinä ilmeisesti johtui stabilisaattorin liikkuvista linsseistä.
Olisi todella kiva tietää mikä tuo etulasi on ja mikä sen tarkoitus on varsinkin, kun näyttää ettei se ole yhteensopiva noiden suotimien kanssa ja ei ainakaan tuon polarisaatio suotimen kanssa.

Terävyyttä kirjoitti:

No, joo hankin tuon obiskan ihan uutena kaupan pakkauksessa ja tuo suora lai siellä edessä on sinne rakennettu ihan Canonin toimesta. Aluksi ihmettelin, kun purin sen sieltä laatikosta, että varovasti ravistaessa sieltä sisältä kuului lasin helinää, kuin ”galeidoskoopista” (sellainen pahvi putki, jossa lasinpalasia sisällä). Se helinä ilmeisesti johtui stabilisaattorin liikkuvista linsseistä.
Olisi todella kiva tietää mikä tuo etulasi on ja mikä sen tarkoitus on varsinkin, kun näyttää ettei se ole yhteensopiva noiden suotimien kanssa ja ei ainakaan tuon polarisaatio suotimen kanssa.

Lue lisää

Täytynee vielä kertoa, että ensin ostin Tamronin ja sitten Sigman vastaavat obiskat tosin ilman stabisaattoria kumpainenkin ja otin niillä noin 1200 kuvaa vertailin niiden tarkkuutta keskenään. Suurin osa kuvista on jalustalla otettu. Sigman kuvat olivat terävämpiä lieväst, mutta siinä oli paha vika tuo obiskan kääntö alaspäi niin se rullasi ulos itestään eli mäkrokuvaus vaikeata.
Nyt tosiaan kamppailen tuon Canonin putken kanssa ja yritän saada yhtä teräviä kuvia samoista kohteista tällä täyskennoisella Mark II:lla.

Terävyyttä kirjoitti:

Täytynee vielä kertoa, että ensin ostin Tamronin ja sitten Sigman vastaavat obiskat tosin ilman stabisaattoria kumpainenkin ja otin niillä noin 1200 kuvaa vertailin niiden tarkkuutta keskenään. Suurin osa kuvista on jalustalla otettu. Sigman kuvat olivat terävämpiä lieväst, mutta siinä oli paha vika tuo obiskan kääntö alaspäi niin se rullasi ulos itestään eli mäkrokuvaus vaikeata.
Nyt tosiaan kamppailen tuon Canonin putken kanssa ja yritän saada yhtä teräviä kuvia samoista kohteista tällä täyskennoisella Mark II:lla.

Lue lisää

"Nyt tosiaan kamppailen tuon Canonin putken kanssa ja yritän saada yhtä teräviä kuvia samoista kohteista tällä täyskennoisella Mark II:lla. "
Joudut todennäköisesti pienentämään aukkoa, että tuon objektiivin piirtokyky riittää isommalle kennolle, mutta isommalla kennolla pitäisi kyllä pystyä nostamaan iso-arvoa tai tietenkin mieluummin käyttämään jalustaa kompensoimaan aukon pienenttämistä.
Millä aukoilla olet yrittänyt saada kuvia? Makrot ja muu kuvaus mielummin erikseen. Täydellä aukolla en oikein usko, että putki täyskennoisessa oikein loistaisi, mutta eivät sitä kyllä tekisi muidenkaan valmistajien vastaavat.

naan. kirjoitti:

"Nyt tosiaan kamppailen tuon Canonin putken kanssa ja yritän saada yhtä teräviä kuvia samoista kohteista tällä täyskennoisella Mark II:lla. "
Joudut todennäköisesti pienentämään aukkoa, että tuon objektiivin piirtokyky riittää isommalle kennolle, mutta isommalla kennolla pitäisi kyllä pystyä nostamaan iso-arvoa tai tietenkin mieluummin käyttämään jalustaa kompensoimaan aukon pienenttämistä.
Millä aukoilla olet yrittänyt saada kuvia? Makrot ja muu kuvaus mielummin erikseen. Täydellä aukolla en oikein usko, että putki täyskennoisessa oikein loistaisi, mutta eivät sitä kyllä tekisi muidenkaan valmistajien vastaavat.

Lue lisää

Joo, nättää olevan niin että joutuu käyttämään täyttä aukkoa muuten menee ISO-arvot niin suuriksi, että tulee taas suttua vain vaikka korjaa ohjelmalla rakeisuutta.
Ostin automaattisen välipalan 25mm taisi olla vikatikki kun ei käyttää 50mm obiskan kanssa, kun ei tarkenna äärettömään ollenkaan ja vain tuohon 20 cm päähän. Tuon 70-300 kanssa sitä voi käyttää ainoastaan makroiluun, kun sekään ei tarkenna muualle.
Onkohan se niin, että nämä obiskat ei ole tarkoitettu ollenkaan täyskennoiselle vaan polttovälit on sovitettu noille pienkennoille ja piirtoympyrää on etäisyyttä kennon välillä muuttamalla kepulikonstein saatu täyttämään tuo täyskennon kuva-ala.

Terävyyttä kirjoitti:

Joo, nättää olevan niin että joutuu käyttämään täyttä aukkoa muuten menee ISO-arvot niin suuriksi, että tulee taas suttua vain vaikka korjaa ohjelmalla rakeisuutta.
Ostin automaattisen välipalan 25mm taisi olla vikatikki kun ei käyttää 50mm obiskan kanssa, kun ei tarkenna äärettömään ollenkaan ja vain tuohon 20 cm päähän. Tuon 70-300 kanssa sitä voi käyttää ainoastaan makroiluun, kun sekään ei tarkenna muualle.
Onkohan se niin, että nämä obiskat ei ole tarkoitettu ollenkaan täyskennoiselle vaan polttovälit on sovitettu noille pienkennoille ja piirtoympyrää on etäisyyttä kennon välillä muuttamalla kepulikonstein saatu täyttämään tuo täyskennon kuva-ala.

Lue lisää

"Ostin automaattisen välipalan 25mm"
Tässä se syy on. En muista mitä canoni näyttää aukoksi tämän kanssa. Oikean aukon vai effektiivisen aukon. Samapa tuo, mutta valotusajat kuitenkin venyvät tuon kanssa pitkiksi, suurennossuhteen kasvaessa. Tuokin syö valovoimaa.
Aeff=A*(1 ss),
ss=suurennussuhde,
Aeff=Effektiivinen aukko, valoituksen laskentaan
A=Aukko

Elä ainakaan sitä polaa käytä enää samaan aikaan, kun sekin pimentää ennestään pimeää yhdistelmää vielä 1,5-2:lla aukolla.
70-300 on parhaimmillaan "paljaana".

naan. kirjoitti:

"Ostin automaattisen välipalan 25mm"
Tässä se syy on. En muista mitä canoni näyttää aukoksi tämän kanssa. Oikean aukon vai effektiivisen aukon. Samapa tuo, mutta valotusajat kuitenkin venyvät tuon kanssa pitkiksi, suurennossuhteen kasvaessa. Tuokin syö valovoimaa.
Aeff=A*(1 ss),
ss=suurennussuhde,
Aeff=Effektiivinen aukko, valoituksen laskentaan
A=Aukko

Elä ainakaan sitä polaa käytä enää samaan aikaan, kun sekin pimentää ennestään pimeää yhdistelmää vielä 1,5-2:lla aukolla.
70-300 on parhaimmillaan "paljaana".

Lue lisää

Kyllä tuon valon saa jotenkin riittämään ISO-auto niin käyttää ISO-400 ja rakeisuutta saa tasoitettua ohjelmalla. Pahin ongelma on kuitenkin tuo välipalan sopimattomuus noiden Canonin obiskoiden kanssa, kun tarkennus ei onnistu kuin makro-etäisyyksille eli ei ääretöntä lainkaan. Automaattitarkennuskin pelaa mutta vain lähitaistelussa kunhan valo riittää.
Peili-teleen kanssa tuo välipala käyttäytyy normaalisti ja tarkennus onnistuu muuallekin, kuin lähelle eikä se aiheuta suurta muutosta valonmäärään.
Ihmettelemään jäin, että miksi tuo 25mm lisäys polttoväliin aiheuttaa erilaisia yhteensopivuuksia, kuten tuo äärettömän hukkaaminen. Oletan, että näiden pumpaavien siis takalinssi liikkuu eteen taakse eli takapään polttoväli muuttuu suurennusta muutettaessa aiheuttaa tuon tarkennusalueen lyhentymisen.

Terävyyttä kirjoitti:

Kyllä tuon valon saa jotenkin riittämään ISO-auto niin käyttää ISO-400 ja rakeisuutta saa tasoitettua ohjelmalla. Pahin ongelma on kuitenkin tuo välipalan sopimattomuus noiden Canonin obiskoiden kanssa, kun tarkennus ei onnistu kuin makro-etäisyyksille eli ei ääretöntä lainkaan. Automaattitarkennuskin pelaa mutta vain lähitaistelussa kunhan valo riittää.
Peili-teleen kanssa tuo välipala käyttäytyy normaalisti ja tarkennus onnistuu muuallekin, kuin lähelle eikä se aiheuta suurta muutosta valonmäärään.
Ihmettelemään jäin, että miksi tuo 25mm lisäys polttoväliin aiheuttaa erilaisia yhteensopivuuksia, kuten tuo äärettömän hukkaaminen. Oletan, että näiden pumpaavien siis takalinssi liikkuu eteen taakse eli takapään polttoväli muuttuu suurennusta muutettaessa aiheuttaa tuon tarkennusalueen lyhentymisen.

Lue lisää

Tuollaista rungon ja objektiivin väliin asennettavaa linssitöntä välipalaa kutsutaan loittorenkaaksi. Sitä käytetään nimenomaan ja pelkästään lähikuvaukseen. Sen avulla obiska saadaan tarkentumaan lähempänä sijaitseviin kohteisiin, mutta vastaavasti menetetään sen kyky tarkentua kauas/äärettömään.

Tämä on vain optiikan lainalaisuuksien mukaista.

Objektiivin polttoväli ei sinänsä muutu loittorenkaan vaikutuksesta miksikään.

Eikka Epäterävä kirjoitti:

Tuollaista rungon ja objektiivin väliin asennettavaa linssitöntä välipalaa kutsutaan loittorenkaaksi. Sitä käytetään nimenomaan ja pelkästään lähikuvaukseen. Sen avulla obiska saadaan tarkentumaan lähempänä sijaitseviin kohteisiin, mutta vastaavasti menetetään sen kyky tarkentua kauas/äärettömään.

Tämä on vain optiikan lainalaisuuksien mukaista.

Objektiivin polttoväli ei sinänsä muutu loittorenkaan vaikutuksesta miksikään.

Lue lisää

Joo, Eikka Epäterävä juuri niin kuin sanoit, muuta minua ihmetytti vain tuo lyhyt tarkennusalue joka siitä loittorenkaasta seurasi ja se miten nuo eri obiskat siihen tarkennusalueen pituuteen vaikutti. Noita loittorenkaita olisi tietysti koko sarja erimittaisia joilla voisi sovitella aina kunkin obiskan kanssa saadakseen juuri sen haluamansa tarkennusetäisyyden. Niiden käyttö menee turhan vaikeaksi, kun kuvittelin, että saisin vähäisellä valovoiman menetyksellä tuota makroilua hepotettua.
Olen kokeillut myös tuota obtista Kenkoa, mutta se taas syö sitä valovoimaa ja terävyyttä liiaksi joten ei ilmeisesti mutta mahdollisuutta, kuin uhrata paljon rahaa kunnon obiskaan?

Terävyyttä kirjoitti:

Joo, Eikka Epäterävä juuri niin kuin sanoit, muuta minua ihmetytti vain tuo lyhyt tarkennusalue joka siitä loittorenkaasta seurasi ja se miten nuo eri obiskat siihen tarkennusalueen pituuteen vaikutti. Noita loittorenkaita olisi tietysti koko sarja erimittaisia joilla voisi sovitella aina kunkin obiskan kanssa saadakseen juuri sen haluamansa tarkennusetäisyyden. Niiden käyttö menee turhan vaikeaksi, kun kuvittelin, että saisin vähäisellä valovoiman menetyksellä tuota makroilua hepotettua.
Olen kokeillut myös tuota obtista Kenkoa, mutta se taas syö sitä valovoimaa ja terävyyttä liiaksi joten ei ilmeisesti mutta mahdollisuutta, kuin uhrata paljon rahaa kunnon obiskaan?

Lue lisää

"Olen kokeillut myös tuota obtista Kenkoa, mutta se taas syö sitä valovoimaa ja terävyyttä liiaksi joten ei ilmeisesti mutta mahdollisuutta, kuin uhrata paljon rahaa kunnon obiskaan? "
Tämä taitaa olla se valitettava totuus. Rahaa menee, mutta kunnon makro-objektiivi on kyllä myös hyvä muuhunkin tarkoitukseen, kuin makroksi.
Oma "politiikkani" on ostaa makro polttoväliltään aika pitkänä ja kiinteäpolttovälisenä, mutta on meitä ihmisiä moneen lähtöön tällä pallolla, joten mitäpä tuota politikoimaan.
Mitä kuvaat makrolla taitaa olla se parempi kysymys tähän asiaan.

naan. kirjoitti:

"Olen kokeillut myös tuota obtista Kenkoa, mutta se taas syö sitä valovoimaa ja terävyyttä liiaksi joten ei ilmeisesti mutta mahdollisuutta, kuin uhrata paljon rahaa kunnon obiskaan? "
Tämä taitaa olla se valitettava totuus. Rahaa menee, mutta kunnon makro-objektiivi on kyllä myös hyvä muuhunkin tarkoitukseen, kuin makroksi.
Oma "politiikkani" on ostaa makro polttoväliltään aika pitkänä ja kiinteäpolttovälisenä, mutta on meitä ihmisiä moneen lähtöön tällä pallolla, joten mitäpä tuota politikoimaan.
Mitä kuvaat makrolla taitaa olla se parempi kysymys tähän asiaan.

Lue lisää

Asun tällaisen luonnon keskellä jossa on kaikki karhusta pienemmät pihalla ja joskus sekin on käynyt tervehtimässä.
Olen kuvannut 70-vuotta 10-vuotiaasta ja nyt on iskostunut päähän saada lopultakin lähikuvia kaikesta mikä liikkuu, kuten perhoset muurahaiset ja muut sittiäiset.
Lintuja olen viimeaikoina kuvannut ja haluaisin niistä kuvia joissa näkyy höyhenet ja sulat kaikkine yksityiskohtineen.
Minulla on viisi erilaista digikameraa joista viimeisin on tuo Canon Mark II johon sorruin, mutta nämä kaikki kamat mitä olen siihen hankkinut tuottaa tulokseksi epämääräisiä pörröisiä palleroita, joista kuvaa suurennettaessa häviää terävyys.
Edellinen kamerani Panasonic FZ-30 jossa Leican Vario- Elmarit 35-420 12x optical-Zoom ja lisäksi digitaalinen zoomi 48X.
Kuvittelin, että tuo täyskennoinen Canon antaisi lisäpotkua kuvan laatuun ja sitä ´tässä nyt itkeskelen näiden pehmeäpiirtolasien kanssa.

Terävyyttä kirjoitti:

Asun tällaisen luonnon keskellä jossa on kaikki karhusta pienemmät pihalla ja joskus sekin on käynyt tervehtimässä.
Olen kuvannut 70-vuotta 10-vuotiaasta ja nyt on iskostunut päähän saada lopultakin lähikuvia kaikesta mikä liikkuu, kuten perhoset muurahaiset ja muut sittiäiset.
Lintuja olen viimeaikoina kuvannut ja haluaisin niistä kuvia joissa näkyy höyhenet ja sulat kaikkine yksityiskohtineen.
Minulla on viisi erilaista digikameraa joista viimeisin on tuo Canon Mark II johon sorruin, mutta nämä kaikki kamat mitä olen siihen hankkinut tuottaa tulokseksi epämääräisiä pörröisiä palleroita, joista kuvaa suurennettaessa häviää terävyys.
Edellinen kamerani Panasonic FZ-30 jossa Leican Vario- Elmarit 35-420 12x optical-Zoom ja lisäksi digitaalinen zoomi 48X.
Kuvittelin, että tuo täyskennoinen Canon antaisi lisäpotkua kuvan laatuun ja sitä ´tässä nyt itkeskelen näiden pehmeäpiirtolasien kanssa.

Lue lisää

Terävyyden/erottelukyvyn tavoittelusta
– aukon valinta. Nyrkkisääntönä voi pitää, että usein objektiivin terävyys on parhaimmillaan n. 2 aukkoarvoa himmennettynä (kannattaa kokeilla). Äärimmäistä terävyyttä tavoitellessa menetään mahdollisuus syväterävyysalueen hallintaan.
– tärähtäminen. Tukeva jalusta, peilin lukitseminen, ei vatkainta
– hyvä vastavalosuoja, ei suodattimia
– dynamiikka. Pienillä ISO-arvoilla dynamiikka on parhaimmillaan.

Terävyyttä kirjoitti:

Asun tällaisen luonnon keskellä jossa on kaikki karhusta pienemmät pihalla ja joskus sekin on käynyt tervehtimässä.
Olen kuvannut 70-vuotta 10-vuotiaasta ja nyt on iskostunut päähän saada lopultakin lähikuvia kaikesta mikä liikkuu, kuten perhoset muurahaiset ja muut sittiäiset.
Lintuja olen viimeaikoina kuvannut ja haluaisin niistä kuvia joissa näkyy höyhenet ja sulat kaikkine yksityiskohtineen.
Minulla on viisi erilaista digikameraa joista viimeisin on tuo Canon Mark II johon sorruin, mutta nämä kaikki kamat mitä olen siihen hankkinut tuottaa tulokseksi epämääräisiä pörröisiä palleroita, joista kuvaa suurennettaessa häviää terävyys.
Edellinen kamerani Panasonic FZ-30 jossa Leican Vario- Elmarit 35-420 12x optical-Zoom ja lisäksi digitaalinen zoomi 48X.
Kuvittelin, että tuo täyskennoinen Canon antaisi lisäpotkua kuvan laatuun ja sitä ´tässä nyt itkeskelen näiden pehmeäpiirtolasien kanssa.

Lue lisää

"Asun tällaisen luonnon keskellä jossa on kaikki karhusta pienemmät pihalla ja joskus sekin on käynyt tervehtimässä.
Olen kuvannut 70-vuotta 10-vuotiaasta ja nyt on iskostunut päähän saada lopultakin lähikuvia kaikesta mikä liikkuu, kuten perhoset muurahaiset ja muut sittiäiset."
Tässä alkaa jotenkin suomalaisen perisynti kadehtiminen iskeä. Ongelmaa helpottaa se ettei noihin kuvauskohteisiin oikein helposti pääse halvalla käsiksi. Noin laajaan skaalaan tarvitsisit jo noin 150mm makron, joka kustantaa ihan ikävästi. Lisäksi tuo n. 300:n tele saa tosiaan haukkomaan henkeä hinnan takia.
Tuolla "kuvan laatuun?" kaverilla on myös hyviä kommentteja monista asioista, joten kun katsot hintoja 150:stä makrosta ja 300:sta telestä niin suositus olisi vielä siihen kaikkein valovoimaisimman suuntaan.
Itse lähtisin kohtuu pitkän makron ostoon, koska kohtuu kelvollinen se 70-300 objektiivisi on, kun et mitään jatkorenkita tai filsuja sen kanssa käytä. Tämä on tietty oma mielipiteeni ja sinulla tietty on oma.

Makrot lyhyesti:
Lyhyt = max suurennussuhteet
Pitkä = pienemmät suurennussuhteet, mutta pehmeämpi tausta, josta kohteet erottuvat.
Makrot ovat myös hyviä objektiiveja kyseisellä polttovälillä käyttäessäsi kiinteäpolttovälisiä. Zuumeista ei ole omaa kokemusta.

naan. kirjoitti:

"Asun tällaisen luonnon keskellä jossa on kaikki karhusta pienemmät pihalla ja joskus sekin on käynyt tervehtimässä.
Olen kuvannut 70-vuotta 10-vuotiaasta ja nyt on iskostunut päähän saada lopultakin lähikuvia kaikesta mikä liikkuu, kuten perhoset muurahaiset ja muut sittiäiset."
Tässä alkaa jotenkin suomalaisen perisynti kadehtiminen iskeä. Ongelmaa helpottaa se ettei noihin kuvauskohteisiin oikein helposti pääse halvalla käsiksi. Noin laajaan skaalaan tarvitsisit jo noin 150mm makron, joka kustantaa ihan ikävästi. Lisäksi tuo n. 300:n tele saa tosiaan haukkomaan henkeä hinnan takia.
Tuolla "kuvan laatuun?" kaverilla on myös hyviä kommentteja monista asioista, joten kun katsot hintoja 150:stä makrosta ja 300:sta telestä niin suositus olisi vielä siihen kaikkein valovoimaisimman suuntaan.
Itse lähtisin kohtuu pitkän makron ostoon, koska kohtuu kelvollinen se 70-300 objektiivisi on, kun et mitään jatkorenkita tai filsuja sen kanssa käytä. Tämä on tietty oma mielipiteeni ja sinulla tietty on oma.

Makrot lyhyesti:
Lyhyt = max suurennussuhteet
Pitkä = pienemmät suurennussuhteet, mutta pehmeämpi tausta, josta kohteet erottuvat.
Makrot ovat myös hyviä objektiiveja kyseisellä polttovälillä käyttäessäsi kiinteäpolttovälisiä. Zuumeista ei ole omaa kokemusta.

Lue lisää

Niin noita pehmeälaseja on nyt jo monta tuossa Canonin nokalla roikkunut ja noin 1300 kuvaa räpsinyt erilaisista kohteista sekä jalustalla että ilman ja tulos on heikompi kuin tuolla 8-magapikselin Panasonicilla mikä hakkaa menne tullen tuon täyskennoisen ja sen lasit.
Olen sulkenut peilin Canonista, ettei läikytä, mutta ei sekään mitään auta terävyyteen ja käyttänyt pienempiä aukkoja, sekä nopeampia suljinaikoja. Olen jo alkanut epäilemään kennoa ja sen kykyä, kun sen alin ohjeluku on 100 ISO:a kun Panassakin on 80 ISO:a. Yritin jo kerran kysyä tuolta canonilta, että voisiko sitä ohjelmallisesti muuttaa, kun jostain luin, että näin olisi. Sain lopulta vastauksen, että tietäjät ovat lomalla tai jossain muualla.

Olen tehnyt kokeen jossa kuvasin Canonilla jalustalla ja tuo 70-300 obiskalla 5m etäisyydeltä lampun kangasvarjostinta, jonka sisällä on valo. Kuvissa näkyy heikosti tuo kankaan kudos.

Panalla vastaavalla suurennoksella kuvasta erottaa kudoksen langat ja jopa langan kuidut mistä se lanka on tehty ja kuva kestää suurentaa mielettömästi.

Olisi tähän vain yksi selitys se Leican lasi, mutta kun ne maksaa niin mielettömästi tuohon Canoniin.

hohhoijaa... Canonin yksi parhaimmista teleobjektiiveistä kohtuuhinnalla. Joka tuota pimeäksi haukkuu, ei oe kuvannut sillä yhtäkään kuvaa ja valokuvaustaidot keskittyvät foorumeitten lukemiseen sekä pienen F:n ihanointiin.

Fakta kuitenkin on, ettei tavallisella harrastajalla, joka maksaa objektiivit omasta pussista, ole varaa ostaa parin tonnin lasia. Jos f3.5-5.6 on pimeä, niin eiköhän se parin tonnin lasi ole ihan yhtä pimeä aukolla f8-11, joissa tulee hyvin paljon teleä käytettyä. Toisaalta se parin tonnin kakkula täydelläkin aukolla on vain puolitoista aukkoa suurempi 200mm:ssä. Toki siitä hyötyä on hämärissä olosuhteissa ja mahdollistaa jopa liikkeen pysäyttämisen tilanteissa joissa hämärämpi ei sitä tee samoilla muilla arvoilla.

Mutta kun sä lähdet tuonne luontoon päivisin, niin valoa siellä riittää! Metsässä tilanne on toinen, silloin ratkaisevampaa on osuva ajoitus eikä että räpsi menemään.

Ef 70-300 is usm:n mukana ei tule filttereitä, jos sen kaupasta olet ostanut. Jos etummaisen linssin edessä on filtteri, sopii kysyä kauppiaalta miksi. Vastavalosuojaa ja filteriä et voi käyttää samanaikaisesti, koska pyöröpolarisaatiosuotimen kääntäminen on tällöin mahdotonta. Pyöröpolarisaatiosuodin tämön objektiivin nokallakin vaatii jo taitoa, koska objektiivissä on kääntyvä etulinssi, joten myös polarisaatiofiltterikin pyörähtää tarkennuksessa! Jos tulee suttua, en ihmettele! Kokeilepa manuaalista tarkennusta, sen jälkeen säädät filtterin oikeaan asentoon ;)

matoori kirjoitti:

hohhoijaa... Canonin yksi parhaimmista teleobjektiiveistä kohtuuhinnalla. Joka tuota pimeäksi haukkuu, ei oe kuvannut sillä yhtäkään kuvaa ja valokuvaustaidot keskittyvät foorumeitten lukemiseen sekä pienen F:n ihanointiin.

Fakta kuitenkin on, ettei tavallisella harrastajalla, joka maksaa objektiivit omasta pussista, ole varaa ostaa parin tonnin lasia. Jos f3.5-5.6 on pimeä, niin eiköhän se parin tonnin lasi ole ihan yhtä pimeä aukolla f8-11, joissa tulee hyvin paljon teleä käytettyä. Toisaalta se parin tonnin kakkula täydelläkin aukolla on vain puolitoista aukkoa suurempi 200mm:ssä. Toki siitä hyötyä on hämärissä olosuhteissa ja mahdollistaa jopa liikkeen pysäyttämisen tilanteissa joissa hämärämpi ei sitä tee samoilla muilla arvoilla.

Mutta kun sä lähdet tuonne luontoon päivisin, niin valoa siellä riittää! Metsässä tilanne on toinen, silloin ratkaisevampaa on osuva ajoitus eikä että räpsi menemään.

Ef 70-300 is usm:n mukana ei tule filttereitä, jos sen kaupasta olet ostanut. Jos etummaisen linssin edessä on filtteri, sopii kysyä kauppiaalta miksi. Vastavalosuojaa ja filteriä et voi käyttää samanaikaisesti, koska pyöröpolarisaatiosuotimen kääntäminen on tällöin mahdotonta. Pyöröpolarisaatiosuodin tämön objektiivin nokallakin vaatii jo taitoa, koska objektiivissä on kääntyvä etulinssi, joten myös polarisaatiofiltterikin pyörähtää tarkennuksessa! Jos tulee suttua, en ihmettele! Kokeilepa manuaalista tarkennusta, sen jälkeen säädät filtterin oikeaan asentoon ;)

Lue lisää

Matoori, kyllästyin jo leikkimään sen pyörivälinssisen kanssa, joka UV-suodin päälläkään ei antanut kyllin terävää kuvaa, joskin RAW-kuvista sai lopulta aika teräviä, kun jätti sen UV-suotimenkin pois nokalta.
Hankin uuden leikkikalun EF 100-400 f/4,5-5,6L IS USM ja sillä olen nyt kuvannut noita Fogeleita. Siinä ei nyt pyöri tuo etupää, mutta siinäkin tuo UV-suodin heikentää kuvan laatua, mutta ei viitsi jättää pois ainakaan huonolla säällä.
Olen nyt testannut viittä eri kakkulaa siinä Markin nokalla, mutta tämä nyt tuntuu olevan paras tähänastisista. Tämä 100-400 on ainakin jämäkkää kamaa tosi vahvaa ja tuo lukituskin takaa, että putki pysyy suorana kuvattaessa eikä hetku sinne tänne. Pahapuoli on tuo paino käsivaralta kuvattaessa.

Terävyyttä kirjoitti:

Matoori, kyllästyin jo leikkimään sen pyörivälinssisen kanssa, joka UV-suodin päälläkään ei antanut kyllin terävää kuvaa, joskin RAW-kuvista sai lopulta aika teräviä, kun jätti sen UV-suotimenkin pois nokalta.
Hankin uuden leikkikalun EF 100-400 f/4,5-5,6L IS USM ja sillä olen nyt kuvannut noita Fogeleita. Siinä ei nyt pyöri tuo etupää, mutta siinäkin tuo UV-suodin heikentää kuvan laatua, mutta ei viitsi jättää pois ainakaan huonolla säällä.
Olen nyt testannut viittä eri kakkulaa siinä Markin nokalla, mutta tämä nyt tuntuu olevan paras tähänastisista. Tämä 100-400 on ainakin jämäkkää kamaa tosi vahvaa ja tuo lukituskin takaa, että putki pysyy suorana kuvattaessa eikä hetku sinne tänne. Pahapuoli on tuo paino käsivaralta kuvattaessa.

Lue lisää

Mulla on toi sama putki eli Canon EF 70-300mm f:4-5.6 IS USM uutena hankittu eka linssi on suoran näköinen mutta ei suora.
Huomaat sen vaikka tikkuaskin reunalla....panet sen linssiä vasten.
Putki on canonin halpis putkia rajalan tarjouksena jotain neljä hunttia, eihän sellasen kuvanlaatu voi vetää vertoja ällä mallin putkille.

Makro kuvauksessahan tuo syväterävyys on tiessään, kaikkihan on suhteellista.
Makroja kuvatessa toiset ottavat ötökästä useamman kuvan jolloin terävyys alue voidaan viedä ns. päästä varpaisiin. Jälkipyykki vaatiikin sitten enemmän, kun kuvat ladotaan päällekkäin niin saat koko ötökän teräväksi.

Tevärä kirjoitti:

Mulla on toi sama putki eli Canon EF 70-300mm f:4-5.6 IS USM uutena hankittu eka linssi on suoran näköinen mutta ei suora.
Huomaat sen vaikka tikkuaskin reunalla....panet sen linssiä vasten.
Putki on canonin halpis putkia rajalan tarjouksena jotain neljä hunttia, eihän sellasen kuvanlaatu voi vetää vertoja ällä mallin putkille.

Makro kuvauksessahan tuo syväterävyys on tiessään, kaikkihan on suhteellista.
Makroja kuvatessa toiset ottavat ötökästä useamman kuvan jolloin terävyys alue voidaan viedä ns. päästä varpaisiin. Jälkipyykki vaatiikin sitten enemmän, kun kuvat ladotaan päällekkäin niin saat koko ötökän teräväksi.

Lue lisää

Joo terävä on terävyyttä vain suoralla putkella eikä pahvimuki voi olla sitä. Ostin tuon Canon EF 70-300mm f:4-5.6 IS USM :n onneksi halvalla ulkomailta enkä mennyt noihin Rajalan vipuihin, joskin runko on sieltä. Ostettuani tuon rungon katsoin kotona heti onko sitä söhritty ja olihan sitä jollain lakanakankaalla peiliä putsattu, kun oli jäänyt siitä lankaa pätkä sinne peilin päälle. Tutkin sen sisuksia lupilla, kun olen kelloseppänä pitkään perhettäni elättänyt. Onneksi ei ollut pahemmin pilattu tuota vehjettä.
Kyllähän se makroilu kivaa varmasti on ja se madon pilkkominen, sekä kuvankäsittelyllä yhdistäminen. Olen tavallaan sitä tehnyt, kun koulun oppilaskuvissa lisäilin sinne kuvauksesta poissaolleita oppilaita. Opetin kuvankäsittelyä vuosikausia Mikromikosta lähtien heti kun kuvaa sai sinne ujutettua ja Venturalla tehtiin lehtiä.