Kun puhutaan mustien ja valkoisten älykkyyseroista, niin omaa paremmuuttaan häpeilevät valkoiset jaksavat aina muistuttaa aasialaisten olevan vielä valkoisiakin älykkäämpiä. Tarkastellaanpa vähän tätä väitettä.
Eri maiden älykkyyksiä erään taulukon mukaan
http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft2.htm
Singapore 103
Italia 102
Hollanti 102
Itävalta 102
Saksa 102
Sveitsi 101
Ruotsi 101
Hong Kong 100,5
Uusi-Seelanti 100
Iso-Britannia 100
Belgia 100
Etelä-Korea 99,5
Japani 98,5
Tanska 98
Australia 98
Norja 98
Yhdysvallat 98
Ranska 98
Taiwan 97,5
Kanada 97
Suomi 97
Espanja 97
----------
Israel 94
----------
Malesia 92
Thaimaa 91
Turkki 90
----------
Indonesia 89
----------
Filippiinit 86
----------
Iran 84
----------
Intia 81
----------
Nepal 78
Sambia 77
----------
Sierra Leone 64
Etiopia 63
Päiväntasaajan Guinea 59
Tästä taulukosta näemme ensinnäkin sen, että eivät aasialaiset, vaan ainoastaan itä-aasialaiset ovat keskimääräisessä älykkyydessä eurooppalaisten tasolla. Nepalin sherpat ovat Sambian zulujen tasolla, ja Thai-tytöt Turkin kebab-miesten tasolla.
Toinen tärkeä asia tietää, on se, että itä-aasialaiset ovat melko korkeasta keskimääräisestä älykkyydestä huolimatta melkoisen tasapaksua porukkaa. Tämän linkin http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft.htm
alaosasta löydätte kaavion, johon on piirretty sinisellä eurooppalaisten älykkyyskäyrä, ja punaisella itä-aasialaisten älykkyyskäyrä. Siitä käy ilmi, että lähes kaikki aasialaiset sijoittuvat älykkyydessä välille 90-120 ÄO, kun taas eurooppalaisten joukossa hajonta on suurempi. Eurooppalaisten joukosta löytyy paljon enemmän typeryksiä kuin aasialaisten joukosta, mutta myös paljon enemmän neroja.
Aasialaisten joukossa on siis paljon vähemmän nerokkaita visionäärejä kuin valkoisilla, ja tästä johtuen aasialaiset soveltuvat paremmin yksitoikkoiseen liukuhihnatyöhön, kuin vaativaan luomistyöhön.
Nyrkkisääntö onkin tämä:
-Kun valkoinen saapuu aavikolle, tekee hän siitä keitaan.
-Kun aasialainen saapuu keitaalle, pitää hän sen keitaana
ja vielä lisäyksenä
-Kun musta saapuu keitaalle, tekee hän siitä aavikon
Lisäksi on hyvä tietää asia, mistä liberaalit vaikenevat mielellään. Se, että valkoisten nykyinen älykkyysosamäärä on paljon korkeampi kuin 100. Mutkikas nykyelämä ja elektroniikan täytteinen elämä on nostanut valkoisen nuorison ÄO:n esim Hollannissa lukemiin 120-125, mikä on korkeampi kuin ashkenazi-juutalaisilla. Tästä oli juttua vuosi tai pari sitten Tieteen Kuvalehdessä, mutta jostain syystä liberaalit ystävämme mediassa ja viroissa tahtovat pitää tämän faktan piilossa ja opettavat sen sijaan että valkoisten ÄO olisi vain 100
Eri maiden älykkyyksiä erään taulukon mukaan
http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft2.htm
Singapore 103
Italia 102
Hollanti 102
Itävalta 102
Saksa 102
Sveitsi 101
Ruotsi 101
Hong Kong 100,5
Uusi-Seelanti 100
Iso-Britannia 100
Belgia 100
Etelä-Korea 99,5
Japani 98,5
Tanska 98
Australia 98
Norja 98
Yhdysvallat 98
Ranska 98
Taiwan 97,5
Kanada 97
Suomi 97
Espanja 97
----------
Israel 94
----------
Malesia 92
Thaimaa 91
Turkki 90
----------
Indonesia 89
----------
Filippiinit 86
----------
Iran 84
----------
Intia 81
----------
Nepal 78
Sambia 77
----------
Sierra Leone 64
Etiopia 63
Päiväntasaajan Guinea 59
Tästä taulukosta näemme ensinnäkin sen, että eivät aasialaiset, vaan ainoastaan itä-aasialaiset ovat keskimääräisessä älykkyydessä eurooppalaisten tasolla. Nepalin sherpat ovat Sambian zulujen tasolla, ja Thai-tytöt Turkin kebab-miesten tasolla.
Toinen tärkeä asia tietää, on se, että itä-aasialaiset ovat melko korkeasta keskimääräisestä älykkyydestä huolimatta melkoisen tasapaksua porukkaa. Tämän linkin http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft.htm
alaosasta löydätte kaavion, johon on piirretty sinisellä eurooppalaisten älykkyyskäyrä, ja punaisella itä-aasialaisten älykkyyskäyrä. Siitä käy ilmi, että lähes kaikki aasialaiset sijoittuvat älykkyydessä välille 90-120 ÄO, kun taas eurooppalaisten joukossa hajonta on suurempi. Eurooppalaisten joukosta löytyy paljon enemmän typeryksiä kuin aasialaisten joukosta, mutta myös paljon enemmän neroja.
Aasialaisten joukossa on siis paljon vähemmän nerokkaita visionäärejä kuin valkoisilla, ja tästä johtuen aasialaiset soveltuvat paremmin yksitoikkoiseen liukuhihnatyöhön, kuin vaativaan luomistyöhön.
Nyrkkisääntö onkin tämä:
-Kun valkoinen saapuu aavikolle, tekee hän siitä keitaan.
-Kun aasialainen saapuu keitaalle, pitää hän sen keitaana
ja vielä lisäyksenä
-Kun musta saapuu keitaalle, tekee hän siitä aavikon
Lisäksi on hyvä tietää asia, mistä liberaalit vaikenevat mielellään. Se, että valkoisten nykyinen älykkyysosamäärä on paljon korkeampi kuin 100. Mutkikas nykyelämä ja elektroniikan täytteinen elämä on nostanut valkoisen nuorison ÄO:n esim Hollannissa lukemiin 120-125, mikä on korkeampi kuin ashkenazi-juutalaisilla. Tästä oli juttua vuosi tai pari sitten Tieteen Kuvalehdessä, mutta jostain syystä liberaalit ystävämme mediassa ja viroissa tahtovat pitää tämän faktan piilossa ja opettavat sen sijaan että valkoisten ÄO olisi vain 100
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vanhanen et ole.
Ja lisäksi:
"Eurooppalaisten joukosta löytyy paljon enemmän typeryksiä kuin aasialaisten joukosta, mutta myös paljon enemmän neroja."
Aasialaisia on monta kertaa enemmän kuin eurooppalaisia, joten väitteesi ei voi millään tavoin katsottuna pitää paikkaansa. Voin siis vain olettaa, että kuulut mainitsemistasi ryhmistä ensimmäiseen.
Mielenkiintoista myös on se, että TOP10 älykkäimpien maiden joukossa on väkeä kolmelta eri mantereelta, mutta pidät sitä osoituksena rotuteorioiden oikeutuksesta? Lisäksi antamasi tilastot osoittavat sellaisten lähekkäin asuvien ihmisten välillä, joiden järki sanoisi olevan samaa rotua melkoisia eroavaisuuksia. Otetaan esimerkiksi vaikkapa Singapore, Malesia ja Indonesia, jotka ovat rajanaapureita.
Aasialaisia on enemmän kuin valkoisia (eurooppalaisia), mutta luultavasti valkoisten joukosta löytyy myös määrällisesti enemmän neroja kuin aasialaisten joukosta. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sitä, että miljoonasta valkoisesta löydät enemmän neroja, (esim ÄO >165) kuin samankokoisesta aasialaispopulaatiosta.
Tämä ei ole mitään sattumaa, vaan ne ovat tuhansien sukupolvien aikan muodostuneita rodullisia eroja.
Älykkäimpien maiden joukosta löytyi asukkaita neljältä eri mantereelta; Aasiasta, Euroopasta, Pohjois-Amerikasta ja Oseaniasta. Kyse ei ollutkaan maanosista, vaan roduista. Pohjois-Amerikan ja Oseanian valkoiset ovat samaa valkoista rotua kuin eurooppalaisetkin. Ainoa ei-valkoinen rotu korkealla listalla oli (itä-) aasialainen rotu.
Indonesialainen rotu on luultavasti jotakin polynesialais-melanesialaista sekoitusta, eikä se kuulu Itä-Aasialaiseen rotupiiriin, toisin kuin Singapore. Itäaasialaiset ovat kehittyneet etelä-aasialaisia korkeammalle evoluutiossa rotupuhtauden ja vaikeampien luonnonolojen vuoksi. Siksi esim Japani on ylivertainen maailmanmahti, mutta Indonesia vain kolmannen maailman kehitysmaa.
"Indonesialainen rotu on luultavasti jotakin polynesialais-melanesialaista sekoitusta, eikä se kuulu Itä-Aasialaiseen rotupiiriin, toisin kuin Singapore."
Mielenkiintoista. Ettet vain vetelisi roturajoja uusiksi, vastaamaan bruttokansantuotetta. Jos sen teet, olet vapaamielisempi kuin minä ikinä. Sinusta on siis aivan loogista sanoa espanjalaisten ja suomalaisten olevan samaa rotua, samalla kiistäen singaporelaisten ja malesialaisten kuuluvan samaan rotupiiriin? Lisäksi, jostain historiallisesta oikusta, kaikki afrikkalaiset kuuluvat samaan rotuun. Aina pygmistä (142cm) tutsiin (192cm). En näe paljonkaan logiikkaa väittämien takana.
Mahtaako sinulla olla tietoa Filippiinien kansalaisten keskimääräisestä älykkyydestä? Tietysti he ainakin kuuluvat aasialaiseen überrotuun ja ekstra-bonuksena heitä on vielä miehittänyt länsimaa toisensa perään. Vanhasen mukaan tämänhän pitäisi suorastaan taata järkyttävän suuri ÄO.
Millä kielellä muuten järjestäisit älykkyystestin Päiväntasaajan Guineassa?
Täällä hiukan tieteellistä argumentointia rotugeneettisiin ÄO-väitteisiin:
http://www.huppi.com/kangaroo/L-inferiorIQ.htm
Lyhyesti: Sorrettu tai vähemmistössä oleva kansa tai kansanosa kärsii heikosta ÄO:sta.
Esim. Korealaiset ja Japanilaiset saavat yhtä hyviä tuloksia omassa maassaan asuesaan, mutta Japanissa asuvalla korealaisvähemmistöllä on selvästi huonompi ÄO kuin japanilaisilla.
"Perhaps the most dramatic example is the Northern Irish. Even though they come from the same ethnic group, Catholics (the discriminated minority) score 15 points lower on IQ tests than Protestants. "
Siis jopa saman kansan sisällä voi syntyä suuri ero jonkun ryhmän sorsimisen takia. Vai ovatko vain fiksuimmat irkut kääntyneet aikanaan protestanteiksi ;-)
Ja viimeisenä naulana rotuteoreetikkojen arkkuun:
"Most geneticists agree that there is far more genetic variation within groups than between groups. According to one commonly cited study, 85% of all human genetic variation is intra-population, 7% intra-race and only 8% inter-racial. "
Aika pieni osa geeneistä loppujen lopuksi on vain yhden rodun käytössä.
Sinänsähän Vanhanen on ihan oikassa vetäessään yhteyden ÄO:n, sen jakauman ja bruttokansantuoteen välille. Toinen juttu onkin sitten se, että mistä erot loppujen lopuksi johtuvat. Kumpi oli ensin, muna vai kana? Voisiko Itä-Aasialaisten ÄO-jakauman kapea piikki keskiarvon vaiheilla ollakin yhtenäisyyteen ja harmoniaan tähtäävän kulttuurin tulosta?