Toivon että vastaajat ymmärtävät edes evoluutioteorian perusteet, koska muuten tästä keskustelusta ei tule mitään.
Kerron kyllä jos menee pieleen.
Kerron kyllä jos menee pieleen.
Mistä tiedät että evoluutioteoria ei ole totta?
x-x
50233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
ALEF: selitä pimeäenergia jota ei voida havaita mutta väitetään olevan olemassa
ja miten pimeäenergia olemukseltaan poikkeaa Luojasta jota et havaitse .
www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/...energia on.../a838349
BEIT: selitä miten energia(=materia eli aine) tulee tyhjästä, järjestyy itsestään ja pysyy koossa itsestään, sekä elämä ilmestyy itsestään, käytä empiirisiä tieteellisiä havaintoja . TEORIAT JOITA YRITÄT TARJOTA OVAT VASTOIN FYSIIKANLAKEJA JA EMPIIRISTÄ KOKEMUSTA .
GIMEL: oletko jo löytänyt ne olemattomat ' välimuotofossiilit ' joihin darwinismi perustaa ' tieteellisyytensä ' sillä ilman niitä itse darwin kumoaa luulonsa .
ja kun olet nämä selittänyt lyhyesti tämän palstan puitteissa omin sanoin, sillä pakenemisen biologianoppikirjoihin ja e-volutio-nistien linkkeihin katson älylliseksi epärehellisyydeksi, niin voit kertoa minulle miten vahingollista yhteiskunnallisesti Evankelinen kristinusko on verrattuna ateistikommunistien yrityksiin .
En luule että maapallo olisi litteä koska Raamattu ei ilmoita maapalloa litteäksi, päinvastoin Sana Tietää että kaikki on Luotu veden kautta .
Kuten näet sinulta loppuu vastaukset ennenkuin minulta kysymykset ja todistustaakka on sinulla koska a-teismi on haastanut Raamatun .
Meni pieleen.
"selitä pimeäenergia"
Pimeäenergia ei liity evoluutioteoriaan millään tavalla.
"Selitä miten energia(=materia eli aine) tulee tyhjästä"
Ei liity tämäkään evoluutioteoriaan millään tavalla.
"oletko jo löytänyt ne olemattomat ' välimuotofossiilit ' joihin darwinismi perustaa ' tieteellisyytensä ' sillä ilman niitä itse darwin kumoaa luulonsa "
Olemattomia välimuotofossiileja ei ole tietenkään löytynyt, mutta oikeita välimuotofossiileja on museot ja yliopistot täynnä.
Kannattaa muistaa sekin että Darwinin aikaan ei tiedetty esim. genetiikasta yhtään mitään. DNA on vahvempi todiste evoluutioteorian puolesta kuin mikään fossiili.
Fossiilit ovat toki mukava lisä.
"voit kertoa minulle miten vahingollista yhteiskunnallisesti Evankelinen kristinusko on verrattuna ateistikommunistien yrityksiin "
Tästä voit tehdä uuden aloituksen koska tämäkään ei liity evoluutioteoriaan millään tavalla.
On täysin absurdia väittää, etteikö evoluutioteorian todellinen pohja lepäisi sellainen maailmankuvan päällä joka pyrkii selittämään kaikein ilman Luojaa.
Koska näin on, on edellä esitetyt kohdat täysin valideja myös haastamaan ajattelua koskien evoluutioteoriaa.
Tietyt perusolettamukset täytyy olla ensin oikealla tolalla, jotta voidaan järkevästi haastella myös varsinaisen aiheen parissa.
Et siis voi painaa päätäsi kaninkoloon ja paeta sitä kysymysten asettelua jossa haastetaan sattumanvaraisesti ja sattumalta tyhjästä muotoutuneen kaikkeuden kyvykkyyttä muodostaa kaaottisesta sattumasta, synergiaa ja järjestelmällisyyttä ja lopulta elämää.
"On täysin absurdia väittää, etteikö evoluutioteorian todellinen pohja lepäisi sellainen maailmankuvan päällä joka pyrkii selittämään kaikein ilman Luojaa."
Puhut sontaa. Evoluutioteorian pohja on havainnoissa eikä kenenkään jumalakäsityksissä. Valtaosa kristinuskon kannattajista pitää evoluutioteoriaa uskottavana, ja uskoo samalla Jumalaan. Ainoastaan te äärihihhulit pyristelette vastaan.
"Tietyt perusolettamukset täytyy olla ensin oikealla tolalla"
Laitahan sitten ne olettamuksesi edes likimain kohdalleen.
"Et siis voi painaa päätäsi kaninkoloon"
Juuri sinä laitat pääsi kaninkoloon ja suljet silmäsi kaikilta tieteellisiltä havainnoilta. Hakkaat keksimääsi sattumanvaraisuuden olkiukkoa ja luulet sillä kumoavasi tieteen havaintoja.
"Et siis voi painaa päätäsi kaninkoloon ja paeta sitä kysymysten asettelua jossa haastetaan sattumanvaraisesti ja sattumalta tyhjästä muotoutuneen kaikkeuden kyvykkyyttä muodostaa kaaottisesta sattumasta, synergiaa ja järjestelmällisyyttä ja lopulta elämää."
Mailmankaikkeuden synty ei kuulu (edelleenkään) evoluutioteoriaan.
Voit ajatella että Jumala loi maailmankaikkeuden jos niin haluat.
Maailmankaikkeudessa on miljardeja planeettoja jossa elämä ei ole mahdollista. Jopa maapallolla on paikkoja jossa elämä ei ole mahdollista.
En näe mitään ihmeellistä siinä että (ainakin) yksi planeetta sattuu olemaan sellaisella etäisyydellä tähdestä että vesi ei ole ikuisessa jäässä tai kuumuuden takia haihdu pois.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattumanvaraisuuden kanssa (poikkeuksena mutaatiot).
Luonnonvalinta on sattuman täysi vastakohta. Ei ole sattumaa mikä eliö sopeutuu parhaiten ympäristöön. Ei ole sattumaa, että parhaiten sopeutuva saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä ja saa sitä kautta geeniperimänsä seuraavalle sukupolvelle.
"Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä sattumanvaraisuuden kanssa (poikkeuksena mutaatiot)."
Eikö?
Elämän synnyn tiede tähän asti on ainakin selittänyt sattuman avulla.
"Ei ole sattumaa, että parhaiten sopeutuva saa suhteessa muihin enemmän jälkeläisiä ja saa sitä kautta geeniperimänsä seuraavalle sukupolvelle. "
Parhaiten sopeutuva saa parhaat geenit ja sopeutuu jatkossa entistä parhaammin?
Mutta tämä mitä edellä kirjoitit sotii täysin sitä teoriaa vastaan jolla selitetään kehityksen mallia!
Nimittäin kehityksen kannalta parhaita yksilöitä eivät suinkaan ole sopeutujat vaan ne jotka eivät koskaan täydellisesti sopeudu. Näissä yksilöissä on juuri se kehityksen "moottori" ja se on avain asemessa evoluutioteorian kannalta.
Eli nyt siis onkin ristiriita, että luonnonvalinta ajaa parhaita geenejä sopeutujille, mutta itse kehityksen kannalta vaadittaisiin muutosta. Pitkällä aikajänteellä tästä seuraa umpikuja.
"Elämän synnyn tiede tähän asti on ainakin selittänyt sattuman avulla."
Elämän synty EI KUULU evoluutioteoriaan. Ymmärrätö? EI KUULU.
"Parhaiten sopeutuva saa parhaat geenit ja sopeutuu jatkossa entistä parhaammin? "
Väärin. Parhaiten sopeutuva ei saa parhaat geenit, vaan siirtää omat geeninsä eteenpäin useammin kuin heikosti sopeutuvat.
MUTTA ne geenit mitkä sopeutuvat parhaiten esim. Suomeen ei välttämättä sopeudu lainkaan etelä-euroopassa. Jos laji siis siirtyy ja vaihtaa maisemaa (tai jos samalla paikalla tapahtuu muutosta ympäristössä), tapahtuu jälleen luonnonvalintaa.
Yksinkertainen esimerkki:
Vihreä on hyvä suojaväri kovakuoriaiselle joka elää lehtipuumetsässä. Jos tulee metsäpalo, vihreä ei ole enää hyvä suojaväri koska silloin ne erottuu ympäristöstä.
Jos samassa populaatiossa löytyy ruskehtavia yksilöitä, sopeutuvat ne paremmin uuteen ympäristöön ja saavat enemmän jälkeläisiä kuin vihreät. Ajan mittaan vihreä väri katoaa kokonaan.
Evoluutio toimii siis hetkessä. Evoluutio ei katso tulevaisuuteen eikä sillä ole päämäärää.
Kyllä oletetulla evoluutiolla näyttää olevan varsin selkeä päämäärä, määrä korvaantuu laadulla.
Elämän synty kuuluu tietysti evoluutioon. Koko alkusolun muotoutuminen jakaantuvaksi ja lisääntyväksi selitetään evoluutiolla.
Ihan miten vaan ...
Ihan miten vaan ...
Jos et ole huomannut, oletetun evoluutioterian huippu on ihminen, älykäs, empaattinen, rakastamaan kykenevä, olento.
Suunta on täysin selvä.
Entä kädelliset eläimet vs heidän kanta/esi-isät, eikö suunta ole selvä?
Sama toistuu kaikkialla.
Alkuliman bakteerinkaltaisista eliöistä jotka hyvin olisivat voineet sellaisenaan valloittaa maan, tulikin jotain aivan muuta.... Se suuntautui määrän sijasta aivan toisaalle...
Mutta toki voit jättää keskustelun ja todeta argumenttien ropistessa; "ihan miten vain"
"Jos et ole huomannut, oletetun evoluutioterian huippu on ihminen, älykäs, empaattinen, rakastamaan kykenevä, olento.
Suunta on täysin selvä."
Älykäs, empaattinen ja rakastava ovat ihmisten arvossa pitämiä ominaisuuksia.. Ei evoluution päämääriä.
"Alkuliman bakteerinkaltaisista eliöistä jotka hyvin olisivat voineet sellaisenaan valloittaa maan, tulikin jotain aivan muuta.... Se suuntautui määrän sijasta aivan toisaalle..."
Kyllä nimenomaan bakteerit valloittivat maan, jos määrässä lasketaan:
The worldwide bacterial biomass exceeds that of all plants and animals on Earth.
http://www.eoearth.org/article/Bacteria?topic=49480
""Mutta toki voit jättää keskustelun ja todeta argumenttien ropistessa; "ihan miten vain"
Ei se ole keskustelua jos väittää jokaisessa viestissa evoluutiosta sellaista mitä siihen ei kuulu. Taas kerran, sinä puhut TV7-kanavan "evoluutioteoriasta". Minä puhun siitä evoluutioteoriasta mitä voi opiskella yliopistossa.
Sattumako oli se voima joka sai aikaan älykkään ihmisen?
Evoluutio ei ole edelleenkään sattumaa, joten ei ollut sattuma joka sai aikaan älykkään ihmisen.
Miksi muut jankutat tätä "sattumaa" yhä uudestaan ja uudestaan?
Ai niin, koska Reinikainen, Puolimatka ja muut TV7-"asiantuntijat" tekee niin.
Eli kyse on suunnitelmallisuudesta ja väistämättömästä päämäärästä.
Hyvä. Tässä olemme siis samaa mieltä.
Seuraavaksi voitkin pohtia, että mistä evoluutioon on moinen moottori tullut, mikä ohjaa kaikkea sattuman sijasta kohti tiettyjä päämääriä?
Ymmärrän että sinua harmittaa kun olet osoittanut tietämättömyytesi.
Älä kuitenkaan liikaa murehdi sitä koska et ole yksin.
Sinä olet malliesimerkki siitä miksi tein tämän avauksen. Henkilö joka ei osaa edes peruskoulun alkeita evoluutioteoriasta, yrittää täällä epätoivoisesti väittää että evoluutioteoria ei toimi.
En tiedä leikitkö tyhmää vai oletko tyhmä, mutta surullinen tapaus olet.
Joko pohdiskelit sitä mihin yhteisessä päättelyssämme pääsimme?
Oletko pohtinut sitä, miksi yksittäinen atomi reagoi tiettyyn arsytykseen aina samalla tavalla, miksi tietyt hiukkaset ja molekyylit tekevät aina saman reagtion tietyn ärsykkeen kohdatessaa? Miksi tietyt atomit muodostavat vain tietyt molekyylit ja yhdisteet... aina samalla tavalla. Ilman poikkeuksia, aina samalla tavalla.
Katsos, koko kaikkeus on rakentunut samanlaisten lainalaisuuksien varaan. Mitään ei muodostu sattumalta, vaan jo alkeisesta hiukkasesta lähtien on olemassa "sisään rakennettu" ohje siitä kuinka mikäkin hiukkanen reagoi ja milloin reagoi.
Tässä kaikkeuden suljetussa ja jatkuvassa vuorovaikutussuhteessa olevassa syteemissä kaikki on siis täydessä vuorovaikutuskentässä suhteessa toisiinsa.
Ne lainalaisuudet ja "toiminta ohjeet" ovat jo alusta asti olleet olemassa ja kaikki toteuttaa armeijallisesti niiden ohjeiden mukaan omia vuorovaikutussuhteitaan.
Gravitaatio voimana on malliesimerkki tällaisesta. Gravitaatio on voima joka on jatkuva, se esiintyy aina materian yhteydessä ja materiaa ilman gravitaatiota ei voi olla olemassa. Koska gravitaatio voima on myös loputon ja jatkuva on kaikkeus valtavan gravitaatiokentän vuorovaikutuksessa, kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Tiedän, että ajattelu on raskasta, mutta jos rakastat tiedettä ja totuutta niin suosittelen sitä harrastamaan.
Kaikkeutta tutkimalla tulee väistämättä todisteiden edessä huomaamaan, että tämä "toimintaohjeen" koodi löytyy sisäänrakennettuna kaikesta ja vielä hurjempaa, alusta asti.
Ei katsos ole sattumaa, että tietty atomi reagoi tietyllä tavalla ja tietty yhdiste toisen kanssa tietyllä. Tahi, että tietty geeni tuottaa tietyn ominaisuuden, tietty dna rihma kertoo tietyn toimintamallin jne...
Ne ovat väistämättömyys!
Rehellinen tutkija kaiken sen edessä jossain välissä pysähtyy kysymään sen kaikkein tärkeimmän kysymyksen, että miksi!
Avaukseni koski evoluutioteoriaa.
Puheenaiheen vaihtaminen ei kumoa evoluutioteoriaa.
Jos et ymmärrä evoluutioteorian perusteita ja sitä mihin se todellisuudessa pohjaa, on keskustelua turha jatkaa.
Olen samaa mieltä. Tätä on turha jatkaa.
Todistit jo sen mitä jo etukäteen tiesin.
Kaikki on energiaa joka ei tule tyhjästä eikä järjesty itsestään eikä pysy järjestyksessä itsestään http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia joten se että tässä keskustelemme on seurausta siitä että Luoja eli AlkuperäOn ja Hänestä on kaikki olemassa ja näinhän Raamatussa ilmoitetaan eli Raamattu on totta .
Tiedät itsekin että olet väärässä mutta uskosi edellyttää että olet tota mieltä.
Se juuri on niin surullista, että pitää kieltää faktoja jotta voi pysyä tietyssä uskossa.
No, onneksi sentään enemmistö uskovaisista hyväksyy faktat, vaikka ovatkin uskossa.
"Kerron kyllä jos menee pieleen." Voisiko olla alentuvammin sanottu?
Minä uskon, että evoluutioteoria ON totta.
Mistä sinä, x-x, tiedät että evoluutioteoria ei ole totta?
Huomasimme jo ensimmäisestä viestistä miten pieleen se meni.
Joka kerta kun täällä keskustellaan evoluutioteoriasta saamme kuulla kaiken mahdollisen mikä ei liity sihen millään tavalla.
En minäkään usko siihen evoluutioteoriaan mistä helluntailaiset puhuvat ja mistä TV7:ssa puhutaan. Sillä "evoluutioteorialla" ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa. Se on pelkkää propagandaa jota syötetään tietämättömille.
No vastaa lyhyesti mistä Isäsi ovat kotoisin, niin näemme kannattaako jatkaa pitemmälle.
Inkoo-Tammisaari-alueelta noin kahdeksan sukupolvea taaksepäin.
Sitä vanhempia tietoja ei löydy kirkonkirjoista.
Ero on siinä että sinä et usko jja minä uskon ja näin kuuluu ollakin koska Raamatussa lukee että usko ei ole joka miehen eli sinun epäuskosi vahvistaa minun uskoani Raamattuun ja siitä en kiitä sinua vaan Luojaani jonka nimi on Jeesus johon minä uskon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia
Entropiaa käytetään termodynamiikassa ja tilastollisessa mekaniikassa. Ei siis liity evoluutioon.
Niin, sekä evoluutioteoria että jumalateoria ovat molemmat teorioita, olettamuksia.
Ei taas tämä ikivanha väärinkäsitys !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää, joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria"). Arkiajattelussa teoriaa pidetään usein jonain käytännöstä poikkeavana, jopa sille vastakkaisena asiana (vrt. todellisuus-käsite).
Tieteellisen teorian välttämätön vaatimus on falsifioitavuus"
Katso palstalta " kehitysluulon perusta on olematon " siellä on lisää aiheesta
ALEF: selitä pimeäenergia jota ei voida havaita mutta väitetään olevan olemassa
ja miten pimeäenergia olemukseltaan poikkeaa Luojasta jota et havaitse .
www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/...energia on.../a838349
BEIT: selitä miten energia(=materia eli aine) tulee tyhjästä, järjestyy itsestään ja pysyy koossa itsestään, sekä elämä ilmestyy itsestään, käytä empiirisiä tieteellisiä havaintoja . TEORIAT JOITA YRITÄT TARJOTA OVAT VASTOIN FYSIIKANLAKEJA JA EMPIIRISTÄ KOKEMUSTA .
GIMEL: oletko jo löytänyt ne olemattomat ' välimuotofossiilit ' joihin darwinismi perustaa ' tieteellisyytensä ' sillä ilman niitä itse darwin kumoaa luulonsa .
ja kun olet nämä selittänyt lyhyesti tämän palstan puitteissa omin sanoin, sillä pakenemisen biologianoppikirjoihin ja e-volutio-nistien linkkeihin katson älylliseksi epärehellisyydeksi, niin voit kertoa minulle miten vahingollista yhteiskunnallisesti Evankelinen kristinusko on verrattuna ateistikommunistien yrityksiin .
En luule että maapallo olisi litteä koska Raamattu ei ilmoita maapalloa litteäksi, päinvastoin Sana Tietää että kaikki on Luotu veden kautta .
Kuten näet sinulta loppuu vastaukset ennenkuin minulta kysymykset ja todistustaakka on sinulla koska a-teismi on haastanut Raamatun .
mutta jos yrittäisit ensin selittää mitä on pimeäenergia ja miten se voidaan aisteilla havaita niin voimme edetä tässä keskustelussa
* Vastaus, koska evoluutio ei ole Jumalasta, luominen on, se kerrotaan Raamatussa, ja siksi myös totta, Jumala loi maailmankaikkeuden, ja totesi, sen hyväksi. Evoluutio on luodun versio kaikesta mitä on, ja aina Luoja on suurempi, kuin luotu, ei voi luotu sanoa Luojalle, "Miksi minusta tällaisen teit."
* Ja evoluutiossa on ikuinen angelma, jota ei ole tähän mennessä kukaan vielä " selittänyt", sillä koko evoluutio on pelkkää selitystä, ja taas selitystä, kun taas meni vikaan, ja tätä vaan jatkuu ja jatkuu !
* Mistä kaikki alkoi, kun MITÄÄN ei ollut ? Evoluutio ei voi luoda mitään, sehän on kehitystä, ja kuinka voi kehitys päästä alkuun, kun mitään ei ollut.
* Ja kun sanotaan, mitään ei ollut, oli kuitenkin Luoja, Jumala oli siinä pjmeydessä ja tyhjyydessä. siksi Hän kykeni luomaan, Hän sai tarpeet itsestään, koska Jumala on kaikkialla, ja puhutaan säteistä, joita ei voi millään saada esiin, ne läpäisee atomi hiukkasenkin, ja uskon, että se on juuri Jumalaa kaikki, pimeyskin, valosta puhumattakaan. Paljon helpompaa uskoa Luojaa, kuin täysin utopista kehitysteoriaa, koska tyhjyys ei voi mitenkään kehittyä. Ikuinen kysymys. MIKÄ räjähti, kun mitään ei ollut, paitsi Jumala ja Poika Hänessä.
* Eikö fysiikanlait jo määritä, että tyhjästä ei voi syntyä mitään !
"Mistä kaikki alkoi, kun MITÄÄN ei ollut ? "
- Mistä Jumala tuli kun mitään ei ollut?
- Ai niin, Jumala on aina ollut.
- No entä jos maailmankaikkeus on aina ollut?
- Ei voi olla kun Jumala on ainoa joka on voinut aina olla.
- Mistä tiedämme sen? No ku raamatussa sanotaan niin.
- Mistä tiedämme että raamattu on oikeassa. No ku raamatussa sanotaan niin.
Tällaisia satuja voi keksiä päästään niin paljon kun jaksaa, viitsii ja ehtii.
Todisteita siitä ei tietnkään ole ... eikä tarvii olla kun meillä on todisteena tämä vanha kirja joka on tosi koska se on tosi koska se on tosi.
"* Eikö fysiikanlait jo määritä, että tyhjästä ei voi syntyä mitään !"
Vastaus on: Ei
kerro missä on varmasti ihan oikeita välimuotofossiileja enkä tarkoita sellaisia fossiileja jotka ovat yhdestä genotyypistä lähtöisin olevia eri fenotyyppejä eli eri karhulajitkin ovat kaikki lähtöisin yhdestä alkugenotyypistä josta ovat erilaistuneet valikoitumisen ja geeniaineksen supistumisen kautta www.luominen.fi
Katso palstalta " kehitysluulon perusta on olematon " siellä on lisää aiheesta
ALEF: selitä pimeäenergia jota ei voida havaita mutta väitetään olevan olemassa
ja miten pimeäenergia olemukseltaan poikkeaa Luojasta jota et havaitse .
www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/...energia on.../a838349
BEIT: selitä miten energia(=materia eli aine) tulee tyhjästä, järjestyy itsestään ja pysyy koossa itsestään, sekä elämä ilmestyy itsestään, käytä empiirisiä tieteellisiä havaintoja . TEORIAT JOITA YRITÄT TARJOTA OVAT VASTOIN FYSIIKANLAKEJA JA EMPIIRISTÄ KOKEMUSTA .
GIMEL: oletko jo löytänyt ne olemattomat ' välimuotofossiilit ' joihin darwinismi perustaa ' tieteellisyytensä ' sillä ilman niitä itse darwin kumoaa luulonsa .
ja kun olet nämä selittänyt lyhyesti tämän palstan puitteissa omin sanoin, sillä pakenemisen biologianoppikirjoihin ja e-volutio-nistien linkkeihin katson älylliseksi epärehellisyydeksi, niin voit kertoa minulle miten vahingollista yhteiskunnallisesti Evankelinen kristinusko on verrattuna ateistikommunistien yrityksiin .
En luule että maapallo olisi litteä koska Raamattu ei ilmoita maapalloa litteäksi, päinvastoin Sana Tietää että kaikki on Luotu veden kautta .
Kuten näet sinulta loppuu vastaukset ennenkuin minulta kysymykset ja todistustaakka on sinulla koska a-teismi on haastanut Raamatun .
mutta jos yrittäisit ensin selittää mitä on pimeäenergia ja miten se voidaan aisteilla havaita niin voimme edetä tässä keskustelussa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia
Opettele ensin mikä on välimuotofossiili ja tule sit pyytämään niitä todisteita.
Jos puhutaan niistä välimuotofossiileista joista kerrotaan TV7:ssa, niin niitä on turha etsiä koska niitä ei ole. Eikä ole sellaista evoluutioteoriaakaan mistä TV7:ssa puhutaan.
Meni pieleen.
Sillä aikaa voisit kertoa minulle missä on varmasti ihan oikea jumala, enkä tarkoita sellaista jumalaa joista kerrotaan kirjoissa, vaan ihan oikea jumala.
* Koska sattuman kautta syntynyt evoluutio teoriaa ei voi olla, tämän valtasan ja mittavan , äärettömän kosmoksen takia, niin jäljellä on vain Jumala. Kuka muu olisi voinut keksiä elämän, ihmisen. lähes jumal'olennon. Kuka muu olisi voinut antaa Pjan, että langennut ihminen voitaisiin pelastaa ja asettaa uudestaan Isän Jumalan yhteyteen?
* Lopettakaa kaikki toeriat ja rahan tuhlaaminen joutavaan toerioitten tutkimiseen, samaoin kuin ydinhiukkas kiihdyttimeen, onhan siinä miljaardeja palanut, ihan suotta, mitään ei ole antanut takaisin, ainut ilo on ollut tiedemiehillä osoittaa miten viisas ihminen voi olla, ja samalla, miten tyhmä, Jumalan viisauteen verrattuna. Pelottaaa vaan, koska se kiihdytin räjähtää ja monet kuolevat ihan turhaan.
* Jumala sanoo Häntä uhmaavalle luodulleen, " Vaikka sinä tekisit pesäsi tähtien väliin, sieltäkin minä syöksen sinut alas."!
* Ei siis kananta haaveilla , että ihminen perustaisi yhdyskuntia, vaikkapa Kuuhun tai Marsiin, ja muuallekkaan. Maan Hän on antanut ihmiselle asuttavaksi ja sitä viljelemään, ja asettanut asumisen ajat ja rajat, ja raja menee minusta ilmakeässä, koska ihminen ei voi kauempana elää happi loppuu. Hyödylliset satelliitit voivat olla , koska niissä ei ole elämää !
* Mitähän siellä kuussa on tapahtunut, joka on salattu muulta maailmalta, kuin Nasa ja muut sen liitännät. Koska ei sinne sitten ole enää edes yrittty mennä? Jospa saivat tuta, että ollaan poikettu omilta rajoilta Jumalan alueelle ! ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Entropia
miksi lähtisin kanssasi keskustelemaan mutanttievoluutioteoriasta joka on satan*n valhe?
ethän sinäkään kykene keskustelemaan kanssani Raamatusta joka on Totuus.
* Mistä tietää, että Jumala on aina ollut? Ei sitä voikkaan tietää, mutta sen tietää, että Jumala on, ja koska Hän on, niin Hän on myös aina ollut, koska Raamattu niin sanoo. Ja uskonpa niin, että Jumala on aina ja ikuisena ja ikuisesti , se selittää koko olemisen mysteerin.
* Jumala on saanut kaikenaikaan, Jumala ei ole tullut mistään eikä minnekkään, Hän vain on kaiken alku ja loppu, itse ei lopu koskaan, Hän vain ON ! Ja siksi on ihminen ja siksi on koko maailman kaikkeus, Jumala on syy ja aihe kaiken olemassa olevalle ja olevaiselle, näkyville ja näkymättömille. Siksi tämä koko universaalinen kokonaisuus on olemassa. Mitään muuta järkevää selitystä ei VOI olla asialle, sattuman summana aivan liian iso ja monimutkainen yhtälö, siksi vain Jumala on ainut mahdollinen Isä ja Luoja kaikelle olevaiselle !
* Ja kaikki on osa Häntä itseään, jokainen atomi, ja mitä vielä pienempiä hiukkasia on, ne on Jumalaa, Jumala on kaikessa, Hän täyttää kaiken mikä näkyy tai ei näy ja siitä väliltä, Jumala on koko olevaisen syy ja seuraus. Kunnia Hänelle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle !
Mutta kun kehitysoppi ei ole enää pelkkä teoria, vaan kaiken näkyvän perintötekijät ovat tieteellisesti todennettavissa dna;n avulla jälkipolvista.
Raamattukin vaatimalla vaatii, että luonnolliset ihmiset ilman ymmärrystä - o n - v e r r a t t a v a - e l ä i m i i n, - jotka hukkuvat omaan turmelukseensa!
Psalmit 49
12 (49:13) "Mutta ihminen, mahtavinkaan, ei ole pysyväinen: hän on verrattava eläimiin, jotka hukkuvat.
20 (49:21) Ihminen, mahtavinkin, on - y m m ä r r y s t ä
v a i l l a, - h ä n - o n - verrattava eläimiin, jotka hukkuvat."
2. Pietarin kirje 2
12 "Mutta niin kuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,"
Niin sanotut "kristityt" kaivavat omaa hautaansa taistelemalla tieteellistä tutkimusta vastaan!
* Nyt sinä ekivaari olet hakoteilläsi, niin kuin ainakin ! Me emme herjaa Jumala kaikkivaltiasta, me tunnemme Jumalan ja olemme päässeet lähelle Jumalaa, Kristuksen veressä. Käännät veistä omassa lihassasi, kun et usko Jumalan Poikaan ja Pyhään Henkeen, vaan teet itsellesi ihan oman jeesuksesi mielesineitsyydessä sielusi sopukoissa jota sitten väität Raamatun Jeesukseksi. Sinähän se herjaat Jumalaa, väittämällä, ettei Poika ole siinnyt PH:tä, vaan Joosefista, joka on epäraamatullinen väite ja on luettavissa ihan Raamatun evankeliumeista, ja silti rohkenet väittää muuta, uhmaat Luojaasi järjen päätelmillä, uskot omiasi enemmän kuin Sanaa joka on Jumalan ! Isä Poika ja Pyhä Henki, ikuinen kolmiyhteinen Yksi Jumala vertaansa vailla oleva YKSEYS, johon kukaan ei voi tulla eikä nähdä kolmiyhteistä Jumalaa käsittämättömässä kirkaudessaan.
Hyvä kirjoitus Ekivaarilta.
Mohikaani_27, valehtelet taas sekä Jumalan että ihmisten edessä kun kerrot minun sellaista väittävän, jota en ole koskaan väittänyt, että - - -
>"Sinähän se herjaat Jumalaa, väittämällä, ettei Poika ole siinnyt PH:tä, vaan Joosefista,"<
Olen toistanut vain sitä, mitä Jeesus itse ja apostolit opettivat:
" Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [Joh. 3:6]
Jeesus opetti jokaisessa evankeliumissa että että "jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini, veljeni ja sisareni." Tämä voi tapahtua vain Jumalan tahtoa tekevien puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa ja vilpittömässä uskossa, siis toisin sanoen neitseellisessä ja turmeltumattomassa mielessämme, [2.Kor.11:2,3; 1.Tim.1:5]
Kaikki se näkyvä, mikä Mariasta syntyi, se oli ihmisestä alkuisin, eli Daavidin siementä, niin kuin rakas Paavali opetti [Room. 1:3,4]