Asepalvelusta lyhennetään kahdella viikolla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530018310.html
Jeh. Kyllä se 165, 255 ja 347 vuorokauttakin antavat riittävän koulutuksen taisteluun, joka kestää muutaman tunnin:
"Jos Suomeen kohdistuisi ulkomainen hyökkäys, pystyisi Puolustusvoimat huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen alueiden turvallisuudesta – eikä niistäkään kovin pitkään. Näin arvioi Ilta-Sanomissa Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen.
Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa.
Juntusen mielestä Suomen pitäisi kiinnittää merivoimiin enemmän huomiota, koska rannikkomme on pitkä. Hänen mukaansa myös Suomen maavoimat ovat vanhentuneet.
"Meillä vaikuttaa edelleen hyvin vahvasti toisen maailmansodan perintö, jolloin elettiin talonpoikaisarmeijassa. Nyt ei eletä enää massa-armeija-aikaa, emme selviä sillä informaatioyhteiskunnassa", Juntunen sanoo Ilta-Sanomissa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530018310.html
Jeh. Kyllä se 165, 255 ja 347 vuorokauttakin antavat riittävän koulutuksen taisteluun, joka kestää muutaman tunnin:
"Jos Suomeen kohdistuisi ulkomainen hyökkäys, pystyisi Puolustusvoimat huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen alueiden turvallisuudesta – eikä niistäkään kovin pitkään. Näin arvioi Ilta-Sanomissa Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen.
Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa.
Juntusen mielestä Suomen pitäisi kiinnittää merivoimiin enemmän huomiota, koska rannikkomme on pitkä. Hänen mukaansa myös Suomen maavoimat ovat vanhentuneet.
"Meillä vaikuttaa edelleen hyvin vahvasti toisen maailmansodan perintö, jolloin elettiin talonpoikaisarmeijassa. Nyt ei eletä enää massa-armeija-aikaa, emme selviä sillä informaatioyhteiskunnassa", Juntunen sanoo Ilta-Sanomissa."
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa."
Niinpä. Talvisodan piti olla myös ohi kahdessa viikossa ja Tshetseenian olla pelkkä poliisitoimi? Kuulostaa jotenkin tutulta?
Siinä sitä on miettimistä:
Nykyarmeijalla Suomi pystyisi puolustautumaan joitakin päiviä, NATO-Suomi (jos NATO auttaisi, mikä ei ole lainkaan varmaa), jonkun ajan pitempään.
Kummassakin vaihtoehdossa tappio on varma.
Ero on siinä, että ensimmäisessä Suomi voisi itse päättää ryhtyykö puolustautumaan ja voisi päättää tappion ehdoistakin. NATO-vaihtoehdossa Suomi ei voisi itse päättää mistään ja tappion tuhot, kustannukset jne. olisivat kohtuuttomat.
Tavanomaista skeidaa sinulta? Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Ja siitä huolimatta, että sinä olet jutuissasi viime aikoina alouitellut jatkuvasti sotia niin sellaisia ei ole näköpiirissä. Kannattaisiko sinun rauhoittua ja juoda lasi vettä?
"NATO-vaihtoehdossa Suomi ei voisi itse päättää mistään ja tappion tuhot, kustannukset jne. olisivat kohtuuttomat. "
Hyvä huomio.
NATO-sopassa rakkaat NATO-liittolaisemme todennäköisesti neuvottelisivat meille rauhan tai muun ulospääsyn kriisistä, kuitenkin niin, että se minimoisi muiden jäsenmaiden vaivat ja kustannukset.
Pieni shakkinappula Suomi voitaisiin ihan hyvin siinä pelissä uhrata suurempien etujen nimissä, kuten Chamberlain myi Tsekkoslovakian natsi-Saksalle 30-luvulla...
Suomi on voitu uhrata suurvaltapolitiikan alttarille aina ihan riippumatta siitä, olemmeko olleet omillamme tai liitossa jonkun kanssa.
Totta.
Nähdäkseni ainoa, mitä resursseillamme voimme tehdä, on osoittaa, ettei kohtalomme ole meille itsellemme yhdentekevä asia.
Ennen talvisotaa esim. Englanti, Ranska, USA ja Venäjä olivat Suomen selviytymiskyvyn suhteen hyvin pessimistisiä, mutta eivät he yöuniaan menettäneet Suomen kohtaloa ajatellessaan. Oma napa kullakin lähinnä.
Talvisota hätkähdytti suurvallat huomaamaan, että Suomella oli ihan omakin näkemys olemassaolonsa oikeutuksesta.
Jollain Suomen puolustusvoimissaon vihdoinkin välähtänyt.
Suomen puolustus kestää korkeintaan tunteja nyt kun presidentti Niinistö on liittänyt Suomen ydinasevaltioihin ydinsotaakäyvään Natoon.
Tavanomaista skeidaa sinulta? Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun me emme kuulu Natoon emmekä ole lähettämässä suomalaisia sotilaita minnekään.
Koko juttusi on vain sairaitten aivojesi houre!
Kannattaisiko sinun työntää köyhdytetystä uraanista kuumennut pääsi suoraan lumihankeen?
Juntunen puhuu asiaa.
Presidentti Niinistö on jo liittänyt ja liittää lisää Suomen puolustusvoimia Naton ydinsodan valmiuteen (ohjus-, ilmapuolustus, risteilyohjukset, asevarastomme, köyhän uraanin mittariyksikkö), vaikka Suomella ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia, resursseja, osaamista ydinsotaan.
Tavanomaista skeidaa sinulta? Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Nato ei puuhaa sotaa Venäjän kanssa. Suomi taasen ei kuulu Natoon, joten meillä ei ole mitään tekemistä tuollaisten asioiden kanssa.
Jos jostakin syystä ydinsota syttyisi niin on aivan sama kuka silloin on puolueeton tai ydinaseeton.
Olet kovin sodanhaluinen? Moneskohan sota tämäkin on, jota olet ollut alkamassa parin viimeisen kuukauden aikana. Eikös hävetä?