Olin pari viikkoa Thaimaassa ja katselin miten ihmiset tuntuivat olevan sopusoinnussa jumalansa budhan oppien kanssa. jotenkin aloin taas mietimään altaalla maatessanini kristinuskon epäuskottavuutta.
Miten maria tuli raskaaksi pyhästä hengestä.
miksi jumalan piti uhrata ainoa? poikansa.
miksi raamattu on kirjoitettu jopa satoja vuosia jeesuksen jälkeen.
miksi jeesuksen elämästä ei löydy hiustoriallisseti päteviä todisteita, kirjoitustaito oli tuolloin keksitty.
miksi raamatun kertomukset ovat varsin yhdenmukaisia muodenkin uskontojen kanssa, päähenkilö on vaan eri.
Kuningas Daavidilla oli tuhat vaimoa, aika häntäveikko
Miksi raamatuun perustuen on kymmeniä uskontolahkoja
uskonto on uskonto, uskokoon ken pystyy uskomaan yliluonnollisuuteen, minä en edes halua
Miten maria tuli raskaaksi pyhästä hengestä.
miksi jumalan piti uhrata ainoa? poikansa.
miksi raamattu on kirjoitettu jopa satoja vuosia jeesuksen jälkeen.
miksi jeesuksen elämästä ei löydy hiustoriallisseti päteviä todisteita, kirjoitustaito oli tuolloin keksitty.
miksi raamatun kertomukset ovat varsin yhdenmukaisia muodenkin uskontojen kanssa, päähenkilö on vaan eri.
Kuningas Daavidilla oli tuhat vaimoa, aika häntäveikko
Miksi raamatuun perustuen on kymmeniä uskontolahkoja
uskonto on uskonto, uskokoon ken pystyy uskomaan yliluonnollisuuteen, minä en edes halua
Vastaukset 24
Vanhimmat
Theravada-buddhalaisuus kuten muutkin yleiset buddhalaiset koulukunnat eivät pidä Buddhaa (Sidhartha Gautama) jumalana. Toisin sanoen he ovat määritelmän mukaan ateisteja.
"Theravada-buddhalaisuus kuten muutkin yleiset buddhalaiset koulukunnat eivät pidä Buddhaa (Sidhartha Gautama) jumalana. Toisin sanoen he ovat määritelmän mukaan ateisteja. "
Ei tarvitse sanao jotain Jumalaksi jos on kuitenkin vähintään mentaalisesti rähmällään jonkin suuntaan. :)
Joka ikisellä ateistillakin on jokin joka käytännössä on heidän jumala, korkein herra. Esim. tiede tai sen joku ylipappi, raha tai omaisuus jne.
Tieteessä, tutkijoissa, rahassa tai omaisuudessa ei ole mitään yliluonnollista. Ne eivät siis ole jumalia.
"Joka ikisellä ateistillakin on jokin joka käytännössä on heidän jumala, korkein herra. Esim. tiede tai sen joku ylipappi, raha tai omaisuus jne."
Minulla on lompakossa viisikymmentä euroa ja kolikot päälle. Vaikka kuinka yritän miettiä, niin en niistä jumalaa saa.
Tiede taas tutkii todellisuutta, ei siitäkään jumalaksi ole. Mitään ylipappeja ei ateisteilla ole, ne ovat uskiksien juttuja ne.
Buddha ei ole jumala. Thaikut tuskin ovat sen enempää sopusoinnussa kuin ihmiset muuallakaan. Hymy on tietysti aina naamalla mutta siellä iloisen naaman näyttäminen on miltei pakollista.
Uskovaisuus on kehitysmaissa paljon yleisempää kuin kehittyneissä maissa. Vanhoihin taikauskoihin luotetaan satavarmasti, tai ainakin näin sanotaan koska ateistiksi tunnustautumisella olisi kielteisiä seurauksia.
kysymykseni ei koskenut buddhaa. Ihmettelin nskistinuskon uskottavuutaa
Nuin helposti Paholainen saa muutettua suunnan,no tee päätös Jeesus,vai paholainen,sinähän itsesi tuomitset! Ari
Paholainen vaikuttaa mielenkiintoisemmalta. Ei ole ainakaan puhunut paskaa vastapuolestaan, kuten Jahve, joka huhujen mukaan on raamatun vastaava päätoimittaja.
>>Kuningas Daavidilla oli tuhat vaimoa, aika häntäveikko
Vallan merkillistä on kirjoittanut eräs Samuel, jakeet 23-28.
Mikä mahtaakaan olla tarinan uskonnollinen opetus ?
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Sam.18.html
"Rangaistukseksi Jahve tappoi Daavidin ja Batseban esikoisen, kiduttavaan tautiin."
Hienoa käytöstä jumaluudelta. Jahve osoittaa erityisen täydellisesti, kuinka jumala on ihmisen luoma - samat koston, hallinnan ja vihan tunteet, jotka ovat ihmiselle luonteisia, näkyvät Jahvessa.
Eniten minua ihmetyttää se, kuinka kukaan täysi (tai edes osa-)järkinen voi kunnioittaa tuollaista sadistista psykopaattia jumalanaan.
VT:ssä on muuallakin noita kohtauksia missä lapsilla on vain välinearvoa, isänsä omaisuutena. Jobin lapset tapetaan, mutta eipä hätää, Jobin kirjassa hänen vaimo synnyttää lapsia entistä ehompia.
"Miten maria tuli raskaaksi pyhästä hengestä."
Lääketiede tuntee ilmeisesti joitakin neitseestäsyntymisiä, mutta niissä sikiö on ollut tyttö ja ilmeisen tarkka kopio äidistään. Hengen on täytynyt vaikuttaa materiaan ja tehdä tarvittava geenimanipulaatio.
"miksi jumalan piti uhrata ainoa? poikansa."
Jumala vaikuttaa olevan kokeileva luonteeltaan. Vapaalla tahdolla varustettu enkeli/ihmisporukka osoittautui niin riitaiseksi, että Jumala katsoi parhaaksi hukuttaa pääosan porukasta ja ottaa käyttöön suunnitelman B. Jotta Jumala, pyhä olento, voisi huolia luokseen meitä itsekeskeisiä syntisiä, täytyi jonkun maksaa lunnaat meidän puolestamme. Jeesus hoiti maksupuolen, ja tie on nyt auki Jumalan luokse.
"miksi raamattu on kirjoitettu jopa satoja vuosia jeesuksen jälkeen."
Kirjanoppineilla oli tapana kehuskella tiedoillaan ja lukeneisuudellaan. Käytännön elämässä he välttivät kohtaamista köyhien kanssa. Jos Jeesus olisi sanellut ulkoaopittavan opin, johtaisi se samankaltaiseen "minä osaan opin paremmin kuin sinä" -kilvoitteluun. Raamatun viimeisen kirjan on kirjoittanut Jeesuksen lähin opetuslapsi Johannes, joten ei kyse ole sadoista vuosista. Lyhyempiä tekstejä on kirjoitettu muistiin todennäköisesti jo 30-luvulla, mutta koosteet ovat valmistuneet myöhemmin.
"miksi jeesuksen elämästä ei löydy hiustoriallisseti päteviä todisteita, kirjoitustaito oli tuolloin keksitty."
Raamattu esittelee vallanhimoon langenneen enkelin, joita suomalaisillakin kirosanoilla avuksi huudetaan. Mitäpä luulet tämän henkiolennon kannustaneen alkuvuosikymmenien uskottomia tekemään? Silloin vainottiin sekä Jeesuksen seuraajia että kaikkea häneen liittyvää materiaalia.
"miksi raamatun kertomukset ovat varsin yhdenmukaisia muodenkin uskontojen kanssa, päähenkilö on vaan eri."
Jos vedenpaisumuskertomus pitää paikkansa, niin silloin ihmiskunta olisi kasvanut varsin pienestä ryhmästä. Tällä porukalla olisi tietysti ollut alussa yhtenäinen suullinen ja kirjallinen historia.
"Kuningas Daavidilla oli tuhat vaimoa, aika häntäveikko"
Salomo oli muuten hyvä hallitsija, mutta naiset olivat hänen heikkoutensa. Raamatun henkilöt esitellään muutenkin realistisesti, virheineen ja heikkouksineen. Jutun opetuksena Salomon kohdalla on se, että kaikkien rikkauksien, naisvalloitusten, kirjallisuuden yms. tuon aikakauden luksuksen saamisen jälkeen vanhana miehenä Salomo kirjoitteli tyyliin "turhuuksien turhuus", "nuorukainen, muista Jumalaa kun olet nuori". Viisas oppii toisten virheistä, tyhmä ei edes omistaan.
"Miksi raamatuun perustuen on kymmeniä uskontolahkoja"
Nykyraamatun tekstejä ylläpitänyt alkuseurakunta kyseli jäseniltään olivatko nämä luopuneet synneistään, käyneet vesikasteella, ja saaneet Pyhän Hengen kasteen. Pyhän Hengen kaste puuttuu nykyisinkin useimmilta seurakuntalaisilta, koska he eivät sitä edes pyydä.
Sanoma Jeesuksen ylösnousemusta kerrottiin kylästä kylään. Joillakin paikkakunnilla opetukseen sekoitettiin aikaisempia paikallisia oppeja. Uuden Testamentin kirjeissä nähdään, kuinka näitä muunnelmia yritetään oikaista ruotuun.
''Lääketiede tuntee ilmeisesti joitakin neitseestäsyntymisiä, mutta niissä sikiö on ollut tyttö ja ilmeisen tarkka kopio äidistään.''
Missä tämä on tapahtunut, ja milloin?
''Jos Jeesus olisi sanellut ulkoaopittavan opin, johtaisi se samankaltaiseen "minä osaan opin paremmin kuin sinä" -kilvoitteluun.''
Sitähän kristinuskontoiset nimenomaan tekevät nytkin, jokaisella on oma tulkintansa, ja jokaisen tulkinta on oikeampi kuin toisten.
''Uuden Testamentin kirjeissä nähdään, kuinka näitä muunnelmia yritetään oikaista ruotuun.''
Erittäin huonolla menestyksellä.
"Missä tämä on tapahtunut, ja milloin?"
Tätä tapahtuu tosiaan. Ei se ole yhtään mahdotonta. Joillain hyönteisillä kuten kirvoilla, joillain hämähäkeillä ja jopa kaloilla se on mahdollista.
Täten on todistettu täysin pitävästi, että Jeesus oli silli.
''Täten on todistettu täysin pitävästi, että Jeesus oli silli.''
kaikille kansoille todistuksen mukaan tyttö-fisu.
"Tätä tapahtuu tosiaan. Ei se ole yhtään mahdotonta. Joillain hyönteisillä kuten kirvoilla, joillain hämähäkeillä ja jopa kaloilla se on mahdollista."
Sitä ei kuitenkaan tapahdu nisäkkäillä, joten neitseestä syntymistä ei ole ihmisillä todistettavasti tapahtunut.
"Lääketiede tuntee ilmeisesti joitakin neitseestäsyntymisiä, mutta niissä sikiö on ollut tyttö ja ilmeisen tarkka kopio äidistään. Hengen on täytynyt vaikuttaa materiaan ja tehdä tarvittava geenimanipulaatio."
- Lähde tuohon? Onko sinulla antaa siihen tieteeseen perustuvaa linkkiä?
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081209175205AAOZVxM
Täällä väitetään että kalkkuna on kehittynein elukka joka on tehnyt jälkikasvua neitseellisesti.
http://www.sciforums.com/Human-parthenogenesis-t-36232.html
Täällä taas jotain hämäriä juttuja mainitaan ihmisen neitseellisestä sikiämisestä.
Googletus: human parthenogenesis.
>>Salomo oli muuten hyvä hallitsija...
"Täällä taas jotain hämäriä juttuja mainitaan ihmisen neitseellisestä sikiämisestä."
Se, että kehittyy jokin kasvain, ei ole syntymistä neitsyestä.
Jumala toimi alkuvaiheessa valitun kansan kuninkaana. Kansa kuitenkin halusi ihmiskuninkaan, kun kerran naapurikansoillakin oli. Jumala varoitti kansaa siitä, että kuninkaat verottavat ja vievät miehiä sotiin. Varoituksesta huolimatta kansa halusi kuninkaan, ja Jumala antoi heidän kokea ihmiskuninkuuden toiminnan "kantapään kautta".
Salomon aikoihin valittu kansa eli vaurautensa huippuaikoja, joita pakkosiirtolaisuuteen joutuneet haikeina myöhemmin muistelivat.
Neitseestäsyntymisväitteen näin yhdessä tv-ohjelmassa. Laitoin sanan "ilmeisesti", kun asiaan ei annettu lähdetietoa, mutta toisaalta en itse pidä sellaista täysin mahdottomanakaan. Kasvaahan syöpäkin solunjakautumisella. Ei se miespuolisen neitseestäsyntymistä kuitenkaan selitä vaikka naisen munasolu alkaisi jakautua omia aikojaan. Geenimanipulaatio tarvitaan.
"Sitähän kristinuskontoiset nimenomaan tekevät nytkin, jokaisella on oma tulkintansa, ja jokaisen tulkinta on oikeampi kuin toisten."
Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen tarvittiin joukko kirjanoppineita, joiden mielestä Jeesus pilkkasi vanhaa lakia. Saa nähdä miten eri kirkkokuntien toiminta vaikuttaa tuleviin maailman tapahtumiin. Riitelyä sielunvihollinen rakastaa.
"Riitelyä sielunvihollinen rakastaa.''
Myös jumalasi pitää riitelystä, muutenhan se olisi kirjoituttanut tekeleensä selkeämmäksi. Tulkinnanvarainen teksti on omiaan aiheuttamaan riitaa.
Uskiksen ajatuksia kyssäreihin:
-Miten maria tuli raskaaksi pyhästä hengestä.
Hyvä kysymys, rehellisesti vastaten, en tiedä. Osa Jumalasta ja Hänen teoistaan jää tässä ajassa mysteeriksi, jos ei jäisi, ei voisi enää puhua ylivertaisesta Jumalasta.
-miksi jumalan piti uhrata ainoa? poikansa
Vanhan testamentin aikainen uhrijärjestelmä tuli tiensä päähän. Jeesuksen ristikuolemassa tapahtui kertakaikkinen uhraus ihmisten syntien puolesta.
-miksi raamattu on kirjoitettu jopa satoja vuosia jeesuksen jälkeen.
Kyllä Uuden testamentin kirjoitukset ovat syntyneet hyvinkin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen. Synoptiset evankeliumit(Matt,Mark,Luuk.) ovat syntyneet n. 20-30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Johanneksen evankeliumi n.60 vuotta jkr. Paavalin kirjeet n.15-30 jkr. Ei voida puhua "sadoista vuosista". Toki yhtenäinen, kaikki yhdessä julkaisu meni kauvemmas.
-miksi jeesuksen elämästä ei löydy hiustoriallisseti päteviä todisteita, kirjoitustaito oli tuolloin keksitty.
Jeesus ei ollut mikään maallinen kuninga tai hallitsija, joista julkaistiin elämäkertoja ja tarinoita. Toki Jeesuksestakin löytyy merkintöjä Raamatun ulkopuolisista lähteistäkin. Tutkijoiden konsensus pitää Jeesusta historiallisena, eläneenä henkilönä.
-miksi raamatun kertomukset ovat varsin yhdenmukaisia muodenkin uskontojen kanssa, päähenkilö on vaan eri.
Itse en näe tätä kovinkaan ihmeellisenä. Jos kysyt puoluiden ohjelmasta. Tulee paljon samankaltaista julistusta. Silti kyseessä on eri puolueet. Ja jos uskontoja aletaan vertailla teologiselta pohjalta erot ovat todella suuria. Ja teologinen tulkinta ja pohdinta on uskontojen olessa kysessä juurikin se ratkaisevin asia.
-Kuningas Daavidilla oli tuhat vaimoa, aika häntäveikko
Tarkoittanet Salomonia. Minusta on hienoa että Raamattu kertoo suurten uskonsankarien elämästä rehellisesti. Myös heidän erheistään,synneistään ja vajavaisuksistaan, ei pyritä kaunisteleen vaan kerrotaan rehellisesti ne huonotkin puolet.
-Miksi raamatuun perustuen on kymmeniä uskontolahkoja
Jaa, hyvä kysymys. Varmaan ihmisen raadollisuus on yksi syy. Kun ollaan erimieltä, lähdetään "ovet paukkuen" ja perustetaan se "oma lahko". Toisaalta jotkut haluavat korostaa jotain piirettä tai opinkohtaa enemmän ja näin ollen syntyy eri painoituksista johtuvia "koulukuntia". Näinhän on elämän muissakin asioissa.