Perustuslaki
17 §
"Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla."
Edellinen saa olla olemassa ja se saa tarkoittaa seuraavaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
mutta perustuslaki ei saa tarkoittaa seuraavaa:
"6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset
Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
Miten perustuslaki sitten pitää ja voidaan toteuttaa? Samoin kuin jo kunnissa toteutetaan eli laki ei säädä keiden kaksikielisessä kunnassa pitää osata ruotsia vaan ainoastaan, että viranomaisessa on saatava palvelua ruotsiksi ja kunnat päättävät itsenäisesti ne työtehtävät, joissa pitää osata ruotsia.
Käytäntö pitää olla se, että ruotsin taitoa vaaditaan mahdollisimman vähän eli perustuslain suoma oikeus saada palvelua ruotsiksi viraomaisessa tulee tarkoittaa sitä, että ruotsinkieliset ja vapaaehtoisesti ruotsia opiskelleet palvelevat ruotsinkielisiä tai käytetään käännöspalveluita. Jos julkisuyhteisössä, kuten viranomaisessa, on töissä ruotsinkielinen, hänen tehtäväkseen laitetaan ruotsinkielisten palveleminen ja heidän sanomistensa kääntäminen suomeksi.
Olen sanonut, että demokratiassa kaksikielisyys voi tarkoittaa sitä, että enintään 5 %:lta virkamiehistä voidaan vaatia ruotsin taitoa. Olen muuttanut mieltäni. Yhdeltäkään suomenkieliseltä ei pidä vaatia ruotsin taitoa - ei edes kaksikielisen valtion viranomaisen johtavassa asemassa olevalta virkamieheltä.
Nykyisen pakottavan kielilainsäädännön tilalle pitää saada laki ruotsinkielisten palveluiden edistämisestä, joka velvoittaa valtion ohjaamaan rahaa ruotsinkielisten palveluiden toteuttamiseen, velvoittaa kunnat ja julkisyhteisöt edistämään ruotsinkielisen palvelun saatavuutta, mutta kaikki pakkoruotsi pitää poistaa Suomesta.
Suomi voidaan säilyttää kaksikielisenä siinä mielessä, että meillä voi olla mm. ruotsinkielisiä oppilaitoksia, ruotsinkielinen tv-kanava ja ruotsinkieliseen toimintaan ohjataan verovaroja, mutta RUOTSINKIELISILLÄ EI PIDÄ OLLA OIKEUTTA SAADA PALVELUA RUOTSIKSI SUOMESSA siinä mielessä, että julkisyhteisöillä olisi velvollisuus järjestää ruotsinkieliset palvelut, vaan RUOTSINKIELISTÄ PALVELUA SAA OLLA VAIN SIELLÄ, MISSÄ SE ON TOTEUTETTAVISSA VAPAAEHTOISUUDEN POHJALTA TAI RUOTSINKIELISTEN TOIMESTA.
17 §
"Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla."
Edellinen saa olla olemassa ja se saa tarkoittaa seuraavaa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
mutta perustuslaki ei saa tarkoittaa seuraavaa:
"6 §
Valtion henkilöstön suomen ja ruotsin kielen taitoa koskevat kelpoisuusvaatimukset
Valtion henkilöstöltä, jolta edellytetään säädettynä kelpoisuusvaatimuksena korkeakoulututkintoa, vaaditaan kaksikielisessä viranomaisessa viranomaisen virka-alueen väestön enemmistön kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää suullista ja kirjallista taitoa. Yksikielisessä viranomaisessa edellytetään viranomaisen kielen erinomaista suullista ja kirjallista taitoa sekä toisen kielen tyydyttävää ymmärtämisen taitoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030424
Miten perustuslaki sitten pitää ja voidaan toteuttaa? Samoin kuin jo kunnissa toteutetaan eli laki ei säädä keiden kaksikielisessä kunnassa pitää osata ruotsia vaan ainoastaan, että viranomaisessa on saatava palvelua ruotsiksi ja kunnat päättävät itsenäisesti ne työtehtävät, joissa pitää osata ruotsia.
Käytäntö pitää olla se, että ruotsin taitoa vaaditaan mahdollisimman vähän eli perustuslain suoma oikeus saada palvelua ruotsiksi viraomaisessa tulee tarkoittaa sitä, että ruotsinkieliset ja vapaaehtoisesti ruotsia opiskelleet palvelevat ruotsinkielisiä tai käytetään käännöspalveluita. Jos julkisuyhteisössä, kuten viranomaisessa, on töissä ruotsinkielinen, hänen tehtäväkseen laitetaan ruotsinkielisten palveleminen ja heidän sanomistensa kääntäminen suomeksi.
Olen sanonut, että demokratiassa kaksikielisyys voi tarkoittaa sitä, että enintään 5 %:lta virkamiehistä voidaan vaatia ruotsin taitoa. Olen muuttanut mieltäni. Yhdeltäkään suomenkieliseltä ei pidä vaatia ruotsin taitoa - ei edes kaksikielisen valtion viranomaisen johtavassa asemassa olevalta virkamieheltä.
Nykyisen pakottavan kielilainsäädännön tilalle pitää saada laki ruotsinkielisten palveluiden edistämisestä, joka velvoittaa valtion ohjaamaan rahaa ruotsinkielisten palveluiden toteuttamiseen, velvoittaa kunnat ja julkisyhteisöt edistämään ruotsinkielisen palvelun saatavuutta, mutta kaikki pakkoruotsi pitää poistaa Suomesta.
Suomi voidaan säilyttää kaksikielisenä siinä mielessä, että meillä voi olla mm. ruotsinkielisiä oppilaitoksia, ruotsinkielinen tv-kanava ja ruotsinkieliseen toimintaan ohjataan verovaroja, mutta RUOTSINKIELISILLÄ EI PIDÄ OLLA OIKEUTTA SAADA PALVELUA RUOTSIKSI SUOMESSA siinä mielessä, että julkisyhteisöillä olisi velvollisuus järjestää ruotsinkieliset palvelut, vaan RUOTSINKIELISTÄ PALVELUA SAA OLLA VAIN SIELLÄ, MISSÄ SE ON TOTEUTETTAVISSA VAPAAEHTOISUUDEN POHJALTA TAI RUOTSINKIELISTEN TOIMESTA.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Perustuslaki
17 §
"Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla."
Edellisen pykälän tulkinta tulee olla se, että on olemassa laki, jolla turvataan ruotsinkielisten palveluiden edistäminen ruotsinkielisten itsensä sekä vapaaehtoisuuden pohjalta, mutta yhdelläkään suomenkielisellä - ei siis edes 5 %:lla virkamiehistä - pidä olla velvollisuutta osata ruotsia, vaan RUOTSINKIELISTEN VELVOLLISUUS ON OPISKELLA SUOMEA NIIN PALJON, ETTÄ HE PYSTYVÄT ASIOIMAAN VIRANOMAISISSA SUOMEKSI, JOS KUNNASSA EI OLE RUOTSINKIELISIÄ NIIN PALJON, ETTÄ HE SAAVAT HEILTÄ PALVELUA RUOTSIKSI.
Perustuslain velvoite kaksikielisyydestä pitää käytännössä tarkoittaa sitä, että ruotsinkielistä palvelua järjestetään vain, jos se on mahdollista ilman pakottamista sekä kohtuullisin kustannuksin.
SUOMESSA EI SAA OLLA AINOATAKAAN TYÖPAIKKAA, JOHON VAADITAAN RUOTSIN TAITOA VAIN SEN TAKIA, ETTÄ RUOTSINKIELINEN VOI HALUTESSAAN PUHUA RUOTSIA. Yhdenkään suomenkielisen tehtävä ei ole puhua ruotsia vain sen takia, että ruotsinkieliset haluavat puhua ruotsia. Ruotsinkielisten tehtävä vähemmistönä on opiskella suomen kieli.
Suomenkielisten tehtävä ei ole ylläpitää ruotsin kieltä. Ruotsin kielen ylläpitäminen on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten oma tehtävä.
SUOMESSA EI VOI OLLA SELLAISTA TYÖPAIKKAA, JOTA SUOMENKIELINEN EI SAA SEN TAKIA, ETTÄ RUOTSINKIELINEN SAATTAA TULLA KÄYMÄÄN JA HALUAA PUHUA RUOTSIA. Suomenkieliset ovat enemmistö. Enemmistö saa opiskella vähemmistön kielen, mutta yhdeltäkään enemmistön kuuluvalta ei voida vaatia mihinkään työtehtävään vähemmistön kielen osaamista. Jos enemmistöön kuuluva virkamies ei osaa ruotsia, mutta viranomainen on kaksikielinen, tulee ruotsinkielinen palvelu järjestää siten, että viranomaiseen palkataan erikseen ruotsinkielisiä palvelemaan ruotsinkielisiä ja he kääntävät ruotsinkielisten sanomiset suomeksi suomenkielisille virkamiehille.
KAKSIKIELISYYDEN TULKINTA TULEE OLLA SE, ETTÄ KAKSIKIELISYYTTÄ EDISTETÄÄN KAKSIKIELISILLÄ ALUEILLA, MUTTA RUOTSIN PAKOTTAMINEN KOULUISSA JA RUOTSIN TAIDON VAATIMINEN EDELLYTYKSENÄ TYÖPAIKAN SAANNILLE KIELLETÄÄN.
RUOTSIN TAIDON VAATIMINEN SUOMENKIELISELTÄ EDELLYTYKSENÄ TYÖPAIKAN SAANNILLE TULEE TULKITA SYRJINNÄKSI, koska demokratiassa enemmistön velvollisuus ei ole osata vähemmistöjen kieliä.
SUOMEN KAKSIKIELISYYS ON TULKINTAKYSYMYS. SVEKOJEN TULKINTA ON MIELIPUOLINEN JA VÄÄRÄ.
.
Valtion velvollisuutta ei saa siirtää yksittäisen kansalaisen velvollisuudeksi. Tämä on yleinen oikeusperiaate.
Valtio hoitakoon surujen palvelun houkuttelemalla suruja palveluvirkoihin tai tulkkien avulla. Se on täysin päättäjien ongelma, JOS haluavat laista pitää kiinni.
Jos ei pystytä pitämään laista kiiinni, niin sitä on muutettava kohtuullisemmaksi.