Esipaimen Ambrosiuksen haastattelu.

Älä vouhka!

Voisit tehdä ensin pyhiinvaelluksen Venäjän suuriin luostareihin.
Sitten voisit ehkä nähdä, millainen se meninkin on Venäjällä.

Kun tietää enemmän, luulee paljon vähemmän.
Minkä sinä siis hylkäät? Oman tietämättömyytesikö?

Jos näin kävisi, muuttaisin maasta. Tarkka ja napakka EI MosPatille. Never in a million years!

Miksi aina vertaat Venäjän kirkkoon meidän ortodoksista kirkkoamme! Ei siellä asiat ole sen paremmin kuin ehkä meilläkään. Minusta metropoliitta Ambrosius vastasi varsin provokatiivisiin kysymyksiin tyylikkäästi. Ei ole eriuskoisten maallikoiden asia ryhtyä ortodoksisen kirkon moraalipoliisiksi, vaikka olisi kuinka lesbo hyvänsä, kuten ilmeisesti tämän toimittanut Ella on. Tai sitten hän vain halusi julkisuutta ja mainetta sorkkiessaan asioita, joita hän ei tunne alkuunkaan. Typerys mikä typerys.Metropoliitta A. sensijaan oli häntä roimasti korkeammalla sivistystasolla, sen saattoi todeta jo siitäkin, että tämä toimittajatytteli sinutteli häntä huomattavasti vanhempaa ja oppineempaa sekä korkeassa asemassa olevaa henkilöä, se on jo sivistyksen puuttumisen merkki.

Hyi Ella-tyttönen! kirjoitti:

Miksi aina vertaat Venäjän kirkkoon meidän ortodoksista kirkkoamme! Ei siellä asiat ole sen paremmin kuin ehkä meilläkään. Minusta metropoliitta Ambrosius vastasi varsin provokatiivisiin kysymyksiin tyylikkäästi. Ei ole eriuskoisten maallikoiden asia ryhtyä ortodoksisen kirkon moraalipoliisiksi, vaikka olisi kuinka lesbo hyvänsä, kuten ilmeisesti tämän toimittanut Ella on. Tai sitten hän vain halusi julkisuutta ja mainetta sorkkiessaan asioita, joita hän ei tunne alkuunkaan. Typerys mikä typerys.Metropoliitta A. sensijaan oli häntä roimasti korkeammalla sivistystasolla, sen saattoi todeta jo siitäkin, että tämä toimittajatytteli sinutteli häntä huomattavasti vanhempaa ja oppineempaa sekä korkeassa asemassa olevaa henkilöä, se on jo sivistyksen puuttumisen merkki.

Mistä tiedät vaikka Ellalla olisi ollut lupa sinutella? Näistä yleensä sovitaan ennen haastattelua.

Itse en kyllä sinuttelisi edes luvalla. (Kasvatus jyllää)

Voisitteko ottaa ystävällisesti yhteyttä Metropoliittaa ja keskustella hänen kanssaan ongelmistanne. Täältä tuskin saatte mitään apua itsellenne, lähinnä vain säälin ja ihmetyksen tunteita.

Ei hän kyllä mitenkään säälittävältä vaikuta... en ymmärrä mitä ajat takaa? Arkkipiispa taas on hampaaton susi, jos eläinkunnasta saa vertauksia ottaa...

On niitä suurempiakin ongelmia kuin piispojen habitukset.

----- kirjoitti:

Ei hän kyllä mitenkään säälittävältä vaikuta... en ymmärrä mitä ajat takaa? Arkkipiispa taas on hampaaton susi, jos eläinkunnasta saa vertauksia ottaa...

On niitä suurempiakin ongelmia kuin piispojen habitukset.

Jos tarkastelemme asiaa eläinkunnan näkökulmasta, toki hampaaton susi olisi aika suurissa vaikeuksissa ja sikäli menehtymään tuomittu. Susi tarvitsee hampaitaan saaliin kiinni ottamiseen, tappamiseen, raatelemiseen ja paloittelemiseen, jotta se voisi käyttää saaliin ravinnokseen. Susi on yksi luomakunnan jäsenistä ja sen paikka on ekosysteemissä aivan ravintoketjun huipulla.
Meillä ei siis ole mitään syytä tuomita susia millään tavalla.

Toki jokainen piispakin on ravintoketjun huipulla, kuten muutkin ihmiset, jotka kuuluvat suden kanssa aivan samaan selkärankaisten alajaksoon ja nisäkkäiden luokkaan. Jokainen meistä voi tuntea oman selkärankansa vaikkapa selkäläskin alta tunnustelemalla ja rinnoissa meillä on kaksi nänniä, jotka ovat nisäkkäiden eli imettäväisten tunnusmerkki.

Tästä voisimmekin siirtyä varsinaiseen habitusongelmaan, joka on aika mystinen. Mitä ihmettä mies tekee nänneillään?

apua itsellenne? kirjoitti:

Voisitteko ottaa ystävällisesti yhteyttä Metropoliittaa ja keskustella hänen kanssaan ongelmistanne. Täältä tuskin saatte mitään apua itsellenne, lähinnä vain säälin ja ihmetyksen tunteita.

Isä Esipaimen johtaa hiippakuntaansa hengellisissä asioissa täysin diktatorisin valtuuksin. Esipaimen määrää, mihin kirkko hänen hiippakunnassan uskoo.

Onneksi Suomessa on muitakin hiippakuntia ja seurakuntia. Tulee vain tuo kielen oppimisen ongelma.

Esipaimen Ambrosiuksen määrittelemä uskonto ei edusta sitä ortodoksista kirkkoa, johon liityin metropoliitta Johanneksen aikana. KP Johannes ei antanut henkilökohtaisten ajatustensa häiritä hiippakunnassa silloin noudatettua perinteistä ortodoksiaa.

Kadilo kirjoitti:

Isä Esipaimen johtaa hiippakuntaansa hengellisissä asioissa täysin diktatorisin valtuuksin. Esipaimen määrää, mihin kirkko hänen hiippakunnassan uskoo.

Onneksi Suomessa on muitakin hiippakuntia ja seurakuntia. Tulee vain tuo kielen oppimisen ongelma.

Esipaimen Ambrosiuksen määrittelemä uskonto ei edusta sitä ortodoksista kirkkoa, johon liityin metropoliitta Johanneksen aikana. KP Johannes ei antanut henkilökohtaisten ajatustensa häiritä hiippakunnassa silloin noudatettua perinteistä ortodoksiaa.

Ai aika omituista. Itse en lähtisi mitenkään hänen takuumiehekseen.

Itselläni on omat ensimmäiset havainnot piispa Johanneksesta aivan hänen piispaksi vihkimisen jälkeen, jolloin hän oli vähän aikaa Lapin piispan nimikkeellä. Totta kai jouduin näkemään hänet useimmin Helsingin metropoliittana, ja sitten hän halusi itse arkkipiispaksi ja KP Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa hänestä tulikin. Ja siinä virassa hän viipyi kauemmin kuin osasi itse etukäteen arvatakaan.

Itse hän on tiettävästi maininnut, että hänen tietonsa kirkkolaulusta voi hyvin mahtua pähkinänkuoreen. Ja jos taas luette hänen elämäkertansa Metropoliitta Johannes Bysantin luottomies (Ajatus Kirjat 2003), hänen henkilökuvansa täydentyy piirteillä, joita ainakin minä ihmettelen aika tavalla. Ehkäpä olisi ollut viisaampaa jättää kirja kirjoittamatta.

Kukaan yksittäinen piispa ei kuitenkaan määrittele Ortodoksista kirkkoa.

Kukaan yksittäinen p kirjoitti:

Ai aika omituista. Itse en lähtisi mitenkään hänen takuumiehekseen.

Itselläni on omat ensimmäiset havainnot piispa Johanneksesta aivan hänen piispaksi vihkimisen jälkeen, jolloin hän oli vähän aikaa Lapin piispan nimikkeellä. Totta kai jouduin näkemään hänet useimmin Helsingin metropoliittana, ja sitten hän halusi itse arkkipiispaksi ja KP Karjalan ja koko Suomen arkkipiispa hänestä tulikin. Ja siinä virassa hän viipyi kauemmin kuin osasi itse etukäteen arvatakaan.

Itse hän on tiettävästi maininnut, että hänen tietonsa kirkkolaulusta voi hyvin mahtua pähkinänkuoreen. Ja jos taas luette hänen elämäkertansa Metropoliitta Johannes Bysantin luottomies (Ajatus Kirjat 2003), hänen henkilökuvansa täydentyy piirteillä, joita ainakin minä ihmettelen aika tavalla. Ehkäpä olisi ollut viisaampaa jättää kirja kirjoittamatta.

Kukaan yksittäinen piispa ei kuitenkaan määrittele Ortodoksista kirkkoa.

Muodollisesti jokainen piispa on itenäinen hiippakuntansa johtaja ja hänellä on valta päättää opista. Käytännössä saman maan piispat yleensä sopivat tällaisista asioista keskenään, jotta yhden maan alueella ei olisi kovin suurta eroa hiippakuntien kesken. Mutta KP Ambrosius on vetänyt omaan linjaansa monissa asioissa jo melko kauan, eikä ole saanut kaikkin toimiinsa muiden piispojen jakamatonta suosiota.

Mitä tulee tuonilmaisiin siirtyneen Nikean metropoliitan laulutaitoihin, niin ainakin tiesi isommankin kansanjoukon takana, että kuka on toimittamassa palvelusta.

Nikean metropoliitan muista mieltymyksistä saa hyvän käsityksen, kun katsoo hautajaisten vieraslistaa.

Mitä taas tähän Suomi24 ortodoksipalstaan tulee, niin mikään ei ole muuttunut aikaisempien kirjoittelukausieni jälkeen. Sivullinen saattaisi päätyä käsitykseen, että ortodoksisessa kirkossa on SETA:n hiippakunta.

Kadilo kirjoitti:

Muodollisesti jokainen piispa on itenäinen hiippakuntansa johtaja ja hänellä on valta päättää opista. Käytännössä saman maan piispat yleensä sopivat tällaisista asioista keskenään, jotta yhden maan alueella ei olisi kovin suurta eroa hiippakuntien kesken. Mutta KP Ambrosius on vetänyt omaan linjaansa monissa asioissa jo melko kauan, eikä ole saanut kaikkin toimiinsa muiden piispojen jakamatonta suosiota.

Mitä tulee tuonilmaisiin siirtyneen Nikean metropoliitan laulutaitoihin, niin ainakin tiesi isommankin kansanjoukon takana, että kuka on toimittamassa palvelusta.

Nikean metropoliitan muista mieltymyksistä saa hyvän käsityksen, kun katsoo hautajaisten vieraslistaa.

Mitä taas tähän Suomi24 ortodoksipalstaan tulee, niin mikään ei ole muuttunut aikaisempien kirjoittelukausieni jälkeen. Sivullinen saattaisi päätyä käsitykseen, että ortodoksisessa kirkossa on SETA:n hiippakunta.

No mutta voi hyvänen aika? Mistä te nyt keksitte vielä tämän Setankin vähän keskusteluun? Itse en ole sellaista huomannutkaan eikä se järjestönäkään ole minulla jatkuvasti mielessä. Toivottavasti olette jo liittynyt Setan jäseneksi, kun se kuitenkin on teille niin läheinen ja mieluisana aina mielessänne.

Mistä te nyt keksitt kirjoitti:

No mutta voi hyvänen aika? Mistä te nyt keksitte vielä tämän Setankin vähän keskusteluun? Itse en ole sellaista huomannutkaan eikä se järjestönäkään ole minulla jatkuvasti mielessä. Toivottavasti olette jo liittynyt Setan jäseneksi, kun se kuitenkin on teille niin läheinen ja mieluisana aina mielessänne.

Jos sinua SETA kiinnostaa, niin tutki sen nettisivuja.

Minä osallistuin 1980 -luvulla johonkin poliitikkopaneliin vaalien alla. Paikkana Rauhanasema Pasilassa, järjestäjänä SETA. Sen jälkeen olen lukenut organisaatiosta vain uutisista.

Muistini mukaan SETAn suojeluksessa ovat samat ryhmät, kuin mistä Isä esipaimen haastattelussaan puhuu. Tietääkseni SETAn kohdejoukko on prosentuaalisena osana kansasta vielä pienempi, kuin eräs äänekäs kielivähemmistö. Minun puolestani SETA saa puuhailla mitä huvittaa, kunhan ei häiritse muita ihmisiä.

Kadilo kirjoitti:

Jos sinua SETA kiinnostaa, niin tutki sen nettisivuja.

Minä osallistuin 1980 -luvulla johonkin poliitikkopaneliin vaalien alla. Paikkana Rauhanasema Pasilassa, järjestäjänä SETA. Sen jälkeen olen lukenut organisaatiosta vain uutisista.

Muistini mukaan SETAn suojeluksessa ovat samat ryhmät, kuin mistä Isä esipaimen haastattelussaan puhuu. Tietääkseni SETAn kohdejoukko on prosentuaalisena osana kansasta vielä pienempi, kuin eräs äänekäs kielivähemmistö. Minun puolestani SETA saa puuhailla mitä huvittaa, kunhan ei häiritse muita ihmisiä.

Totta kai minä arvostan suuresti Setan tekemää ihmisoikeustyötä, ilman sitä Suomi vaikuttaisi lähinnä kehittymättömältä entiseltä diktatuurimaalta, joita syntyi Neuvostoliiton hajotessa.

Arvostan suuresti myös Yhdysvaltojen mustien aktivisien ihmisoikeustyötä, ilman sitä Yhdysvallat olisi edelleenkin rotusyrjintää harjoittava maa, jossa ihmisoikeudet olisivat vain eurooppalaista alkuperää olevilla kansalaisilla ja muiden oikeuksia voisi huoletta polkea maahan.

Ilman rohkeiden aktivistien tekemää ihmisoikeustyötä ei olisi tapahtunut edes niin paljon myönteistä kehitystä kuin tähän mennessä, ja maailma on ainakin siltä osin muuttunut paremmaksi.

Aina näissä keskusteluissa olen huolestunut näkemyksestä, joiden mukaan olisi mukamas jotenkin enemmän kristillistä, jos jotkut tietyt ihmisryhmät joutuisivat elämään sorrettuina ja jatkuvan vihan ja pelon kohteena, ja vain sen takia että jotkut niin sanotuista uskovaisista on tulkinnut sanatarkasti joitakin Raamatusta poimittuja irrallisia lauseita.

Mutta eihän seksuaalisuudeltaan erilaisten tai etniseltä ja ihonväriltään erilaisten väestönosien eriarvoisuus voi olla kristillistä. Eihän Kristus julistanut mitään sortoa vaan hänen suurin sanomansa oli rakkaus kaikkia lähimmäisiä kohtaan.

Erityisesti niiden, jotka täällä kirjoittavat olevinaan ortodoksisen näkemyksen mukaan, pitäisi ymmärtää tämä asia.

Mikä teitä häiritsee kirjoitti:

Totta kai minä arvostan suuresti Setan tekemää ihmisoikeustyötä, ilman sitä Suomi vaikuttaisi lähinnä kehittymättömältä entiseltä diktatuurimaalta, joita syntyi Neuvostoliiton hajotessa.

Arvostan suuresti myös Yhdysvaltojen mustien aktivisien ihmisoikeustyötä, ilman sitä Yhdysvallat olisi edelleenkin rotusyrjintää harjoittava maa, jossa ihmisoikeudet olisivat vain eurooppalaista alkuperää olevilla kansalaisilla ja muiden oikeuksia voisi huoletta polkea maahan.

Ilman rohkeiden aktivistien tekemää ihmisoikeustyötä ei olisi tapahtunut edes niin paljon myönteistä kehitystä kuin tähän mennessä, ja maailma on ainakin siltä osin muuttunut paremmaksi.

Aina näissä keskusteluissa olen huolestunut näkemyksestä, joiden mukaan olisi mukamas jotenkin enemmän kristillistä, jos jotkut tietyt ihmisryhmät joutuisivat elämään sorrettuina ja jatkuvan vihan ja pelon kohteena, ja vain sen takia että jotkut niin sanotuista uskovaisista on tulkinnut sanatarkasti joitakin Raamatusta poimittuja irrallisia lauseita.

Mutta eihän seksuaalisuudeltaan erilaisten tai etniseltä ja ihonväriltään erilaisten väestönosien eriarvoisuus voi olla kristillistä. Eihän Kristus julistanut mitään sortoa vaan hänen suurin sanomansa oli rakkaus kaikkia lähimmäisiä kohtaan.

Erityisesti niiden, jotka täällä kirjoittavat olevinaan ortodoksisen näkemyksen mukaan, pitäisi ymmärtää tämä asia.

Sinun kaltaisesi kirjoittelijat tekevät normielämän hankalaksi. Olet kuin eräs vuosia sitten kirkkoon liitynyt nainen, joka ryhtyi heti vaatimaan muutoksia periaatteella, että kirkon pitää muuttua hänen mieleisekseen, kun hän kerran suvaitsi liittyä seurakuntaan.

Kirkon tarkoituksena on ylläpitää sitä arvomaailmaa, jonka aikana se perustettiin. Muussa tapauksessa kyseessä on vain hengellissävytteinen kerho. Kirkko toki joutuu muuttumaan, mutta toivottavasti se tapahtuu hitaasti. Kaikkia muutoksia ei yhteiskunnasta pidä kopioida lainkaan ainakaan sillä perusteella, että niitä ajaa jokin äänekäs vähemmistö.

Hyväksyttäviksi tyulevat muutokset lähtevät kirkon perinteen tutkimisella ja kirjoituksissa olevat oudontuntuiset määräykset pitää arvioida omaa aikaansa vasten sen sijaan, että ne mitätöitäisiin vain jonkun uudistusmielisten ryhmän vaatimusten vuoksi.

Ulkoinen paine toki voi johtaa jonkun asian tarkempaan analysointiin, mutta se pitää kohdistaa kirkon perinteisiin, ei katumielenosoitusten plakaatteihin.

habitusongelmaan? kirjoitti:

Jos tarkastelemme asiaa eläinkunnan näkökulmasta, toki hampaaton susi olisi aika suurissa vaikeuksissa ja sikäli menehtymään tuomittu. Susi tarvitsee hampaitaan saaliin kiinni ottamiseen, tappamiseen, raatelemiseen ja paloittelemiseen, jotta se voisi käyttää saaliin ravinnokseen. Susi on yksi luomakunnan jäsenistä ja sen paikka on ekosysteemissä aivan ravintoketjun huipulla.
Meillä ei siis ole mitään syytä tuomita susia millään tavalla.

Toki jokainen piispakin on ravintoketjun huipulla, kuten muutkin ihmiset, jotka kuuluvat suden kanssa aivan samaan selkärankaisten alajaksoon ja nisäkkäiden luokkaan. Jokainen meistä voi tuntea oman selkärankansa vaikkapa selkäläskin alta tunnustelemalla ja rinnoissa meillä on kaksi nänniä, jotka ovat nisäkkäiden eli imettäväisten tunnusmerkki.

Tästä voisimmekin siirtyä varsinaiseen habitusongelmaan, joka on aika mystinen. Mitä ihmettä mies tekee nänneillään?

Mieskö se on vähän sama juttu että miksi jokaisessa autossa on neljä pyörää mallista riippumatta.

Eikö nännit ole miestenkin erogeenistä aluetta?
Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Mikä teitä häiritsee kirjoitti:

Totta kai minä arvostan suuresti Setan tekemää ihmisoikeustyötä, ilman sitä Suomi vaikuttaisi lähinnä kehittymättömältä entiseltä diktatuurimaalta, joita syntyi Neuvostoliiton hajotessa.

Arvostan suuresti myös Yhdysvaltojen mustien aktivisien ihmisoikeustyötä, ilman sitä Yhdysvallat olisi edelleenkin rotusyrjintää harjoittava maa, jossa ihmisoikeudet olisivat vain eurooppalaista alkuperää olevilla kansalaisilla ja muiden oikeuksia voisi huoletta polkea maahan.

Ilman rohkeiden aktivistien tekemää ihmisoikeustyötä ei olisi tapahtunut edes niin paljon myönteistä kehitystä kuin tähän mennessä, ja maailma on ainakin siltä osin muuttunut paremmaksi.

Aina näissä keskusteluissa olen huolestunut näkemyksestä, joiden mukaan olisi mukamas jotenkin enemmän kristillistä, jos jotkut tietyt ihmisryhmät joutuisivat elämään sorrettuina ja jatkuvan vihan ja pelon kohteena, ja vain sen takia että jotkut niin sanotuista uskovaisista on tulkinnut sanatarkasti joitakin Raamatusta poimittuja irrallisia lauseita.

Mutta eihän seksuaalisuudeltaan erilaisten tai etniseltä ja ihonväriltään erilaisten väestönosien eriarvoisuus voi olla kristillistä. Eihän Kristus julistanut mitään sortoa vaan hänen suurin sanomansa oli rakkaus kaikkia lähimmäisiä kohtaan.

Erityisesti niiden, jotka täällä kirjoittavat olevinaan ortodoksisen näkemyksen mukaan, pitäisi ymmärtää tämä asia.

Hyvä kirjoitus sulla" mikä teitä häiritsee". Valitettavasti tällä palstalla on vaan hulluja, joten paskaa sataa sanot ihan mitä hyvänsä ja millä perusteilla hyvänsä. On huvittavaa, että ne luulee elävänsä jotenkin oikeaoppisesti. Mitään Jumalan tai Kristuksen mielen mukaista en näe siinä, että pitäisi taantua parituhatta vuotta taaksepäin. Eivät kumminkaan itsekään esim. käytä vaippaa ja sandaaleja ja pidä orjia. Mukava poimia Kirjasta mitä huvittaa ja sitten syyttää muita jos eivät ole samaa mieltä. Todella mielisairasta touhua. Ja jos ei ole niiden mielen mukainen kirjoitus, se poistetaan. Joten häivy säkin tältä palstalta, antaa näiden säälittävien sikojen mellastaa täällä.

erotogeenikko kirjoitti:

Mieskö se on vähän sama juttu että miksi jokaisessa autossa on neljä pyörää mallista riippumatta.

Eikö nännit ole miestenkin erogeenistä aluetta?
Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Aivan niin, siinä meillä on yksi syy miehen nänneille, mutta luultavasti niitä on vielä muitakin. Onhan Luoja kaiken niin valmiiksi ajatellut.

Toivottavasti nyt kaikkein ahdaskatseisimmat fanaatikot eivät aivan kovasti järkyty. Tuskinpa he mitään selitystä löytävät kanonikokoelmistakaan.

Kadilo kirjoitti:

Sinun kaltaisesi kirjoittelijat tekevät normielämän hankalaksi. Olet kuin eräs vuosia sitten kirkkoon liitynyt nainen, joka ryhtyi heti vaatimaan muutoksia periaatteella, että kirkon pitää muuttua hänen mieleisekseen, kun hän kerran suvaitsi liittyä seurakuntaan.

Kirkon tarkoituksena on ylläpitää sitä arvomaailmaa, jonka aikana se perustettiin. Muussa tapauksessa kyseessä on vain hengellissävytteinen kerho. Kirkko toki joutuu muuttumaan, mutta toivottavasti se tapahtuu hitaasti. Kaikkia muutoksia ei yhteiskunnasta pidä kopioida lainkaan ainakaan sillä perusteella, että niitä ajaa jokin äänekäs vähemmistö.

Hyväksyttäviksi tyulevat muutokset lähtevät kirkon perinteen tutkimisella ja kirjoituksissa olevat oudontuntuiset määräykset pitää arvioida omaa aikaansa vasten sen sijaan, että ne mitätöitäisiin vain jonkun uudistusmielisten ryhmän vaatimusten vuoksi.

Ulkoinen paine toki voi johtaa jonkun asian tarkempaan analysointiin, mutta se pitää kohdistaa kirkon perinteisiin, ei katumielenosoitusten plakaatteihin.

Aika hämmästyttävää. Tarkoitatteko tosiaan, että Kirkon lähimmäisiä rakastavat näkemykset poikkeavat jotenkin yleisesti hyväksytyistä ihmisoikeuksien periaatteista? En tiedä koskaan tätä asiaa kyseenalaistetun ainakaan missään päin ortodoksista maailmaa. Poliittiset haihattelijat ovat tietenkin asia erikseen.

Ilmeisesti ette oikein ymmärrä mistä te nyt kirjoitatte tai sitten teidän ajatuksenne ovat syvällä jossain fanatismissa.

Kadilo kirjoitti:

Isä Esipaimen johtaa hiippakuntaansa hengellisissä asioissa täysin diktatorisin valtuuksin. Esipaimen määrää, mihin kirkko hänen hiippakunnassan uskoo.

Onneksi Suomessa on muitakin hiippakuntia ja seurakuntia. Tulee vain tuo kielen oppimisen ongelma.

Esipaimen Ambrosiuksen määrittelemä uskonto ei edusta sitä ortodoksista kirkkoa, johon liityin metropoliitta Johanneksen aikana. KP Johannes ei antanut henkilökohtaisten ajatustensa häiritä hiippakunnassa silloin noudatettua perinteistä ortodoksiaa.

Kuule Kadilo, eroa samantien, se nostaa kirkkomme arvoa monta astetta kun poistut jäsenistömme! Jos et ole ymmärtänyt ortodoksisuudesta mitään - niinkuin näyttää olevan - älä rupea arvostelemaan niinkuin olisit ainoa, joka ortodoksisuudesta jotain ymmärtää ja tietää! Tuskin kukaan murehtii sinun kirkosta eroamistasi, vaan arvostaa sitä mitä nopeammin sen teet!

Ei hän ymmärrä. Mene lähetystön kanssa valistamaan häntä. Halauan olla pieni eläin päässäsi silloin.

aina ortodoksi kirjoitti:

Kuule Kadilo, eroa samantien, se nostaa kirkkomme arvoa monta astetta kun poistut jäsenistömme! Jos et ole ymmärtänyt ortodoksisuudesta mitään - niinkuin näyttää olevan - älä rupea arvostelemaan niinkuin olisit ainoa, joka ortodoksisuudesta jotain ymmärtää ja tietää! Tuskin kukaan murehtii sinun kirkosta eroamistasi, vaan arvostaa sitä mitä nopeammin sen teet!

Pitänee vaihtaa ajatuksia myös niiden kanssa, jotka eivät kirjoita tälle palstalle.

Mutta jos isä Esipaimenen nykyiset ajatukset saavat kantavuutta muuallakin kuin Suomi24 palstoilla, niin ehkä olen väärässä kirkossa