Lauantaina ajelin jäisellä pikkutiellä, jossa saavuin 90 asteen mutkaan, jarruttaessa auto vaan luisui suoraan ja ehdin jo miettiä että yritänkö kääntyä käsijarrulla vai ajanko ennemin suoraan pellolle (vauhtia noin 40km/h).
Sekunnin luisussa auto ajautui pois nastarenkailla kiilloitetuista ajourista ja reunasta löytyi pitoa kitkarenkaalle ihan hienosti ja ajo jatkui mallikkaasti.
Tämä oli toistaiseksi ainoa tilanne jossa nastoja on kaivannut, joten nyt nastojen tarve on ollut 0.00000017% talvirengaskaudesta.
Sekunnin luisussa auto ajautui pois nastarenkailla kiilloitetuista ajourista ja reunasta löytyi pitoa kitkarenkaalle ihan hienosti ja ajo jatkui mallikkaasti.
Tämä oli toistaiseksi ainoa tilanne jossa nastoja on kaivannut, joten nyt nastojen tarve on ollut 0.00000017% talvirengaskaudesta.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Niin. Hyvää pitoa oikeastaan harvoin tarvii. Mutta silloin kun tarve yllättää, niin vaikka rekkaa kylki edellä lähestyttäessä tarve on suuri.
Samahan se on yleensäkkin noiden turvavarusteiden kanssa. Itse en ole turvavyötä 20vuotisen autoilu-uran aikana kertaakaan tarvinnut, mutta silti sen kiinnitän aina ajoon lähtiessä.
Mitä nastarenkaat henkilöautossa auttaa, jos rekka keilaa yli?!?
No siinäpä mietit.
Taas erittäin surkea lepuuttajapellen avaus, valitusta valituksen jälkeen.
Tuossahan ei ollut valitusta ollenkaan. Nasta-apinat näkee valitusta joka viestissä. Selvä kuvaus tapahtumasta tuossa kerrottiin. Sattuuhan se totuus tietysti, eli nastojen tarve on minimaalinen.
Eivät olisi nastat auttaneet. On minulla käynyt kerran itsellänikin niin, että risteyksessä lähti auto vain puskemaan ja vaihtoehdot olivat suurin piirtein samat kuin sinulla (tosin vauhtia alle 20 km/h). Onneksi päädyin suoraanmenoon, koska oikealta tullut näki ongelmani ja sai itse pysäytettyä juuri risteystä ennen. Jos olisin käsijarrulla kääntynyt, niin luultavasti olisi tullut kylkikontakti...
Ja alla silloin nastat. Nokialaiset.
Kokemattomuutta, kokemattomuutta, kuten edelleenkin.
Totta. Tuolloin oli ajokortti ollut varmaan vuoden verran, ja kuvittelin vielä, että nastat takaavat pitoa jäiselläkin pinnalla.
Kokemus on tuosta karttunut, mutta edelleen on tilanteita, joissa nastoilla ei vain pärjäisi. Kitkoilla vastaavia tilanteita ei ole tähän mennessä vastaan tullut... Ei takaa, etteikö tulisi, mutta kokemusten perusteella pidän kitkoja merkittävästi turvallisempina renkaina kuin nastoja.
Lähinnä kokemusta on tosin Nokian nastarenkaista. Ilmeisesti ne ovat kuitenkin oikeasti olleet suhteellisen surkeita. On siis täysin mahdollista, että joku muu valmistaja tekee nastarenkaita, joilla pärjää oikeasti liukkaallakin säällä. Ei voi tietää.
Eli kokemattomuutta, kokemattomuutta, ei pito ole arvailtava asia, se täytyy konkreettisesti turvata, esim nastarenkaat ovat siihen hyvä keino.
Sinäkin ehkä joskus tulevaisuudessa tulet tämän tosiasian kyllä huomaamaan.
Aivan huoletta voi aloittaja jatkaa ajamista kitkarenkailla. Kunhan muistaa talviajamisen periaatteet, niin mitään hätää ei ole. Antaa nastarenkailla ajavien järjestää ne massiiviset kolarisumat mitä viime talvenakin nähtiin.
Sinne sumaan oli jäätävä kun lepuuttajapellet järjesti kyseisen tapahtuman.
Sulla siis on tarkkaa tietoa kuka sen järjesti????? Suurella todennäköisyydellä syyllisen autosta löytyi nastarenkaat.
Et ilmeisesti lukenut. Nastat oli, mutta ne eivät turvanneet pitoa.
Sen sijaan kitkat ovat tähän mennessä aina turvanneet pidon. Tai ainakaan pidon puute ei ole päässyt yllättämään. Liukasta on toki edelleen paikoitellen, mutta se ei ole aiheuttanut ongelmia sen jälkeen, kun nastoista luovuin.
Nastat ovat uskonto. Valitettavasti ne ovat haitallinen uskonto.
Huoh...Eli se että sulla on lähtenyt auto nastarenkailla joskus lapasesta, kumoaa sen faktan, että kaikissa vertailutesteissä paraskin kitkarengas vastaa huonoa nastarengasta. Uskossa on hyvä elää, sano lapamato...
Kun turvavyötä tarvitaan, tarvitaan sitä noin 1-5 sekunnin ajan.
Sanotaan vaikkapa että 5 sekunnin ajan
Itse olen ajanut noin 500.000 kilsaa, olkoon keskinopeuteni ollut noin 30km/h
olen siis istunut liikkuvassa autossa 16666 tuntia eli 999999 sekuntia
Jos huomenna tartten turvavyötä 5 sekunnin ajan tekee se 0,00000005% ajasta jonka olen käyttänyt turvavyötä
Et kai siis käytä turvavyötäkään, koska sitäkin tarvitet prosentin kymmenstuhannesosien verran kun ajat autoa
Kannattaa myös varmuudeksi käyttää kypärää, kun tuolla ulkona liikkuu. Ikinä ei tiedä, jos taivaalta sattuu tipahtamaan jotain. Ymmärrät ehkä sarkasmia.
Kuinka moni käyttää kypärää varmuuden vuoksi? 0,0000000000000000000000000000000000000% suomalaisita
Kuinka moni käyttää turvavyötä varmuuden vuoksi?
95% suomalaisista
Eli et siis ymmärrä sarkasmia.
Miten niin sarkasmia? Kyllä kypärän käyttö kannattaa, ainakin turvallisuuden puolesta. Kolarin sattuessa matkustajien päät iskeytyvät usein sivulaseihin,rattiin tms... Kyllä kypärän käyttö ehkäisisi useita kuolonuhreja. Ei muutakuin potta päähän ja menox, sano Annie Lenox
"Kuinka moni käyttää turvavyötä varmuuden vuoksi?
95% suomalaisista "
Kuinkahan moni mahtoikaan käyttää, ennekuin käyttö tuli lakisääteisesti pakolliseksi?
Kuinkahan moni moottoripyöräilijä käyttää kypärää "varmuuden vuoksi"?
95% motoristeista!
Kuinkahan monta prosenttia tällä vuosikymmenellä syntyneistä lapsista tulee koskaan ajamaan nastarenkailla?
0,01% !
Monestiko näet jonkun ajavan moottoripyörää ilman kypärää?
Sanoisin että prosentti joka käyttää moottoripyöräkypärää suomessa on 99,99 joskus voi jonkun pappan nähdä ajamssa mopoa ilman kypärää, mutta siihen se jääkin
Ja itse olen ajanut autolla tosiaan noin puoli miljoonaa, turvavyötä en ole tarvinnut koskaan, enkä myöskään turvatyynyä, nykyisessä autossa (2011vm) ei edes turvatyynyä ole
Mopoa/moottoripyörää olen ajanut ehkä noin 40.000 kilsaa koko elämäni aikana, silti olen useita kertoja tarvinnut kypärää.
Polkupöyärllä en ole paljoa ajanut, mutta siinä tarvinnut kypärää vain kerran
Eli eikös se kuitenkin ole niin, että todella moni satsaa turvallisuuteen juuri sen 0,000000000001% prosentin takia
Sama juttu kun jotkut puhuu "en voi ostaa kolaroitua/korjattua autoa, koska se on sueraavassa kolarissa petollinen" joo tottakai, autohan lytätään lunastuskuntoon joka viikko vähintään :)
Luulis olevan polvet ruvella kun Plasto-Volvoa työntänyt tuonkin verran.
Totta, autoa ei saa myöskään työntää ilman korttia tai kännissä
Moniko ihminen on muuten loukkaantunut tai kuollut kun kortiton/känninen on työntänyt hänen autoaan xD
Lisäksi kun ajaa kypärä päässä, on kuljettajan tunnistaminen mahdoton tehtävä, eli ei tarvitse suotta hiadtaa kamera-auton/tolpan kohdalla
Saa työntää kännisää, kunhan kortillinen ja selvä on kuljettamassa autoa.
Minulla on liukkaan kelin aikana autossa mukana 12 metrinen puutarhaletku, tuuman halkaisijalla. Koskaan ei tiedä milloin tarvitaan, mutta kun tarvitaan niin se täytyy sitten olla, sitä ei voi millään korvata. Mutta mihin sitä voi tarvita ? Aika helppo arvata.
Aloittajalle kysymys: Oletko varma, että nastarengaskaan olisi pelastanut siltä hetken liukumiselta noin pienessä vauhdissa? Tuskin olisi, on arvaukseni.
Nasta vain rohissut ja liukunut. Sama liikennenvaloissa. Nastapelle jää raapimaan rohinala, kun ampasen kitkoilla..
Kumoa fysiikanlakeja
"Sekunnin luisussa auto ajautui pois nastarenkailla kiilloitetuista ajourista"
Asiahan on todellisuudessa niin, että nastat nimenomaan karhentavat tienpintaa ja tienpintaa pehmeämpi aine, esim. autonrenkaan kumiseos ja erityisesti liukuessaan, kiillottaa.
Nastat syö jäästä epätasaisuudet pois, paras pito on uran vieressä jota ei ole nastojen kanssa hiottu sileäksi.
Totta kai ne kiillottaa, ne nastat. Siksi mm. lattioista tulee kiiltäviä kun niitä hankaa hiekkapaperilla, eikä millään pehmeällä liinalla. Johan tuon nyt sanoo järkikin. Autonikin kiillotan aina hiekkapaperilla, Jos ei ole hiekkapaperia, niin voi ottaa pehmeän liinan ja laittaa sen ja maalipinnan väliin ihan kourallisen soraa ja hangata sillä. Vähän aikaa sillä kovemmin hankaa, niin ai että on komea kiilto.
Onkohan muuten Zamboneissa nastarenkaat? Luulisi olevan että saataisiin oikein sileä jää.
Paras pito on uran vieressä, mutta se uran liukkaus on ihan kumilla kiillotettu. Sama tilanne on bussipysäkeillä talvella, kun bussit lähtevät sutimalla liikkeelle. Aikoinaan myös jarrutusalue oli todella liukas, kun ei ollut ABSeja. Busseissahan ei käytetä nastoja.
Sudittelevat nastarenkaat hioo jäästä kaiken epäsaisuden pois ja teistä tulee todella liukkaita.
Oletko koskaan hionut mitään tai ylipäätään tehnyt omin käsin mitään?
Hieakkapaperilla paikat saadaan sileiksi, eikä liinalla. Kokeileppa hioa liinalla laudan päätä kiiltäväksi, ei onnistu, hiekkapaperia siihen tarvitaan.
Ilman muuta, ja mitä karheampaa hiekkapaperia, sitä kiiltävämpää jälkeä.
Kokeileppa hioa sitä laudanpäätä kuminpalasella, mihin on lyöty nauloja. Kuinka silonen tuli?
Toinen vaihtoehto ottaa laudanpätkä mukaan rengasliikkeeseen, ja hangata sitä ensin kitkaengasta vasten ja sitten nastarengasta vasten. Kyllä huomaat että paljon kiiltävämpää ja tasaisempaa tulee kun nastarengasta vasten hinkkaa. Kyllä fakta on, että nastat hiovat ja kiillottavat paremmin kuin sileä kumi.
Kas kun siitä nastarenkaasta tuleekin naarmuja siihen lautaan, aivan kuten jäähänkin, mikäli nastarengas sattuu luistamaan jäällä. Mutta sitähän se ei tee, nastarengas pureutuu jäähän kuin tatti paskaan. Lepuuttajat sitävastoin luistaa kuin potkukelkka jäällä, ja samalla hiovat pinnan kiiltäväksi.
"Asiahan on todellisuudessa niin, että nastat nimenomaan karhentavat tienpintaa..."
Jos noin on, niin koko ajan se nasta sitten sutii myös. Siinä sulle faktaa.
"Jos noin on, niin koko ajan se nasta sitten sutii myös."
Täh? Mitä sekoilet?
Tietenkään ei sudi "koko ajan". Ja vaikka lievästi luistaisikin, karhentaa silti.
"Tietenkään ei sudi "koko ajan". Ja vaikka lievästi luistaisikin, karhentaa silti."
Se "karhentaminen" on aivan huuhaata mitä siitä luulet. Totta kai sen nastan täytyy hiukan raapia ennen kuin jään pinta rikki menee. Jos luulet, että nasta painuu jäähän vapaassa pyörintäliikkeessä, niin erehdyt. Näinhän luulee moni muukin nastoilla teitämme raiskaava "oikeamielinen". Ja vaikka nasta jään pintaa rikkoisikin, se ei auta mitään, koska muut renkaat ei niin hyvin nastoin, pakkaa uutta jäätä pintaan. That's fucking life, bitch.
Bullshit
Shitshit
"Totta kai sen nastan täytyy hiukan raapia ennen kuin jään pinta rikki menee."
On se jää sitten todella kovaa, kun asvalttiinkin kuluu uria ääliömäisten autoilijoiden junnatessa samaa renkaanjälkeä. Ihan ilman sutimista.
Minä myös ihmettelen näiden kitkarengasfanaatikkojen loggiikkaa...
Nastarengas: Se repii asvaltin rikki ja raastaa sen pinnan palasiksi, mutta jäätä nasta ei riko eikä kuluta, se vain kiillottaa jään pinnan sileäksi ja liukkaaksi.
Kitkarengas: Se ei kuluta eikä riko asvalttia, mutta jäätä se karhentaa ja rikkoo tehokkaasti.
"On se jää sitten todella kovaa, kun asvalttiinkin kuluu uria ääliömäisten autoilijoiden junnatessa samaa renkaanjälkeä. Ihan ilman sutimista."
Asfalttibitumi onkin itse asiassa melkoisen pehmeää, siksi se irtoaa paljon helpommin kuin jää. Bitumin irtoaminen aiheuttaa sen, että asfaltissa oleva sora tulee hiukan esiin. Tällöin tiehen muodostuu näkyvä ura, joka lisäksi on todella karkea ja varsinkin kesäisin rengasta kuluttava. Ja tämä on se todelinen fakta, jota esim. suolaus vain edesauttaa.
"Kitkarengas: Se ei kuluta eikä riko asvalttia, mutta jäätä se karhentaa ja rikkoo tehokkaasti."
Oho. Kukas tollasta pskaa on väittänyt? Olet varmaan ihan itse keksinyt koko jutun. Ainakin toivottavasti.
Samalla tavalla nastarengas kuluttaa jäätä ja tietä kuin hiekkapaperi puuta hioessa. Pinnat ohenee ja siloittuu liukkauksi.
Jää on aivan erilainen aine kuin metalli, bitumi tai puu. Jään kiillottamiseen ei tarvita karkeita kovia hankauspintoja, koska jään pinta sulaa myös pehmeillä materiaaleilla hangatessa, kuten kengänpohjalla, ajoneuvon renkaalla jne.
Uutta tietoa näemmä. Vaihdoinkin juuri vanhat pitkäänpalvelleet jäänaskalini pehmeisiin kumisiin kitkanaskaleihin, kun pitävät kuulemma paremmin. Kyllä nyt kelpaa lähteä pilkille vähän oudompiinkin paikkoihin.
Kyllä kannattaakin. Kengänpohjistakin kannattaa jäällä ottaa piikit pois, ne vain hiovat jään liukkaaksi. Laita madollisimman sileät ja pehmeöt kumipohjat, niin ei luista niin millään, kun jää jalan alla karhenee. Mutta sisätiloissa parketilla muista käyttää piikkejä, niin pysyy kiiltävänä ja sileänä, ja vaimoväki kiittää.
Loistava innovaatio.
Minä olenkin ihmetellyt lankomiehen typeryyttä tuossa pilkkiasiassa. Kaveri kävi viime vuonna vain kolme kertaa pilkillä koko talven aikana, tarvitsi siis vain kolme kertaa raskasta teräksistä jääkairaansa. Silloinkin korkeintaan pari minuuttia. Ja tuon takia jaksaa raahata vempelettään pitkiä matkoja.
Miksei hanki kitkakumista tehtyä jääkairaa. On selvästi kevyempi ja jos vain kolme kertaa vuodessa jää kaipaamaan parin minuutin ajan teräksistä, niin kannattaa tosiaan ajatella. Ja kun huomioi olosuhteet silläkin pärjää riittävän hyvin.
Vielä täälläkin olleiden täysin järkevien kirjoitusten mukaan kitkakumimiehet ja -naiset osaavat paremmin ennakoida olosuhteita kuin tavalliset, niin kaipa tuon oppisi lankomieskin. Vähän kyllä epäilen lankomiehen osalta kuitenkin, mutta täällä olevat kirjoitukset saivat minut vakuuttuneiksi kitkakumin positiivisesta vaikutuksesta älykkyyteen..
Mikäs pakko sinne jäille on mennä silloin kun jää on kovaa ja paksua. Oppisipa odottelemaan myöhempään kevääseen, kun jää on ohutta ja pehmeää. kairaaminen sujuisi jo riittävän hyvin. Vaihtoehtoisesti voisi tietysti aloittaa jo aikaisemmin syksyllä. Näin muuten ne kitkakumiset jäänaskalitkin pääsisivät näyttämään tehonsa paremmin.
Ja se yksi sekuntti tai sen osa voi lopettaa sinun ja monen muun elämän.
Kannattasi asioita miettiä järkevistä näkökulmista, eikä vain perseellä.
Joo niin voi ja se sekunti kuluu renkaasta huolimatta. Sitä vaan ei tahdota tajuta millään.
vetelät housussa
voi voi
Joillekin tämä ensimmäinen tarve jää myös viimeiseksi. Ikävä huomata sekuntia ennen kuolemaansa, ettei kitkarenkaissa riittänytkään pito tähän tilanteeseen.
liika suuri tilannenopeus ei siinä muuta... ja kysyä voisi myös että miksi aloittaja ylipäätään ajoi kiillotetussa urassa? sanoohan sen jo järkikin että uran vieressä pitää paremmin
Itselläni sama tilanne. Nastojen tarve on luokkaa 0.00000017% talvirengaskaudesta.
Se ei oikein tue sitä, miksi autossa pitäisi olla nastarenkaat alla joka hilvatin ajetun kilometrin ajan, koko talven!
Niin. Laittaa ne nastat vain sen 0,0000007% ajaksi mitä tarvii. Turvavyökin on turha. Laita sekin sitten kun tarviit.
Hinasin tuossa yhtä vanhaa jäärää ojasta. En katsonu mitkä renkaat sillä oli, mutta auton kuve oli kuprulla. Kyselin, että onkos sillä kaskoa. Ei ollu, kun ei oo koskaan tarvinnu. :)