Kevään -18 tohinoissa vangittuja naisia valkoiset vapauttivat melkoisen herkästi, siitä maahan asti kumartaen heille kiitos. Mutta yksi laji naisia ei saanut armoa eli housupukuiset. Jos hame päällä sotineet vapautettin mutta miesten lailla pukeutuneet ammuttiin niin silloinhan rikos ja teloituksen syy oli vain ja ainoastaan näiden naisten pukeutuminen miesten lailla.
Nyt lahtareille kysymys, missä sen ajan Suomen laissa oli määrätty pitkät housut jalassa liikkuvalle naiselle tavattaessa välitön kuolemanrangaistus, josta ei voi valittaa ja jonka voi panna toimeen kuka pyssymies tahansa? Punaiset eivät tietääkseni tappaneet naisia, ei ainakaan pukeutumisen takia.
Nyt lahtareille kysymys, missä sen ajan Suomen laissa oli määrätty pitkät housut jalassa liikkuvalle naiselle tavattaessa välitön kuolemanrangaistus, josta ei voi valittaa ja jonka voi panna toimeen kuka pyssymies tahansa? Punaiset eivät tietääkseni tappaneet naisia, ei ainakaan pukeutumisen takia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Mutta yksi laji naisia ei saanut armoa eli housupukuiset. "
Olisiko sinulla jotain lähteitäkin tälle tiedolle? Kun minä selailin krjaa suomen naispunakaartilaisista niin yllätyin, kunka vähän niitä ammuttiin. Syytä olisi kyllä varmasti ollut suurempaankin teloitettujen osuuteen.
Perustuuko väitteesi johonkin tietoon, että olisi pitänyt ampua enemmän naisia? Vai onko se mutua?
Tutkimuksissa on osoitettu, että punakaartilaisnaisia ammuttiin erittäin herkästi, vaikka henkilöt eivät olisi olleetkaan aseistettuja, vaan vaikkapa esikunta- tai huoltotehtävissä tai vaikkapa sairaanhoitajina.
,,,,Syytä olisi kyllä varmasti ollut suurempaankin teloitettujen osuuteen. ,,,,
No voi mikä vahinko kun et sinä ollut silloin vielä paikalla. Ei tarvitsisi enää lahtarinpenikoitten itkeä kun tuli jätettyä liian monta henkiin.
Miesvaltaisessa yhteiskunnassa oli selkeät sukupuoliroolit. niiden rikkominen oli suuri häväistys. Voidaan toki keskustella, oliko se reilua, mutta sillä ei ole väliä.
,,,,, Voidaan toki keskustella, oliko se reilua, mutta sillä ei ole väliä. ...
Joo, ei kai sen väliä kun työläisiä ammutaan. Toista se kun porvari ammutaan, silloin sillä on jo väliä ja paljon onkin. Ainakin summittaisen koston kohteille.
Mutta pitäisi kai keskustella syvällisemminkin kuin vain siitä onko reilua kun ihmisiä ammutaan joukottain ilman mitään syytä. Siksi vain kun joku psyko ei tykkää kyseisen henkilön vaatteista.
Tarkoitin, että oliko tuo sukupuolijako reilu, saatanan tyhmä.
"Mutta pitäisi kai keskustella syvällisemminkin kuin vain siitä onko reilua kun ihmisiä ammutaan joukottain ilman mitään syytä. Siksi vain kun joku psyko ei tykkää kyseisen henkilön vaatteista"
Aloita vaikka siitä, että punikit aloittivat murhat ja terrorin jo marraskuussa -17. Ennen sotatoimien alkua ammuttiin noin 150 täysoin viatonta ihmistä ja niiden alettua noin 20 päivässä. Kerro syy, sillä vaatteetkaan ei poikenneet. Ammutuista huomattava osa oli työläisiä.
"Miesvaltaisessa yhteiskunnassa oli selkeät sukupuoliroolit. niiden rikkominen oli suuri häväistys. Voidaan toki keskustella, oliko se reilua, mutta sillä ei ole väliä."
Ottamatta kantaa mihinkään teloituksiin tai vastaavaan niin on syytä muistaa, että naiset ovat kautta historian pitäneet hameita ja housujen käyttö herätti suurta pahennusta!. Vasta sota-aikan 40-luvulla naiset alkoivat yleisemmin käyttää housuja ja silloinkin vain hiihtäessä. Sen ajan tavat vain olivat sellaisia. Asiaa on aika vaikeata tarkastella tämän päivän näkökulmasta, jossa monella naisella ei edes ole hameasua kaapissaan.
TV:stä on silloin tällöin näytetty lyhyt tietoisku nimeltä 'Kun naiset sai housut' tai jotakin sinnepäin. Siinä selostetaan hieman vanhan ajan tapoja ja niiden taustoja.
Ammutuista huomattava osa oli työläisiä.
Mitä se lahtarille kuuluu tai kuului jos punikit ampuivat toisiaan. Ei punikkikaan itkenyt sitä jos lahtari ampusi toisen lahtarin.
punahyorat ihan laillisin perustein eliminoitiin. Rotta pitää tappaa ennenkuin se lisääntyy.
Ehkä silloin jo DDR:n painonnostajia oli vaikea erottaa, jos oli vielä aamuinen parransänki leuassa...
Kuten kun kaksi bulgarialaista naisurheilijaa riiteli niin toinen uhkasi potkasta toista munille. buaaah DDDDDD.
Lukasin ketjun läpi ja kovinpa olivat köykäsiä valkoisten vastaukset. Mutta näitäkään naisten tappajia ei sodan jälkeen valkopuolella rangaistu eli se niistä lahtarien laillisuusperiaatteista.
Tappaa sai kerrankin niin paljon kuin psykopaatin mieli vaati. Oli se valkopsykoille oikeaa herkuttelun aikaa jota oli kivaa vaarina keinustuolissa muistella.
"Lahtarit" ovat aikaa sitten kuolleet, ajasta on kohta kulunut sata vuotta. kokeile jotain henkijuttuja jos saisit yhteyden heihin. Muuten pitää turvautua historian kirjoituksiin.
En ole lukenut mistään tuollaisesta, kerrohan lähteesi
Jos nimenomaan sinä et ole lukenut jostain niin ei se tarkoita sitä, että kukaan muukaan ei ole lukenut tai että sitä ei ole ollutkaan. Asiat eivät muutu tosiksi vasta sitten kun sinä ne hyväksyt, sori vaan.
kirjoitin: En ole lukenut mistään tuollaisesta, kerrohan lähteesi.
Mikä tuossa lauseessa meni yli ymmärryksesi? yksinkertaistan niin paljon kun voin.
kirjoita miistä olet lukenut tuon!!!
Ymmärrätkö??????? Jos et pyydä jotain selittämään se sinulle, kokeile vaikka tiekkaria
Ei vieläkään lähdetietoja sille, että nimenomaan housupukuiset naiset olisi ammuttu.
Ota selvää itsekin jostain äläkä vain väkätä kaikkea valmiina. Tuo tieto on kerrottu niin monessa kirjassa että ei pitäisi olla vaikeaa jos historia todellisuudessa kiinnostaa. Vai vieläkö äiti sinut syöttääkin lusikalla suuhun?
En ole löytänyt kirjallisuudesta kuin Linnan Pohjantähti-trilogian kakkososan ja sielläkin se oli vain punavankien keskuudessa levinnyt huhu. Laurilan Elma teloitettiin hame päällä.
Punakaartissa palveli noin 2000 aseistettua naissotilasta, jotka ilmeisesti kaikki tai lähes kaikki palvelivat housut jalassa, myös netissä löytyvistä valokuvista päätellen. Kuitenkin teloitettuja naisia oli vain 200-300. Suurin osa siis selvisi hengissä, joten housut eivät voineet olla mikään yleinen teloitusperuste.
Onko sinulla oikeita lähdetietoja vai pelkkiä solvauksia?
"Tuo tieto on kerrottu niin monessa kirjassa että ei pitäisi olla vaikeaa jos historia todellisuudessa kiinnostaa."
Tuo tieto on ollut Linnan Täällä pohjantähden alla romaanissa. Kun sinulla on asiasta noin varma tieto niin jospa mainitset edes jokusen niistä 'monista kirjoista'?
Kun on lukenut ainakin 100 historian kirjaa niin ei muista millään jokaisen tiedon alkua, kirjan nimeä. Mutta jos perehdyt vuoden -18 historiaan niin tämän tiedon löydät ihan varmasti. On oikein valokuviakin kun lahtarit olivat törkeästi häväisseet uhriensa ruumiit vetämällä puukolla auki housujen haaruvälit kaikkien nähtäville. Sitä oppineitten sivistystä.
Harmi, ettei niistä sadasta kirjasta mikään kertonut -18 tapahtumia.
Taidat luulla korkkareita kirjoiksi
"Kun on lukenut ainakin 100 historian kirjaa niin ei muista millään jokaisen tiedon alkua, kirjan nimeä."
Ei yhtäkään vaikka äsken niitä oli monessa?
"On oikein valokuviakin kun lahtarit olivat törkeästi häväisseet uhriensa ruumiit vetämällä puukolla auki housujen haaruvälit kaikkien nähtäville. Sitä oppineitten sivistystä."
Aivan. Ja siitä on myös kuvaus Linnan Täällä pohjantähdessä. Tosin siinä sen tempun tekivät punaiset, mutta sehän ei haittaa?
Eikös se ollut niin että jos niillä naisilla oli hame ja esiliina niin het vapaaks. Mutta jos oli kyvväärri pistimellä nii ......