Onko vastaava mestari turha ?

Ensimmäinen ja ehkä tärkein yksittäinen neuvo talonrakennusta suunnittelevalle: Hanki projektiisi ammattitaitoinen, innostunut, luotettava ja mielellään jonkun suosittelema vastaava mestari, niin säästyt monelta turhalta vastoinkäymiseltä ja todennäköisesti säästät myös rahaa.

Vastaava mestari ja pääsuunnittelija on ainakin tääl Pohjanmaalla pakollinen, valitsit sitte valmistalon tai rakennat pitkästä. Kokemuksesta voin kertoa, ettei asiansa osaava mestari ole TODELLAKAAN turha. Meidän mesu oli varsinkin pohjatöiden tekemisessä ihan korvaamaton.. Hän laski soran määrän ja määräsi myös soran koon. Ilman sitä olisin tuvan täytönkin tietämättömänä laittanut hieksta, mutta meidän onnekseen määräsi täytötkin sorasat. Pihassa ei ole murun murua hiekkaa. Vastaava muutenkin valvo sitä tärkeintä eli pohjatöitä ja perustusta.

Meillä ainakin talotehtaan oma mestari tuli vasta käymään elementtien pystytys vaiheessa ja näin urankan loppuun mennessä hänellä käyntejä n. 7 kpl, kun meidän oma mesu on käynyt jo n.60-80 kertaa työmaalla.

avaimet käteen kirjoitti:

Ensimmäinen ja ehkä tärkein yksittäinen neuvo talonrakennusta suunnittelevalle: Hanki projektiisi ammattitaitoinen, innostunut, luotettava ja mielellään jonkun suosittelema vastaava mestari, niin säästyt monelta turhalta vastoinkäymiseltä ja todennäköisesti säästät myös rahaa.

Vastaava mestari ja pääsuunnittelija on ainakin tääl Pohjanmaalla pakollinen, valitsit sitte valmistalon tai rakennat pitkästä. Kokemuksesta voin kertoa, ettei asiansa osaava mestari ole TODELLAKAAN turha. Meidän mesu oli varsinkin pohjatöiden tekemisessä ihan korvaamaton.. Hän laski soran määrän ja määräsi myös soran koon. Ilman sitä olisin tuvan täytönkin tietämättömänä laittanut hieksta, mutta meidän onnekseen määräsi täytötkin sorasat. Pihassa ei ole murun murua hiekkaa. Vastaava muutenkin valvo sitä tärkeintä eli pohjatöitä ja perustusta.

Meillä ainakin talotehtaan oma mestari tuli vasta käymään elementtien pystytys vaiheessa ja näin urankan loppuun mennessä hänellä käyntejä n. 7 kpl, kun meidän oma mesu on käynyt jo n.60-80 kertaa työmaalla.

Lue lisää

edelliseen jatkoa...

"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.

Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla.

avaimet käteen kirjoitti:

edelliseen jatkoa...

"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.

Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla.

Lue lisää

Mutta vastaava mestarikaan ei näe seinien läpi.

Vastaava mestari näkee kyllä paikalleen rakennetun talon seinien sisään, mutta valmistalon seinien sisäpuolella voi olla vaikka heinää ja vastaava mestari nostaa tyytyväisenä palkkansa "ammattitaitoisesta" työstä.

avaimet käteen kirjoitti:

edelliseen jatkoa...

"Kuluerän" kommentti ei pidä paikkansa.

Vastaavalla mestarilla todellakin on mahdollisuus pistää työmaa vaikka kokonaan toppiin jos näkee epäkohtia ja sellaisia asiaoita mitä ei pysty korjaamaan muuten. ja ihan talotehtaan kustannuksilla.

Lue lisää

Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.

Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.

Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.

KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi.

Kuluerä kirjoitti:

Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.

Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.

Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.

KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi.

Lue lisää

Vastaava työnjohtaja valmistalotyömaalla - mielenkiintoinen asetelma monellakin tapaa. Lain ja määräysten mukaan vastaavan työnjohtajan tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan rakennuslupaa ja voimassa olevia rakentamisen lainsäännöksiä ja viranomaismääräyksiä - tuohon asti ihan päivänselvää, mutta mennäänpä valmistalotyömaalle...

Valmistalotoimittajat eivät pääsääntöisesti tarjoa vastaavan työnjohtajan palveluita. Kenties syynä on se, että silloin heille lankeaisi vastuu pohjatöistä ja sitä vastuuta välttelemällä välttyy samalla monista ongelmista, mutta entäpäs ongelmatilanteet valmistalotyömailla.

Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta. Ja sellaisessa tilanteessa vastaavan työnjohtajan tulisi vaatia noudatettavaksi työsuojelumääräyksiä, mutta monellako vastaavalla työnjohtajalla riittää pokka pysäyttää työt tuollaisessa tapauksessa?

Silloin kun kuka tahansa yritys myy suuren osan kokonaisuudesta asennuksineen (valmistalo), olisi ehdottomasti parempi, jos pestaisivat oman vastaavan työnjohtajan...

rauno_kangas kirjoitti:

Vastaava työnjohtaja valmistalotyömaalla - mielenkiintoinen asetelma monellakin tapaa. Lain ja määräysten mukaan vastaavan työnjohtajan tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan rakennuslupaa ja voimassa olevia rakentamisen lainsäännöksiä ja viranomaismääräyksiä - tuohon asti ihan päivänselvää, mutta mennäänpä valmistalotyömaalle...

Valmistalotoimittajat eivät pääsääntöisesti tarjoa vastaavan työnjohtajan palveluita. Kenties syynä on se, että silloin heille lankeaisi vastuu pohjatöistä ja sitä vastuuta välttelemällä välttyy samalla monista ongelmista, mutta entäpäs ongelmatilanteet valmistalotyömailla.

Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta. Ja sellaisessa tilanteessa vastaavan työnjohtajan tulisi vaatia noudatettavaksi työsuojelumääräyksiä, mutta monellako vastaavalla työnjohtajalla riittää pokka pysäyttää työt tuollaisessa tapauksessa?

Silloin kun kuka tahansa yritys myy suuren osan kokonaisuudesta asennuksineen (valmistalo), olisi ehdottomasti parempi, jos pestaisivat oman vastaavan työnjohtajan...

Lue lisää

Törmäsin tuohon asiaan kun rakennutan parhaillaan omakotitaloa. Palkkasin urakoitsijan joka rakentaa talotehtaan suurelementeistä tontille pystytetystä paketista (säältä suojaan) talon aina lähes valmiiksi asti. Sama urakoitsija tekee rakennustyöt, sähköt ja hänellä on myös aliurakkana LVI.
Alunperin sovimme myös, että urakoitsijan kautta tulee myös vastaava mestari, mutta ei käynyt kunnalle. Vastaava mestari pitää olla projektin omistajan eli rakennuttajan palkkaama. Minä sitten tein oman sopimuksen urakoitsijan suositteleman vastaavan kanssa.
Muut vastaavat KVV ja mitä niitä onkaan saa tulla ja tulee meille urakoitsijan puolesta.

"Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta."

Tuohonkin asiaan törmäsin. Meille talotehdas vaati 2 kerroksisen talon molemmille pitkille sivuille rakennustelineet pystytyksen ajaksi (2 viikkoa). Telineet kuulemma pitää lainmukaan olla asentajia varten. Näin tehtiin, telineille tuli hintaa itse asennettuna ja purettuna n.1000 euroa.
Naapuriin tuli vähän aiemmin design-valmistalo. Kyselin naapurilta, että mistä vuokrasit telineet jne. Hän vastasi, että ei heidän tarvinnut mitään telineitä vuokrata. Asentajilla oli ollut muutaman päivän köytössä jonkinlainen henkilönostin ja siinä kaikki.

Selvästi osa talotoimittajista kiertää selvää lakipykälää. Miksi tähän ei puututa?
Kiukuttaa kun minä joudun maksamaan ison summan telineistä ja tekemään vielä suuremman työn niiden kanssa. Ja toiset menee harmaalla alueella, valvonta ei toimi. No samahan se on liikenteessäkin. Toiset ajelee jatkuvasti ylinopeutta eikä koskaan sakkoja, pitäisköhän sitä itsekkin ruveta?!?

Kuluerä kirjoitti:

Toki vastaava pois keskeyttää rakentamisen, mutta ainakin Öblat-husin tapauksessa tehtaan tuntilaskutus alkaa juoksemaan samantien.

Avaimet käteen voisi perustella kantansa, minkä säännöksen nojalla vastaava voi keskeyttää rakantamisen (pystyttämisen) tehtaan piikkiin.

Raunolle kysymys. Mitä se sellainen täyttöjen tiivistäminen on, ja mihin vaikuttaa? Älvsby-projektissa ei tiivistetty mitään ja mökki on pystyssä vielä melkein 10 vuoden jälkeen samoilla sijoillaan jolle se pystytettiin.

KVV-vastaavan työ Öblat-hus projektissa oli aivan mitätön. Vastaavaa tarvittiin lähinnä nimeksi papereihin. Talon laatu ei tyydytä, mutta vastaava ei sille asialle voi mitään vaikka hänelle kuinka maksaisi.

Lue lisää

Täyttöjen tiivistys. Sen jälkeen kun meidän sisätäytöt oli tehty, niin mun piti ainakin "lätkällä ne täryyttää tiiviiksi" Sen jälkeen lisätään pientä soraa sen verran että putkimies pystyy kaivamaan viemärit pelkällä lapiolla. Näin ainakin meillä, en tiedä onko tuosta "lätköttämisestä" mitään hyötyä ja vaatiiko sitä kukaan

Jos oikeasti vastaava ei pysty viheltämään peliä poikki huomattuaan jotain väärin tehtyä, niin silloin pitää ottaa yhteyttä kunnan/kaupungin rakennusvalvontaan. Niillä on valta vaikka lattiat piikkauttaa auki...

samaa mieltä kirjoitti:

Törmäsin tuohon asiaan kun rakennutan parhaillaan omakotitaloa. Palkkasin urakoitsijan joka rakentaa talotehtaan suurelementeistä tontille pystytetystä paketista (säältä suojaan) talon aina lähes valmiiksi asti. Sama urakoitsija tekee rakennustyöt, sähköt ja hänellä on myös aliurakkana LVI.
Alunperin sovimme myös, että urakoitsijan kautta tulee myös vastaava mestari, mutta ei käynyt kunnalle. Vastaava mestari pitää olla projektin omistajan eli rakennuttajan palkkaama. Minä sitten tein oman sopimuksen urakoitsijan suositteleman vastaavan kanssa.
Muut vastaavat KVV ja mitä niitä onkaan saa tulla ja tulee meille urakoitsijan puolesta.

"Tietääkseni yhdelläkään valmistalovalmistajalla ei työmaaohjeissaan ole vakiona turvallisuusmääräykset täyttävää suojausta vesikattotöiden osalta."

Tuohonkin asiaan törmäsin. Meille talotehdas vaati 2 kerroksisen talon molemmille pitkille sivuille rakennustelineet pystytyksen ajaksi (2 viikkoa). Telineet kuulemma pitää lainmukaan olla asentajia varten. Näin tehtiin, telineille tuli hintaa itse asennettuna ja purettuna n.1000 euroa.
Naapuriin tuli vähän aiemmin design-valmistalo. Kyselin naapurilta, että mistä vuokrasit telineet jne. Hän vastasi, että ei heidän tarvinnut mitään telineitä vuokrata. Asentajilla oli ollut muutaman päivän köytössä jonkinlainen henkilönostin ja siinä kaikki.

Selvästi osa talotoimittajista kiertää selvää lakipykälää. Miksi tähän ei puututa?
Kiukuttaa kun minä joudun maksamaan ison summan telineistä ja tekemään vielä suuremman työn niiden kanssa. Ja toiset menee harmaalla alueella, valvonta ei toimi. No samahan se on liikenteessäkin. Toiset ajelee jatkuvasti ylinopeutta eikä koskaan sakkoja, pitäisköhän sitä itsekkin ruveta?!?

Lue lisää

Tuossa telinehommassa on mukana pikkuisen "pelin politiikkaa" - osa talotoimittajista edellyttää asiakkaalta myös talopaketin asennuksen ajaksi telineitä - toisella ne taas sisältyy talotarjoukseen. Lukekaa, hyvät ihmiset, niitä talopakettitarjouksia huolellisemmin, ettei teille jää yhtään epäselvää kohtaa, mitä teille kuuluu ja mitä sisältyy talotoimittajan vastuisiin, sillä kaikki poikkeamat on teidän vahingoksi...

Turvallisuuskysymyksiin pieni lisäys:

Juttelin tänään erään ison talopakettifirman paikallisen asennusurakoitsijan kanssa (yritysten nimiä en ole tapani mukaan pakljastellut) ja hän kertoi heillä nykyisin edellytettävän työturvallisuusnormien huikeasti aiempaa tarkempaa noudattamista. He kuulemma liikkuvat nykyisin kypärät päässä raksalla, kattokaiteita käytetään etc. monia sellaisia juttuja, joita ei aiemmin ole tarvinnut pohdiskella...

Työturvallisuusmääräykset on melkoinen haaste suomalaiselle pientalotuotannolle. Pikkuisenkaan tarkemmalla valvonnalla saa suuren osan työmaista pysäytettyä jossain vaiheessa. Nuo määräykset on kehitetty sen verran selkeästi isompien työmaitten ehdoilla, että aiheuttavat melkoisesti "ekstratyötä" pientalon tekijälle.

Työturvallisuusvastaavan lyötyä työmaan seis perustellusti talotoimittajalla tuskin on juridisia mahdollisuuksia periä myöhästymissakkoja ja sillä viivästyshän aiheutuu puutteista omassa osuudessaan.

Vastaava tuskin pystyy jokaista detaljia erikseen tarkistamaan, joten tuo "osa-alueesta vastaava työnjohtaja" on ideana hyvä - tosin se tuskin voi pientalotyömaalla olla monenkaan detaljin osalta työnjohtaja. Tyyppiesimerkkinä vaikkapa vesieristykset: työn suorittanut tekijä on toivottavasti sertifioituna jopa pätevämpi arvioimaan tuotosta kuin keskiverto vastaava työnjohtaja.

Kohtuullisen hintainen vastaava mestari tarjolla.
Rakennusinsinööri AMK koulutus ja reippaasti kokemusta timpurin ja maanrakentajan töistä.
Valokuvadokumentointi kaikesta ja kaikista työvaiheista, jotka lopuksi luovutetaan asiakkaalle.
Kannattaa kysyä.
[email protected]

RI AMK kirjoitti:

Kohtuullisen hintainen vastaava mestari tarjolla.
Rakennusinsinööri AMK koulutus ja reippaasti kokemusta timpurin ja maanrakentajan töistä.
Valokuvadokumentointi kaikesta ja kaikista työvaiheista, jotka lopuksi luovutetaan asiakkaalle.
Kannattaa kysyä.
[email protected]

Lue lisää

Mitä on kohtuullisen hintainen? Voitko antaa hintaesimerkkiä?

Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.

Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...

Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia.

18+15 kirjoitti:

Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.

Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...

Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia.

Lue lisää

Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.

Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa.

wqdqdwdqd kirjoitti:

Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.

Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa.

Lue lisää

Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Suomalaisessa lainsäädännössä korvastuun syntyminen edellyttää aktiivisuutta vahingon synnyttämisessä. Sille, joka osallistuu vahingon syntyyn laiminlyömällä valvontavastuunsa, syntyy varsin harvoin korvausvastuuta, sillä laiminlyönnin pitäisi olla tahallinen tai törkeän tuottamuksellinen, minkä osoittaminen lisäksi kuuluu vastapuolelle...

Mitä taas tulee valvonnan laatuun ja laajuuteen, on yksi keskeinen ongelma valvontakustannukset. Jos joillain paikkakunnilla "edellytetty" 160 tunnin valvntaohjelma laadittaisiin pientaloillekin - tulisi valvonnan hinnaksi noin kymppitonni, mitä tuskin kukaan rakennuttaja olisi valmis maksamaan - ja senkin jälkeen valvottua olisi alle 10 % työmaan työajasta.

Vastaavan työnjohtajan vastuu onkin mielestäni tässä: estää virheitä niin paljon kuin valvontaohjelma mahdollistaa - enempää ei kannata kenenkään odottaa. Ja parhaiten varmistatte vastaavan työmaakäynnit, kun sidotte maksatuksen työmaalla vietettyyn aikaan tai edes käyntikertoihin.

18+15 kirjoitti:

Vastuu rakennusvirheistä onkin aika mielenkiintoinen ja monitahoinen kysymys.

Ensisijainen vastuu virheestä kuuluu urakoitsijalle tai työn teettäjälle. Vastaavan työnjohtajan vastuu alkaa siitä, jos pystytään näyttämään toteen, että virhe olisi kuulunut vastaavan työnjohtajan kyetä estämään valvonnalla...

Vatsaavan työnjohtajan korvausvelvollisuudet rakennusvirhetilanteissa lienevät kovin harvinaisia.

Lue lisää

Mitä se vastaava työnjohtaja sitten tarkoittaa? Eikös tuo ole ihan virallisesti määritelty, mistä vastaava työnjohtaja vastaa?

komia on nimike kirjoitti:

Mitä se vastaava työnjohtaja sitten tarkoittaa? Eikös tuo ole ihan virallisesti määritelty, mistä vastaava työnjohtaja vastaa?

Vastaavan työnjohtajan tehtävänä on vahtia, että rakentamisessa noudatetaan rakennusluvan ehtoja sekä rakentamismääräyksiä - tämä on siis se viranomaisvelvoite.

Lisäksi vastaavalla työnjohtajalla voi olla rakennuttamiseen liittyviä valvontavelvotteita kuten laadunvarmennus, mutta noista pitäisi kyllä erikseen sopia case by case.

rauno_kangas kirjoitti:

Vastaavan työnjohtajan tehtävänä on vahtia, että rakentamisessa noudatetaan rakennusluvan ehtoja sekä rakentamismääräyksiä - tämä on siis se viranomaisvelvoite.

Lisäksi vastaavalla työnjohtajalla voi olla rakennuttamiseen liittyviä valvontavelvotteita kuten laadunvarmennus, mutta noista pitäisi kyllä erikseen sopia case by case.

Lue lisää

Kiitos Rauno, että jaksat avata täällä näitä kimurantteja vastuukysymyksiä.

Tarkoittaako tuo "rakennusluvan ehtojen noudattamisen vahtiminen" suomeksi sitä, että vastaava työnjohtaja huolehtii että tehdään rakennuspiirustusten ja -detaljien mukaan? Eihän sitä pirttiä pelkillä rakentamismääräyksillä voi tehdä?

wqdqdwdqd kirjoitti:

Vastaava mestari ei vastaa loppujen lopuksi mistään. Ikinä. Ei varmaan koskaan ole saatu vastaavaa mestaria vastuuseen mistään. Monet eivät edes juurikaan käy työmaalla, ihan satunnaisia kertoja. Ja jotkut vain käskettäessä.

Täysin naurettavaa touhua. Tämä on sitä rakentamisen laadukkuutta Suomessa.

Lue lisää

Meillä sovittiin työturvallisuusasioidenkin vstaamisesta. Eipä paljoa välittänyt miten pystytysporukkatoimi.

ereryer kirjoitti:

Meillä sovittiin työturvallisuusasioidenkin vstaamisesta. Eipä paljoa välittänyt miten pystytysporukkatoimi.

Työturvallisuudesta vastaa omakotityömaalla tilaaja eli rakennuttaja ihan virallisesti. En tiedä voiko sitä ulkoistaa jollain paperilla ?

rauno_kangas kirjoitti:

Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Suomalaisessa lainsäädännössä korvastuun syntyminen edellyttää aktiivisuutta vahingon synnyttämisessä. Sille, joka osallistuu vahingon syntyyn laiminlyömällä valvontavastuunsa, syntyy varsin harvoin korvausvastuuta, sillä laiminlyönnin pitäisi olla tahallinen tai törkeän tuottamuksellinen, minkä osoittaminen lisäksi kuuluu vastapuolelle...

Mitä taas tulee valvonnan laatuun ja laajuuteen, on yksi keskeinen ongelma valvontakustannukset. Jos joillain paikkakunnilla "edellytetty" 160 tunnin valvntaohjelma laadittaisiin pientaloillekin - tulisi valvonnan hinnaksi noin kymppitonni, mitä tuskin kukaan rakennuttaja olisi valmis maksamaan - ja senkin jälkeen valvottua olisi alle 10 % työmaan työajasta.

Vastaavan työnjohtajan vastuu onkin mielestäni tässä: estää virheitä niin paljon kuin valvontaohjelma mahdollistaa - enempää ei kannata kenenkään odottaa. Ja parhaiten varmistatte vastaavan työmaakäynnit, kun sidotte maksatuksen työmaalla vietettyyn aikaan tai edes käyntikertoihin.

Lue lisää

Miksi samasta hommasta käytetetään montaa nimitystä: vastaava mestari, valvoja jne. Miten voi vastata mistään jos ei edes käy työmaalla kuin ihan satunnaisia kertoja.

Ihan turhaa länkytystä juuri tuo "Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa..."

käsittääkseni kirjoitti:

Työturvallisuudesta vastaa omakotityömaalla tilaaja eli rakennuttaja ihan virallisesti. En tiedä voiko sitä ulkoistaa jollain paperilla ?

Voi. Me ainakin tehtiin sopimus asiasta vastaavan mestarin kanssa. Eipö silti sen kummemmin hoitanut tuota puolta, ei huomauttanut työporukkaa mitenkään turvavarusteista tai työtavoista.

Luultavasti sitten käräjillä olisi tuollakin paperilla voinut pyyhkiä persettä kun ei se oikeasti olisi kuitenkaan mitään merkinnyt. Se on ihme ala tämä rakennusala. MIkään sopimus ei taida päteä ja kukaan muu ei ole vastuussa kuin rakennuttaja, olitepa sopineet ihan mitä vain kenene kanssa tahansa.

ewfwefefew kirjoitti:

Voi. Me ainakin tehtiin sopimus asiasta vastaavan mestarin kanssa. Eipö silti sen kummemmin hoitanut tuota puolta, ei huomauttanut työporukkaa mitenkään turvavarusteista tai työtavoista.

Luultavasti sitten käräjillä olisi tuollakin paperilla voinut pyyhkiä persettä kun ei se oikeasti olisi kuitenkaan mitään merkinnyt. Se on ihme ala tämä rakennusala. MIkään sopimus ei taida päteä ja kukaan muu ei ole vastuussa kuin rakennuttaja, olitepa sopineet ihan mitä vain kenene kanssa tahansa.

Lue lisää

Nykykäytännön mukaan työmaalle nimetään erikseen työturvallisuusvastaava, jollaisena useimmiten toimii vastaava työnjohtaja. Ja työturvallisuusvastaavan tehtäviin taas kuulu tuo mainittu työturvllisuusmääräyksien noudattamisen valvonta.

Pientalotyömaalla tuo onkin aika haastava tehtävä, sillä pilkun tarkka työturvallisuusmääräyksien noudattamisen vaatiminen johtaisi 9 kertaa kymmenestä työnteon keskeyttämiseen työmaakäyntien yhteydessä - sen verran heikosti niitä määräyksiä Suomessa noudatetaan.

Ja pientalotyömailla ulkopuolinen vastaava työnjohtaja on aika pahassa välikädessä, kun siellä työmaalla ei käytännössä ole kuin kahdenlaisia vastapuolia: urakoitsijoiden miehet ei mielellänsä ota vastaan ohjeita ulkopuolisilta ja rakennuttaja itse on mielestänsä vastaavan työnohtajan suhteen tilaaja eikä suinkaan käskyläinen. Vaatii aikamoista pokkaa vastaavalta työnjohtajalta kumman tahansa em. ryhmän työnteon keskeyttäminen....

tyyttyyt1 kirjoitti:

Miksi samasta hommasta käytetetään montaa nimitystä: vastaava mestari, valvoja jne. Miten voi vastata mistään jos ei edes käy työmaalla kuin ihan satunnaisia kertoja.

Ihan turhaa länkytystä juuri tuo "Valvonta ja vastuu ovat kaksi eri asiaa..."

Lue lisää

Ensimmäiseksi pitää korjata pieni väärinkäsitys edeltä. Vaikka vastaava työnjohtaja valvookin työn suorittamista (rakennusluvan ja määräysten näkökulmasta) hänen toimenkuvansa on aivan ei kuin VALVOJAN. Valvoja nähkääs valvoo tilaajan toimeksiannosta urakoitsijan työsuorituksen sopimuksenmuakisuutta. Vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat siis eri toimihenkilöitä (voivat olla samalla henkilönä toimeksiantona - eikä valvoja ole edes lakisääteinen).

Eikä ole turhaa länkytystä muistuttaa, että vastuun laajuus on tietystikin riippuvainen valvonnan kattavuudesta - ja se valvonnan kattavuushan on paljolti kiinni tilaajan halusta maksaa valvontasuoritteiden määrästä.

Pääsääntönä on, kuten edellä yritin kuvata, ettei pientalorakennuttajat useinkaan ole halukkait maksamaan kattavasta valvonnasta, joten ihan suotta kysyvät kattavan vastuunkaan perään.

rauno_kangas kirjoitti:

Ensimmäiseksi pitää korjata pieni väärinkäsitys edeltä. Vaikka vastaava työnjohtaja valvookin työn suorittamista (rakennusluvan ja määräysten näkökulmasta) hänen toimenkuvansa on aivan ei kuin VALVOJAN. Valvoja nähkääs valvoo tilaajan toimeksiannosta urakoitsijan työsuorituksen sopimuksenmuakisuutta. Vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat siis eri toimihenkilöitä (voivat olla samalla henkilönä toimeksiantona - eikä valvoja ole edes lakisääteinen).

Eikä ole turhaa länkytystä muistuttaa, että vastuun laajuus on tietystikin riippuvainen valvonnan kattavuudesta - ja se valvonnan kattavuushan on paljolti kiinni tilaajan halusta maksaa valvontasuoritteiden määrästä.

Pääsääntönä on, kuten edellä yritin kuvata, ettei pientalorakennuttajat useinkaan ole halukkait maksamaan kattavasta valvonnasta, joten ihan suotta kysyvät kattavan vastuunkaan perään.

Lue lisää

Montako ukkoa siellä pitääs olla valvomassa ja paljonko se lysti mahtais maksaa, jotta vois aatella saavansa kunnollisen lopputuleman?

velvoitetäsmennys kirjoitti:

Kiitos Rauno, että jaksat avata täällä näitä kimurantteja vastuukysymyksiä.

Tarkoittaako tuo "rakennusluvan ehtojen noudattamisen vahtiminen" suomeksi sitä, että vastaava työnjohtaja huolehtii että tehdään rakennuspiirustusten ja -detaljien mukaan? Eihän sitä pirttiä pelkillä rakentamismääräyksillä voi tehdä?

Lue lisää

Rakentamismääräyksissä asetetaan vaatimukseksi riittävän kattava suunnittelu, mikä yleensä vielä erikseen rakennusluvan ehdoissakin todetaan (ennen kunkin työvaiheen aloittamista pitää toimittaa kuntaan nähtäväksi ao. suunnitelmat). Näin ollen tuo suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle.

Suunnitelmien kattavuus vaan vaihtelee aika paljon, jolloin puuttuvat suunnitelmat johtavat työmaalla tehtävien rakenneratkaisujen lisääntymiseen - tosin niidenkin on oltava rakentamismääräysten mukaisia.

vastuun vieritystäkö kirjoitti:

Montako ukkoa siellä pitääs olla valvomassa ja paljonko se lysti mahtais maksaa, jotta vois aatella saavansa kunnollisen lopputuleman?

Ammattimiehiä on kolmenlaisia: parhaat tekevät hyvän lopputuloksen ihan omia aikojaan vaikka kokonaan ilman valvontaa, keskivertoukotkin saa tekemään hyvää jälkeä riittävällä valvonnalla ja niitä komansia ei pitäisi päästää rakennustyömaille ensinkään.

Edellä kerroin, että vastaava työnjohtaja ja valvoja ovat kaksi erillistä toimenkuvaa, mutten kertonut, että niiden pitäisi olla kaksi eri henkilöä. Olennaista olisi rakennuttajan vain huomata, että erilaisista toimenkuvista jos kootaan laaja toimenkuva yhdelle tekijälle, se pitää tiedostaa molemmin puolin.

Pientalotyömailla yleensä ei ole erillista valvojaa, joten vastaavat työnjohtajat likimain luonnostaan ottavat hoitaakseen myös valvojan hommia, mutta mitenkään itsestäänselvästi tuo ei tapahdu - kannattaa siis sopia erikseen asiasta.

rauno_kangas kirjoitti:

Rakentamismääräyksissä asetetaan vaatimukseksi riittävän kattava suunnittelu, mikä yleensä vielä erikseen rakennusluvan ehdoissakin todetaan (ennen kunkin työvaiheen aloittamista pitää toimittaa kuntaan nähtäväksi ao. suunnitelmat). Näin ollen tuo suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle.

Suunnitelmien kattavuus vaan vaihtelee aika paljon, jolloin puuttuvat suunnitelmat johtavat työmaalla tehtävien rakenneratkaisujen lisääntymiseen - tosin niidenkin on oltava rakentamismääräysten mukaisia.

Lue lisää

En jaksa uskoa puuttuvien suunnitelmien teoriaan (nykypäivänä ja etenkään uudiskohteissa) ja että sen vuoksi pitäisi työmaalla tehdä rakenneratkaisuja!!!! Jos kerta suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle niin hommahan on sillä selevä....urakat on kilpailutettu kaiketi suunnitelmien pohjalta? vastaava työnjohtaja valvoo siis urakoitsijoiden työsuoritusten suunnitelmienmukaisuutta ?

rauno_kangas kirjoitti:

Nykykäytännön mukaan työmaalle nimetään erikseen työturvallisuusvastaava, jollaisena useimmiten toimii vastaava työnjohtaja. Ja työturvallisuusvastaavan tehtäviin taas kuulu tuo mainittu työturvllisuusmääräyksien noudattamisen valvonta.

Pientalotyömaalla tuo onkin aika haastava tehtävä, sillä pilkun tarkka työturvallisuusmääräyksien noudattamisen vaatiminen johtaisi 9 kertaa kymmenestä työnteon keskeyttämiseen työmaakäyntien yhteydessä - sen verran heikosti niitä määräyksiä Suomessa noudatetaan.

Ja pientalotyömailla ulkopuolinen vastaava työnjohtaja on aika pahassa välikädessä, kun siellä työmaalla ei käytännössä ole kuin kahdenlaisia vastapuolia: urakoitsijoiden miehet ei mielellänsä ota vastaan ohjeita ulkopuolisilta ja rakennuttaja itse on mielestänsä vastaavan työnohtajan suhteen tilaaja eikä suinkaan käskyläinen. Vaatii aikamoista pokkaa vastaavalta työnjohtajalta kumman tahansa em. ryhmän työnteon keskeyttäminen....

Lue lisää

No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.

Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.

Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin.

miksi ei voitaisi kirjoitti:

No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.

Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.

Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin.

Lue lisää

Melkein unohdin nuo talotehtaat...Toki myös niille enemmän vastuuta. Vaikka pystytysporukka tulisi "talotehtaalta" niin pystyksen ajan heidän työnjohtajansa on työmaan vastaava työnjohtaja ja vastaavalla työnjohtajalla on oltava päätäntävalta. jos tulee ongelmia ja epätietoisuutta -> on talotehtaan otettava silloin nopeasti kantaa asiaan ja tarvittaessa tultava paikanpäälle tutustumaan asiaan.

miksi ei voitaisi kirjoitti:

No eikö tämäkin epäkohta pitäisi sitten kitkeä pois: vastaavalle ja valvojalle laitetaan sellaiset valtuudet ja myös vastuut että homma toimii ja priimaa tulee. Myös tekijöille vastuuta ja valtuuksia.

Tekijät tekevät -> vaativat hyväksyttyjä rakennusmateriaaleja ja piirustuksia/ohjeita olosuhteita (yöturvallisuus, rakenteiden pysyminen ehjänä kuivina jne) tms. -> rakennuttaja/työnjohtajan/valvojan on ne toimitettava sopimuksen mukaisesti, muutoin sovitut sanktiot ja tekijät keskeyttävät työt. Tekijät tekevät työturvallisuuden puitteissa -> muutoin rakennettuja/vastaava työnjoht./valvoja keskeyttää työn. Päälle päsmärinä vielä rakennusvalvonta joka katsoo perään.

Miksi ei tehdä kunnon asetuksia lakeja ja niitä valvota? Miksi ei voida toimia sääntöjen ja asetusten ja hyvän työmoraalin ja ennenkaikkea HYVÄN HENGEN mukaisesti. Eikö siinä kaikki loppujen lopuksi voittaisi. Myös yhteiskunta -> ei tapaturmia, ei turhia riitoja käräjillä, rakentamisen laatu paranisi jne. Varmaan kaikki lopussaan "tienaisikin" paremmin.

Lue lisää

Voi ja pitäisikin...

Suomalaisessa pientalorakentamisessa (voi koskea isompiakin työmaita, mutta pientalorakentamista tunnen paremmin) ongelmana on useimmiten rakentamisen (kuten suomalaisen työn yleensäkin) sietämätön kalleus.

Tänäkin päivänä tilaajalla on mahdollisuus vaatia kunnollista valvontaa ja tekemisen laatua kaikilta osapuolilta, mutta monnellako on varaa tai halua maksaa laadusta sitä, mitä laatu Suomessa tänä päivänä maksaa. Jos joku "valmistaloparakki" kustantaa tuollaiset 1500 euroa neliö, niin jossain 2000 euron neliöhinnalla pystyy jos vaatimaan yhtä sun toista laatuun viittaavaa. Eikä hinnan ero ole sen kummepi - tai tosiasiassa se on pienempi - kuin vastaavan laatueron omaavilla autoilla... mutta ilmeisen paljon harvempi ostaa laadukkaan talon kuin laadukkaan talon.

Nikke Knatterton kirjoitti:

En jaksa uskoa puuttuvien suunnitelmien teoriaan (nykypäivänä ja etenkään uudiskohteissa) ja että sen vuoksi pitäisi työmaalla tehdä rakenneratkaisuja!!!! Jos kerta suunnitelmien mukaisen rakentamisen varmistaminen kuuluu vastaavan työnjohtajan vastuulle niin hommahan on sillä selevä....urakat on kilpailutettu kaiketi suunnitelmien pohjalta? vastaava työnjohtaja valvoo siis urakoitsijoiden työsuoritusten suunnitelmienmukaisuutta ?

Lue lisää

Kyllä se vaan on silleen, että "puuttuvien suunnitelmien käytäntö" on täyttä totta. Harva tilaaja on valmis maksamaan käypää hintaa suunnittelusta, joka kattaisi likimainkaan kaikki tärkeimmätkään yksityiskohdat - vähemmän tärkeistä detaljeista puhumattakaan.

Itse tarjoan suunnitelmia rakentajille hyvin laajalla kirjolla. Jos ilmoitan, että hintasuhde erinomaisen...hyvän...viranomaisminimin kesken on 4...2...1 - niin 90 % rakentajista valitsee suunnitteluun lähtökohdaksi viranomaisminimin...

Tarjoa siinä sitten laatua :-(

Jos vastaava työnjohtaja näkee talon ensimmäisen kerran valmiina kivijalan päällä tontilla, niin paljonko hän tietää ko. talon rakentamisen laadusta ym ?
Monet valmistalot toimitetaan tontille niin valmiina, että aamulla tulleeseen taloon pääset illalla saunomaan. Käytännössä yli 90%:a rakentamisesta on tehty muualla kuin tontilla. Kukaan ulkopuolinen ei näissä tapauksissa ole ollut vahtimassa miten talo on rakennettu tehtaalla.

Allekirjoitan tuon täydellisesti. En enää tee vastaavan hommia juuri tuosta syystä. Rakennusvirheet voi aina korjata, mutta katolta pudonnutta, joka halvaantuu tai kuolee, ei saa rahallakaan takaisin, vaikka mestari tuomittaisiin millaisiin sakkoihin.

Jos joku on joskus ollut katsomassa, kun urakkamiehet tekevät kattoa, niin siinä nousee hiukset pystyyn. Eräälläkin työmaalla, jossa kattokaltevuus oli 30 astetta ja räystäskorkeus noin 5 m, kaverit seisoivat pellinpäällä ruuvaamassa räystäällä. kun yritin käydä katolla tavallisilla kengillä, niin ei onnistunut, sillä ne olivat liian liukkaita.

Huomautin asiasta pellinasentajia, mutta eivät välittäneet, vaan jatkoivat entisellä tavalla. Onneksi eivät pudonneet. Katto tuli valmiiksi noin 5 tunnissa.

ROSKAA!

Keski-Euroopassa saa tehdä paljon enemmän kuin sääntöjen Suomessa. Esimerkiksi oman talon sähköasennukset saa tehdä tietyissa maissa itse, kunhan käyttöönottotarkastuksen tekee pätevä henkilö. Sähköistä on jopa tee-se-itse -paketteja, joissa pätkästään johdot sopivan pituisiksi ja yhdistetään väri väriin. Sama koskee LVI-asennuksia.

"Vastaavaa mestaria" ei tarvitse enää kukaan, eikä sellaisia enää ole. Vastaava työnjohtaja on sen sijaan lakisääteinen vaatimus.

Hyvin tehty hartiapankkitalo hakkaa rimoista kootun "tehdastalon" mennen tullen.